Обсуждение:Защита от дурака
Материал из Lurkmore
Ёпте в рот, про сказку с отрубанием пальцем даже не знал, что делать - дристать от ужаса или валяться на ковре от ржача.
Текст мне нравится. MOAR! Семён автора.
..Детектор фейл 'returncode(socket_matching_error)', автор в эту время спал уже, ну да и похуй.
Доставляет в духе старого люрка. Таки торт?
Для старого люрка описательных лулзов маловато, их и надо добавить, мне пока в голову ничего не приходит. Возможно, следует, добавить раздел про то, как принципиально обходятся системы защиты от дурака с примерами. Также добавить тестировщиков-испытателей, которые имитируют работу дураков. Примеров подобных лулзов из разработки и производства я могу вспомнить и набрать. Вопрос только один - нужно ли это здесь?
- Обезьятельно
Цитату с баша добавьте: "Rain: Навеяно историей про разработчиков абсолютно надежных систем.
Пару лет назад один мой знакомый купил новый винт. Стал его падключать - не лезет питание и все тут. Ну он смотрит - а форма штекера питания на проводе и на винте не совпадает. (там веть защита от дурака, чтоп наоборот не вставить). Ну от думает "Новое питание, не разработано..." Берет и подрезает ножиком штекер, так чтоп он влез в разъем наоборот :)
Винт сгорает нах.
Как потом сказал один мой друг, "Защиту от дарака придумали, а защиту от долбаеба пока нет...""
http://bash.org.ru/quote/398081
Я тебе приведу стопяццот случаев намного более веселых. Вопрос один - нужно ли делать тематический раздел с историями или сделать отдельную статью, на которую отсюда дать ссылку. Мнения реквестируются.
- Две-три маленькие (!) истории вполне уместны в данной статье
Поделюсь наблюдениями - хотите вставляйте, хотите - нет. После ремонта у нас поставили розетки с защитой от дурака, что бы на компьютерные линии нельзя было повесить всякие чайники и обогреватели. Но со временем в этих розетках таки стали появляться всякие чайники и вентиляторы, а зимой - обогреватели. Под пытками мы вытянули два способа обхода защиты - "хитрый" - открыть розетку можно, например, воткнув в специальное отверстие стержень для ручки и "сильный" - у некоторых получалось протолкнуть вилку на силу, забивая её кулаком в розетку. Так что в этой стране, где дураки либо хитрые, либо сильные защита не заработает никогда.
Содержание |
[править] Перепил
Надо перепилить до кошерности.
Гм. Пожалуй, да. Тема благодатна, но надо МОАР примеров и дураков. Гуро с дураками тоже пойдет --Чубчик 07:13, 3 декабря 2009 (MSK)
Хуита
..Доработай, пиздеть- не мешки ворочать. Или скажи, в чем конкретно хуита. Не можешь сказать - GFY, тупая скотина.
каким боком истории про маленьких мальчиков бросающихся под колеса к защите от дурака относятся? или все связанное с идиотами сюда напихать?
[править] Последний герой труда
Может стоит запилить ссылку на di halt'а? Его байки про производство и на 3/4 состоят из нарушений техники безопасности на производстве. То есть обходам сабжа. Woolfy11 09:37, 3 декабря 2009 (MSK)
- давай.
- запиливай.
- DI HALT Это пять, больше ничего этой статье и не требуется.
Кстати, вот один мужик тоже однажды на заводе себе гильотиными ножницами по листовому металлу фаланги пальцев поотрубал. Погоревал, погоревал, а потом купил гитару и заплил Металлику.
- А ты не путаешь с мотоциклетной цепью и Korn?
[править] К.О. уполномочен заявить
Что иллюстрация к статье - г...о, ее автор ничего не понимает в защите от дураков вообще и в защите кнопок в частности. Колпак должен быть сплошным. Например, стеклянным. Но лучше - титановым, а то ведь дураки бывают и ужратые упоротые. А так - можно карандашом нажать. Fail.
- Если колпак будет стеклянным, его можно будет разбить. Вообще, какой колпак ни сделай, его можно будет просверлить, или смять кувалдой, или, скажем, отодрать от кнопки. Лучше спроектировать кнопку так, чтобы на нее вообще нельзя было нажать (сделать ее цельной). Правильное использование - замыкание вручную подведенных к ней контактов. Хотя, наверное, опытный дурак и до этого додумается.
[править] Конечный автомат
"В идеале составляется граф конечного автомата, описывающего поведение системы, и нежелательные состояния блокируются условными или безусловными переходами в желательные."
- Конечный автомат - это термин из области Формальных языков, это алгоритм который определяет, принадлежит ли слово регулярному языку. При чем он тут?
- Лингвист-кун, ты хуй. Конечный автомат это термин из теории алгоритмов, которой эти ваши лексические анализаторы пользуются. Но не наоборот.
впилите в статью ссылку: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=79048
