Обсуждение:Интеллектуал

Материал из Lurkmore

"ЭТУ СТАТЬЮ НАДО СДЕЛАТЬ ПОДРАЗДЕЛОМ В СТАТЬЕ "НЕБЫДЛО". НЕБЫДЛО - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ.' Нифига. Быдло-vs-небыдло но интеллигент-vs-интеллектуал. Разница есть. Ну или нет, но тогда и "интеллигент" надо объединить с "небыдло" в одной статье.

[править] Желающим доказать, что интеллектуалы - сила, а интеллигенты - могила - сюда!

Человек, щитающий шо он умный - дурак и самодур по определению. Человек демонстративно называющий себя интеллигентом или интеллектуалом относится к той же категории. И вааще это понятия, выдуманные серыми и убогими, шоб обозначать людей стоящих выше их как личности и обладающих высшим уровнем умственного развития. А сами эти личности от этих ярлыков всячески отнекиваются и отбрыкиваются как кошак от зассаного ковра, издавая при этом противное мяуканье (вот вроде Гумилева)

Капитан Oчевидность напоминает всем участникам, что интеллектуал вполне может считать себя умным, просто в силу того, что он ниибаццо реалист и действительно знает, как всё на самом деле. Но, в отличие от снобов и интеллигентов, это ему абсолютно похуй, он просто этим пользуется. Как и похуй на существование этой самой статьи, которая не нужна, и посему её надо запихать тем и туда, где действительно интересуются подобной тематикой.

оба варианта - долбоебы по все той же самой причине о 95%. Если взять мудака, обучить его (напихать в голову) хоть матана хоть правил стихосложения, хоть симфонию баха хоть попсу, то все равно ничего хорошего не выйдет. Ибо в голове будут циркулировать знания, данные, а не способы их обработки, умения решать поставленные окружающим миром задачи. Ни решить ктовиноватчтоделать, ни асилить починить кран в собственном сортире, ни создать что-то хотя бы по своей собственной отрасли. Так только, повторять и пережевывать, просто на более образованном уровне. Интеллигент несколько хуже ибо оборудован той самой духовностью, альтернативным способом именно принятия решений - не разумной оценкой и пр а приложением для сравнения к некоей виртуальной и субьективной картине щастя и воссияния, причем внедренной в череп все теми же самыми методами "делай вот так и не отклоняйся а то ересь и анафема". Но и интеллектуал не особенно-то, ибо точно так же в 95% случаев применяет знания а не создает их. Не умеет, на самом деле, хоть и гордо достает высокое звание и диплом. RLHM 10:05, 28 декабря 2008 (MSK)

Статья, в общем-то, является отчаянным высером косноязычных, необразованных долбоебов, которых во многих тредах двача давят эрудицией. Уныло и глупо.

• Статья написана, в первую очередь, опираясь на пейсания наших самопровозглашенных интернет-интеллектуалов - Варракса и де Будена. У последнего, кстати, графоманский высер «Языческая свобода» сосоит из телегонии чуть менее, чем наполовину. Так-то!

"Michael de Budyon". Откуда вы его знаете? OH SHI--

• Я читаю сайт Безумного Телемастера. Алсо, думаю о напейсании статьи о поциенте.
• Он достаточно известный персонаж, вообще-то. Когда-то я читал его "Языческую свободу" и даже (стыдно признаться) думал, что там есть умные мысли.
  • Поциент интересен тем, что пытается подвести под фошызм научные рельсы.
    • Ну в общем-то, не он первый, не он последний.

Интеллектуал, интеллигент, интеллектуальный сноб - сколько нам еще нужно синонимов? Давайте уж тогда снесем статью "Небыдло", а эти напишем нормально.

Интеллектуальный сноб — это в первую очередь сноб, смотрящий на других, как на говно. К тому же снобы все-таки не нищеброды и довольно аполитичны, в отличии от. Разница тут как между ОП и жлобом, улавливаешь?

Любой сноб смотрит на окружающих, как на говно. А интеллектуальный или нет - это уже детали, по какому критерию окружающие зачисляются в говно.

[править] Эпиграф

Эпиграф высказан не американцами, а софистами в Древней Греции.

Кнопку "править" сверху не заметил?

...очень ныбыдлянски, таки продвигают таки сеют прогресс, таки холодные и расчётливые интеликтуалы? пойду почитаю статью про рак...

... артемис фаул хороший пример интелектуала из литературы, вернее пародия на образ. Интелектул - типа ткой очень умный и успешный, гад который весех ибёт силой своего моска, изобретает способы добычи пруфита, разбирается во всех науках и ремёслах с ходу. И ещё он он умён, безжалостен, расчётлив, сумрачен, гениален и идёт к успеху. Сочетает большое самомнение (хотя это скорее понимание собственного превосходства) и крайнею осторожность в деле. Способен предсказывать будущие. Про них типа ещё говорят всякие жалкие смертные, что заслуживают жалости и снисхождения ибо несказанно тупы, что ты типа умён, но зато ты глуп. Мудрости типа у тебя нет. Мм... Владеет всеми тайнами бытия, так как сам до них докопался поняв где искать? Ни и канешь эти умные и злые люди БОЛЬШИЕ ДУРАКИ ОТ СВОЕГО УМА И ТАКИХ БЕД МОГУТ НАТВОРИТЬ ОБЛАДАЯ ВЛАСТЬЮ!! Ах да! ителектуал и здесь хорошо. Потому что они умею пристроиться в любой ситуации со своим моском. Самые преспособленные. Ага, есле тебе здесь не вжизь то ты просто слабак и гнилая интелигеншина, а может даже и ев... Ну хорошо статью написали, какие вы эдакие красивые светские благородные непризнанные великие люди и знаменитости,( с пидарскими зомашкоми и без вкуса), я понял и смирился с вашим доминантным существом, о тупой я раб не способный постичь всю глубину вашей значительности. А почему ты не олигарх если такой умный? Вон там Абрамович есть и прочее. Или те помочь чем, денег дать, или совет как достичь успеха?.. Ах да был какой-то Пелельман... А если ты умён и не богат, то почему же ты умён? Проста моё образование обязывает мне представлять навыки и качества человека как его, пардо за ругательство, капиталъ.)))