Обсуждение:Истребитель пятого поколения

Материал из Lurkmore

ПАК ФА - это проект 1.44 и С-47. Переименуйте — Cskamsk

Правда штоле? Ссылку тогда на правильное название программы в рамках которой Т-50 летает

1.42/1.44 - это собственный МиГовский проект "Истребитель 90". С-37 - опять практически своя инициатива Сухого. К ПАК ФА они отношения не имеют.

А, понятно. Допишем

Хотелось бы заметить, что беркут к десятке(обозначенной в статье как Су-27КМ) никакого отношения не имеет. Собственно С37 это внутрикабешное название самолёта, аналогичное Т8, Т10 и т.д. А переименосали его в Су-47(по версии озвученной моими бывшими коллегами из ОКБ Сухого) чтобы в прессе его не путали с терминатором(ака Су-37). Впрочем врядли это поможет журналистам, которые не способны отличить Су-24 и Су-25, Ми-6 и Ми-24 - чем реально доставляют в новостях. Мне кажется стёб стёбом, но таких позорных ляпов лучше в статье не оставлять.

Симонов вышел покурить, RIP.

Дела сдал успешно, имеет полное право отдохнуть. Вечная память!

Ковалев, кстати, тоже не давеча туда же.

оно таки летает: http://lenta.ru/news/2011/03/14/pakfa/

Содержание 1 Википидоры тоже в теме 2 Срачи 3 J20 4 ПАК ФА 5 Гражданы! 6 еще об F - 22

[править] Википидоры тоже в теме

Срач был очень вкусным, пока ПАК ФА не совершил первый полет: [1]. Поцреоты и рашкохейтеры на говно исходили, сейчас уже не так вкусно.

[править] Срачи

Это просто пиздец, слепой стелс: http://lenta.ru/articles/2011/04/04/f22/

Тут еще такое дело.

Определение самолета пятого поколения у разных вояк разные. Наиболее полное —

1. крейсерский сверхзвук
2. стелс
3. сверхманевренность.

К сожалению, при текущем уровне развития техники такую машину сделать нельзя. Соответственно: «выберите любые два».

Амеры выбрали 1 и 2. Судя по слухам, наши выбрали 1 и 3. Вот теперь подходим к завязке священной войны.

Зачем нужен стелс — все знают. А зачем нужна сверхманевренность и чтоэта вообще? Сверхманевренность: способность самолета управляться при запредельных углах атаки. Есть, практически, один сверхманевренный самолет в мире — та сушка, которая делает «кобру» Пугачева. А генералы обещают, что на труъ сверхманевренном самолете с поворотными соплами можно будет еще больше и круче.

А теперь подходим к самой писечке. Самолеты-истребители последние лет так 40 используются как носители ракет. Они не рубятся пушками-пулеметами в догфайтах. Пушка там — для нервов пилота. Зачем тут нужен стелс — все знают. А нахуя сверхманевренность? Поцреоты дают три версии:

1. пулять ракеты взад по преследующему тебя противнику
2. уворачиваться от ракет
3. показывать на авиашоу

Разберем их с наших либерастских позиций.

1. Толковые ракеты, которые могут таки разворачиваться и находить цель не только перед собой есть уже лет 20. Просто генералы не в курсе. Алсо, не факт, что противник будет щелкать клювом — см. второй пункт.
2. Жопа в том, что при той же «кобре» скорость падает почти до нуля. Либерасты считают, что это плохо и ракета попадет в теперь уже почти неподвижный самолет, пока он выписывает коленца. Поцреоты убеждают, что ракета — дура, и она промахнется. Квалифицированного мнения нет.
3. Нуфф сказал.

Ынджой тхе срачъ. --Анонимус 17:01, 20 января 2011 (MSK)

ну здесь какбе не аирварс точка ру, какой срач ещё может быть. могу сказать, что пилотажную фигуру «кобра» придумали как раз для того, чтобы ВНЕЗАПНО зависнуть над пролетающей в ахуе мимо ракетой противника и чтобы у неё уже ресурса не хватило вернуться на второй заход.

Самолеты-истребители последние лет так 40 используются как носители ракет. Они не рубятся пушками-пулеметами в догфайтах. Пушка там — для нервов пилота.

Да ебанись ты об клавиатуру. А заодно поясни остальным, зачем на рестайлинговые (лол) "Фантомы" пиндосы повесили пущки.

Да да, батенька, в небе над Вьетнамом ставка на одни только ракеты не сыграла.

А вот хуй догфайт был есть и будет никуда он не денется. Ставка только на дальнобойные ракеты ни разу себя не оправдает.

Насчет зависнуть и ракета. AFAIR ракета летит с упреждением, т.е. все время смотрит впереди по курсу самолета-цели. На ВНЕЗАПНОЕ торможение ручником коброй ракета может тупануть и пролететь мимо не успев сманеврировать. Но это прокатит только на малых дистанциях. А если пролетит мимо, то назад не вернется - двигатель ракеты работает первые несколько секунд после запуска, а дальше по инерции.

Во-первых, толсто, спалился когда сказал, что "Самолеты-истребители последние лет так 40 используются как носители ракет", все знают про Вьетнам, анон выше уже сказал про "фантомы" без пушек. Во-вторых, ещё в далёком одна тысяча девятьсот девяносто седьмом году игрался я в "Back to Baghdad" - имитатор F-16, в нём основным противоракетным манёвром после обнаружения пуска ракеты на дальней дистанции был всего-навсего резкий разворот (даже без отстрела помех), потом переключаешься на камеру ракеты и наблюдаешь как она идёт вниз, на ближней дистанции совершить манёвр не успевал, хорошо если отстрелишь помеху, может пронесёт, если проскочил - далее классический догфайт, на перегруженном бомбами для выполнения миссии F-16-ом шансов против СУ-шек было мало. Так вот, мой юный либерастический друк, если самолёт крутит сложную фигуру высшего пилотажа, отражённый сигнал радиолокатора наведения ракеты искажается - срыв наведения, всё это время самолёты сближаются (бой на встречных курсах - это антидемократично, ага), можно ещё попробовать пустить ракету ближнего радиуса действия (тепловую), но тут рулит малая заметность в ИК-диапазоне (либерасты не знют, ибо ГСМ), опять же можно покрутиться и от тепловой ракеты с отстрелом ловушек, а потом всё, собачья схватка выживших с использованием отсталой рашкинской сверхманёвренности. В-третьих, "Зачем тут нужен стелс — все знают" - объясните мне, серому и убогому поцреоту, зачем нужен стелс и есть ли он? На малозаметность не съезжать, слив будет засчитан!

"игрался я в "Back to Baghdad""

Играйся дальше. Коли компьютерные игры для тебя служат главным источником инфы - не лезь в разговор взрослых, а лучше готовься к новому учебному году. Если даже брать этот высер всерьёз, то с 1997 года F-16 неоднократно проходил модернизацию. По поводу догфайта можно сказать, что стелс весьма снижает его вероятность. Пока пилоты сверхманёвренных российских наноистребителей будут разглядывать свои радары в поисках вроговъ, неповоротливые деревянные пиндосские стелсы спустят их на грешную землю ракетами дальнего действия. Если же догфайт всё же случится, то стоит сделать поправку на человеческий фактор. Может быть самолёт и способен вытворить что-то сверхъестественное. Но все эти способности могут легко сойти на нет, когда во время манёвра у лётчика дрогнет рука на штурвале или же он внезапно зальёт шлемофон своей блевотиной. Один такой промах - и сверхманёвренная вундервафля отправится вниз на встречу своей судьбе. А учитывая то, что лётчиков-асов, окромя всяких "Стрижей" и "Витязей", в России сегодня не водится (а в странах, которые закупают у Рашки технику, и подавно), то вероятность таких промахов отнюдь не мала.

Ути-пути, толстячок! Да ты купился на мою тощую подначку. Жаль, в институтах вас русскому не учат: "на встречу" в данном случае пишется слитно.

Выучил таки правило? Ай маладец. Теперь мамка за двойку не наругает. Переходи к спряжениям, тоже важная штука. Глядишь, такими быстрыми темпами лет через 10-15 уже сможешь самостоятельно дискутировать на тему авиации.

По делу есть чего? Нет? Тогда ПНХ. Альзо, слив зощитан.

Всё что по делу, я уже написал. И ты на это смог ответить лишь своими луркоёбскими повизгиваниями. Так что иди смотреть балет и учить уроки.

Пупсик, ты бы хоть вики-разметку подучил. "Аргумент" в виде блевотины в шлемофоне не принимается. Модернизацию проходят все самолёты, и что? Про то, что от ракет (не только дальнего действия) можно увернуться не только в игре, но и в жизни (пуск можно зарегистрировать, ракеты сделаны не из "стелса") я уже написал до тебя, даже примерный механизм привёл. Истребители не действуют без поддержки АВАКС-ов или наземных (корабельных) радаров, которые пресловутый "стелс" прекрасно обнаруживают. На F-22 тоже не рядовых пилотов сажают. Всё, рак - уходи.

[править] J20

А про кетайскую версию ничего не будет?

А ты про нее что-нибудь знаешь? Кроме того что никто не знает:

• Из чего она сделана и какие там движки
• Какие у нее планируемые характеристики
• Как и чем она вооружена и что там за электроника, кроме мутных слухов о постановке аццких помех прямо радаром

Это вообще про всю китайскую технику можно сказать. Однако можно запилить рассуждения экспертов. Вот, например, годная статья http://nvo.ng.ru/armament/2011-01-21/8_jet.html

За НВО в приличном круге общения можно по ибалу получить

[править] ПАК ФА

Текущее состояние явно продвинулось, уже летает на сверхзвуке.

[править] Гражданы!

Уделите внимание следующему моменту: если в статье два раза употребляется слово "бобло", то ей поверят чуть больше, чем на хуй.

[править] еще об F - 22

Оказалось, что F-22 физически не предназначен для нанесения ударов по наземным целям. "Тут мудрости на пенни, а дурости на фунт": (http://stomaster.livejournal.com/1020382.html).

Автор нуб и опозорился.