Обсуждение:Как нам обустроить Россию

Материал из Lurkmore.

вообще-то это книга Солженицына. его эпик фейл

Да, надо указать его как автора методики --Captain Cojones 21:41, 28 февраля 2009 (MSK)

неплохо бы привести примеры вклада политически активного быдла 21:54, 28 февраля 2009 (MSK)

Статья ниочем. Приравнивать Солженица к Задорнову может только Петросян.

ничего подобного. Все одинаковы. Сим Симыч, бля, на белом коне Глаголе. С ниибически важной идеей как ему, и те кто с ним "мы", обустроить всю Россию, и воссиять во веки веков. В толпе таких собственноважных персонажей Задорнов еще далеко не самый отмороженный и смехотворный. К сожалению в стодье это все слабо отмечено, а у меня голова болит. Вот щас просплюсь и добавлю лечебную дозу НЕНАВИСТИ.

Задорнов и Солженицын - это удивительно глубокая мысль. С той, возможно, разницей, что Солженицын и в самом деле был серьёзно болен головой, а Задорнов просто делает деньги.

буду краток. Хуита

/r/ в статью скетчи из Нашей Раши про чиновников! отличный пример сабжа, ящитаю.

Ебись лошадью, например.

[править] А не пора ли?

Пора!

[править] Ну дык

Ответ давно известен: нужно чтобы хотя бы 25% населения перестала быть долбоебами. А поскольку эта цель недостижима, то нечего и пиздеть.

конечно Солжиницын был больным на голову, ведь его версия прихода к светлому будущему отличалась от версии автора, нэ? 17:19, 4 мая 2009 (MSD)

[править] Финстер, чего тебе не нравится?

впрочем формулировки надо подгонять, да. Но план путина должен быть обязательно

Но не в качестве ссылки, которая ведет с "Ein Volk, ein Reich, ein Führer". Сравнивать путинский режим с гитлеровским = делать из мухи слона.

ну хорошо, ладно, согласен. Разделим.

а либерасты как раз и есть этакое наивное, 18 века "свааабодаааа!".

Закусывать надо (с).

здрассте. А что по-твоему есть тогда либеразм? Какой лозунг под него подойдет (ибо либеразм в этом списке должен быть обязательно!)? Именно что такое вот идеальное вакуумное, "всем свободу, все равны и все друг друга братски любят! И вот тогда точно всепалучицца!". Полное отрицание всех накопившихся за 200 лет опытов над жывотными, примат лозунга о свободе и демократии над разумом и экспериментом.

Либеразм - это непонимание того, что ничем не ограниченная свобода (как в общественной жизни, так и в экономике) очень быстро превращается в ничем не ограниченную диктатуру. (Поясню на примере экономики: либертарианцы выступают за свободную конкуренцию и отмену любого гос.регулирования в экономике - в том числе и против антимонопольного законодательства. При этом еще опыт рыночной экономики конца XIX - начала XX века наглядно показал, что концентрация сильнее конкуренции, и отсутствие антитрастовых мер неизбежно ведет к полному диктату монополий на рынке). Республиканцы образца 1789 года НЕ выступали за неограниченную свободу. Они выступали, во первых, за свободу от абсолютной монархии (т.к. к тому времени стало очевидно, что Франция скатилась в полную жопу именно из-за того, что бездарностям типа Людовиков XV и XVI досталась неограниченная власть); во-вторых, за равенство всех сословий перед законом (согласись, что когда духовенство и дворянство ни хрена не делают и кормятся за счет налогов с третьего сословия - это несправедливо); и в-третьих, за солидарность между всеми республиканскими силами (зачем она нужна в условиях революции - объяснять не нужно, я думаю). Ну а что касается накопившихся за 200 лет опытов - так опыты показывают, что как раз за это время европейская цивилизация стала самой высокоразвитой в мире. Ну а какой-нибудь арабский мир, где ни свободы, ни демократии до сих пор нет, так и сидит в средневековом говне. --Finstergeist 23:16, 16 мая 2009 (MSD)

ну дык, это же оно и есть. Только в виде лозунга. Крааасиваааго, старого, проверенного, и никакого отношения к действительности не имеющего. Ни к действительности этими республиканцами организованной, ни к текущему состоянию дел. Опыты же как раз и ставились на тему "что будет если быдлу дать эти самые свободы и равенствы", тут же такое братство начинается, что немедленно требуются массовые расстрелы. Впрочем, я не особенно настаиваю на такой формулировке, просто ничего более подходящего из классических лозунгов к отмороженному либеразму, верхом на белом коне обустраивающему эту страну, подобрать никак не получается.

А это потому, что никакого «отмороженного либеразма» в природе не существует, ибо он, как и 95% упоминаний о нем на /lm/, целиком и полностью высосан из пальца поцреотами и прочим человеческим мусором, которых тут с завидной регулярностью и совершенно справедливо купают в говне. Им там очень одиноко одним, вот они и придумывают себе воображаемых оппонентов хотя бы близко сопоставимого уровня уебищности, и пихают упоминания о них везде, где только можно. Советую понаблюдать - если в статье упоминаются поцреоты, то чаще всего поблизости как этакий метафизический противовес присутствуют какие-то гипотетические «либерасты», обычно ни к селу ни к городу. А разгадка одна.

ой да ну ладно. Полно таких. См вон интеллигенция - через одного такие. Только, в отличие от коммуняк и прочих поцреотов, пиздЯт себе на кухнях и больше трех не собираются, поэтому не заметны. Но глобальность и мудовость идей точно такая же.

Суть такова: либерализм и его сторонники даже в тех случаях, когда они проявляют некоторую неадекватность, и близко не сравнимы в этом со своими оппонентами(потому что сама их идеология, в отличие от поцреотической, не является побочным продуктом белой горячки), и совершенно ни к чему пытаться в каждой статье упоминать их рядом, очевидно для создания видимости «объективности». Такую попытку впихнуть невпихнуемое, собственно, мы наблюдаем и сейчас.

обе стороны, на самом деле, хороши. Ибо аппсалютно одинаковы в своем полнейшем отрыве от реальности. От того самого норота, который быдло, и соответственно не способен ни сознательно и ответственно принимать решения - требуемые при свободе! - ни стройно шагать в ногу и безошибочно испааалнять - что требуется при Ымперии или Орднунге. Так что обсирать - всех.

Ну не надо кривить душой. Обсирать всех с равной искренностью все равно не получится, потому что либеральная и антилиберальная("поцреотическая") позиции взаимоисключающи, и в целом охватывают практически все множество политических взглядов. Если человек испытывает отвращение к антилиберальным идеям вида "наш сапог свят" - это потому, что они конфликтуют с его собственными либеральными убеждениями. Абстрагироваться и попытаться оценивать обе парадигмы "извне" невозможно, поскольку наша оценка именно парадигмой и определяется - от нее зависит, что, собственно, мы видим. Попытка "обсирать всех" - это, фактически, подход википедии: "нейтральная точка зрения ради нейтральной точки зрения", потому что так в правилах написано.

хуита. Почему можно и нужно обсирать поцреотов думаю и так понятно, но примерно то же самое и с либерастами - за мудизм. За полную невменяемость и неадекват. За отсутствие способности учиться и на чужих и на своих ошибках. За подмену реальности каким-то выдуманным мирком и лозунгами. Ну и, разумеется, последнюю пулю - за осквернение идеи свободы. За то, что теперь при словах "свобода", "демократия", "выбор" автоматически возникает этакий виртуальный образ Новодворской наперекрест с коробкой от ксерокса. Своим долбоебизмом эта публика не просто отпугнула всех вменяемых от себя, но отпугнула и от самого понятия демократия, что и позволило радостно занять освободившееся место всей этой современной гебневой шайке. Впрочем, похуй. Этих самых вменяемых все равно никак не более 5%, поэтому пугай их не пугай - все равно Рашке пиздецъ.

Да нет никакой "подмены реальности", потому что нет тех, кто мог бы эту реальность воспринимать в чистом виде, без окраса какой-либо идеологией. Ну то есть есть, наверное, но это либо совсем маленькие дети, либо полуживотные. Кстати, очень характерно - поцреотов предлагается обсирать «понятно за что»(то есть, за то, что они уебища, и идеи у них уебищные), а либералов - за то, что некоторые из них(Новодворская) своими действиями наносят ущерб имиджу своих же идей. Отсюда следует, что либеральные идеи хороши, поскольку что плохого в том, чтобы вредить имиджу плохих идей? Статья "Либераст", кстати, в этом ключе и написана - "ну давайте выжмем из себя какую-нибудь самокритику, потому что если статью удалить, просочившийся сюда человеческий мусор закатит истерику, а подпускать к статье поцреотов - ни к чему". И по-моему совершенно незачем кому-то что-то доказывать, каждый раз ритуально приписывая к слову "поцреоты" дополнение "и либерасты". Сами-то поцреоты подобными сантиментами не страдают.

жопа есть а слова нет? В том и дело что типичная подмена. Прежде всего быдла натурального понятием "граждане", откуда уже и проистекает все остальное - если некто готов (и никакие аргументы, эксперименты и даже непосредственные пиздюли не способны его с этого пути свернуть) дать барану состояние и права разумного индивидуя, то дальнейшие его действия будут уже бредовы от и до. И, повторюсь, не либералов а либерастов. Напрочь изгадивших Идею и за это должных гореть в одной топке с поцреотами и коммуняками, ибо совершенно неважно в какую сторону валиться с единственной тропки посреди безбрежного и бездонного болота, что справа что слева все равно пиздецъ. Да, кстати, статья либераст - говно. Как-нибудь надо будет взяться и добросить туда ненависти.

А никаких вариантов кроме предоставления быдлу равных прав, собственно, и нет - в противном случае, перед нами в полный рост встает проблема необходимости формального критерия отделения быдла от небыдла. Большая часть критики либеральных идей проистекает от того, что антилибералы думают о том, как построить идеальное общество, а либералы - о том, как построить наименее плохое. Здесь ровно то же самое - происходит простой выбор наименьшего из зол. Ну, то, что симметрии между поцреотами и "либерастами" нет, мы уже установили, поскольку идеи первых плохи(надеюсь, это очевидно), а вторых - хороши. Так что не вижу смысла настаивать на одинаковом к ним отношении, даже при всех прочих равных условиях(что не так). Кстати, ненависть из статьи я, если что, откачу обязательно. Уф, высказался и аж потеплело. Извиняюсь, но я спать, завтра отвечу, если что.

ну дык вот это и есть либеразм в чистом виде. Похуй что быдло, похуй что очевидна и неоднократно доказана полнейшая неспособность принимать решения и нести за них ответственность, похуй что результат такого - плачевен и даже ужасающ... все хуйня, лишь бы Наш Великий Лозунг, про то что все равны,что один хуй - один голос, и прочее равенство и блядство, соблюсть. Вот за это и полагается ффтопку. Ибо какая именно идея ведет в сраное говно - совершенно все равно, говно оно и есть говно. Рулевого, ведущего параход на камни, надо вешать на рее сразу, не разбираясь на какие именно камни он его ведет.

Вообще-то в истории ни разу не было создано общества, которое было бы построено на других в этом плане принципах, и при этом было бы более успешным, чем либеральные. Проблема критиков либерализма как раз в этом - они не понимают, что поскольку мы работаем с крайне несовершенным человеческим материалом, речь идет не о том, чтобы построить общество без недостатков, а о том, чтобы выбрать из всех альтернатив наименее плохую. В данном случае, как уже говорилось, альтернатива эгалитаризму - общество с разделением на касты, как его не называй. Исторически, этот вариант показал себя мягко говоря не очень хорошо.

Ну хорошо. Но "никакого отношения к действительности не имеющего" - прямо-таки совсем-совсем никакого? Что-то я не припоминаю, чтобы начиная с середины XX века в какой-нибудь из стран т.н. "первого мира" для наведения порядка действительно потребовались бы массовые расстрелы. --Finstergeist 00:00, 17 мая 2009 (MSD)

нет, ну это уже распад личности. Мы что обсуждаем - стодью про бредовые планы Всеобщего Щастя или таки как действительно что-то обустраивать? А расстрелы, кстати, вполне были или как минимум остро требовались. Один только 68 год до сих пор всем икается, хотя те, тогдашние, пионэры с бутылками КМ, теперь сами президенты и сенаторы.

Ну я сам понимаю, что разговор у нас ушел куда-то совсем в другую степь, и по-хорошему на этом его надо бы и закончить. Но насчет массовых расстрелов в Цивилизованных Странах (tm) мне все же интересно - где, кто, когда? --Finstergeist 00:36, 19 мая 2009 (MSD)

[править] Мммм как вкусно, да ещё в такой статье да такие тексты

Ещё немного сладкого на десерт, пожААААлуйста.

[править] СО на новом уровне

Сегодня мы присутствуем при рождении новой дисциплины специальной олимпиады - забег искусственных идиотов. Ура, товарищи.

• А почему искусственных?

не, все-таки я апшипся. Я надеялся что таки кто-то додумался до сочинения соответствующего скрипта. Абломс, ждем дальше.

Вообще, скрипт написать несложно.

как минимум, надо сломать капчу, иначе толку от этого скрипта мало.

Если запускать с отмененной капчей, то нет.

какую нафиг капчу - с такой-то скоростью реакции. Я даже подозреваю, кто именно развлекается напялив бумажные пакетики.RLHM 00:43, 3 июля 2009 (MSD)

кто?