Обсуждение:ЛКИ

Материал из Lurkmore.

Надобно бы добавить, что авторы журнала, пиша свои рецензии, периодически не различают, описывают ли они оригинальную игру, модификацию или дополнение. Например, рецензия Сира на ранний билд «Mount&Blade» (а на самом деле на модификацию «Story Mod»)[1] или описание «Обливиона», где половина скриншотов — из плагинов.

Допилить слабо? Статья могла бы получиться лулзовая, хоть ЛКИ — уг, но адекватный журнал.

Журнал для геймеров именно 24 лет? Что за нах? Да и где статья собственно?

Журнал неплох, хотя уже не торт, а вот статья омерзительная. Переписать, хотя не обязательно.
Непременно переписать! Журнал вполне информативен, лулзы в нём бывают, статья — говно без вопросов.

я думаю статейку нужно оставить. хотя тут ещё дописывать и дописывать. сам я лки не читал ни разу, но то, что этот журнал косвенно породил флагшток-куна заставляет заинтересоваться.--Георгий 22:46, 3 мая 2009 (MSD)

как мило, очередная статья про игрожур и даже «журанл неплох» и «адекватный журнал». Можно подумать, никто не знает, какое говно представляет собой всё это школьное чтиво.

Все подобные журналы — хуита. Статьи об играх состоят из выдранных абзацев с разных источников в сети, авторитетные статьи-советы™ от авторитетных авторов™ о комплектующих никого не интересуют, потому что на деле оказывается, что железо работает совсем наоборот, ну а статьи о софте — это вообще полный пиздец. Такие дела.

    Ничатал - не пиши. Журнал пишет прохождения, советы, хинты и прочие полезности. Рецензия 
    занимает минимум статьи. Опять же околоигровая аналитика вообще нигде в ру.игрожуре не
    встречается в таком качестве как в лки.

Ололо. У геймера-задрота начался батхерт.

Всем похуй, пусть будет

ИМХО журнал хорош. Уже не для школия, а где-то для студентов первого-второго курсов. По крайней мере, радует наличием статей а-ля «Популярная механика». АЛСО были весьма доставляющие статьи про локализации игр ([2]) и игрожур ([3])

• Кстати, да. Аналитика там иногда бывает очень вкусная.

Журнал — говно, статья — говно. Рассчитан на аудиторию 20- лет, научно-познавательная часть на уровне К. О. и задротских рассуждений на тему, какие твари в какой игре как придуманы ее создателями. Только СПГС на этой основе не хватало. Олсо, аффтары статей про игры играть не умеют (см. дуэльный клуб) — nuff said.

• Ололо, профигЭймер детектед!
  • Авотхуйвам! Ни разу. Для того чтобы понять, что к чему достаточно просто пару раз (!) сыграть по сети на каком-нибудь сервере в ту же контру или старку. Даже глаз вооружать не понадобится. Олсо, для ленивых можно посмотреть демо-мультики.
    • Почитай ДК за авторством Домингеса и кого-то ещё. Там Mad Skillz отсутствуют, но написано охуительно.

Статья — уг, нахуй она нужна бля? Кому интересно читать про это говно? Удолите или добавьте лулзов, но лучше удолите епта.

Флагшток-кун детектед? :)

В отличае от игра. УЧУ высот лит. слога не добился и недалеко ушёл от своей мамочки — Играмании. Зерван, залогинься уже, пидарас ты светло-фиолетовый.

Моар инфы о авторах-пейсателях, среди них попадаются весьма годные энкземпляры… редко, правда.

Собственно, журнал-то никогда и не ценился за обзоры и прохождения. Вот раздел «Вокруг игры» — другое дело. А то, панимаиш, поиграет школие в КС или Медивал, а потом себя ниибаццо знатоками истории и оружия считают. А тут какое-никакое, но просвещение. Кому станет интересно, тот найдет более подробное описание, а кому похуй, тот и это не осилит. По крайней мере, ни в каком больше журнале не видел, чтобы описанию Курской битвы посвятили 8 страниц (а это полтора обзора игры среднего качества или дохуя денег с рекламы). Вот если бы он писал только об этом (вроде «Сегодня в номере: сможет-ли вирпил посадить самолет (испытание на себе), показательные стрельбы из оружия CS 1.6, полная хронология Отечественной войны 1812 года (часть 23)»), был бы хороший, годный журнал. А обзоры и прохождения — один хуй, во всех журналах и сайтах одинаковые.

Статья вызывает немотивированную отрыжку.

Статья умиляет, особенно на фоне других статей про игрожур. «Гаме.эхе — сраная илита, но пишут неплохо, да. Угромания — сраная быдлописанина для школоты, но пишут неплохо, да. Навигатор Игрового Мира — просто сраное говно, но пишут неплохо, да. ЛКИ — сраное говно, да и пишут в него как в сраное говно». Или всё за уши вытягивать, или всё с грязью мешать, ящитаю.

Содержание 1 Я люблю срать в примечаниях 2 Предложение 3 Алсо 4 do not miss 5 Оружие в компьютерных играх 6 Плашка 7 Да возвестит набат Холивар!! 8 ---------------------------- 9 Итак 10 Сноски где, я спрашиваю?

[править] Я люблю срать в примечаниях

какой вкусный баттхёрт :3

анонимус, я всегда подозревал, что ты любишь есть то, что вылезло из butt…

похоже, что статья написана баттхертом аффтара, которого не взяли в ЛКИ

MOAR BUTTHART!

Что, совего не хватает? Алсо, butthUrt

Мне вам предоставить среднеоценочный балл и Маркофкэос и Трубно Быть Богом? По-моему очевидно, что говно говном. Неочевидно это только кое-каким авторам, любящим вносить примечания в статьи. Олсо, пропоганды русского гейдева в лки дохуя, они с начала времён ставили короны полному, невероятно фэйловому говну

Fail.

и подобных высеров — уйма. ЛКИ — журнал «противеречивый» лол

Товарищ, вы не сравнивайте ЛКИ 2004 года с нынешним ЛКИ. Алсо, мне таки кажется, что вы подавали туда статью, а вас не взяли…

Товарищ, вы повторяетесь, нэ? А Xenus 2, King`s Bounty, герои меча и магии пять, исход с земли, какой-то ёбаный русский шутер (название забыл), который «оставляет после себя приятные ощущения в пальцах»? Олсо, да залогинтесь уже, тов «камрад»

Чем тебе KB не угодила?

Ты корсары забыл, третьи, лол. Вообще да, журнал неебически флюродрасит «православному» гейдеву.

[править] Предложение

Собрать всех и уебать.

Двачую. Оставьте только номад.ру и заграничный игрожур.

• Удалисты, идите в жопу.

• Сам сходи. Чьи кривые руки постоянно приписывают гейм.ехе в качестве образца журналистики? Cтандартные панко-неферы, которые покочевряжились и скоро сдохли. Стебёте ЛКИ — так стебите, а эталонов нам не надо тут.

• • Не пойду. Руки не мои — я этот их game.exe вообще не читал ни разу. А про ЛКИ тут написано с излишней НЕНАВИСТЬЮ, как по мне.
    • Ну так и надо пофиксить НЕНАВИСТЬ, а не статью УДОЛИТЬ и на сканы Пфью. Учу нафапывать.

[править] Алсо

не знаю как у других, но мне их приложения-диски добивают — решил прикольнутся — поставил «абсолютно новые, за n-месяц» дрова на видяху — чуть комп не угробил. Неебацо крутые хлопцы работают в электронном журнале. Знаю что зря ставить пробывал. Но было интересно.

• Ога, а если бы ты скачал эту же версию дров из Инета, в гибели компа был бы виноват провайдер. Нормальные у них и софт, и дрова. Другое дело, что пока журнал дойдет до читателя, все версии будут уже не такими «свежими», впрочем, это проблема любых компьютерных журналов.
• в данном случае нет. дрова брал из инета и все нормально. но в 2009 году дрова за начало 2007 это кагебэ намекает.
• Пруфлинк или пиздеж.

поищи на сайте файлы с дисков ЛКИ. (половины их нет — как ты думаешь почему?)

[править] do not miss

Журнал конечно не очень. И статьи тамошние в большинстве своём написаны херово, но есть и исключения. Несколько статей Пятнистой Рысявки прочитал с удовольствием, и даже купил(зря конечно) после прочтения beyond divinity.

game.exe — русский игровой журнал. Что касается современного игрожура, то журналами, а тем более игровыми журналами там называть нечего. Не надо тут расхваливать явное уг. Их аналитика только если от слова «анальный», а аудитория либо школьники, либо школьники-переростки

> game.exe — русский игровой журнал

… в такой же степени, как нынешний ЛКИ — игровой журнал еврейский, знаем. Мицгол, залогиньтесь.

Статьи Пятнистой Рысявки? Ебать ты слоупок-то. Этож было года 4 назад.

О, пиздец, приехали, конченая. Вообще-то в 95ом начал game.exe выходить, только под другим названием. И был он охуенным журналом пока не загнулся. Не то что теперешнее говно — об этом и речь. А «Ебать ты слоупок-то. Этож было года 4 назад» это, полагаю, воспоминания о его кастрированной версии выходивший когда-то и бывшей попыткой возродить сей неимоверный ахуй.

Ебать, какой эталон нашли… Читал я ваш Гаме.ехе образца конца 90-х — начала 00-х: графомания, пиар Мистляндии и прочего отечественного говнопроизводителя, превью игр, наполовину состоящие из описания интерьера студии-разработчика, приправленные петросянством вроде: «А здесь у нас комната отдыха (показывает комнату отдыха)» и никому нахер не нужные моральные переживания автора во время игры. А добила меня статья про хентайные адвенчуры (с картинками без цензуры, ага) на 15 страниц и надпись большими буквами на обложке: «65 голых сисек!». Это, блджад, и есть эталон игрового журнала? Да ну нахуй, я лучше статьи Домингеса почитаю да на Оболенскую пофапаю.

Согласен. В статьях Домингеса хоть и проскальзывает «юморок», но какая-то более-менее внятная информация об игре наличествует.

госспади, читайте дальше агробании, нагибаторы игрового мира и статьи номада. Можете делать что хотите. И с Уютненьким можете делать что хотите: режьте его, рвите на части, кушайте с моторным маслом, сделайте статью про очередного неймфага, пихните очередной форсед-мем, ещё одну статью про игру категории B, напишите что-нить вроде «ТНТ такой прииииикооольный канал»

• ТНТ хуита, ящитаю.

[править] Оружие в компьютерных играх

Они эту тему, на мой взгляд, зело недурно раскрыли. Возможно, что-то у них мы невозбранно позаимствуем. --Ultramaniak 18:58, 4 мая 2009 (MSD)

>на Оболенскую пофапаю.

Вован, залогиньтесь. Она же жирная, как пизец.

• Аффтар кагбэ говорит, что фапать на Оболенскую и то приятнее, чем читать высеры гаме.ехе, которые здесь с чего-то вдруг чуть-ли не как этолон преподносятся.

Одна Сатана. Вы чего хотели, узревая фото главреда?

Главред умнее, чем весь игрожур вместе взятый. Но УНЫЛЫЙ и ЧСВшный, что аж пиздец.

Дядю Дома не надо забывать. Оный местный Вассерман сильно прославлен. Даже долбоебы и хомячки всех сортов преклоняются пред ним! Мазохизм им свойственнен. Хотя главред — мужик умный. Но на форум ему насрать с высокой колокольни. Fun and true.

[править] Плашка

Ставте плашку — рекомендовано для чтения в сортире. мозг не грузит

Ололо, баттхёртный уёбок правит статью. Уёбок, чего ты хочешь добиться?

Интересно, почему у нас кто первый написал — тот и батя, а кто правит — тот баттхёртное уёбище?

>>Интересно, почему у нас кто первый написал — тот и батя, а кто трёт всё нахуй — тот баттхёртное уёбище?

Пофиксено во имя правды.

Ну не скажи-и-ите. Если бы там было потерто не обсирание журнала а хвалебная ода, автор правки не перестал бы от этого быть баттхёртным уёбком. Это символизирует. Блядь, господа вы заебали.да, да вы оба.

Идите нахуй ненавистники. Там моя статья напечатана. Вот покажите мне свою, и мы поговорим, какой ЛКИ хуевый журнал и какие хуевые статьи туда принимают :) 97 % даю, что вас срежут уже на этапе авторской заявки. Статья в лурке, кстати, густо разбавлена нытьем и желчью пары таких обломанных редакторами обмудков.

Кристоболь, если вы сунули сюда свой хуй, то советую высунуть.

Хотя нет, это скорее всего СВиной.

• Да, в свое время школоту он гнобил активно и не зря. Ты один из обиженных им малолетних уебанов? Пошел нахуй из моих интернетов!

дРестель, ты штоле?

Блджад, ребят, как я по вам соскучился :3

Рестль, иди нахуй отсюда :3

[править] Да возвестит набат Холивар!!

Паладины, труднобытьбоги и прочие тов господа велком! Кстати, «Трудно быть богом» плохую оценку поставили только УГ.ру что намекает на аффтара статьи. Чтож вам так неймётся, фапающие_на_игроманию? (пофикшено во имя правды) Али зуд во жопе мучает?

[править] ----------------------------

Но К. О. говорит нам, что ТББ и Марка действительно УГ.

• К. О. говорит нам, что ты — УГ.
• УГ говорит нам, что ты — К. О.
• ТББ и Марка говорят УГ, что оно — ты.

[править] Итак

Джентльмены, срач — это хорошо, нужно, весело и прекрасно. Но со статьей надо что-то делать. Давайте решим, в каком ключе её надо править, чтобы правки не откатывались с воплем: «Ололо, баттхёрты-игрожурщики набигают!».

Статья годная, поэтому надо только допилить.

• Написать про то, что многие личинки великих аффтаров игрожура желали увидеть свою статью в сабжевом журнале. (примеры баттхерта приветствуются)
• Журнал печатает материалы про околоигровые темы (история, оружие и т. д.) просто упомянуть, с комментариями по их компетентности.
• Убрать всякие имхо про игры и какие оценки в журнале они получают — этого нет в остальных статьях про журналы. Они все на одном уровне.

>Убрать всякие имхо про игры и какие оценки в журнале они получают — этого нет в остальных статьях про журналы. Они все на одном уровне.

Журнал позицирует себя как «гамеаксе с человеческим лицом», с играми для илиты пекаёбства — но в итоге там 90 процентов статей на всякую хуиту.

>Написать про то, что многие личинки великих аффтаров игрожура желали увидеть свою статью в сабжевом журнале. (примеры баттхерта приветствуются)

Да-да, там же такие пиздец как крутые авторы: жиробасик Хорев, читать которого без фейспальма вообще нереально. Тараканов, которые предложения больше чем из двух-трёх слов не пишет. Штёпа, от которого глаза вытекают. Несомненно, журнал просто невъбенно хорош, ога. Особенно смешно читать ваш пункт два на фоне пункта три. То есть авторство там илитно, но сам журнал недалеко ушёл от ниграманий.

Ом? Что ж вы не регистрируетесь-то, под анонимусом ходите? Что самое интересное, и опровергнуть ведь ни одну из ваших претензий нельзя — они все на уровне «А мне не нравится».

Ну вот можем, если захотим. Запилите в статью про вышеизложенные факты и будет счастье.

Кстати вопрос: а никто не читал рассказы некоего Призрака из серии «Бета-тестеры»? Доставляют они или нет?

Я читал, когда как. На вкус и цвет товарищи разные.

>После реструктуризации форума, появления пачки модераторов-толерастов, лепящих преды за косой взгляд в сторону тупорылой тушки новоприбывшего кактуса и, кроме всего прочего, ухода юзера BooLIT, который помимо участия в истории с Алёшенькой известен на ФЛКИ как один из самых ярых потрошителей неадекватного школия, форум скатился в сраное говно.

BooLIT, залогиньтесь.

Неправда, инкарнации Иного регурярно всплывают из бана и пиздят кактусов. Недолго, но с лулзами

статья с элементами троллинга — это что-то новое.

[править] Сноски где, я спрашиваю?

Люди добрые, запилите <references/> в конец артикля. Фейл же.

А это тот самый Андрей Ленский, который упоминается в «Сказках Темного Леса»?