Обсуждение:Ымперцы

Материал из Lurkmore

>>>олбанцкий facepalm.jpg

я не знаю, как закончить статью. то ли послать их всех нахуй, то ли сказать "хватит дрочить, займитесь делом"

Вы нихуя не понимаете в имперцах. Сейчас перепишу --Имперец 00:34, 16 мая 2008 (MSD)

Напоминаю товарищам из Беларуси, чтобы они добавили в статью как можно больше ВКЛ. Алсо, напишите кто-нибудь про Китай.

Содержание 1 Аркан 2 Музыка 3 Македония 4 Корея 5 Тема ымперцев недораскрыта! 6 По поводу примечания нумер 28 7 Самое главное и забыли 8 Турция, Греция, тюрки и иже с ними. 9 Греция 10 Испания? 11 Словакия и словения 12 Харчиков 13 Анон, подскажи...

[править] Аркан

А не вынести ли его нам в отдельную статью? Персонаж вполне эпичный, да и насчет меметичности (хоть и локальной) нет сомнений.

  Вообще зачем его сюда приплели? И в Сребренице немножко не так было. Предлагаю снести.

Раз написали про Сербию, почему нет про Хорватию. Там тоже Ымперцы ещё те!

[править] Музыка

У меня тут вопрос возник, это статья об ымперцах, или об обложках румынских RAC-групп?

Статья об ымперцах, обложка - для иллюстрации.
Ваш Капитан Очевидность

Тут обложек больше чем ымперцев, нэ?

Где же больше? Обложек тут две, а имперцев - Калашников, Харчиков, Мурз, Шмуклер... дальше считай сам.

Тут кроме обложек постоянно что-то о каких-то никому не известных румынских и финнских группах, здоровенные куски откровений коловратовского вокалиста, который, по идее, вообще не имперец а фошыст, плюс вирши какого-то Харчикова и т.д. и т.п. В разделе про британское имперство из двух абзацев - полтора про Screwdriver.

Вообще-то, нельзя писать о современной маргинальной политике и при этом не писать о музыке. Хотя бы потому, что большинство людей приходят в такие движения из субкультур, и первую информацию об идеологии получают из текстов любимых групп (и только потом начинают читать книжки... а иногда и не начинают). Кого из тех же неонациков сейчас знают во всем мире? В основном музыкантов - Яна Стюарта, Варга Викернеса. Так что про музыку еще мало написано. Что же касается Д. из Коловрата, то он таки имперец, только не совсем стандартный: "Естественно, мы всегда были и будем имперской группой (пожалуйста, не путайте империализм с так называемым «великодержавным шовинизмом» и тому подобной архаичной реакционной чепухой!). Будущая национальная Россия должна быть восстановлена в границах российской империи, но восстановлена естественным образом, а не силовым путём" - из того же интервью. Интересно, как он это себе представляет?.. Finstergeist 13:48, 21 сентября 2008 (MSD)

Это, как бы, общеизвестно, он еще раз повторюсь, британский империализм, например, насчитывает не одну сотню лет и объяснять его исключительно на примере "Smash the IRA", это пардон...

Похоже, вы таки не понимаете сути /lm/. /lm/ - это не педивикия, где подробное описание развития идеи британского империализма было бы как раз к месту. В /lm/ в первую очередь пишут о мемах, драмах и лулзах (а заодно и о тех, кто их производит), но не об унылой "большой политике". Finstergeist 22:35, 21 сентября 2008 (MSD)

Кстати, румынские поциэнты и на украинские территории заявляли претензии в интернетах. Впрочем, участнику хохлосрача со стажем румынский поцреот - на один зуб.

Ящетаю что раздел про Румынию надо убрать, так как они не претендуют на востановление Империи(которой у них никогда и не было), а просто на востановление их национальных границ.Называть их ымперцами все равно что называть так сербов за то что они хотят вернуть Черногорие и Боснию

Ну так и венгры тоже какбэ хотят только восстановить свои национальные границы. Да и вообще практически никто из упомянутых в статье персонажей открыто не признается, что хочет захватить чужие земли, а использует риторику о "возвращении исконных земель". Как там говорил Фридрих II? "Если вам нравится чужая провинция и вы имеете достаточно сил, чтобы захватить ее - смело захватывайте. Потом вы всегда найдете юристов, которые докажут, что она принадлежала вам по праву".

Омэгэ, какая унылая статья. Сжигайте.

Соси хуй, быдло.

Написали нифига не про Ымперцев.

[править] Македония

«На Македонию к тому же нехило претендует Болгария, поскольку страна населена людьми, говорящими на диалекте болгарского, а македонскую нацию придумали 50 лет назад при Брозе Тито с целью закрепить землю в составе Югославии (так что теперь македонцы, обладая практически идентичными болгарскому языком, песнями, обрядами, ментальностью и т.д.» — явно писал българский (бы(д)лгарский) ымперец. Стоянов. Или Желев.

Последние три правки (про китайцев, иранцев, нихонцев итп) мои, если что --Ymperetz 13:19, 6 марта 2009 (MSK)

[править] Корея

Есть еще чудные корейские ымперцы [1], [2], [3] с историческими картами на половину Китая и треть Сибири. Сорри, писать так смешно, как вы, не умею.

[править] Тема ымперцев недораскрыта!

А как же про ымперцов Испании, Португалии, Хизбут-Тахрир с их Халифатом, Великого Израиля от Нила до Евфрата, Монголов, Большого Казахстана, Великого Туркестана узбеков, Великого Аксума ефиоптваюматистов? А также Великой Камбоджи, Бразильской Империи и т.п. Антарктики?

Возьми да напиши же.

А за одно и про Грузию

[править] По поводу примечания нумер 28

цитата по ссылке "благодаря выдающемуся открытию в бассейне Тарим в Западном Китае. Там нашли больше сотни естественно мумифицированных тел европейцев, которым от 2400 до 4000 лет" дальше читать не стал. Сразу видно, что автор прекрасно разбирается в вопросе

[править] Самое главное и забыли

Гиперсионизм - не что иное, как "имперство", лишь немного заморачивающееся на собственно религиозно-исторические основы сионизма. Надо бы допилить в статью. Сам не смогу, википидорство получится в итоге. Но готов предоставить весь соус(ссылки, копипаста, карты).

[править] Турция, Греция, тюрки и иже с ними.

"А вы верите этой сомнительной турецкой пропаганде (в прочем всякая пропаганда сомнительна)? К тому же перевод был вяло состряпан с английского (там же есть кстати и оригинал на инглише), так что не жалуйтесь, а читайте оригинал. Генетически восточные тюрки тоже никакие не тюрки выходит, ибо якуты на 4\10 эвенки, на 3\10 монголы на 1.5\10 чукчи, еще на 1\10 эвены и на 0.5\10 европейцы. Тофалары на 7\10 эвенки и чукчи, на 3\10 европейцы и на 1\10 китайцы. Интересно что у якутов европеоидные гены есть, а у живущих юго-западнее эвенков нет (см. mtDNA). Монголоидность же казахов и киргиз обусловлена миграцией ойрат\калмыков, а до них киданей в казахские степи в период с 900-е по 1700-е гг. Единственный 100% монголоидный тюркский народ это Сойоты Бурятии, которые вообще-то мигрировали туда с Саянов и сегодня в целом те же буряты по языку и культуре. Сегодня этноним "тюрк" носят всего 2 народа, это турки и турмены разных мастей. Привязывать к этнониму происхождение всей яз. семьи глупо т.к. узбеки до узбеков именовались моголами, до моголов кангарами, до кангаров брали имя согдийцев и т.д. Точно также уйгуры сегодняшнего дня никакие не уйгуры, т.к. "настоящие" уйгуры говорили на языке вроде тувинского или тофаларского, тогда как уйгуры сегодня говорят на языке по типу узбекского. Представьте если бы итальянцы Мантуи стали говорить на французском. А факт монголоидности гоктюрков тоже сомнителен, бесспорно что Кюльтегин был монголоидом. Но вот китайцы сами группировали гоктюрков с усунями, кыргызами и хуннами, утверждали что те голубоглазые и светловолосые. Кыргызов называли рыжими и волосатыми. В Венгрии находили гуннские захоронения где были монголоиды самого что ни на есть монгольского типа, которые принадлежали разным вельможам и их слугам из их же племени. Но это означает ровным счетом то что эти вельможи породнились с не-монголоидными гуннами и вместе стали жить вместе с ними (как это было с калмыками, которые мешались с казахами и ногайцами) Неужели теперь изначальный расовый тип гоктюрков можно определить лишь по облику верхушки? Учитывая тот факт что у кочевников степи была жесткая экзогамия то кажется сомнительным утверждение об их азиатском происхождении. С такой же логикой можно объявить что ираноязычные газареи Афганистана никакие не иранцы, а монголы, которые пришли из восточной Азии, только в отличии от узбеков (почему то) целиком стали иранцами. Бред. Известно что газареи не были монголоидами до 1100-1200 гг. Процесс монголоидизации начался с переселением туда монгольских солдат Чингисхана, которые ассимиллировались среди местного населения, но изменили его облик. Почему то же самое не могло произойти с (допустим) европеоидными тюрками? Ведь турки появились в Турции лишь на век или два раньше монголов в Афганистане. Выходит кочевые пришельцы-тюрки, у которых не было письма и литературы смогли навязать местным свой язык, причем, именно цивилизованным грекам (ведь вот курдов это что-то не сильно затронуло), не особо смешавшись с ними. Тогда как сделать то же самое с пастухами Афганистана не смогла организованная армия Чингизидов, целиком с ними смешались оставив за собой лишь (уже вымерший) могольский. Вот ведь загадка истории! Прямо как сказал Журтбаев: "Монгольские походы были более тщательно подготовленными и внушительными, чем походы гуннов, тем не менее население Евразии от этого не стало монгольским, если только у древних тюрков не было специальной программы по ассимилированию ираноязычных кочевников". "

1. Вы почему-то упорно смешиваете меня с автором раздела, который некогда написал тут какую-то хуиту про персов. То, что я не удосуживаюсь это запилить или откомментировать - еще не значит, что я с этим согласен.

2. Для справки, казахи - в основном не монголоиды (по большинству классификаций). Среди казахов наиболее представлен переходный тип, который в итоге относят обычно таки к европеоидной расе.

3. Привязывать к этнониму происхождение всей языковой семьи глупо - а я с этим спорил, скажите честно? То, что присутствует глобальная тенденция путать язык, этноним, расу и народ - это как раз мои слова. И не менее глупо при этом привязывать происхождение народа к этнониму, что вы сами же прекрасно проиллюстрировали на примере древних и современных уйгуров. А турецкая пропаганда и пантюркисты поступают именно так, возводя происхождение конкретно турок - конкретно к тюркютам, на основании одного лишь этнонима (и, разумеется, языкового родства).

4. "Неужели теперь изначальный расовый тип гоктюрков можно определить лишь по облику верхушки?" - не только, конечно, но это важный и достаточно эффективный метод. Потому что ратники в ордоподобной структуре Каганата могли быть какой угодно национальности, - но не каганы, чья власть передавалась по наследству по удельно-лествичной схеме.

5. "Но вот китайцы сами группировали гоктюрков с усунями, кыргызами и хуннами, утверждали что те голубоглазые и светловолосые." - пруф насчет "голубоглазости и светловолосости" конкретно тюркютов (по утверждению китайцев) есть? Группировать-то они успешно могли и по языковому признаку.

6. Не забывайте про кавказские источники. Очень хорошо описан штурм Дербента, где тюркютское войско представлено как "безобразная... безресничная толпа... в образе женщин". Бесспорно, монголоидная внешность должна была шокировать местное население, дотоле с монголоидами практически не сталкивавшееся.

7. "Известно что газареи не были монголоидами до 1100-1200 гг. Процесс монголоидизации начался с переселением туда монгольских солдат Чингисхана, которые ассимиллировались среди местного населения, но изменили его облик." - хоть это и оффтоп, но. Характерно, во-первых, что количество солдат оказалось достаточным, чтобы изменить облик населения. Во-вторых, современных газареев (правильно - "хазарейцев", тж встречается в литературе "хезарейцев") в любом случае вряд ли правильно отождествлять с местным домонгольским населением. Народ с другим антропологическим типом, другим этнонимом и другим историческим сознанием - это уже другой народ. И тот факт, что у любого народа, как правило, 2 и более "родителей", не меняет ровным счетом ничего. Следует различать этническую и популяционную историю (опять же, к вопросу о языке, расе, народе и пр.). Бесспорно, что не все предки хазарейцев пришли из Восточной Азии - но часть из них, бесспорно, пришла именно оттуда. Так же как глупо, например, утверждать вслед за иными "свидомыми", что русские на 90% потомки угро-финских племен - но это же не значит, что среди русских нет потомков угро-финнов и что эти угро-финны не оказали никакого влияния на формирование великоросского народа.

8. "Выходит кочевые пришельцы-тюрки, у которых не было письма и литературы смогли навязать местным свой язык, причем, именно цивилизованным грекам (ведь вот курдов это что-то не сильно затронуло), не особо смешавшись с ними. Тогда как сделать то же самое с пастухами Афганистана не смогла организованная армия Чингизидов, целиком с ними смешались оставив за собой лишь (уже вымерший) могольский." - Раннесредневековое (до XIII в.) население Малой Азии вряд ли можно отождествлять с современными греками. Факт тот, что оно в целом называло себя не эллинами, а ромеями (т.е. римлянами), в языковом же отношении царила колоссальная пестрота - вплоть до того, что иные поэты писали на нескольких языках одновременно. Соответственно, ассимилировали турки не греков, а весьма аморфный этнический конгломерат, который до этого объединяло исключительно православное вероисповедание, богослужебно-официальная древнегреческая языковая норма (доставшаяся в наследство еще от Римской Империи, как один из официальных языков последней) и власть константинопольского базилевса. После же принятия Ислама (а исламизация шла активно) былая принадлежность к "ромеям" для человека теряла всякий смысл. Вообще ассимиляция - процесс почти всегда обоюдный, и иногда сложно (а то и невозможно) определить, кто же кого на самом деле ассимилироал. В любом случае, к XVI веку ромейский народ исчезает; часть людей, некогда в него входивших, называет теперь себя "эллинами" (в честь древних греков) и по-прежнему исповедует православие, а часть - "тюрками" (в честь туркменской орды, ставшей основой Османской империи; о древних тюрках уже давно никто не помнит) и меняет старое вероисповедание на Ислам. Официальным языком вместо древнегреческого становятся арабский (в религии) и собственно турецкий (в первую очередь в армии, основу которой пришельцы, став феодалами, составляли еще долгое время). Гены же пришельцев-туркмен в конечном итоге оказываются рассеяны по всей популяции региона и заметную долю составляют только среди т.наз. "горных турок".

P.S., насчет высказывания Журтбаева: монгольские походы были именно организованными военными походами, а отнюдь не переселенческими кампаниями. С учетом этого, их малое влияние на расовый состав населения Центральной Азии и Европы не должно вызывать ни малейшего удивления.Alexey112 14:01, 27 сентября 2009 (MSD)

Что ж, обсуждения не состоялось. В таком случае я оставляю за собой право запилить срач в примечаниях. Alexey112 00:28, 25 октября 2009 (MSD)

[править] Греция

Несогласный я.

Насколько я знаю (то есть чуть менее чем на все сто), конфликт Греции и Македонии никак не связан с территориальными притязаниями и носит, скорее, характер чистого выебона культурно-исторический.

Греки недовольны тем, что какие-то олбанцы скопьеносцы северные соседи негреческой национальности узурпировали их исконно расовое православное слово «Македония». Лозунг «Makedonia is Greek» действительно имеет место быть сплошь и рядом, но означает он только одно — требование переименовать Республику Македония назад в Скопье, ну, или еще в какое другое слово. А территория им эта нахрен не нужна, там греки-то толком и не жили никогда. В интернетах про это много понаписано: вот тут вменяемо по-русски, а вот тут по-пендосски.

Остальные упомянутые лозунги тоже сомнительны чуть менее, чем все. Нет, ну, наверное можно среди греков найти ебанько, который всерьез все это списком провозглашает, но он наверняка так же всерьез считает себя Александром Македонским, ходит пешком по воде и вообще Ленина видел. Ну да, идет срач по поводу Северного Кипра — что есть, то есть, тут у греков с турками холивор since 1974, но там о таком безблагодатном клочке земли речь идет, что называть это «ымперскими амбицыями» язык не поворачивается. Про остальные же упомянутые области большинство современных греков, наверное, и не слышали никогда.

Вообще, как мне кажется, идею восстановления Византийской Империи со столицей в Константинополе последние лет стопицот никто кроме сугубых историков уже и не вспоминает. Сами же греки, как на уровне пипла, так и на уровне политических партий и правительства планов захвата мирового господства не вынашивают. Я гарантирую это.

Так что если пруфов «требований ультраправых» не найдется, я б предложил Грецию вообще из статьи выпилить, ибо как-то не в тему она тут.

• Греки серьезно планировали захапать Константинополь и Малую Азию до epic fail'а в 20 году, а на Кипр сохраняли претензии до падения в 70-х оголтело ымперского режима полковников. Алсо надо иметь ввиду что во ВСЕХ странах ымперцы это 3,5 кривляющихся отморозка.

[править] Испания?

А хули Испанию не запилили? Такой рулезный клип вставили, а написать про Испанию и её колонии забыли!

[править] Словакия и словения

Во всей статье жестоко перепутаны эти два братских народа - словаки и словены. Ето как Гусев комментируя футбол путал их с невообразимой жестокостью. Или Буш, на которого никто не равняется, путал Австралию с Австрией. Хотя, если Бушу это вполне простительно, ибо смешно, то в такой серьезной энциклопедии не допустимо, ибо не кашерно.

Школоло, ты сам-то ничего не путаешь? В статье всё правильно.

Двачую, всё верно. Словенцы (рас. словен. Slovenci), язык - словенский (slovenski jezik, slovenščina). Живут в словении (Slovenija), а также в прочих окрестностях старой Югославии и соседних странах. Словаки (рас. словацк. Slováci), язык - словацкий (slovenský jazyk, slovenčina). Живут в Словакии (Slovensko). Легко, однако, заметить, что сами словаки называют свой язык "словенским". Впрочем, сходство между этими славянскими языками на их названиях в основном и заканчивается.

[править] Харчиков

Это единственная статья на уютненьком, где упоминается его фамилия. Анонимус сегодня прослушал несколько его песен и был неприятно удивлён тем, здесь нет никакой информации о столь выдающейся личности (в то время как существуют статьи о разных Вербицких и Мурзах). Неужели никто так и не запилит статью о нём? Мементичен же!

Раньше был меметичен. А теперь его песни стали повторяться (сравните его песни "Ирак" и "Ливийскому народу!"), скатываясь из унылого говна в ещё более унылое говно. А статью действительно можно было бы создать, с фотожабами и пр. Кстати один придурок на рутрекере предлагал зайти на сайт Харчикова, я зашёл, и увиденное мной изрядно доставило: http://harchikov.clan.su/news/12_aprelja_2011_goda_50_let_nazad_kosmos_vpervye_uvidel_cheloveka_i_on_byl_sovetskim_chelovekom_pozdravljaem_s_dnjom_kosmonavtiki/2011-04-12-56#comments . Моё предложение таково: действительно сделать статью о Хачикове, используя материалы из песен и статей.

[править] Анон, подскажи...

Подскажите годный вброс для троллинга ымперцев-националистов, которые фапают на Македонского и Рим.