Обсуждение:Экзистенциальный кризис

разве не экзистенционализм?? aziatkofag 12:28, 17 сентября 2010 (MSD)

Луркмор катится в сраное гавно с такими статьями. Вы еще сюда всю педивикию скопипастите.

Я не знаю, что здесь должно быть, но если оно тут не появится, этой статьи тут тоже не будет. ~ Мопец Ципельман^o 10:03, 17 сентября 2010 (MSD)

 Вам бы всё удалять. В кои-то веки статья годная появилась. Снесите статью о матане лучше.

Ну удолять, суки! Отличная статья. —10:06, 17 сентября 2010 (MSD)Анонимус

у меня брат от этой хуйни умер, четыре года ждал эту статью; допилить неимоверно и про кризис среднего возраста тоже11 ибо нехуй 105000

Тащемта, удваиваю предыдущего оратора, статья вроде годная (особенно средства разрешения этого самого кризиса, на педивикии написано мутно, а тут все четко и конкретно, если толстый полярный лис уже пришел - вот руководство к действию), но, ящитаю, необходимо переименование. Я как увидел название, сразу подумал именно о фильме Кроненберга, а не о сабже статьи. Предлагаю переименовать статью в "Экзистенциальную тоску" или "Экзистенциальный кризис", "Экзистенциальность", да что угодно, но не текущее название. Ибо не символизирует.

Впилите стрип xkcd по теме: http://xkcd.ru/220/ раз уж галерея пошла )

[править] Доколе?

В ВУ недавно тема подобных статей поднималась, и, я считаю, что поднималась данная тема не просто так. Вот данная статья, это очевидный пример из новый моды луркоморопейсательсва а-ля: на википедии слишком умно, а здесь в самый раз, доступно и понятно быдлу и школоте. Я на луркмор захожу не потому что я слишком тупой чтобы в гугле слово экзистенция пробить или статью на википедии на эту тему прочитать, и уж точно не ради подобных статей. Считаю что подобному творчеству, суть которого является разжовывании википидорских статей до уровня среднестатистического идиота - не место на луркморе. Автору ёбнуть по рукам, чтоб не повадно было.

А я считаю, что доступное изложение вещей - это талант. Читать статьи и слушать рассказы людей, которые умеют объяснять понятно всякие-разные вещи - от электроники и до устройства мира, гораздо приятнее, чем читать текст вида "<Нечто> - эпичный <кто-то/что-то>, доставляющий <тем-то>..." о очередном видео на тытрубе или сказочном персонаже. Считаю, что статью нужно оставить. Автору - пиши ещё. --JackYF 18:04, 17 сентября 2010 (MSD)

донахуя! всегда ваш...

[править] А школьнику понравилось

Я конечно понимаю, что вам сейчас не стерпится и вы начнете выкладывать стройматериал, но статья понравилась. Удивительно, но школьник что то понял, не так уж и люта википидота.

не-школьнику тоже понравилось. уберите кудеграс, демоны. нормальная статья, всё по гайдам.

аспиранту от физики тоже понравилось. А еще стало хоть немного понятна вся та хуита, что он учил и сдавал на первом году аспирантуры. Так-то.

Вы не представляете как это понравилось быдлокодерскому планктонье с сабжем во все поля! Особенно раздел "как быть" просто таки расставил точки! СЛАВА УЮТНЕНЬКОМУ!

[править] мне вот просто интересно

Почему статьи о НЕХ от физики (теория струн, ТБВ, ОТО, тесла, тысячи их) вызывают всеобщую любовь и уважение (хотя в большинстве своем переписывают эту вашу вику на лм-спик). А когда пишут о НЕХ от психологии/философии/литературы - так это Coup de grâce. Теперь разъясните натурально, почему статья должна быть удалена? По пунктам:

Для мемофагов - экзистенция - еще какой мем. "Кризис среднего возраста" - это и есть экзистенциальный кризис. Алсо - выражение "экзистенциальный" давно укрепилось в сленге ЖЖ и псевдоинтеллектуалов (кем мы тут с вами и являемся). Есть упоминания в литературе, комиксах, фильмах. Чего вам еще надо? Этого не было на дваче?

Для борцунов с чистотой лурка - заебали. Вы даже толком не можете объяснить, что конкретно не устраивает вас в статье. Обсуждаемая тема популярна, является мемом, разъясняет на пальцах нуднейшее философское понятие. При это не скатывается в спискоту, не содержит дохуя непонятных терминов, читаема и соответствует принципам лурка. Хуле вам еще надо? А то откровенно заебали требовать удалять каждую вторую статью. Если уж чистить - так чистите весь лурк - и от матана, и от фильмов, и от аниме, и от игр, и от литературы. А то, понимаешь, странные у вас двойные стандарты.

ОСОБЕННО от аниме, которое тут представлено слишком уж широко

Тогда следует предать огню все статьи Луркмора образовательного. Чем этот ваш Столыпин не скопипастен с вики, подправленный луркоязом?

Для Ципельмана - шо тебе надо? Это не про тебя в сказке рассказывали, где ты заказал еще "принеси то, не знаю чего"?

Я понимаю, статья может просто не понравится. Статья может быть неформатом, ужасно написанной, содержать унылую хуиту. Но требовать удалить "просто так" - это уже бесит. Тема достаточно годная, но что конкретно должно быть на месте текущей версии - никто сказать не может. Это, блять, показатель, да.

Мне надо, чтобы ЭТО перестало напоминать википедию с луркоязом. Потому что именно оно сейчас и имеется. ~ Мопец Ципельман^o 12:03, 17 сентября 2010 (MSD)

Странно, я в своё время написал статью про Теорию струн ровно в такой же стилистике, в какой написал и эту, но тогда вроде никто не жаловался на стиль изложения. Возможно, дело действительно в том, что точные науки подсознательно вызывают больше уважения, нежели гуманитарные. Автор этой статьи-кун (Silencer).

Если честно - википедию с луркоязом вижу только в разделе "экзистенциальный кризис". Написанное в статье w:Экзистенциализм, как и в смежных, содержит реально НЕХ без отсылок, с унылой историей. Причем, заметь, здесь написано про мем, а не про само философское учение (хотя о нем можно долго и вкусно рассказывать). В общем, просто бы хотелось услышать в каком направлении пилить статью - полностью раскрыть сабж, с историей, выходом из ситуации, учениями и т.д. или наоборот - сократить, оставив только описание, сродни описанию мемов (понятие, суть, где используется). Хотя лично мне нравится настоящий вариант. Алсо - автор, мое уважение тебе. Статьи радуют глаз.

А мне статья понравилась :) Норот оставьте, порадуйте меня, простое быдло :) Ну пажааааааааалусссстаааааа ) ЗЫ: если бы ещё более капитанско разжевали эту ващу суть сущность - было бы ещё лучше.

Странный Семён.

[править] Не Символизирует

Реквестирую переименование на Экзестенциальный Кризис. Автор, держи - можешь похрустеть французской булкой, не так и плохо для технаря.

"Экзестенциальный", блджад?!

[править] Реквестирую оставить старое название

Всё-таки статья про НЁХ под названием экзистенция, а экзистенциальный кризис - это просто связанный с ним мем, который поэтому упомянут в статье (пусть и более известный). Либо так, либо нужно выпиливать весь раздел "Суть", который к экз. кризису никаким боком не относится, хотя тогда статья будет весьма ущербной. Автор-кун.

[править] От это бредятина

Очередное кю на тему - кухонной политики, есть ли жизнь на марсе...