Личные инструменты

Обсуждение:11 сентября

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Усама — жив-здоров и периодически снимается на арабские камеры;

Уже якобы нет. Надо бы обновить статью. Двачую!


На сегодняшний день уже известно, что башни были контролируемо снесены заложеным еще при стоительстве механизмом - подземным ядерным устройством. Дмитрий Халезов, бывший советский офицер "ядерной" разведки, знал о существовании такого механизма, и когда его другу Буту наступили на хвост, он всё это и выдал. Можно найти видео, аж на 4 часа, где все подробно обьясняется, книжку тоже. Остальные теории, конспиралогические и официальные, просто отдыхают. А вы тут ещё что-то спорите...—Мимо проходил

Где лулзы? Это что, пересказ «Духа времени»? В топку!

Какой Афганистан? А Ирак, нах? Забыл?

Господа поцреоты, вам мало одной торадиции и вы решили создать вторую — с блэкджэком и шлюхами? Самозапилились, быстро, решительно.

не бырагось, тут серьёзный бизнес, малолеткам вход по паспарту
Двачую. Снести рассадник к хуям.
Господа либерасты, вам мало одной педивикии и вы решили создать вторую — с блэкджэком и шлюхами? Самозапилились, быстро, решительно.
Дедушка твой либераст, выброс. Покажи мне тут хоть одну демшизоидную статью и я покажу тебе сиськи альбац. /r/ сжигание на костре всякое политота.
Сраные демшизоиды, мало того, что требуют удалить любую, по их мнению, «поцреотическую» статью, но и еще нихуя не доставляют контента, тащемта. Алсо, соси хуй, быдло.
Гагагага это ты обсуждаемый опиздень или Политкорректность считаешь «контентом»? Лучше тачка говна, чем такой контент.

Ну понеслось плашкоёбство. Что за народ?

Я обычно не ставлю гипноплашки, но люто, бѣшѣно доставляют же.

Шо за урод плашек нахуярил?77 На лоб себе хуярь пес бешеный! Ты б лучше чего хорошего добавил, критик сраный.

Вы прослушали Bydlo FM

Блядь внатуре тупой пересказ «Духа времени». НИ ОДНОГО НОВОГО ФАКТА. Аффтар, прежде чем писать статью, хоть немного разберись в теме.

а какие вам новые факты-то нужны? Ну, допустим так: башни расхуярили планетяне со своего орбитального корабля-матки. Скандалы, интриги, расследования! Мопец Ципельман 22:29, 19 февраля 2009 (MSK)
JEWS DID WTC
Шо таки кто-то еще сомневается? Соковня 02:14, 28 марта 2009 (MSK)
Баян же. http://img201.imageshack.us/img201/3990/deathstar911.jpg

БТВ конспиролухи расово неполноценных народов запизделись ящитаю. В Гуантаномо, на лесоповал, как раз место освободилось.

Эээ…. Скукота во все поля. Неделю назад закинул в /r/ — а вот ответ такое уныние. Допилить и щедро присыпать лулзами!!

Если надумаете оставить статью, можно впилить эту картинку: http://content.ytmnd.com/content/e/b/6/eb6ac3d20e0ff854475fed94b05538cd.jpg

Я начало статьи немного подправил, добавил пару комментариев и фактов. Прошу граммар наци проверить текст на чистоту хохруссиша, а то у меня спеллчек не работает. Slaanesh

Какой мудак дописал в скобочках про преставление Осамы? Не проще ли по традициям лурки просто перечеркнуть всё утверждение, а уже после перечёркнутого дописать в скобках (выпилен) со ссылкой на достоверный источнег? Если за сутки никто не поправит — сам поправлю [[Участник: —Кенгуру 04:52, 6 мая 2011 (MSD)]]

Содержание

[править] Ларик Сильберштейн и страховка

Господа! А почему в статье не указан столь винрарный факт, о том, что здания ВТЦ ВНЕЗАПНО за 2,5 месяца до терракта были выкуплены частным лицом - неким Ларри Сильверстайном, который получил с этого теракта нефуёвый бакшиш в виде страховок? С одного этого факта я словил больше лулзов, чем со всех расследований конспирологов.

[править] Удолить нахуй очередной высер поцреота

Ибо поциент неоперабелен.

  • Гарри Кимович, залогинтеся!

Нет тут ничего поцреотического. (может раньше было, но на сей момент отредактировали?) Поцреотством это может показаться только больному ФГМ подпиндоснику. Статья зачетная: много лулзов и цинизма не больше, чем того позволяет хороший вкус.

В статье написано всё правильно, но не кажется ли вам, что нужна аналогичная статья про подрыв жилых домов в Москве?

[править] Упиздошу нахуй за плашки, школьная пидорва.

--beaver 23:42, 19 февраля 2009 (MSK)

Спокойствие, только спокойствие. Мухомоар 23:43, 28 марта 2009 (MSK)

Простите, что вмешиваюсь в обсуждение, но вспомнил такую тему из интернета середины двухтысячных, имеющую отношение к 11 сентября: «тот злополучный рейс (11 сентября) назывался Q33. Окончился он в New York City (NYC). А в американской операционной системе Windows есть такой стандартный шрифтик Wingdings. Проведём опыт. Откройте какой-нибудь редактор, позволяющий менять шрифты — Microsoft Word вполне подойдёт. Сделайте шрифт покрупнее, чтобы лучше было видно. Наберите Q33 NYC, и замените шрифт на Wingdings. Как вам результат?» Некоторым очень нравилось и распространялось по разным форумам. cheers Так же смешно, как вспоминать, что номер "службы спасения" в Юсе - 911.

Соль в том, что рейсн тот "назывался" не q33. Гугли.

Простите, что обламываю, но это такая же ересь, как и план Пути Даллеса. Не было в Омереке рейсов, начинающихся с Q, в принципе, и рейса Q33 не было в частности.

нашел пруфлинк для «Фактов», про вещества из Афганистана. Впилите, я не умею http://newsru.com/world/19feb2009/opium.html

[править] Молодцы, чо

Отлично, отлично. Эпиграф из Задорнова - а чего сразу не из Стиллавина? Еще у Камеди Клаб хорошие шутки, и у Петросяна. Давайте их к каждой статье в эпиграф, будет смешно, лулзы же. А "пиндосы и еще несколько подпездышей" - это такой новый стиль написания статей для /lm/? Чотко, дерзко.

>>> "Правда, обычно не уточняется, что для ослабления стальной конструкции не обязательно ее расплавлять до жидкого состояния. Сталь теряет прочность в два раза при воздействии температуры 600 градусов в течение 15-20 мин[1]. Но этим фактом и прочим сопроматом вполне можно пренебречь" - ироничный наш, наверное, не в курсе про огнезащитную обработку несущих металлических конструкций, ровно на такой случай и предназначенной?

  • Чувви, сосни хуйцов и читай, как именно защищались стальные конструкции ВТЦ. Пиндоссы решили сэкономить и просто залили фермы огнеупорной пеной, что твоим макрофлексом. Эту "защиту" ободрал взрыв. Читай блджад[1], [2] и не перди в лужу больше.
  • О чем ты, здесь каждый пиздюк считает нужным выебнуться знанием программы по физике за 7 и 8 класс, о тряпках и сопромате здесь вообще представление имеют единицы.

[править] Эпическое говно

Сабж. Подсказка: над тупыми теориями заговора надо иронизировать, а не пересказывать, еба.

В предложении много лишнего. Надо так: "Над тупыми иронизировать, а не пересказывать, еба."
Желаю автору высера словить тонны лулзов, наблюдая как его мама и дети будут несимметрично разлетаться на разные расстояния во время "несуществующего" террористического акта. И мы заодно посмеемся.
Интересно, ви таки правда думаете, что автор сам не посмеется?

[править] +1

Двачую унылое поцреотическое говно.


Конспирасты с Торадиции таки уже немерянно заибали. Может вы пойдёте и убьётесь об стену во славу Перуна, предварительно соснув у него хуйца и помолившись на диск "Духа времени"??? Вы бы доставили большенству такое удовольствие. Но ять даже на это не способны.

тричую. Уже видел месяц назад.

[править] Ололо

Ололо, у нас тут завелись люди с Политическими Взглядами.

Изображение:ЖЖ-фаг.jpg‎

Какой-то поцреотический гандон нашёл луркоморье и теперь в жопе у всех остальных зачесалось "Надо сатью!!1 И чтоб американцы враги!!! А руССкие Сила!!11", в Рашке всегда так, на дело силы потратить - хуй, а водку жрать и яйца чесать - это всегда пожалуйсто. Чтоб вас евреи продали скорей куда-нибудь.

Уже ж удаляли.

КГ.АМ just like the pic above.

[править] Выпил

[3]. С одной стороны — там было УГ. А с другой стороны — 9/11 в этих наших интернетах разве что выпиленной теорией заговора да американским баттхертом и знаменито.

Сегодня увидел объявление:
"уважаемый владелец металлического тента, ваш тент является местом повышенной опасности. В связи с проведением в Москве антитеррористических мероприятий ваш тент подлежит вывозу с территории района Крюково. (управа района Крюково)"

Могу выложить фотографию. Можно ее добавить в статью?

Зацените мультяшный троллинг http://www.youtube.com/watch?v=95GdnkmU2KY

"И небоскребы тонут в дыме Божественного взрыва Обняты кольцами седыми Дворцы продажи и наживы."(Велемир Хлебников "Ладомир")

[править] Аэродинамосрач. Переношу из статьи

На самом деле, основными направлениями задрачивания гражданских пилотов при обучении самолётовождению являются взлёт, посадка и безопасное маневрирование в пределах выделенного диспетчером воздушного коридора. Как не трудно догадаться, первые два пункта героям не понадобились, а на третий они вполне себе положили хуй. Тупо вырулить же в башню сможет любой пилот, даже обучавшийся вождению «Цесны». Эпичный дилетантский бред. Для того, чтобы вывести самолет на полосу, на земле устанавливают десятки тонн аппаратуры — приводные радиомаяки, глиссадные, системы подсветки. Посадку (по сути — то же выведение стотонной машины в заданную точку) координируют диспетчера, ведется интенсивнейший радиообмен. Учитываются поправки на ветер. Более того, даже начинать заход на посадку самолет начинает не абы как, а с определенного эшелона и курса. И то периодически промахиваются. Просто так снять борт с эшелона и одним маневром (а было именно так), пилотируя визуально, привести самолет в точку технически невозможно (да и воще по ходу дела пилотировать самолёт визуально невозможно. Штурвалы, сайдстики и правила визуального полёта придуманы для красоты), даже если пилотирует сам господь бог. Объяснение тут может быть только одно — на зданиях было таки установлено все необходимое радиооборудованиеАга, надо думать, "десятки тонн приводных радиомаяков, глиссадных"? Ухаха.

Редкостный бред! Про ПВП автор предыдущего высера не слышал. Да и навыков визуального пилотирования то тоже не требовалось. Достаточно было перенастроить автопилот на координаты по GPS.

Более того - чтобы долбануть Боинг в необходимую точку земли нужно - отрубить автопилот, имея опыт вождения самолётов (хотя достаточно позадрачивать ИЛ-2) направить самолёт куда нужно. Всё. Более того все (и правительство и сторонники заговора) забыли про самолёт долобанувшийся под Пенсильванией, самолёт был полон героев, которые помешали терористам довести самолёт до нужного места, а это значит что на момент когда пассажиры ворвались в габину пилотов самолёт уже был на ручном управлении.

Автор предыдущего комментария - феерический долбоеб. Ил-2 (как и "Цессна", на которой, якобы, обучались террористы) чутко реагирует на рули, меж тем как Боинг при их резком рывке сначала даже не шелохнется. Достаточно посмотреть на угол атаки (автор сего высера, скорее всего, полагает, что "угол атаки" - это такой угол, под которым самолёт атакует цель) ( For Долбоеб, пишущий маленькими буквами - угол атаки - угол между плоскостью крыла и вектором скорости. Именно он-то и был критическим. Блджад, чувак, ну-ка давай сцылу на картинку, на которой ты умудрился узреть "критический угол атаки" второго боенга. - Сэр, по фотографии угол атаки определить невозможно, нужно знать или аппроксимировать участок траектории (касательная к которой - вектор скорости самолета). 3,14здец, причом тут "участок траектории", если ты речь ведешь об угле атаки?.. Чувак, ну не ломайся же ж уже, поделись технологией, как ты там зааппроксимировалЪ "критический угол атаки" боенга? Откуда ты его вынул и как состыковал с траекторией? - Сэр, надеваю маску КО и, вооружившись учебником по физике за 7 класс, утверждаю: через фотографию самолета можно провести бесконечно большое число траекторий, по которым он мог лететь. Как раз из-за того, что угол атаки может отличаться от нуля. Итого, чтобы о нем судить, нужно смотреть видеозапись, ну или хотя бы несколько близких по времени фотографий. Как раз на видеосъемке "в анфас" захода на башню и виден весьма нихуевый угол атаки и очень нихуевая траектория. Чувачог, тебя страшно читать. Объясни, откуда ты взял зависимость угла атаки ("ненулевого") от траектории (бесконечно большого их числа)??? В каком учебнике аэродинамике есть эта зависимость? Это пиздец, чувак. На видео и картинках виден неслабый крен - террористы были хуевыми пилотами и чуть не промахнулись, пришлось доворачивать в последний момент. Но где ты увидел, блджад, "нихуевый закритический угол атаки", где? - Балбес! Этот высер жутко читать. Объясняю: на касательной к траектории лежит вектор скорости воздушного судна Писец. Вектор воздушной скорости ВСЕГДА параллелен траектории/курсу ВС!. Мой маленький мохнатый друг, почитай свою ссылку еще разок, они пишут то же самое, что и я. Включай поиск в своем говнобраузере, вот тебе копипаста оттудова: "Вектор воздушной скорости всегда параллелен траектории полета" Я старался быть вежлив, но, мой мохнатый друг - ты ФЕЕРИЧЕСКИЙ долбоеб. Если траектория - кривая вектор "параллельный" ей (беру в кавычки, ибо математически параллельны могут быть прямые, лучи и отрезки) лежит на касательной в точке расположения вектора. Марш в школу, двоечник!!! Так чего, чувак, так и не объяснишь из какой маминой жопы ты выковырял своей невзъебенно нехуевый закритический угол атаки второго боенга?.. Короче, слив засчитан, чувви Долбоеб, погляди на видео. ;) Ты упоротый штоле? Короче, бери скриншотов или фоток в любом количестве и тыкай пальцем: типа вот тут вот "нихуевый закритический угол атаки". Попкорном уже затарились.В системе отсчета самого воздушного судна вектор скорости воздушного потока (в спокойной атмосфере) противоположен вектору скорости воздушного судна в земной системе отсчета. Угол между этим вектором и плоскостью крыла (упрощенно, крыло таки не плоскость) - угол атаки. Так, блядь, и где ты увидал "закритический нихуевый угол атаки" второго боинга?? И еще, специально для любителей Ил-2 - хуюшки Боинг в последний момент довернешь. Сам, видать, пробовал?.. Все, пиздец пришел, в ход пошла тяжелая артиллерия, последний аргумент. Бу-га-га! И чувак, на видео отчетливо видно, что боенг доворачивал-таки в последний момент. Как это так, ежели хуюшки довернешь? Балбес! В какой последний? Пепелац идеально в здание вошел, вместе с крылышками. И - чтоб Боинг довернул какой-то момент, штурвальчик надо крутить за несколько секунд до этого момента. Чувачог, позырь ту же реконструкцию рейса 77 (который врезался в Пентагон, благо кровавые спецслужбы сумели откопать параметрический самописец), и увидЕшь, как боенг реагирует на штурвал, за несколько секунд или нет. Заодно там же на ТыТрубе можешь заценить вполне и весьма успешные потуги челов врезаться в Пентагон на симуляторе... И да, блджад, ты скажешь наконец, как ты вычислил "закритический нихуевый угол атаки" второго боинга? Покажешь наглядно или будем слив засчитывать? Паренек, сейчас уже всем ясно, что в Пентагон-то вошла крылатая ракета, причем, похоже, советская Х-22А ничо, что твоя Х22 должна была спикировать на Пентагон, а боенг как бы шел полого? - Нет, ничо, пикирует Х-22 с фугасной БЧ, специально выпускавшаяся ПКР с кумулятивной БЧ входит именно в борт корабля (предполагалось - в борт авианосца Пруфлинк на то, что были X22 c "специально выпускавшейся" кумулятивной БЧ, которая наводится на цель не так, как показано на моем пруфпике, а по-твоему, по-хомячковски.).

  • На, болезный мой, читай, просвещайся:

При стрельбе по точечным целям головка самонаведения следит за целью в двух плоскостях и выдает управляющие сигналы на автопилот. Когда при сопровождении угол антенны в вертикальной плоскости достигает заданной величины, выдается сигнал на перевод ракеты в пикирование на цель под углом 30° к горизонту. На участке пикирования управление ведется в вертикальной и горизонтальной плоскостях по сигналам от аппаратуры системы самонаведения. Подрыв заряда Н осуществляется при контакте с целью, а заряда М - по сигналу от аппаратуры системы самонаведения. Дальность обнаружения цели типа крейсер самолетом-носителем - до 340 км, дальность захвата и сопровождения - 250-270 км. Вес фугасно-кумулятивной боевой части (заряд Н) - около 900 кг, из них вес взрывчатого вещества - около 600 кг. При подрыве ось кумулятивной струи направлена вниз (под углом с осью ракеты).пруфлинк (сопутствующие факторы: 1. Направленный взрыв - в отеле за несколько километров от Пентагона (не повезло, лежал на той прямой, по которой шел взрывЙес!.. Ударная волна наземного взрыва распространяется "по прямой"!!! Хорошо еще, что не "по касательной". - Школота галимая, диаграмма направленности как раз отвечает акустической волне от взрыва кумулятивной БЧ) вышибло стекла, в округе - нет. ПРУФЛИНК?.. И не забудь упомянуть, что некоторые стекла в Пентагоне остались целыми - правда, охуительное доказательство взрыва ракеты? Школота галимая, читаем выше про диаграмму направленности. От взрыва кумулятивной БЧ так и должно быть. ПРУФЛИНК???? ЧУВВИ, ОБЪЯСНИ, ОТКУДА ТАМ ВЗЯЛАСЬ "СВЕРХЗВУКОВАЯ КУМУЛЯТИВНАЯ СТРУЯ", АККУРАТАНО ПОСШИБАВШАЯ НУЖНЫЕ СТОЛБЫ? ВЕДЬ ОНА БЫЛА, КАК В ЛЮБОМ НОРМАЛЬНОМ КУМУЛЯТИВНОМ СНАРЯДЕ, НАПРАВЛЕНА ВНУТРЬ ПЕНТАГОНА, ТО ЕСТЬ АТАКУЕМОГО ОБЪЕКТА? ОНА ТИПА ТАМ ОТРАЗИЛАСЬ ОТ СТЕНКИ И ПОШЛА В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ДА? Да не, чувачок, кончай пирдеть в лужу уже. Просто в Пентагоне были установлены окна с ударопрочными стеклами из поликарбоната, по тонне весом каждая. 2. Сверхзвуковой волной вырвало из земли столбы освещения.Кошмар... Волной вырвало столбы. Сверхзвуковой, не абы какой! Почему тогда вырвало аккурат только те пять штук столбов, которые встретились прямо на пути боенга? А остальные уцелели? А вот как раз потому что они были на пути. Ну слава Б-гу, дошло, что самолет сбивал те столбы какие встречались на его "траэктории", а не взрывная волна шла в коридорчике шириной 30 м... Писец)) И что значит остальные? Они там равномерно засеяны были, чтобы можно было говорить об "остальных"? Чувак, ты меня радуешь в последнее время. Именно, "равномерно". Позырь-ка: [4], [5] - желтым обозначены сваленные столбы, голубым - целые. Объясни, как шла твоя "сверхзвуковая взрывная волна" в этом коридорчике, сбивая только те столбы, которые оказывались на траектории движения Боинга и не трогая столбы в пяти метрах от нее (траектории)??? Espeially for школота - крылья самолета из алюминия, столб в случае столкновения их отламывает от фюзеляжаЧувак, в Пиндосии фонарные столбы алюминиевые и прикручиваются к бетонной плитке на 4 жалких болта. А знаешь, почему? Чтоб когда в них врежется машина, они легко отламывались. А знаешь, почему? Чтоб типа водила не пострадал., что неоднократно наблюдалось в других катастрофах.ПРУФЛИНК? 3. Характер повреждений в самом Пентагоне очень напоминаеттебе лично? кумулятивную БЧНу-ка, ну-ка покажи-ка нам этот "характер". Такие пробоины оставляют ракеты, да?.). - Галимый фотошоп сам делал, признавайся? Блдажад, ну на тебе другой пруфлинк.Подсказка: смотреть на первый этаж. По-пиндосски-то понимаешь хоть?.. А в целом картина была такой: [6]$ Так какие "кумулятивные БЧ" оставляют подобные пробоины, чувак? Это не истребитель, у которого для виража можно подуть на ручку. Пилотировал либо испытатель, либо автопилот на полностью работающих датчиках) второго самолета при заходе в башню, чтобы сделать суждение о том, что "смертники" (а вероятнее всего, автопилот) пилотировали весьма нихуево пруф. МиГ-29 так сможет приложить любой, но вот заправленный Боинг - немногие. Алсо, самолет под Пенсильванией таки сбили.

Я уже заебался по-уродски вставлять комменты. Напишу абзацем: - сэр, вы меня конкретно не поняли. Ударная волна идет за любым объектом, движущимся со сверхзвуковой скоростью, причем здесь БЧ? Итого по пунктам: почему в Пентагон влетела именно КР, а не самолет? а) Вырваны столбы. Если бы Боинг их крылышками резал, то он бы убился ап землю. Их уйопство началось задолго до самого Пентагона (более 10 корпусов Боинга по выданному пруфу). На высоте в несколько метров это полная жопа земли. Ударная волна за объектом со сверхзвуковой скоростью, а никакой не Боинг, вырывает их. Под развязкой автодороги столбы уцелели. б) Пентагон - это не ВТЦ. Строили его раньше, из бетониума и цементиума, с запасом прочности на случай войны. Алюминиевый самолет, по официальной версии, пробивает насквозь не один (sic!) его корпус. Весьма кошерная система пожаротушения никак не справляется с пожаром. На такое способна только кумулятивная БЧ. в) Обломки двигателя на фото ни капельки не похожи на ДТРД пассажирских пепелацев. Если же это ВСУ, где двигатели самого пепелаца? г) Тащемта насчет сверхзвукового объекта с кумулятивной БЧ - вот тут согласен, могла быть и не Х-22. А могла быть и она, купленная в/на Украине.

Может, ты в очередной раз ошибся? Сверхзвуковая ударная волна идет за любым объектом, движущимся со сверхзвуковой скоростью? Как тогда, по-твоему летали Конкорд и туполь 144? Наверно, ты попутал с ударной волной, образующейся при преодолении звукового барьера?. Далее. а). Фонарные столбы, прикрученные четырьмя болтами, сбиваются легко машинкой на 60 км/час. Можешь съездить в Пиндосию и провести натурный эксперимент. Или посмотреть в рекламном проспектике, что такое "breakaway bases". Боинг на скорости 850 км/час делал это влегкую, но действительно повредил крыло - на съемке камеры наблюдения виден белый дым, идущий из самолета - это струя топлива из поврежденного крыла. Смотри реконструкцию. б). Самолет пробивает ОДИН корпус Пентагона, потому что на первом и втором этаже, куда врезался самолет, его кольца ("корпуса") были объединены. Пробиты были всего две стенки. в). Обломки двигателя похожи только на двигатель Б757, и ни на что другое. г). А мог быть и Боинг 757, чего уж там.
Паренек, ты в каком классе? Или что заканчивал? В пепелацах вроде не нуб, но о физике совершенно представления нет. Представь себе, да, ударная волна за сверхзвуковым объектом идет. А в момент преодоления звукового барьера она образуется. Распространяется в виде конуса. Ее отзвук - характерный "хлопок" - слышно даже при высотных полетах. а) Тебе формула F=dp/dt говорит о чем нибудь? Разница скоростей Боинга и машинки - 850/60=14. Соответственно воздействия на крыло будет в 14*14=196 раз больше. б) Один? Две стеночки? А между ними коридор был, и никаких несущих конструкций? Плюс тогда твои пруфы противоречат друг другу. в)Нихуа они не похожи.
Молодец! И как она, эта ударная волная сверхзвуковая ("хлопок" бу-га-га), может сбить аккуратно пять столбов с расстоянием между ними в размах крыла Боинга 757? Объясни механизьм. а). То есть, чувак, чем больше скорость аутомобиля, тем сильнее воздействие на него столба на "ломкой базе"? —Мимо проходил Неужели и это надо объяснять? Если да, закрепи 9 граммовую пулю на своей "ломкой базе", разгонись до скорости 900 м/c и ударься об нее головой. Разрешаю даже вообще не закреплять, а подвесить на нитке. Чувак, столб при столкновении ломается и падает. К тому же, тебе уже сказали, что крыло Боинга было действительно повреждено при столкновении и завершить благополучно полет он уже после этого не смог бы. б). Чувак, ну хоть бы матчасть подучил, что ли, а именно - устройство Пентагона. Первый этаж, куда попал боенг - пустой, там одни ж/б опорные колонны, об которые боенг и нашинковался в фарш. Где мои пруфы противоречат другу другу? в). Похожи, похожи. По-пиндосски, видать, не понимаешь? Я тебе помогу. Есть фотки частей двигателя из Пентагона: 1). обломок диффузора камеры сгорания 2). ротор компрессора высокого давления (диаметр 50 см) 3). обломок турбины низкого давления. Все эти куски прекрасно подходят к двигателю RB211-535, который был установлен на тот Б757. Тебе есть что возразить по существу, с пруфами?

Во-о-от! Итого вместо смертников, которых нужно найти, подготовить, и морально аргументировать на самовыпил, получаем двух-трех человек в аэропорту, которые во время планового предвылетного обслуживания перенастроили автопилот на координаты башен и заложили баллон с ОВ в систему кондиционирования пепелаца. Школьник-небыдло-"знающий как всё было" детектед. Короче Вы выдали эпичный бред! Много объяснять не буду, первый аргумент - обязанностью первого пилота является проверка курса автопилота А я вот баттхерт детектирую. Первый контраргумент - если б все делали, что должны, авиакатастроф было б вдесятеро меньше. Часть (и немалая) пилотов с самолетной электроникой обращаются по принципу менеджера с банкоматом из анекдотаЧувак, ты в курсе, что такое "предполётная подготовка" и "чеклист"? ("Вчера наш менеджер снял деньги с банкомата с разбитым стеклом. На вопрос "Как?" ответил "Да я привык последовательность кнопок нажимать"" (с) Петросян). Плюс труп уже ничего не проверит.И конечно же, взлёт производил и осуществлял радиообмен тоже труп Да, я в курсе, что такое "чеклист", давний друг с Бориспольского аэропорта утверждает, что его зачастую подписывают без особой проверки. И не надо петросянства, мой маленький мохнатый друг. Ты сказочный долбоёб, который про чеклист нихуя не знает. Сосните хуйцов вместе со своим другом из аэропорта. Наверное контрольные карты на совецких пепелацах тоже подписывают?

[править] Еще один срач перенесенный из статьи

  • Это всего лишь говорит о том, что башни были грамотно спроектированы. Так, чтобы если уж совсем — то складываться, насколько возможно аккуратно, на то место, где стояли, а не валиться, блджад, на соседние дома-улицы.
  • Металл есть металл, и проектировка тут до жопы. Алсо, сами гляньте «Дух времени».
  • Мля, дети мои, посмотрели высраных из пустого места фильм и теперь считаете себя специалистом по строительству небоскрёбов? Я, дипломированый специалист по рассчёту бла-бла-бла высотных зданий (правда максимум дело имел с 53 этажами), гарантирую, что любое здание проектируется с рассчётом на снос (хотя в 21-м веке это не совсем так) + есть ещё куча факторов, одним словом небоскрёб при любой проблеме должен крениться к центру здания, т.к. его падение боком в 10 раз хуже чем "складывание". Единственной причиной падения башен был не своевременно потушенный пожар (хотя хуй токое счастье потушишь). Взрывы этажами ниже это судя повсему гидроудары либо последствия разрыва троссов, либо ещё много чего другого. Если надо - могу написать в статье про проектирование научным языком и даже дать сцылки на нормативные документы. Хотя, думаю, всем похуй, так что сидите и дрочите на свой Дух времени и считайте себя расово просвящёнными людьми! На самом деле вым очень хорошо выебали мозги.
  • Специалист-то видать диплом купил. При сносе здания несущие конструкции разрушаются все практически единомоментно (ну там скорость прохождения света от одного взрывателя к другому, плюс флуктуации скорости взрыва. Несущественно). При ударе самолета ни о какой симметрии разрушений речи быть не может. *Сам соснёшь хуйцов или тебя ткнуть в учебник сопромата и теорию Эйлера, которая объясняет симметричное обрушение высотных каркасных зданий при несимметричных повреждениях?
  • По технике пожарной безопасности здания подобного класса должны выдерживать пожар в течении порядка 50-ти минут (точно не помню). Что происходит с металлическими конструкциями при нагревании можно прочитать в книге МК под редакцией Веденникова, 7-е издание, стр. 53 (в других изданиях тоже можно найти). А именно:..."при t=600-650 С наступает температурная пластичность и сталь теряет свою несущую способность". После прогорания защитного слоя конструкций (краска или хз что еще) несколько этажей конструкций, объятых пламенем, потеряли устойчивость и верхние этажи обрушились на нижележащее здание. Я думаю что здание не было рассчитано на динамический удар такой силы.
    • А как быть с WTC#5? В него никто не врезался.

ну там скорость прохождения света от одного взрывателя к другому, плюс флуктуации скорости взрыва. Несущественно

- случайно увидал вашу полемику - ету цитату в мемориз однозначно

[править] слишком много матчасти

как же насчет более очевидных вещей. например про башни - даже если сталь и потеряла прочность, почему они с такой скростью разрушились? и кстати По поводу петагона - как самолет мог через пво пролететь?неужто пиндосы настолько лохи? пацреотам непесдеть

меня тоже смущает обрушение этажей со скоростью свободного падения. почему нижние этажи не замедлили скорость обрушения верхних? а насчет фотографии срезанной колонны - есть объяснение более прозаическое, чем взрывчатка.
про пво пентагона написано тут. я считаю, что в пентагон попала ракета. да и блинчатое обрушение втц попахивает ересью.

[править] Моар пруфофф

Допилите про расплавленный металл из окон и про осколки несущих конструкций, впихнувшихся в здания за 100 метров от DNW! Это же весело и вкусно!


почему нигде(даже вроже на педивикии) не упомянуты кадры с данным непонятным взрывом до обрушения? (кадр взят из архива западных каналов)

[править] Копипаста на тему.

Хорошая, годная, мнение специалиста.

Оригинал утерян, это уже копия с копии, гугл доставляет.

Постоянных ссылок нет, можно впилить в статью под кат, например.

--

Уничтожение зданий – «близнецов» ВТЦ в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. В чем вина террористов? Семен Сладков, к.т.н. по строительной механике и стальным конструкциям зданий

Скоро уже 7 лет во всем мире, особенно в США, не стихают дебаты о происшедшем тогда нападении террористов и о его результате, потрясшем Америку и весь мир. В результате обсуждения выкристаллизовались два взаимоисключающих мнения: а) эти здания разрушили террористы, в результате чего погибло около 2 тысяч человек – в этом вина террористов; б) здание взорвало ЦРУ, инсценировав нападение террористов – в этом, таким образом, вина ЦРУ и стоящего над ним правительства, очень уж удачно было это событие этим правительством затем использовано. Увы, ни один из этих вариантов не соответствует картине, которую все видели, но не все поняли. А те, кто понял, (например, в США есть много специалистов по конструкциям высотных зданий), они предпочитают помалкивать.

Итак, что же мы видели? Мы видели как сначала один самолет влетел в одно здание, а потом второй – во второе. И там, и там начался пожар на тех этажах, куда влетели самолеты. Что мы еще видели? Мы видели, что после того, как самолеты влетели в здания, эти здания простояли еще: одно – более 45 минут, второе – дольше, около часа. Остановимся и сделаем первый вывод: оба здания, их каркасы выдержали удар самолета не разрушившись. В этом нет ничего удивительного, так как их каркасы были рассчитаны на такой удар: в строительных нормах всех стран, строящих небоскребы, такой расчет является обязательным. На момент их строительства (1982г.) такая норма была предусмотрена и в СССР, и в США.

А вот возникшего пожара каркасы зданий не выдержали, и именно от пожара они разрушились. Почему? Неужели те, кто проектировал эти здания, не догадались, что если самолет ударится в здание, то из него выльется авиационный керосин, создающий высокотемпературный пожар: в замкнутом объеме (в том числе – в авиадвигателях) - до1500°С, а в открытом пространстве, как в нашем случае – около 650°С? Приведу выдержку из учебника для Вузов «Металлические конструкции» под ред. Н.С.Стрелецкого, М., Госстройиздат, 1961, стр.48: «При температурах выше 400-500°С происходит резкое снижение предела прочности и предела пластичности (в 3-4 раза), при 600°С они близки к нулю и несущая способность стали исчерпывается» Речь идет о строительных сталях. Вообще существуют способы защиты конструкций и от более высокой температуры – например, мартеновские печи работают годами при непрерывном воздействии более высоких температур ло 1800°С.

А что же проектировщики предусмотрели? Мы можем судить об этом, потому что чертежи основных узлов этих зданий были представлены в советской технической литературе сразу после завершения их строительства. Каркас был стальным, колонны – коробчатого сечения, пустотелые внутри. Вдоль этих пустот были пропущены трубы, внутри которых циркулировала вода. Эта вода должна была охлаждать колонны в случае пожара. Снаружи колонны и балки были окрашены огнезащитной краской, что тоже как-то предохраняло конструкции от огня, хотя и малоэффективно. Кроме того, во всех помещениях было предусмотрено спринклерное пожаротушение (фонтанчики воды с потолка). Все эти меры могли защитить конструкции, если бы загорелись, скажем, занавески на окнах или бумаги на столах. Для более сильного пожара они не предназначены. Тем более, что от удара самолета они должны были выйти из строя.

Для сравнения скажу, что советская школа стальных конструкций предусматривает другие технические решения. Например, в каркасе главного корпуса МГУ, которое было окончено строительством в 1952 году, колонны выполнены толстостенными крестового поперечного сечения, а огнезащита выполнена керамической, из глины – аналогично мартеновским печам. От вышеописанного пожара это здание бы не разрушилось, выгорели бы только 2-3 этажа.

Вернемся к нашим зданиям – «близнецам». Согласно нормам, металлоконструкции обязаны выдержать без разрушения прямое воздействие огня в течение 45 минут. Они это честно выдержали. Теперь посмотрим на междуэтажные перекрытия, которые были выполнены по металлическим балкам. Узел соединения балок с колоннами был принят в расчетной схеме шарнирным, а конструктивно балки опирались сверху на выпущенные из колонн короткие консоли. Такое техническое решение узлов было ненадежным, но зато обеспечивало исключительно высокую скорость монтажа – один этаж в сутки. Американцы сняли кинофильм о монтаже этого здания и очень гордились этим достижением. Нужно заметить, что строительство зданий финансируется за счет банковского кредита, и каждый день сокращения продолжительности строительства обеспечивает значительное сокращение расходов по кредиту. Поэтому скорость монтажа была поставлена во главу угла!

Советская школа использует для аналогичных зданий другие узлы. Например, в уже упоминавшемся здании МГУ балки соединены с колоннами жестко, вварены в них всем сечением. Это обеспечивает высокую надежность каркаса в целом. Но в скорости монтажа мы американцам сильно уступаем…

Что же произошло с «близнецами» далее? Далее пожар раскалил перекрытия нескольких этажей, стальные балки в них ослабли и прогнулись, в результате они сползли с опор. Одно перекрытие упало на нижележащее, которое не выдержало такой дополнительной нагрузки и тоже в свою очередь сползло с опор, вместе они упали на нижележащее, и это падение продолжилось как в костяшках домино. Балки перекрытий служили развязками для колонн; лишившись развязок, колонны потеряли устойчивость и разрушились.

Многих удивляет симметричный характер разрушения зданий при заведомо несимметричном расположении огня: здания буквально просели вниз, не отклоняясь в сторону. Появилась даже такая версия происшедшего, как заговор ЦРУ, якобы взорвавшего это здание. По этой версии заряды были заложены по всему периметру у всех колонн и взорваны одновременно, что и объясняет симметрию разрушения. В такой версии нет необходимости: и при несимметричном пожаре здание разрушается симметрично. Попробую это пояснить с помощью чертежа: на листе бумаги проведите две вертикальные линии – это будут колонны переднего и заднего ряда. Теперь проведите 110 горизонтальных линий между ними – это будут междуэтажные перекрытия. Допустим далее, что на 81 этаже возле левой колонны возник пожар, и в результате этого левый конец балки этого перекрытия сполз с левой колонны. Таким образом, левая колонна лишилась распорки, расстояние между развязанными точками колонны увеличилось вдвое. Если в нормальном состоянии это расстояние (высота этажа) было, скажем 4 метра, то теперь неразвязанный участок колонны (так называемая «свободная длина») увеличилась в 2 раза и стала равной 8 метрам. Согласно теории Эйлера, несущая способность колонны уменьшается пропорционально квадрату увеличения свободной длины, то есть несущая способность колонны уменьшилась в 4 раза! Теперь посмотрим, что произошло с правой колонной. Балка с колонны не сползла, это так, но левый конец балки упирается в воздух! То есть правая колонна оказалась неразвязанной на такой же длине и в том же месте, что и левая. Ее несущая способность тоже уменьшилась в 4 раза: полная симметрия!

Если сползет еще одно перекрытие и свободная длина колонны увеличится в 3 раза, то несущая способность колонны уменьшится в 3х3= 9 раз. А таких запасов прочности в колоннах наверняка не было. Пожар раскалил перекрытия, как минимум двух этажей – под и над пожаром и они перестали служить распорками для колонн, которые в этом месте были нагружены вышележащей частью здания. Уже из-за этого произошло катастрофическое снижение несущей способности колонн – в 9 раз! Эти два перекрытия неизбежно упали или опустились на следующее снизу. Если они резко упали, то имела место динамика, которая увеличила их разрушающую способность. Если они опустились медленно, то тогда произошел перегрев и этого самого нижнего из трех перекрытия, так как пожар продолжался все время, а раскаленное перекрытие не может служить защитой от перегрева. Заметьте, что я нигде не говорю про нагрев колонн: мне неизвестно как по отношению к колоннам располагался пожар и внесла ли повышенная температура колонн свой вклад в снижение несущей способности этих колонн. Хотя наверняка, находясь 45 минут в помещении с температурой 650°С они тоже хорошо прогрелись. Но и без этого они были обречены…

С этого момента катастрофа стала неминуемой: колонны выпучивались и ломались, висевшие на них стеновые панели обрывались, все это падало вниз вместе с участком здания, находившимся над зоной пожара. Грохот обрушения и облака пыли, поднимавшиеся с земли – все это мы видели…

Теперь мы возвращаемся к вопросу - кто в чем виноват. Согласно законодательству России, да и многих других стран, уголовную ответственность в случае разрушения здания несут два человека: главный конструктор проекта (или как он там в США называется) и владелец здания. Очевидно, что под давлением владельца главный конструктор пошел на такие ненадежные решения (вот пусть ему прокурор это обстоятельство и зачтет). Но они оба преступники, их нужно отдать под суд! Увы, я нигде не встречал такого суждения – ни в американской, ни в российской прессе. Во всем винят террористов… Но террористы только использовали удачную для них возможность легко обрушить плохо построенное здание. Знали ли сами террористы о такой возможности? Спросите у Бен-Ладена, он как профессиональный строитель мог об этом догадаться. А вот главный конструктор и владелец знали об этом наверняка…

Спасибо, подрочил.

[править] После пентагоновского "боинга"

имеет ли смысл верить офф. версии хоть в чём либо? её авторы - подозреваемые, и они лгут. вопрос риторический, ибо мнение членов секты верующих в зомбоящик(или просто пропагандонов?) не представляет самостоятельной ценности.

ЗЫ: предлагаю анонимусам вооружиться законом сохранения энергии, дифурами, и посчитать, за какое время в реальности должны были сложиться башни при условии, что на разрушение конструкций при падении энергия не тратится.

[править] Пентагон

Существует мнение, что с ситуацией с пентагоном арабы как раз ни при чем. Размер повреждений и видеозапись, мягко говоря, не очень соответствует падению крупного самолета. А самолет, якобы "врезавшийся в пентагон", сбили сами амеры, малость охуев и пересравшись под впечатлением от красивых таранов зданий ВТЦ. А чтобы не иметь проблем с родственниками пассажиров самолета и чертовым общественным мнением, сказали - дескать, врезался он в пентагон, и устроили небольшой спектакль с частичным обрушением ремонтировавшихся корпусов.

[править] Толпы мудаков

Откуда берутся люди с пеной у рта или с тупорылой ухмылкой, которые пиздят про теории заговоров, что мол, вы как дети, это сказки. Это всё выдумки, хо-хо. Надо быть полным кретином не знающим истории, что до этого тоже существовало масса заговоров разной степени успешности. Что, просто так пиндоссы тратят сотни нефти на опровержение "теорий заговоров"? Ответьте мне, тупоумные кретины? А по поводу взрывов башен есть подробный анализ официальных кадров новостей, с сопоставлением размеров самолётов, временем попадания и временем взрывов и прочего. И пиздёж про все кретины, я один сопромат знаю - это уже личная тупость игнорирующая сотни остальных фактов.

Браво. Люди даже не задумываются, что дня сноса небоскреба нужно не 1 самолет, а 50, и не в верхнюю часть, а под его жопу. Строят с таким запасом прочности, что только выжиганием туевой хучи опор можно эту хрень завалить. Кто смотрел передачи про снос - тот и так все поймет.
Потому что это не мудаки, а специальные биороботы собранные ящериками на Сатурне чтобы обманывать людей. "И пиздёж про все кретины, я один сопромат знаю - это уже личная тупость" - эмм, рекурсию на свой пост не находишь? :). Просто некоторым мудакам нравится верить в любою хуйню, какие то заговоры, вездесущий ЗОГ и т.д. Ведь это так круто, быть против системы, знать как это "на самом деле". Конечно любой поцтреот просиживающий зад за компом, умнее и прозорливее чем любой специалист или инженер. К слову, в самом Пиндостане в эту хуиту почти никто не верит, за исключением совсем уж параноидальных мудаков. P.S Это наверно страшно когда везде злобное ЗОГ, которое взрывает дома и у тебя под кроватью считывает твои мысли.
Каждый вертит в то, во что ему удобней верить, в то знание, с которым ему легче расслабиться или приятнее взбудоражиться, или которое меньше нарушает целостность его картины мира. Ведь знания о том, как "было" на самом деле, решительно не имеют практической ценности даже для 99% американцев. Это вопрос моральной заинтересованности, то есть религиозный вопрос, а религиозные чувства других людей надо уважать.

[править] ещё объяснение

Читал недавно в журнале Discover про анатомию катастрофы – Башни Близнецы. Как известно, обрушились они из-за того, что поплыл стальной каркас. Так вот, небоскрёбы, как правило строятся из расчёта на пожар. И каркас этот обкладывается теплоизолирующим материалом. Например в Эмпайр Стейт Билдинг – это огнеупорный кирпич. Потому, когда в 1945-ом году в него врезается бомбардировщик "Летающая крепость" – да-таки погиает 11 человек, да-таки разносит два этажа. Но здание-то стоит и поныне. Нет, вы не думайте, в Башнях-Близнецах теплоизоляция тоже предусматривается. Дешевле правда, и хуже – асбест. Экономия, однако. Но тоже ничего. Но в 90-ых начинается знаменитая истерия, что асбест – материал канцерогенный. Весь асбест в срочном порядке извлекают – и заменяют. Временно. Самым дешёвым материалом из имеющихся. Стекловатой. Помните, после обвала башен все было засыпано – белым и пушистым?

копипаста из книги "исторические байки"

[править] 10 лет уже!!!

Ну, завтра в 20:00 будет десятилетие столкновение. Или в 22:00 - обрушения...

  • Ну а хуле? Вон, Осама/Усама уже в ящик сыграл, а в статье значится, что он жив. Ну не пиздец ли?

Сегодня юбилей?

С юбилеем ёба!

Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:11_сентября»