Обсуждение:Mac OS X

Материал из Lurkmore

Иногда на мак попадают по роду профессии. Написать программу для iOS (iPhone/iPad) на системах отличных от макоси не представляется возможным ввиду отсутствия средств разработки. Поэтому все программы для этих ваших б-гомерзких ифонов и ипэдов пишутся под макосью и, как правило, на православном эпловском железе, ибо на хакинтоше порой усраться можно от различных глюков.

Автор статьи — латентный гомосексуалист w:/Компенсация (психология).

Хакинтош же! Не раскрыта тема шрифтов, ряда годных свистоперделок и нескольких рабстолов, олсо необходимо править язык долго, усердно и со знанием дела. В авторе прозревается школиё или первокурсник.

Запилил абзац про переход с винды, про пиратство и про пару свистелкоперделок. админю стописят маков уже третий год, так что еще набигу на эту статью! ЗЫ предлагаю выпилить абзац про внутренности ввиду унылости оного

Запилите пожалуйста в достоинства и недостатки: +после открытия крышки макбука надо ждать не больше 2 секунд на просыпание оси. +Общая стабильность оси, аптайм может набегать месяцами до какого нить обновления айютюнса которое требуэ ребут.. -Сафари реально ахуевает от флеша, засирая оперативу.. лечится либо ребутом сафарика либо сторонними плагинами

Тут глюк не сафаря, а флеша, ибо Эдоуби обленились вконец и не хотят написать хороший, годный флеш для макоси, как и для Линакса, впрочем, тоже.

В недостаток нужно написать ебнутые сочетания клавиш, а также невозможность удаления файла клавишей «delete» и открытия его же клавишей «enter» -- недостаток в том, что надо нажимать другие кнопки, а не те, что в Windows? Н-да!

Чтобы додуматься до того, что delete это вовсе не delete, нужно воистину финькать дифферент во все поля.

Случайное нажатие на delete — и файл незаметно удаляется — так было бы лучше? Вместо этого есть сокращение Command-delete, без всяких лишних вопросов бросающее файл в корзину. Вместо Enter есть Command-o («Open»). Может, чтобы случайно не открыть только что выделенную тысячу файлов и папок?

Вот только не надо, а? Так можно договориться до того, что в Нормальных системах файлы удаляются сочетанием десяти клавиш и после трёх подтверждений, а программы запускаются только через консоль.

>+после открытия крышки макбука надо ждать не больше 2 секунд на просыпание оси.

Win7 из сна (не на ноуте, а на обычном компе) тоже за секунду включается. Это, надо полагать, минус макоси?

Добавил в недостатки отсутствие кнопки вырезать. Или это блеать достоинство? —Анонимус

Статью необходимо ректально оградить от анонимусов, а то будет такая же хуита как когда-то в статье про Apple. Соблюдайте нейтралитет, блиать!

А ещё, Мак — няшка, потому что приближает вендекапец! —Мимокрасноглазик

Хорошая, годна статья же. Запиливайте!

Статья — высер яблочников (вы посмотрите копипасту с вопросами и ответами). Блядь, и куда катится Лурк?

Содержание 1 Все высеры про железо — в статью яблочник сука!!! 2 Это пиздец 3 Лолчто? 3.1 Яблочники радуют высерами 4 Замена vs слияние 5 Стив Джобс умер 6 Плавающий фокус 7 Винда под Макосью и на маковском железе 8 Launchpad 9 Умножение на ноль собержимого папок при копировании 10 Инсталляция софта простым копированием 11 ⌥⌘⌃⇧ 12 Экономия заряда батареи в ноутбуке 13 С полос прокрутки были выпилены стрелочки 14 Яблофилы набигают

[править] Все высеры про железо — в статью яблочник сука!!!

Мб. надо запилить новую статью Apple, туда засунуть про яблочников, про айподы, про айфоны, планшеты и маки? А то лурк забит уже отдельными статьями. MacOS нужно оставить отдельно, как альтернативу Винде и Линуксам, которые к слову не объединены с компьютерами. Люто, бешено согласен. —Bigmfkr 19:10, 25 апреля 2011 (MSD)

Эт верно,Macоёбы достойны отдельной темы. Такого пиздеца ФГМ можно наблюдать только у них

[править] Это пиздец

Блять, статью писал какой-то нуб, просидевший всю жизнь под XP и неделю назад увидевший мак. Статья говно, автор нихуя не разбирается в операционках. Почему в статье так мало восхищения макосью? Почему ее достоинства расписаны так блекло, а недостаткам посвящена чуть ли не вся статья? Требую исправить ситуацию. Отдельно хочется подчеркнуть совершенно нереальную осведомленность автора в устройстве различных ОС.

Подозреваю, что автор прибыл прямиком с сосача или нульча, где тематические разделы /s/ утопают в «соснулях». Каков автор — такова и аргументация.

Статья нормальная, просто Масёбам нужно выделить отдельное стойло для выпаса на Лурке. Илита этого заслуживает. И нам тоже будет развлечение.

Конечно, предвижу, что развлечение таки будет, особенно в дискассах — лулзы от потоков ненависти завистливых нищебродов, например.

[править] Лолчто?

«Нет игр. Немного недоигр, конечно, есть, Valve за каким-то хуем сделали для своих игр родную мак-версию, но подавляющая часть игр никогда, слышишь, задрот, НИКОГДА!!!! не выйдут на сабж официально (только не смотрите на World of Warcraft, это не игра, они всего лишь порабощают человечество). Кроме того, существуют тысячи кустарно переделанных с винды на мак игр, которые далеко не всегда работают как надо.»

что это, а? какое ещё кустарное переделывание игр? я не вкурил, этот бред хоть на чём-то реальном основан или его выкинуть и поставить ссылку на wine?

> wine

Och. tolsto bro. Впрочем я готов поверить, что ты и правда дебил.

[править] Яблочники радуют высерами

[править] Замена vs слияние

Логика работы с папками чудесная. А как на винде заменить именно всю папку целиком? Если хотите слияния — открывайте папку и добавляйте в нее файлы. На винде мне неоднократно мешала их логика копирования-слияния. Так что не баг, а фича!

Ты когда себе в чай сахар насыпаешь то чай у тебя из чашки тоже моментально испаряется и полностю заменяется сахаром? BTW, в линах (Unix-like а не Unix, конечно, но все же) и во фряхе (самый что ни на есть Unix) не припомню чтоб такое неподобство было, все копируется так как ожидается - две папки сливаются в одну большую файлосвалку даже при использовании самой базовой "cp -R" (-R нужен чтоб скопировать папку рекурсивно, со всем что внутри). Так что "этот принцип присущ всем Unix'ам" - ложь и провокация.

«В других осях давным-давно принято спрашивать пользователя прежде чем совершить такое непотребство» — на Mac OS тоже принято спрашывать. «Do you want to replace it?» — так было всегда. — анонимус

Удаляешь старое и записываешь что хочешь, с этим никаких проблем. Смержить без ебли сильно нужней.

[править] Стив Джобс умер

Добавьте пожалуйста инфу, что бывший шеф Яблочка умер. Можно примешать кучу инфы про "Синдром сострадателя" и т.д.. Сам не берусь это делать, ибо влом. —Анонимус

И это что-нибудь добавит к описанию фич и багов сабжа? Ну, умер, бля,— с кем не бывает, а макось-то в её прошлом и нынешнем виде тут при чём?

[править] Плавающий фокус

В XPеновой не знакомый с правкой реестра руцями пользователь может включить эту фичу с помощью Tweak UI. В виндах до XP начиная с 95 и NT 4.0 эту фичу можно было получить с помощью апплета Xmouse в панели управления, который там появляется после установки мелкософтовских PowerToys.

Вообще, в макоси не совсем плавающий фокус, там просто можно немного управлять фоновыми/неактивными окнами. Как то: промотка колесом, контекстное меню и др. То есть, неактивное окно активным не становится, в отличие от фичи TweakUI, которая делает окно активным под указателем мыши.

[править] Винда под Макосью и на маковском железе

Иди нахуй, макоёб! У людей, РАБОТАЮЩИХ под макосью, а не фапающих на свистоперделки сабжа, постоянно возникает необходимость запустить ту или иную исключительно виндозную программу (чем, например, ты откроешь файл CorelDRAW 13, 14 или15 версии, кроме как виндозным Корелом?). И есть немало (никто не говорит, что их большинство, но их НЕМАЛО) макюзеров, много времни проводящих под Виндой на маковском железе — либо в параллельсе, либо под всякими там вайнами, либо вообще полностью перегрузившись через Boot Camp. Кстати, покойничек Стив знал об этом, потому-то этот самый Boot Camp и запилил. Так что нехуй выпиливать из статьи упоминание данного обстоятельства.

• Твои слова "немало макоёбов пользуются виндой, что символизирует". Немало — это сколько? Что символизирует? Вот нахуй нам нужны твои личные догадки и твоё личное мнение в этой няшной статье? Про то, что люди часто сидят в буткампе это общеизвестный факт. Но то, что они это делают потому, что винда им нравится больше макоси (а именно это ты и имел ввиду) — ересь, которой в статье не место. И ересь не потому, что винда не может быть лучше мака, а потому, что это пустые слова из воздуха. Если они там сидят по необходимости (например, юзая Корел) то это и нужно называть необходимостью.
  • Немалая часть не макоёбов, а тех, кто работает под макосью. Обрати, наконец, внимание, что речь там от трёх категоиях макюзеров: две из них сферические макоёбы (вторая и третья категория в том описании), а одна (в описании она первая) — люди просто работающие на маках. Макоёбы это вторые и третьи, но не первые, и это в статье написано. Что это всё символизирует? Да то, что если на маке работать, а не дрочить на него, то маковского софта не хватает для решения всех задач, и потому неизбежно приходится привлекать виндозный.
  • Отвечая на вопрос «Немало — это сколько?» — ВСЕ, кто так или иначе связан с полиграфией. Причина в том, что 95% дизягнеров сидят под Виндой и рисуют в Кореле. Кореловские же файлы они (хоть и не все из них) и отдают в типографии и издательства, где их потом открывают Корелом и конвертируют во что-либо, удововаримое для адобовского софта или Кварка. Поэтому те, кто в типографиях и издательствах работают в адобовском софте или кварке под Виндой, вынуждены держать в хозяйстве и Корел, а макюзеры вынуждены держать в хозяйстве ещё и Винду, ибо начиная с 12-й версии Корел под Мак не делается, а приносят со стороны файлы в основном 13—15-й версии. Если специфика работы такова, что макюзер обрабатывает большое количество входящих материалов, то совершенно закономерно немалую, а иной раз и большую часть времени он проводит под Виндой, установленной на Мак через Parallels или Boot Camp (если, конечно, для этого в хозяйстве нет писюка, а таки часто и нет). И это только одна из причин.

[править] Launchpad

Launchpad может быть и удобен, когда настроен, но вот беда — стандартными средствами МакОСи ты его хуй по-человечески настроишь, для этого нужны дополнительные утилитки. А это и есть уёбищная функциональность. Так что, макоёб, не трожь статью.

• Тебе кажется уёбищной? Мне так не кажется. Это я к тому, что ни твоему ни моему личному мнению в данной статье не место. Статья должна быть нейтральна, без ярлыков, которые ты так любишь вешать, в т.ч. и на меня (алсо, данное свойство не является примером для адекватной личности).
  • Когда в программе есть настройки, но штатными средствами они недостпуны и для доступа к ним нужны сторонние утилиты, это и есть уёбищная функциональность этой программы — и это объективно. С твоими правками статья наполняется любовью и обожанием, а не объективностью.
    • Моя политика статей — больше нейтралитета. Хейтеры ненужны, Фаги ненужны. Поэтому "уёбищность" заменим на "урезанность" и суть будет ясна, и никто не в обиде.
      • Хорошо. Такой вариант в данном конкретном случае меня устраивает.

[править] Умножение на ноль собержимого папок при копировании

Если пофиксили (а это ещё надо проверить!), то хорошо. Но описание этого чудесного свойства МакОСи в статье необходимо оставить, ибо эпично.

• Можно упомянуть как былинный факт, но это уже будет в другом разделе темы.
  • Зачем ещё какой-то раздел? Во вступлении к разделу статьи всё ясно сказано: недостатки являются продолжением достоинств или, если сформулировать другими словами, то хорошие идеи сплошь и рядом имеют не самую удачную реализацию. Сейчас в этом разделе описывается фича, начинается описание с достоинств (если они есть), а потом идут и её недостатки (если они есть). Чего мудрить-то? В твоих правках я усматриваю стремление оставить описание достоинств и похерить описание недостатков — это так ты пытаешь придать статье больше объективности, чем у неё есть сейчас?

[править] Инсталляция софта простым копированием

При копировании пакета (а не образа, бля! — и пакет это таки по сути своей папка) в папку «Программы» иногда в фоном, а иногда и с выводом на экран какой-либо информации происходит регистрация в системе программы, её компонентов, связанной с ней типов файлов и пр., то есть полноценная инсталляция. Со стороны пользователя это, таки да, выглядит простым копированием, но именно что выглядит, а не является. Так что не трожь статью, макоёб!

• Именно, что образ. Папка — это понятие несколько иное, всё же. А то, что при этом происходит регистрация компонентов — так разве ж с этим кто-то спорит? Суть в том, что это запускается весь этот пакет операций очень просто: путём перемещения мышкой одного значка (образа) в папку, вот и всё.
  • Пакет — это не образ, а папка. И не буду повторять сказанное в первом абзаце — там всё сказано. Перечитай.
    • Какбе повторю ещё раз: суть в простоте действия, а не в альтернативном названии пакета.
      • В простоте действий СО СТОРОНЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ — и в моей правке так и сказано. Но то, что со стороны поьзователя ВЫГЛЯДИТ простым копированием, со стороны ОСи таков не является — помимо копирования там происходит и инсталляция. А ты всё пытаешься написать, что таки является. Улавливаешь разницу между «выглядит» и «является»?
        • То, что так оно выглядит только со стороны пользователя это какбе очевидный факт, с которым никто не спорит. Но вот зачем об этом лишний раз упоминать, Кэп?
          • Описание процедуры инсталляции софта в статью впилил не я. Но не суть. Процедура с точки зрения пользователя, и правда, очень проста — проще, чем под Виндой. Но объективности ради таки не следует утверждать, что процедура эта так же проста, как выглядит. В данном конкретном случае вопрос 100% о формулировке описания фичи.
• Вы б хоть последили за этим копированием. Пакет, образ... Это просто папка с расширением .app . В Винде, да и в любой ОС можно присвоить папке расширение. Вобщем-то это даже не расширение, а просто часть названия папки. Просто Finder определяет это расширение как программу. Так вот, копирование этой папки/программы таки простое копирование, а "регистрация" её в ОС происходит только на этапе запуска этой программы. Прога запускается и копирует необходимые файлы (это вам не винда со своим реестром) в нужные места (как правило это ~/Library/Application Support). То есть, может пройти немало времени до "регистрации" программы в ОС, если вы скопируете её, но не запустите долгое время. В Винде, кстати, тоже частенько программы распространяются обычными папочками, скачиваешь, распакковываешь папочку (или В папочку), запускаешь и всё, безо всяких инсталляторов. И в папочке зачастую тоже появляются новые файлики, типа конфиги или доп.библиотеки.

Сдаётся мне, что типы файлов ассоциируются с программой не при первом её запуске, а при копировании пакета в папку Программы. Или нет?

Провёл ща следственный эксперимент. Тут раз на раз не приходится, как оказалось, какие-то прописываются, какие-то нет. Но, в любом случае, "прописывание" происходит с помощью того же индекса файлов. Он палит, что на ФС появились новые файлы, определяет, что это приложение (по бинарнику в папке программы (App.app/Content/MacOS/App) и читает (индексирует) конф приложения (App.app/Content/Info.plist), вот оттуда он вытягивает, ЧТО эта прога может читать и ассоциирует его с ним. Про другие же приложения, в которых не прописано явно, ЧТО может открывать это приложение, ОС узнаёт только после запуска и открытия файла с помощью этого приложения. Для некоторых приложения приходится вообще вручную прописывать ассоциации (приблизительно так же, как в венде). Как-то так, вобщем.

[править] ⌥⌘⌃⇧

Самый цимес в том, что кнопки Alt, Cmd, Ctrl и Shift обозначены не словами, а непроизносимыми символами ⌥⌘⌃⇧ — вербальное запоминание сочетаний клавиш не предусмотрено, что символизирует.

Да ну? Смотрим пруфпик раз [1] и два (скриншот моей клавиатуры, например) [2], удивляемся. Тащемта, пока не последует разумных возражений, текст от вышеприведенной цитаты будет со всей строгостью выпилен к хуям из статьи.

Речь не о том, что нарисовано на клавиатуре (клавиатура это железо, а в статье речь об операционной системе), а о том, что в меню, где против команд написано соответвующее сочетание клавиш, нарисованы неприизносимые символы. Как люди запоминают сочетания клавиш? Ну, не зубрят же мануалы (в мануалах, таки да, расшифровка как правило даётся), а по ходу пользования программы подглядывают в меню, как в шпаргалку, и новые для себя сочетания мысленно проговаривают — кытырыэл-цэ, альт-кытырыэл-вэ… А проговорика-ка символы ⌥⌘⌃⇧. Вот об этом и речь. Если форма изложения этой мысли в статье тебе кажется недостаточно чёткой и ясной, то можно переформулировать, почему бы и нет.

И хоть, как уже было сказано, в статье речь об операционной системе, а не о яблочном железе, обрати внимание на свою клаиатуру. Представь, что ты не знаешь что к чему, и догадайся что значок ⌃, подсмотренный в меню, это то же самое, что надпись Ctrl на клавиатуре — в меню нет такой надписи, а на клавиатуре нет такого значка. Или погляди на кнопки Alt и Cmd — почему на одной кнопке значок и соответсвующая ему надпись написаны одна под другой, а на соседней — значок рядом с надписью? Разное взаиморасположение значков и надписей должно что-то означать, а оно ничего не означает и только вызывает недоумение. Финьк дифферент во все поля! Привыкнуть можно, понять — никогда.

На кнопках на клаве и значок и надпись, в меню — значки. ТАк сложно сопоставить? ⌃, может и не так очевиден, но тоже понимаешь, и никто, насколько я знаю, не жалуется, Вас первого такого вижу =)

Описание этой фичи сабжа висит тут не первый месяц, пережило множество правок статьи по другим поводам, то есть все, кто это тут читал, все согласны. А такого тебя, который не понял что такое «вербальное запоминание», впервые вижу. В общем, не трожь статью.

Своеобразные сочетания клавиш. И дело даже не в том, что вместо православного Ctrl используется Б-гомезкий Command, при том, что кнопка Ctrl таки имеет место быть — к этому можно привыкнуть, тем более что расположение Alt, Cmd, Ctrl на клавиатуре можно изменить через системные настройки

Прикол в том, что Cmd под большим пальем удобнее нажимать, а тянуться от Контрола до какой-то клавиши посередине не всегда удобно, расставляя пятерню. Это раз. Второе: как известно, МакОСь UNIX'образная, и, работая в том же терминале, вспоминаешь, что Ctrl+C — таки «Отменить», а так, с Коммандом, не надо запоминать отдельно всякие трёхклавишные Скопировать-вставить, а просто нажимаешь знакомые Комманд+С и Комманд+V.

И что? Что хотел сказать-то? Что привыкнуть можно к чему угодно? Так это в статье так и написано. И настроить можно под себя — это таки плюс, и он в статье отмечен. Я, например, на кпопку Ctrl продублировал функцию кнопки Cmd, и шоткаты под пальцами теперь точно такие же, как в Винде — пересаживаясь с одной компа на другой не путаешься. А функции Ctrl у меня на клавиатуре теперь нет — она ни в хуй не впёрлась вообще.

Да, именно это я и хотел сказать, прмвыкнуть можно к чему угодно. И, что характерно, свитчеры привыкают к этому «идиотскому» расположению довольно быстро и потом оно кажется даже намного удобнее, чем писюшное. Как говорится, «И нЕзачем так орать».

И опять в оправданиях несуразностей макосои мы видим «она ж UNIX'образная». Потому что гладиолус и священная корова.

При чём здесь священная корова? Если перечитаете фразу, то поймёте (если поймёте), что это приведено как пример для понимания. То же самое можно сказать и про Линакс, но там решили придумать трёхэтажные сочетания для копирования-вставки, а в винде ваще не заморачиваются — там тока мышой, и то через пень-колоду, удобство в действии, ага. Внимательней читать надо.

Чиво?! Это где это в Винде копирование только мышкой? Совсем у тебя яблочным киселём мозг заплыл.

Вышеперечисленное, конечно же, как заметит внимательный читатель, относится к терминалу Mac OS, Linux и Windows (cmd.exe), а не самой ОС вцелом.

Короче! Не занимайся удолизмом, яблодрочер. Статья описывает сабж как он есть — без фапа на него, но и без поливания говном.

Ты, видимо, дурак, ибо не понял простой сути: в статье сказано: «Самый цимес в том, что кнопки Alt, Cmd, Ctrl и Shift обозначены не словами, а непроизносимыми символами ⌥⌘⌃⇧ — вербальное запоминание сочетаний клавиш не предусмотрено, что символизирует.». Я привёл два пруфпика, где на яблоклаве эти кнопки обозначены именно вербально. Если же ты имел ввиду обозначение сих кнопочек в интерфейсе яблооси, то да, они там обозначены символами. Ибо это красивее и проще (это как вместо «один» написать «1», например), но на клаве символам даны названия, потому вербальное запоминание клавиш таки предусмотрено.

Ты, видимо, iИдиот, ежели не можешь отделить описание ОСи от описания железа. Вербально запомнить клавиши можно глядя на яблоклавиатуру (с ⇧, правда, напряг — см. ниже), но статья не о железе, а об ОСи. Глядя на подсказки в интерфейсе ОСи ты никаких вербальных подсказок не увидишь.

«вербальное запоминание сочетаний клавиш не предусмотрено» и «вербальное запоминание клавиш таки предусмотрено.» — так предусмотрено или нет, Вы уж определитесь?

Не предусмотрено. Ибо сначала ты смотришь на сочетание клавиш, написанное в какой-нибудь менюшке — там оно покаазано непризносимыми символами, ВИЗУАЛЬНО запоминаешь и идёшь искать его на клавиатуре (желаю успеха в поисках: [3], [4]). И вот только когда найдёшь, если по дороге визуальный образ не «расплескаешь», только тогда увидишь там надписи и получишь возможность вербально запомнить. ЧСХ, на яблоклаве, с которой я это пишу, на Shift-е надписи нет, есть только символ ⇧ — поди догадайся, что имя ему Shift, и вот когда догадаешься, тогда вербально запомнишь.

Ну, если переходишь с виндоклавы, там таки есть шифт со значком и надписью, можно запомнить оттуда, а если ты Ъмаковод, то есть, изначально севший за Мак, то в самом интерфейсе МакОСи нигде практически и не фигурирует слово Shift, то есть запоминать придётся именно по значку, и мы возвращаемся уже к Вашей правке, про вербальное запоминание, с которой, конечно, согласен.

Вот именно! Разработчиками предусмотрено запоминание по значку (образно, визуально) и тактильно (пальцы со временем запоминают часто используемый «аккорд»), и тогда становится вообще похую, как там оно что обозначено. Но вербальное запоминание не предусмотрено — об том и речь.

Не совсем так. Использование яблооси подразумевает использование яблочной же клавиатуры, ведь значки, которые мы видим в интерфейсе, на клавиатуре есть и они там названы, значит вербальное запоминание всё же предусмотрено. Но только через клавиатуры от Apple. То есть, как бы да — в самой оси не предусмотрено, но нельзя ведь использовать ось без клавиатуры. И хоть статья не о железе, но так уж вышло, что сама мак ось крепко привязана к этому железу и можно было бы упомянуть сей факт в статье. Но на это, по большому счёту, похуй, а вот твоё «символизирует» с ссылкой на статью вики про идиотизм я убираю, ибо это уж точно лишнее.

«Использование яблооси подразумевает использование яблочной же клавиатуры» — Кто подразумевает — покойный Стив Джобс? Как сказано в самом начале статьи, это когда очень давно яблоось и ябложелезо были одно продолжением другого. А нынче это просто ОСь — одна из многих, и просто железо — такое же, как всё прочее. И это в самом начале статьи вскользь упомянуто. Привязка ябложелеза к яблоОСи и яблоОСи к ябложелезу — сегодня это не более чем историческое наследие, рудимент, если угодно. Те отличия ябложелеза от всего прочего, какие есть на сегодняшний день, искуственны и обусловлены чисто маркетинговыми соображениями, а не техническими, технологическими, эргономическими и какими угодно ещё. А ссылка на «Идиотию» там потому, что при идиотизме пациенты вербальную информацию усваивать не способны, что перекликается с непредусмотренностью в МакОСи вербального запоминания шоткатов. Разве не перекликается?

Посмотрите, пожалуйста, хотя бы ту же википедию про ВЕРБАЛЬНЫЙ метод общения, и все вопросы сразу отпадут. На всякий w:Вербальный_метод

"Кто подразумевает — покойный Стив Джобс?" — Apple! Макось ровно, официально и, во многих случаях, законно ставится только на компьютеры Mac. Причём тут рудименты и наследие? Опять ты пытаешься навязать в статье своё личное мнение, которое здесь никому не интересно? "непредусмотренность в МакОСи вербального запоминания шоткатов" — А кто сказал, что это непредусмотрительность? Это фича такая, чтобы пользователи макоси использовали яблоклавиатуры.

То есть лицензионное соглашение запрещает прицепить в труЪ маку неяблочную клавиатуру? Нет, вроде не запрещает. Работать она не будет в связке с маком? Да нет, будет, куда она денется. Однако ИСКУССТВЕННО сделано всё, чтобы с неяблочной клавиатурой пользоваться Маком было неудобно. Маркетинг чистой воды. Я так сразу и сказал, а ты только что подтвердил.

Кстати, к слову, так сказать, на вендоклаве тоже есть клавиша без надписи, та самая пресловутая Win Key. Можно, конечно, сослаться на то, что «её все знают», но тем не менее, она там не обозначена. Кому скажешь «Нажми Win+M» или «Клавишу Windows», спрашивают «что за Вин?» или «Что за виндовс клавиша?»

Справедливо, но лишь отчасти. Вот лично я не знаю ни одного винюзера, который эту кнопку нажимал бы. Она по большому счёту нахуй не нужна — так же, как лично мне и наблюдаемым мной IRL макюзерам не нужна кнопка Ctrl (вернее, её функция, ибо лично я на неё назначил функцию кнопки Cmd — мне удобнее зажимать её мизинцем, а не большим пальцем).

Ну, МС жеж в семёрке понавесила на неё хуеву тучу новых фич, то бишь, продвигает её. К тому же, давно на неё уже забиндены удобные фичи как: Вин+М - сворачивание данного окна (Minimizing), Вин+D - Сворачивание всех окон (show Desktop), Вин+Е - Вызов Експлорера, Вин+R - Выполнить (какую-нить консольную команду/прогу). Клавишники (я к их числу тоже отношусь, хоть уже давно уже на винде не сижу, но по роду работы иногда приходится) просто ликуют =)

«Ну, МС жеж в семёрке понавесила на неё хуеву тучу новых фич, то бишь, продвигает её» — гм… Хреново продвигает. Лично я за два года (или уже больше? не помню) общения с Семёркой этого продвигалова не заметил. Впрочем, о чём это мы? Тут разговаривают о МакОСи и статье о ней.

[править] Экономия заряда батареи в ноутбуке

Имею годовалый макбук про с двумя ОС: Mac OS X 10.7.2 (Lion) и Windows 7 (Ultimate). Лев стабильно работает около 9 часов, под виндой же заряд тухнет ощутимо быстрее — часов за 6, в лучшем случае. Так же у другого анона имеется неплохой ACER, который он купил за 45к деревянных, там сперма тянет 5-6 часов работы при том, что он у него новый. Вот такие дела.

[править] С полос прокрутки были выпилены стрелочки

«	В стремлении расширить и углубить ориентированность сабжа на ябложелезо, в частности, последние модели ябломышей и сенсорных яблоэкранов, в Mac OS Lion (v. 10.7) с полос прокрутки были выпилены стрелочки, что немало доставляет пользователям не только неябложелеза (прицепленных к Маку мышей стороннего производства), но и ябложелеза предыдущих моделей. Учитесь, юные маркетологи!	»
— Анонимус

лолшто? Я нихуя не понял о каких там стрелочках ты говоришь, но я лично пользуюсь дома мышкой Logitech MX 518 (как можно заметить, эта мышка к Apple не имеет никакого отношения) и неудобств не заметил вообще. Ну, кроме уёбищной акселерации, которую запили в макось хуй знает когда, да и та лечится одним запуском эпплскрипта, что включает в себя 3 последовательные команды для терминала. А стрелочки, баттхёрт и маркеинг... потрудись пояснить, а не то сам понимаешь.

Я не аффтар, но отвечу. По всей видимости имеются в виду стрелочки на полосе прокрутки, в доЛьвовских версиях они там были во всех приложениях, сейчас их нет. Только полупрозрачный бегунок, а при подключении Мэджикмауза и его нет, и появляется он тока когда прокручиваешь, как в iOS. Красиво, но иногда надо прокрутить именно бегунком, а его нет. К счастью, это преспокойно включается в системных настройках.

То есть кто-то тыкал мышкой в стрелочку, чтобы прокрутить скролл, вместо того, чтобы крутить его путём простого перемещения зажатого курсора? Ну может некоторые не знают, что крутить его можно ещё и колёсиком мышки или просто нажав лкм на нужной отметке в полосе прокрутки? Ну, это вообще пушка! Тащемта да, в 10.7 по умолчанию ползунок отключён, но, как уже было сказано выше — невозбранно вернуть его можно за 2-3 клика. Автор, а причём здесь хитрые маркетинговые ходы и анальная оккупация? Думаю, это уже твой ФГМ на фоне ненависти к Apple даёт о себе знать.

Таки знаешь рецепт, как вернуть стрелочки на полосу прокрутки? Поделись. А нужны они или не нужны (яблофаги конечно же скажут, что не нужны — ведь так решил их бог) — они всегда были, во всех остальных ОСях есть, так значит пусть будут, а я уж сам за себя решу, как и когда мне ими пользоваться или не пользоваться.

ЧСХ, спросите у Гугля и убедитесь, до совсем недавнего времени был очень очень популярен рецепт, как включить обе стрелочки на обоих концах полосы прокрутки — то есть чтобы стрелочки были не стандартно «вверх» — вверху, «вниз» — внизу, а и «вверх», и «вниз» — и вверху, и внизу. И как только покойничек решил, что они не нужны, так яблохомячки хором подхватили — «Не нужны, не нужны! Аллилуйя!».

Понимаешь, только полный идиот мог предложить, что стрелочки были выпилены из-за анальной оккупации на яблодевайсы. Любая мышка проворачивает скролл колёсиком, а стрелочки — рудимент, который по сути не нужен. Точно так же выпилили Front Row и Rosetta (хотя, её вот выпилили рановато) ибо устаревшее говно мамонта. А ещё выпилили круглые кнопочки в акве и цвета значков из боковой панели Finder. Тоже анальная оккупация?

Ладно, пусть я идиот и про анальную оккупацию предположил неверно, а ты весь такой в белом и вообще д'Артаньян. Но стрелочки выпилили и это факт. Второй факт: до того, как стрелочик были выпилины, они были нужны — неспроста в Сети столько рецептов по удвоению их количества на полосе прокрутки. Но стоило Покойнику решить, что они не нужны, так яблохомячки хором подхватили — «Не нужны, не нужны! Аллилуйя!» (кажется, я это у же говорил…) Итак, ещё раз, факты таковы: 1) элемент интерфеса, существовавший с самого появления графического интерфеса, был без предупреждения выпилен; 2) яблохомячки как всегда: «Мы счастливы! Эппл всегда прав!»; 3) не поражённые яблофилией яблоюзеры недоумевают по поводу первого факта и просто констатируют второй. Факты из статьи не выпиливать! Ибо нехуй.

Факты? Я их не увидел. Удалили лишние элементы интерфейса, которые не нужны, ибо есть колёсико и ползунок — вот факт. Каким боком это относится к привязки на ябложелезо ты так и не пояснил. Всё, что от тебя слышно — это маразматичное ворчание: Яблофилия, яблохомячки, Покойник.... Да пошёл ты нахуй, клоун, со своей параноидальной фобией!

«Не нужны, не нужны! Эппл всегда прав! Аллилуйя!» — ч.т.д.

[править] Яблофилы набигают

Статья какое-то время назад хоть и зыбко, но держалась около нейтральной позиции в отношении сабжа, но последние правки содержат зашкаливающее количество любви и обожания. Это печально.

Яблофоб закукарекал. И где же там любовь и обожание? Про кнопки на окне — полностью нейтрально, оно и понятно. Про панельку — нейтрально. А хуля? В винде она у каждого окна своя, в сабже одна на всех. Про Dock — тут какбе недостатков у этой фичи нет, но есть аналогичный костыль под виндоус. В общем, конструктивную критику пили, а не хуй пойми что по принципу «Apple мне не нравится».

Где любовь и обожание? Например, «у Doc-а недостатков нет» — одним только этим утверждением ты палишься как упоротый яблофил. У всего есть и достоинства, и недостатки — у всего на свете! Если в описании фичи нет «вот её достоинство, но вот и такой вот её недостаток», то нахуя здесь это википидороство? Дорвавшиеся до модераторства яблофилы организовали анальное огороживание статьи. Хорошая была статья, но скоро ей при таком раскладе придёт джобзец.

Вместо этого маразматичного кукареканья про яблофилию ты бы лучше рассказал нам, в чём же заключаются недостатки Dock, например.

Например, список открытых в программе документов отображается в виде списка, а не в виде превьюшек, как в панели задач Винды (кстати, эпитеты, которыми Винда награждена в правках о Doc-е, выдают в их авторе упоротого яблофила). Превьюшки открытых окон в Макоси таки можно увидеть, но другими средствами, а речь сейчас о Doc-е, и через Doc ты их не увидишь. Сами превьюшки в виндозной панели задач функциональны — просто наведи указатель мыши на превьюшку, и увидешь документ во весь экран, да плюс можно закрыть документ, в саму программу даже и не переключаясь. Во-вторых, в виндозной панели задач щелчок по значку программы выводит на экран окно программы, повторный щелчок — скрывает. Из Doc-а ты так не сделаешь — нужно жать правую кнопку и вызывать команду «Скрыть». Сравни сколько телодвижений в Винде, и сколько в сабже. Скрыть все окна и показать Рабочий стол, а потом вернуть всё обратно — да, в Макоси есть такая функция, но это не функция Doc-а, «вокруг которого всё вертится». А в виндойзной панели задач есть такая кнопка. Не видеть этого можно только если на глазах яблошоры. Прозреваю краткое содержание ответа на вышесказанное: всё описанное хуйня, Макось всё равно прекрасна и совершенна, Винда всё равно гавно, тупые свитчеры и т.д., и т.п. Яблофилы такие яблофилы.

«Свернуть все окна» — кнопочка, которая по сути представляет из себя ярлык для одноимённого приложения. Я могу на AppleScript написать такую же хуиту и запилить её ярлычок в Dock, только вот незачем. Про превьюшки же и сворачивания окон я с тобой полностью согласен, опубликую.

Чуток допилил статью во имя великой справедливости — молодец. Но это твоё здесь «только вот незачем» — очень характерное высказывание. Если у Мака чего-то нет, то яблочникам этого и не надо. Но ЧСХ — оно имеет свойство появляться в новых моделях железа и версиях МакОСи, и о том, что оно не надо, поклонники мгновенно забывают. Так было и cо второй кнопкой на мыши, и с разворачиванием окна во весь экран, и масштабированием окна за любой край и пр., и пр., и пр. Нужна тебе функция, аналогичная виндозной Aero Snap и которой сейчас в МакОСи нет? Я знаю, что ты ответишь. Но интересно, появится ли эта функция в OS 10.8? Могу поспорить, что появится. Ну, не в 10.8, так в 10.9, но появится обязательно, и будет приподнесена как невероятно революционный прорыв.

В данном случае, кнопка сворачивания окон действительно не нужна, ведь можно настроить ту же функцию на один из активных углов (алсо, кнопка сворачивания всех окон находится как раз в правом углу), что я и продемонстрировал на видео. Функция Snap нужна, да. Очень удобная вещь. Как и сворачивание окон по клику на ярлык в супербаре, как и более настраиваемая панель управления. Но это именно те функции Windows, которые действительно нужны и полезны, и которым нет аналогов в OS X. А многим другим можно найти аналог, и любовь к Apple тут совершенно не причём.

Взвешенный ответ, нельзя не признать. Однако, мы тут обсуждаем статью о МакОСи, а не саму МакОСь, и в статье описание, в частности, Doc-а такой вот взвешенностью похвастаться не может. То же самое и в описании файловой системы, точнее, его заключительные утверждения: если верить там написанному, она вообще не падает, а она таки падает и ещё как — не далее как в прошлом году на Мак Про под 10.6 у меня принял ислам системный раздел винта, а менее года назад на iMac-е под той же версией ОСи тоже основательно глюканула, благо, не так фатально, как на упомянутом Мак Про,— хотя бы данные уцелели. Так шата-а-а…

Система не может «не падать вообще никогда». Ни одна система в мире. Потому что идеала не существует, и это знают все! В статье говорится о надёжности: о том, что это, по сути, вин, и что дефрагментация ей даже не нужна и на эту информацию был дан пруфлинк. Но! Всё это не отрицает того, что где-то бывают случаи, когда система накрывается медной пиздой вместе со всеми данными. Если тебе так уж хочется указать на её фейлы - ты можешь поискать случаи в интернетах и указать на них в статье, предоставив пруфлинки.