Обсуждение:Mp3

Материал из Lurkmore.

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] ояебу

mp3 (MPEG 1 Layer III) — формат сжатия звука основанный на психоакустической модели восприятия звука человеком, в котором сигнал раскладывается на частотные составляющие в каждой полосе (косинусное преобразование, разделение сигнала на частотные подполосы). Дальнейшая обработка сигнала нацелена на упрощение сигнала с целью переквантования коэффициентов спектра. Полученный спектр очищается от заведомо неслышных составляющих – низкочастотных шумов и наивысших гармоник бла бла бла бла бла

Блджад, я точно читаю это в моем /lm? Развернутая статья про техническую хуиту есть в рукипедии, предлагаю поставить туда ссылку и выпилить первый абзац к ебеням. --Жора Каменный 07:35, 26 сентября 2008 (MSD)

Вот именно развёрнуто, я написал сжато и более-менее понятным языком. Да и разве это похоже на рукипедийную статью?
На рукипедийную — нет, но все равно дахуя сведений, которые слабо относятся к интернет-фольклору, ИМХО. Ну кого тут волнует, какие частоты различает ухо? Хотя, наверное, это я быдломорфировал, лол --Жора Каменный 08:02, 26 сентября 2008 (MSD)
Ну до этого тоже висело описалово со сведениями о том как эта хрень получается, но написанное либо школьником, либо аудиофилом, одна фраза "формат цифровой записи звука с сжатием с потерями" чего стоит. Какие нахуй потери если он их не слышит? Да и вообще, любые упоминания психоакустики, а так же психологии применительно к восприятию музыки вызывает у аудиофилов жуткую ненависть, они же не музыку слушают, а аппаратуру.
Статья уныла до невозможности, какая нахуй психоакустика в /lm/? Пока что прозреваю мудилу с физфака или где там учат про аудио, которому свежеполученная информация перегрузила фимозг. Песдуй изливайся в Торадицийо, а нам нужны лулзы, драма или ненависть.
Вот именно, у любого аудиофила эта статья вызовет ненависть, с таким расчётом и писалось.
Я не аудиофил, поэтому у меня она вызывает исключительно зевоту и faceplam. Алсо, нехуй трогать плашки — свёрстано крайне по-мудацки, и ашипак более 9000.
И вообще, /lm/ вам не приманка для аудиофилов, набросы делайте в своём уютном бложике. Нам интересны только вкусные результаты набегов.
Я не википидор чтобы верстать, свою часть что я докидывал то без ошибок сделал, ошибки пусть правит тот кто написал основную часть текста. По поводу копипасты то зайди на какой-нибудь форум аудиофилов, например сюда, посмотри и почитай. Чего там вкусного? Сплошной унылый фимоз блять. Кому охота разребать такое ебло? Короче, какая тема, такая и статья, и нихуя с этим не сделать.
Правильно, блять, поэтому ты тащишь этот унылый фимоз сюда. Охуенное решение, долго думал наверное? Если такая тема, то выпилить к ебеням и забыть.
Я нихуя не тащу, я ещё вчера удалял статью полностью, так восстанавливали уёбки какие-то, и я не автор. Если охота попробуй сам удали к хуям, так восстановят же.
Патамушта удаляют статьи тут только специально обученные люди. Не нравится — обоснуй и выставь плашку, ёпт, а удалять текст это туда.
Ну если удаляют только оддменструаторы, то подождём их, но плашку кинули неправильно, фимозом статью признал не автор, а хотя похуй, kekeke.

Если дописать про сношения с МП3 копирастов и быдла, слушающего его на внешних динамиках мобильных (поэтому на качество пофигу), то статья вполне годная.--Свиборг 18:05, 20 сентября 2008 (MSD)

Где их взять то? Упоротые фимозные аудиофилы гоняются за первыми штампами виниловых пластинок например, ни с кем в конфликты не вступают вообще, даже на своих унылых форумах.

[править] звучание

  1. На самом деле, на нормальной акустике и достаточно полоной композиции отличия ещё как слышно даже тем, у кого по уху проехался танковый взвод, но быдлу, слушающему говнопопсу через динамик мабилки, на это похуй
  2. ↑ А вот и нифига. Как минимум OGG рвёт MP3 с битрейтом выше 1.25—1.5 раза. Ну и из-за характера искадений OGG значительн лучше выглядит на низких битрейтах (16—64kbps).
  1. Ну это при условии, что надо прислушаться, да в придачу ещё кодировать чем попало. С последней версией LAME 3.98 таких боков нет. Да и вообще MP3 устарел. Но он на голову, две или три выше чем кассеты или что там до него использовалось. Не надо судить так строго. Если слушать музыку (ритм, тональность и прочее), а не звучание, то всё заебись!
  2. Искажения там разные. Дело вкуса кто там кого рвёт. О вкусах не спорят...
  1. Нет, достаточно нормальной акустики. Опять же, от трека зависит. Тот же Darkspace — несусветная каша при битрейте не выше 320—480, как бы енкодер не старался. И мне непонятно, как можно отделять музыку от звучания. Собственно, к этому реверанс в сторону динамиков мабил и относился, там тоже ритм с тональностью слушают, и всё заебись.
  2. Да, разные. Но характер искажений OGG таки менее заметен с психофизической точки зрения. Оно смазывает картину, а не металлизирует её.
— eSyr 02:24, 21 сентября 2008 (MSD)
  1. Ой, сдаётся мне, что дело не в акустике, а в слухе. Я не обладаю таким слухом, чтобы это всё различить. И, кстати говоря, искажения много лучше слышны на дешёвой акустике, чем на качественной. Разработчики-то на качественной слушают.
  2. ИМХО смызывание ничем не лучше металлизации. Привыкнуть и к этому можно. По крайней мере на слух сразу определеяется приблизительный битрейт :-D
  1. Как раз на говноакустике (мабила+гарнитура) что 64kbps mono, что 256kbps стерео одинаково плоское говно. В HD595 битрейт up to 256 на правильных для этого дела треках услышать можно. Again, всё зависит от заполненности звуковой картины (это наглядно видно по спектргармме до и после lossy-сжатия). Опять же, см. Darkspace и тестовые треки.
  2. Ничем, но субъективно (лично мне) по ушам не бьёт, по крйней мере. А про битрейт — только голос, например, выше 64kbps жать бесполезно, отличий нет.
— eSyr 00:26, 22 сентября 2008 (MSD)
  • аудиофилы набигают! ааааа! спасайся кто может и кто не может! Боевую трубу от паравоза к бою, по площадям заградительный акустический огонь! Пиздеееец. Вы все там еще лампами не дрочите анально?RLHM 03:04, 21 сентября 2008 (MSD)
Смотрю - статья хуевая, дай гляну в обсуждение. Чуть, блять, пиксели на мониторе не побил взглядом от ненависти: АУДИФИЛЫ В МОЕМ /LM/!!!
Сосите хуи оба. Тот факт, что указанные выше эффекты объективно различимы, не мешает лично мне слушать музыку с ноутбучных колонок, когда уши устают от наушников.
Хер пойми, короче. Вы, случаем, не слушаете пережатые по нескольку раз МП3? Именно там проявляется и "металлизирование" и "смазывание". В остальных, начиная со 160 килобит/сек, никакой, блджад, разницы с оригиналом. Или я медведоухооттоптыш.

[править] автор статьи конченный долбоёб и дебил, иди блять слушай кабели уёбище и читай аудиомурзилки для лохов

Автору: ты говно и нищеброд, ты нихера не понимаешь в звуке, ты никогда не был в приличной студии, ты не разбираешься в mp3 декодерах. Поясню тебе даун, когда ты наконец набредёшь на активные 4-х или 5-ти полосные мастеринг мониторы подстроенные под помещение в котором стоят, на тебе примеры:http://www.dynaudioacoustics.com/Default.asp?Id=287 http://www.adam-audio.de/studio/master/mp1_data.htm или на верхние меридианы к примеру:http://www.meridian-audio.com/m_800_bro_d8k.htm и послушаешь, и сравнишь на такой акустике mp3 битрейтом 192 на том же декодере MAD с CD и не сможешь со 100% выявить разницу, охуеешь, то сам сотрёшь свою говняную статью, не имеющую никакого отношения к реальности, а пока её сотру я.

Ололол, аудиофилы набигают! И много у вас с собой копипасты?
Аудиофилище, иди в жопу. Вам всем надо залить расплавленный свинец в уши за такие выебоны.
Вы где аудиофила увидели? Вы упоротые что-ли нахуй? Или вообще нихуя читать не умеете?
Да мы ваще бутиратом заправляемся, ляпапам! И перестань удалять статью, заебал уже — один хуй восстановим а тебя выпилим.
Вы сами блять аудиофилы, статью писал именно аудиофил, который вообще нихера не шарит.
Да, мы — аудиофилы и ни хера не шарим. Ещё мы жыды и едим христианских младенцев. Ощущаете беспокойство? Заполните форму, пожалуйста.
Не жыды вы, вам до жыдов как раком до Китая, а статья определённо хуёвая, про кодеры написали, про декодеры нихуя, усекаешь? Нахуя она тогда вообще нужна?
Вы не модератор, чтобы указывать этой статье. Рекомендую вам декодировать хуйца.
Ха! Убогое говно, тупой недоумок школьник, всё ясно. Поправил статью как надо, неграмотная школота и аудиофилы её писавшие изначально дружно едут в хуй.
Прочитал каменты, и нихуя ничё не понил, MP3 гавно штоле ?
Нихуя, МР3 это заебись.
AAC это заебись, а mp3 это для быдла. In b4 holywar.
Схуяли Холивор? Да mp3 сейчас говно, но для своего времени формат был Тру, может написать это больши буковками и прекратить бестолковые холиворы? Алсо, сменив акустику легко уловил разницу CD и среднехреново пожатым mp3 (не аудиофил). Никита Камхоров 12:49, 1 октября 2008 (MSD)
Акустика тут не причём.
Ну ещё и усилок, уши не менял. Но это к слову, самое главное прекратить Холивор. Никита Камхоров 13:06, 1 октября 2008 (MSD)
Холивора нет, есть аудиофильская хуита, которую постоянно пихают в статью.Объясню наглядно:В случае с Audio CD путь сигнала: Audio CD => PCM (Pulse-code modulation) => Цифро-аналоговый преобразователь (звуковой карты или плеера) => усилитель => акустика.В случае с mp3 путь сигнала: mp3 => декодер mp3 => PCM (Pulse-code modulation) => Цифро-аналоговый преобразователь (звуковой карты или плеера) => усилитель => акустика.
Это понятно, просто на акустике в виде двух пластиковых кубиков за 30$ разницу не услышать. На акустике несколько получше это можно уловить, если очень постараться кстати (или сжато через жопу). Кстати я писал про холивор :"mp3 говно или нет." Никита Камхоров 13:51, 1 октября 2008 (MSD)

Можно уловить разницу, а можно и не уловить, зависит от декодера. Пластиковые кубики это из той же серии что и слушать с мобильника, какой смысл в таком примере? Холивор :"mp3 говно или нет." интересует только аудиофилов, чтобы потешить своё ЧСВ по поводу своей "униКАЛьности", основанной на постоянном прослушивании разно звучащей аппаратуры и на постоянном сравнении её (показать таким образом свою "элитарность", проще говоря аудиофилы это "быдлоэлита"). Больше никому этот холивор нахуй не нужен. А быдло что слушает с мобильников то это либо объебосы, либо гопники, в первом случае то для восприятия той музыки что слушают объебосы никакой хорошей акустики не нужно из-за смысловой составляющей такой музыки (2-3 семпла + драм машина), во втором случае текст гораздо важнее музыки (типа "мне что-нибудь весёлое, про тюрьму!!!"). Так что этими категориями такой вид прослушивания воспринимается вообще без какого-либо ущерба для восприятия и без потери смысловой составляющей их любимой музыки.

Отличить мр3 от аудиозаписи можно. В статье хорошо расписано как и при каких обстоятельствах. Добавлю, что мр3 частенько гробит стереопанораму, но это никто не замечает, ибо это никому нах не нужно. Равно как все это не нужно и меломану (не путать с аудиофилом), который дрочит на то, как вот там на третьей минуте саксофонист завернул клевый ход под клавиши.

А ещё никто не упомянул что ухудшается макродинамика - басы вяловаты становятся, пропадает _экспрессия_. Нелюблю поэтому эмпэтри.
Wat. Прозреваю ТЛЗ головного мозга.
Ну отличай, главные отличия - фазовые искажения, можно подумать что все живут в заглушенных камерах и слушают музыку исключительно всегда из одной и той же точки даже не поворачивая головы. Короче это нахуй никому ненадо, кроме пизданутых норкоманов.

[править] расовый

в тексте статьи вполне ясно признаётся что он таки ущербный. надо заменить расовый на неправославный/общепринятый/ваще убить это уточнение

[править] По поводу вёрстки

На мой взгляд, с вёрсткой более-менее всё в порядке. Бывает хуже, поэтому плашку надо убрать. (Аммер Громов)

[править] УДОЛИТЬ!!11!

Статья, сказать по-правде, полное говно. Никто из отметившихся по-видимому не имеет представления о методах сжатия, используемых в MP3 (всяких там БПФ). Нигде не сказано, что "качество" зависит не только от формата, но и от того, что и как закодировано в файле. А это зависит от кодера (encoder), программы, конвертирующей аналоговый вход в формат .mp3. Насколько мне известно, LAME и Fraunhofer - вполне приличные кодеры.

Вообще, безусловно, существуют случаи, когда какой-то входной сигнал I, сжимается функцией e() в O, так, что O на слух отличен от I. Это неизбежно по определению сжатия с потерями. (К.О.)

В таком случае можно пойти ещё дальше и сказать, что звук на CDA и виниловых пластинках тоже "мёртвый", а хуле, какая, блядь может быть душа в пластмассе? Так что, ценители, идите-ка вы в подземные переходы и слушайте там (например, скрипача на Павелецкой). Это будет труЪ.

MP3 битрейтом 320 kbps большинству хватит за глаза, только проблема в том, что хитрые школьники наловчились конвертить из 128 в 320 и даже иногда считают что так звук после этого становится лучше.

— Blin gorelyi

Нахуй это в статье? Поясняю:

  • 320 kbps большинство слушателей не может отличить от 256, но последний занимает на 20 % меньше места, а значит и 20 % экономии батареек, если это портативный плеер.
  • про перекодировку 128 в 320 писать не стоит, потому что такие файлы далеко не уходят: всегда найдётся некто «с ушами», кто их сразу удалит
  • и вообще, мп3 портит музыку своим смазыванием резких звуков. И это смазывание НЕЛЬЗЯ УБРАТЬ ЧЕРЕЗ ПОВЫШЕНИЕ kbps
Анонимус, ебт, ты капитан очевидность? Своим "смазыванием" ты выдаешь свою непроходимое дремучее ламерство. Как и сопоставлением заряда аккумулятора с размером файла.
facepalm.jpg
Ага, это вот кто тут фейлспамит и плашкоёбит постоянно, ладно ща вот залогюсь и начнём войну правок, за одно и поубираю нахуй всю остальную хуиту аудиофилобредовую, в дополнение к высеру про школьников, тем более что статью чуть более чем наполовину написал я.

[править] Про памп и мобильники

Если говорить о первых, то для восприятия той музыки, что слушают объебосы, никакой хорошей акустики не нужно из-за несложной частотной насыщенности такой музыки (2-3 семпла + драм машина).

Я уже в третий раз стираю хуйню, которую написал автор, собственно, самой хуйни, но этот упоротый все время свою хуйню восстанавливает.

Итак, послушай наконец, неуч. Для восприятия всяческой клубной гавнамузыки нужны басы. Да, басы! Басы, коих на мобилках нет. И быть не может по вполне понятным причинам. Поэтому сотри, наконец, свою поеботу, и не позорься.

СХБ, это во первых, да и во вторых, дело не в том, что нужно или не нужно именно тебе, уебан, а в том, как это происходит на самом деле IRL, для тебя басы нужны, для объебосов слушающих с мобил не нужны.
Объебосы не правы. К.О.
Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:Mp3»
Личные инструменты
Инструменты