Материал из Lurkmore

Содержание 1 Дневник Вассермана 2 Сексуальная жизнь 3 Рагу 4 Камрады, реквестирую выпилить первую картинку с глазом терминатора 5 <a href="http://pay4shave.ru">Побрей Вассермана!</a> 5.1 Факт 61. Анатолий Вассерман способен делить на ноль! 5.2 Факт 62. Анатолий Вассерман без труда может вычленить квадратный корень из минус единицы. 5.3 Ымперство 5.4 Красноглазие 5.5 Статья 5.6 Глобальна правка фактов 5.7 ИРЛ 5.8 ВИБЛИБЛА 5.9 НЯ? 5.10 Делулзификация 5.11 Вассерман научно доказал, что Б-га нет. 5.12 Шаблончег 5.13 Уважаю 5.14 А што про Брейн-ринг никто не написал? 5.15 Факты про Онотоле 5.16 Вассерман знает матан 5.17 Самопочкование? 5.18 Онотоле жив! 5.19 Вассермана политическая ангажированость 5.20 Содержимое карманов 5.21 ВассермаНН 5.22 Вот некоторые из его высеров, вызвавших крупные срачи 5.23 В качестве лулза 5.24 Позеры 5.25 Реквестирую фото сабжа в максимально возможном разрешении 5.26 Блджад 5.27 Вандализм 5.28 Гимн Онотоле 5.29 Потомственный девственник 5.30 А ты задал свой вопрос Онотоле? 5.31 Линукс Вассермана 5.32 Анономус, объясни! 5.33 Хуита

[править] Дневник Вассермана

Для начала совет: убей время с большей пользой, не читай этот бред. Если ты решился, то знай:

В виду Оотсутствия собственного головного мозга у комментаторов вырабатывается много желчи, что приводит к следующим завистливым комментариям:

Необходимо добавить в статью инфу об этой вирусной рекламе. Данный факт не красит сабж, ящитаю. Ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=11NUVbr7tF0&feature=player_detailpage

[править] Сексуальная жизнь

Реквестирую про сексуальнуею жизнь пару абзацев. То, что он девственник не означает, что он не имеет сексуальной жизни вообще. 1. Про онанизм он не хочет говорить, но мы то знаем. «Многие интересуются, не выхожу ли я из положения при помощи мастурбации. Насколько я могу судить и по специальной литературе, и по бытовым репликам, к этому занятию нынче относятся очень разнообразно — от полного одобрения и даже приветствий (в основном — со стороны некоторых школ сексологии) до резкого отрицания и провозглашения любой попытки признаком физической и духовной неполноценности. В условиях такого противостояния любой мой ответ на вопрос о моём личном поведении окажется заметным доводом в пользу одной из групп. Я же считаю мастурбацию личным делом каждого и не хочу поддерживать никого из сторонников огульных рекомендаций. Поэтому я не отвечаю на вопросы такого содержания и чаще всего (если они не сопровождаются интересными для меня сведениями или вопросами по иным темам) просто стираю их без ответа.» http://awas1952.livejournal.com/321840.html

2. У него есть порнография и эротика. Около террабайта. 3. Он любит нудистские пляжи в Одессе http://awas1952.livejournal.com/322932.html 4. Он латентный непрактикующий ахтунг http://awas1952.livejournal.com/322243.html?thread=40594883#t40594883 5. Он считает «что все ограничения половой жизни, накопленные человечеством, если и имели смысл в момент появления, то давно устарели — а потому чем раньше мы их забудем, тем здоровее будем.» http://awas1952.livejournal.com/321840.html

[править] Рагу

Реквестирую пару абзацев про его рагу, которое он на званом ужине готовил и которое никто не съел. Рецепт: Гречка Геркулес Сало Овощи Всякая хуйня Специи Кетчупы и соусы Все смешать и в печь.

[править] Камрады, реквестирую выпилить первую картинку с глазом терминатора

в следствие ее крайней непривлекательности и бездарности, как минимум, с точки зрения исполнения.

подверждаю.

Согласен, уныла чуть менее чем полностью.

____Добавьте юного вассермана: http://id-x.ru/mag/2009-01/vfr_001_04_1sm.jpg____

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Онотоле на линии!!!!!!! радио майаг — 26.03.2009 16:05 «Шоу Дмитрия Глуховского и Тутты Ларсен» — Гость: Анатолий Вассерман — журналист, интеллектуал

<a href="http://pay4shave.ru">Побрей Вассермана!</a>

в ИРЛ хуета написана

Цифры и факты сграблены из Спид-инфо чуть более, чем на половину

2Ононимус: Мудило, ты меня подзаебал. Ты же с двача, хуесос, может, скажешь, что он и там не мем? --Cauda Draconis 12:14, 5 мая 2008 (MSD)

• почему сразу с Двача? Я отовсюду!
• нет не мем. Просто известная личность. — Ононимус 12:34, 5 мая 2008 (MSD)

Ага, и зовут эту известную личность «Онотоле», да? --Cauda Draconis 12:43, 5 мая 2008 (MSD)

Нътъ! Оффициально: «Вассерман». — Ононимус 12:53, 5 мая 2008 (MSD)

А кто такой Онотоле, про которого говорят на дваче? --Cauda Draconis 12:55, 5 мая 2008 (MSD)

ХЗ. Я в /s/ резко захожу… — Ононимус 13:01, 5 мая 2008 (MSD)

• LET THE ВОЙНА ПРАВОК BEGIN!! Но вообще я голосую за {{local}}, мне лично этот мем из ЛМ знаком только. --Десу 12:59, 5 мая 2008 (MSD)

Не удержусь, и скажу в очередной раз «если этого нет на дваче, это не значит, что этого нет вообще». А если ты серьезно, и ты не тролль — то держи пруфлинк. 2к ссылок в блогах хватит? :) --Cauda Draconis 13:05, 5 мая 2008 (MSD)

Ну так в том-то и суть, что ОНОТОЛЕ — это упячкинское написание. А в правильном написании Анатолий Вассерман собирает жалкие 3 тысячи упоминаний в тех же блогах. Для такого солидного мужчины, ящитаю, маловато. Хотя, в общем, один фиг, создать категорию «Упячка» и туда его упрятать, вполне покатит. --Десу 13:15, 5 мая 2008 (MSD)

Мы же не в упячке ищем, а по блогам. Зародился на упячке (хотя, я думаю, раньше), но сейчас популярен повсеместно… --Cauda Draconis 13:19, 5 мая 2008 (MSD)

Повсеместна популярна копипаста типа «факты о Вассермане» или «Вассерман vs Чак Норрис». — Ононимус 15:08, 5 мая 2008 (MSD)

Создай статью «факты о Вассермане», и поставь редирект на «Вассерман», разрешаю, не отказывай себе ни в чем. --Cauda Draconis 15:23, 5 мая 2008 (MSD)

Какая разница, где оно появилось? — 13:20, 5 мая 2008 (MSD)

ололо, какой же вассерман локальный мем, вы чего. — 13:06, 5 мая 2008 (MSD)

Это не локальный мем, это приступ «ослиного упрямства школьника» у Ононимуса. Короче, «Луркмор конечно уже не тот» (с), но еще не настолько, чтобы эти плашки тут оставили. Меня просто забавляет эта драма, и меня харит стучать на него, но если кому надоело — жалуйтесь админам, я в результате уверен совершенно. --Cauda Draconis 13:13, 5 мая 2008 (MSD)

Популярна только копипаста. Если это уже мем, то давайте уж сразу аппувить все новости с тойж е Ленты.сру.
ЗЫ. До сих пор не было ни одного факта, подтверждающего существование мема, а не копипасты.
Зыы. Когда мне предоставили док-ва, что Чак Норрис действительно популярный форчановский мем, то я отстал сразу. Т. о. продолжение драммы следует! — Ононимус 15:08, 5 мая 2008 (MSD)

Вот тебе последняя попытка, доказать что это не копипаста, после чего общение с тобой прекращается раз и навсегда. В копипасте присутствует Норрис, значит врубаем Поиск по Онотоле минус Норрис. --Cauda Draconis 15:23, 5 мая 2008 (MSD)

• Тогда корректнее так: Поиск по Онотоле минус Норрис минус Факты, но это не сильно влияет на результат.
• А теперь маленькое уточнение: Поиск по Онотоле Вассерман минус Норрис минус Факты. Число упоминаний резко упало. И это только при происке по блогам. Про поиске вообще тенденция ещё резче. В связи с этим хотелось бы вспомнить, что Анатолий довольно распространённое мужское имя и то, что упоминаемый Онотолий есть Вассерман установить пока не удалось. Такие дела.
  Зы. Против написания отдельной статьи про некого «Онотолия» как мем ничего против не имею. — Ононимус 15:52, 5 мая 2008 (MSD)

Охохохохо… Ононимус, я тебя очень прошу, я тебя просто умоляю — отъебись от меня, пожалуйста, со своей логикой. Мне феерически, мне просто нечеловечески тоскливо общаться с тобой. Одно из трех: ты либо а) тролль, б) феерически туп, в) из-за уязвленного ЧСВ полез в залупу, и теперь не знаешь, как бы покорректнее из нее вылезти. Ни в одном из трех случаев я не вижу необходимости продолжать с тобой общение. Если имеет место пункт (в), то я давал тебе несколько шансов аккуратно съехать с базара, и ты сам виноват, что не воспользовался этим. Я, реально, очень устал от этого диалога. Если ты тролль — то ты меня победил, радуйся, признаю свое поражение. Диалога больше не будет. Твои правки по плашкам будут откатываться. /thread --Cauda Draconis 16:17, 5 мая 2008 (MSD)

Внимательно почитал блоги по своей же ссылке: «Любимец упячки», «Вот опять на упячке», «Здесь (ссылка на упячку) Онотолей» и т. д. и т. п. Наверное я всё-таки просто туп, если считаю что постоянные ссылки на одно и тоже место не дают права утверждать об общеупотребительности мема. Се ля ви… ЗЫ. Cauda Draconis прав в одном: мне тоже наскучила эта беседа. Пожалуй на сегодня хватит. Продолжим завтра. — Ононимус 16:48, 5 мая 2008 (MSD)

[править] Факт 61. Анатолий Вассерман способен делить на ноль!

Люди, а вам не кажется, что тот персонаж в виде учёного кота в жилетке, который присутствовал в детских комиксах-книжках на компьютерную тему, срисован с Вассермана? Анатолий появился на телеэкране как раз ко времени создания тех книжек — в конце 80-х — начале 90-х. Непонятно только, когда он взял привычку носить свой легендарный жилет. 217.172.21.161 17:46, 8 ноября 2008 (MSK)

• Имхо, непохоже. Tenebrosus Scriptor 22:10, 9 ноября 2008 (MSK)

== Факт 61 1\2 Кстати, = недавно первого апреля 2009 года на совещании правительства Российской Федерации в присутствии собрания Московской городской Думы Владимир Владимирович Путин торжественно вручил Анатолию Вассерману приз «Человек Года». «Мы все глубоко признательны Онотоле за его выдающуюся творческую деятельность, его память, энциклопедические знания. Хотелось бы отметить его статьи © 2004.05.19.21.59: Наркотический иммунитет (Стратегия и тактика борьбы с дурью), "Чернобыля больше не бooдет", "Провал в недра". и многие другие. Аффтаржот, пешиесчо. Хотелось бы почитать новые статьи автора по вопросам поэзии, истории мировой музыки, литературы и фармакологии, геологии и астрономии.. Считайте это соцыальным заказом, Онотоле. На близжайшем совещании Министерства Образования мы должны будет рассмотреть вопросы тотальной вассерманизации современных систем образования, а также медицины, Центробанка и систем массовой информации в нашей стране. Мы вас любем, Онотоле!» — говорилось в поздравительной речи президента Российской Федерации, которая неоднократно прерывалась аплодисментами в зале, продолжитеьлными овациями, скандированием «Лоооко Лоооко Локо Чемпион Лоооко Лоооко Локо Чемпион», массовыми флэшмобами, вторжением полчищ индеек, цыганскими хороводами, симфоническим исполнением реквиема Томазо Альбинони, сеансом стриптизом от Ани Семенович и прочими гламурностями и милыми сердцу простого русского человека несуразностями на деньги налогоплательщиков.

Ты не был на этой вечеринке? Ты — неудачник.

[править] Факт 62. Анатолий Вассерман без труда может вычленить квадратный корень из минус единицы.

На самом деле здесь нет ничего феноменального, это знает каждый школьник только что ставший студентом. Квадратный корень из −1 это число i=(0,1). Об этом пишут в самом первом абзаце любого учебника о комплексных числах.

молодец, садись, два (С) мой школьный учитель математики. Идти курить w:кватернионы. Потом правда будет долгое и не факт что успешное вставление крыши на место силами добрых докторов, но зато поймешь всю великую силу матана.RLHM 22:23, 9 ноября 2008 (MSK)

И чего теперь? Для доказательства существования достаточно привести хотя бы один пример, что и было успешно сделано топикстартером. 217.172.21.161 09:50, 10 ноября 2008 (MSK)

тоже два. Не существует такого понятия «корень из минус единицы» — их слишком много.RLHM 17:43, 10 ноября 2008 (MSK)

Мимо. Число i по определению таково, что i² = −1. Значит как минимум один из квадратных корней из −1 (так как квадратный корень — операция, обратная возведению во вторую степень) будет i.

Операция извлечения корня на множестве комплексных чисел многозначна, и число корней равно степени корня, то бишь для квадратного будет минимум два — +i и -i. Tenebrosus Scriptor 23:46, 10 ноября 2008 (MSK)

исчо один двоечник. Паавтаряим. Формулировка «найти квадратный корень из −1» с ответом «i!ура! нашел!» ведет к банану по тфкп сразу, ну то есть дальше студента уже не спрашивают а сразу шлют на пересдачу. Матан не даром такая страшная и всех пугающая наука — в нем неточных ответов не бывает, ну то есть неточный == неправильный. В правильных рассадниках матана поэтому сначала отучают давать неточные ответы, а потом только обучают как пытаться искать правильные. RLHM 19:29, 10 ноября 2008 (MSK)

Та чо там тфкп, у нас за такое показательно ебали перед строем ещё на первом курсе в самом начале матана, когда только-только за многочлены взялись. N корней у многочлена n-й степени, обязательный действительный корень при нечётном n… романтика блядь!

Романтика, романтика. Tenebrosus Scriptor 00:58, 11 ноября 2008 (MSK)

Сам двоечник. Tenebrosus Scriptor 00:58, 11 ноября 2008 (MSK)

Многозначна. И что теперь? То, что слово «корень» употребляется в единственном числе, вовсе не отрицает его многозначности. Само слово «множество» — ед. ч., хотя элементов в нём может быть бесконечно много. Повторюсь: найти хотя бы один ответ — уже достаточно, чтобы декларировать существование решения. И потом, кто говорит, что Онотоле выдаёт единственный ответ? В обсуждаемом факте утверждается только то, что Вассерману это под силу, а топикстартер лишь заметил, что в этой способности нет ничего феноменального. К чему весь сыр-бор? Мнимыми пиписьками помериться захотелось? 217.172.21.161 14:30, 23 ноября 2008 (MSK)

Господа, научное обоснование факта 62 мало интересует анонимуса.

[править] Ымперство

Он в основном не ымперец, а федералист, лол.

• В душе не ебу, дошедшие до меня симптомы откровенно имперские, впрочем знающим оно конечно виднее. Tenebrosus Scriptor 00:19, 17 октября 2008 (MSD)
  • Опа нихуя вы мудаки. Ему можно, он высок. --Владимир Прибыловский 11:54, 19 ноября 2008 (MSK)
    • Высок? Всем похуй. Tenebrosus Scriptor 23:51, 19 ноября 2008 (MSK)

Тема действительно не раскрыта. Зря.

[править] Красноглазие

Хз, может стандартный толксовый пиздёж: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3248677

[править] Статья

линк на журнал, в нем огромная доставляющая статья об Онотоле: http://ifolder.ru/9720667 Вознаградите за вклад инвайтом на Упячку :)

[править] Глобальна правка фактов

Вот что тут необходимо, причем в первую очередь следует удалить исковерканные факты о Чаке, так как статья о Вассермане

Выпилить определение «иудей» — атеист же. УГ на глагне. Аннигилируйте тонкий заморский юморок. Это не грустно и не весело. 12:27, 23 октября 2009 (MSD)

[править] ИРЛ

Достали своей смехуечной ИРЛ, внутренний петросян не успокаивается? Никаких лулзов в пункте, одно уг.

Двачую.

А я крут. У меня автограф Онотоле есть :). Не фейковый :). Около м. Сходненская в Нерезиновске аж в 2006 году видел

[править] ВИБЛИБЛА

Виблибла — воплощение УГ. Нужно предупредить войнов упячке о УГ который ломает автоматы с едой!!!!111ОДЫН ОДЫН

[править] НЯ?

Может быть стоит добавить плашку «ня»?

[править] Делулзификация

http://lurkmore.ru/index.php?title=Вассерман&curid=4962&diff=262697&oldid=261312

[править] Вассерман научно доказал, что Б-га нет.

надо добавить

LOL. Это и без Вассермана на раз доказывается. Правда больные ПГМ говорят что это силлогизмы(это что-то меняет?) и отрицают факт докозательства, ну и по левому пытаються отмазываться в духе («вы не понимаете, там смысл не такой как написано»).

Ну вы понели.

Да я и не сомневался в этом. :) Просто добавлять в статью материал описанный выше — не имеет смысла. Не лулза.

Вот вам копипаста:

В 1930 году Курт Гедель доказал две теоремы, которые, в переводе с математического языка на человеческий, означают примерно следующее. Любая система аксиом достаточно богатая, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива. Не полная система – это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Противоречивое – это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий, грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое можно было бы одновременно считать и существующим, и не существующим. В силу этого понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет не полна. Постоянно будут возникать ситуация, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов природы. Это значит, что придется постоянно выявлять все новые и новые законы. Кстати, мне не раз доводилось слышать рассуждение о том, что нынешняя физика уже практически исчерпана, что определены, если не во всех деталях, то хотя бы в общих чертах все законы природы. Аналогичные суждения бытовали и в прошлом. Например, Макс Планк, будучи студентом, когда заявил о своем желании специализироваться в физике, услышал от преподавателя физики, что это дело бессмысленное, поскольку все физические законы уже установлены, остались лишь мелкие уточнения. Впоследствии, именно Макс Планк первым сформулировал понятие кванта, означавшее переворот всех наших представлений о природе. Такие перевороты будут и впредь. Это строго доказывается, исходя из теорем Геделя. Но бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть бог, значит любое утверждение можно, либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу, что существование бога не совместимо с существованием природы. В самом определении бога есть и другие интересные логические нюансы. Например, если предположить, что бог существует, мы обязаны прийти к выводу о том, что возможно бесконечное число равно истинных и равно спасительных религий по очень простой причине. Бог по определению бесконечен, тогда, как человек заведомо конечен. Стало быть, даже если бог откроется человеку во всей своей бесконечной полноте, человек сможет воспринять из этого откровения лишь бесконечно малую часть и, соответственно, останется еще бесконечная неопознанная божественная сущность, из которой будут черпать откровения бесчисленные другие основатели религий. В этом плане заведомо не прав был Мухаммад Абдулахович Курейшин, когда объявил себя последним пророком. То есть, заявил, что после него ничего нового о боге сказать уже нельзя. Можно. И всегда будет можно, если предположить, что бог существует. Но повторяю, может существовать либо бог, либо природа. И поскольку существование природы я, как ее непосредственная часть, постоянно ощущаю, я должен прийти к выводу, что бога все-таки нет.

Онотоле срывает покровы

Остается спросить в рамках какой аксиоматики Гедель доказал свою знаменитую теорему? Подобные доказыватели идут стройными рядами сами знаете куда.

[править] Шаблончег

fixed

[править] Уважаю

На самом деле умный человек. Многие вещи правильно говорит. НЕ понимаю, откуда взялся стеб над ним, желаю вам(и себе) хотя бы половину его знаний и интеллекта.

Вассер псевждоинтеллектуал, так сказать умный клоун для быдла и к матану отношение имеет весьма условное — ни одной научной статьи у него нет, а его лепет про отсутсвие глобального потелпения доставляет немало лулзов.

Самдобей in action!

http://www.sendflowers.ru/images/all/photogallery/small/sendflowers/600x600x0x0x90x3_1f804dcee195ccb8490a13b0b4b8ffbb.jpg я бы вот эту картинку еще вставила бы в статью, как подтверждение того что онотоле еще и секс символ… только вот беда не умею я вставлять картинки. если кому еще понравится добавьте

[править] А што про Брейн-ринг никто не написал?

Дебильная передача была, мдя… — Dentor

http://psy.rin.ru/cgi-bin/news.pl?id=197777 Почему никто не сказал, что вассер — феменистоненавистник?+)

[править] Факты про Онотоле

[править] Вассерман знает матан

Ололо, у него проблемы с формальной логикой, а ему некто приписал знание матана. Йобанэ стыд.

+1, уберете нафиг эту плашку что бы не позорицца. Лурк уже совсем не торт…

А с каких это пор несогласие с либерастическими воззрениями считается проблемами с логикой?

[править] Самопочкование?

Анонимус искал любимого автора (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дж.Р.Р._Мартин), а он оказался… Да и строки биографии Мартина символизируют.

[править] Онотоле жив!

Что за хрень?

[править] Вассермана политическая ангажированость

добавить тот факт, что вассерман занимается punditry и практически всегда на стороне кремля

• Соглашусь, иногда, для вида, критикует путина/медведа по каким-то второстепенным вопросам, но от этого становится только более очевидно, что его или купили, или у него со старости критическое мышление совсем отвалилось.
• Bот ещё добавлю. Провёл небольшое исследование, всё началось в самое последнее время, где-то после отставки Лужкова. Месяца 3 Толик изо всех сил поносил Собянина и выгораживал Лужкова. Этому было посвещено множество постов, причём обсирательство началось прямо с первых Собянинсих дней, когда тот ещё ничего ни сказать ни сделать не успел, и наезжать на него было ещё не за что. Как это выглядит со стороны: на вопрос, кого он консультирует, Толик всегда отвечал, что много кого, но это очень секретная информация и ему об этом разрешил говорить только Лужков, на которого он постоянно и ссылался. С большой долей вероятности можно предположить, что Лужков если ни единственным, то самым главным источником доходов Толика, и именно поэтому, испытывая острых батхёрт он так усердно пытался выгородить его (и себя как самого известного консультанта) В какой-то момент, внезапно, этот поток срача в адрес ставленника Путина (и поддержки кепочника) прекращается. В течении следующих месяцев он работает вообще кем попало: используя свою известность, толкает умные мысли в различных журналах, но надолго там не задерживается; участвует в различных рекламных кампаниях, используя свою мемичность; или ведёт шуточные сайты с рекламой, но это всего лишь подработка, постоянно на неё жить не получится. Постепенно в течении 5-6 месяцев, посты в блоге становятся всё более и более пропутинскими, и всё сильней берётся курс на критику оппозиции. Кроме того Толик начинает изменять своим идеалам, раньше, для того чтобы его в чём то убедить, надо было предоставить веские доказательства, например оригиналы документов, с подтверждением подлинности всеми возможными способами, вплоть до радиоуглеродного анализа. Сейчас, особенно в последние пару месяцев, в нужных случаях, когда надо кого-то покритиковать, доказательствами могут служить данные из источников которые в принципе не могут являться авторитетными, а иногда и без доказательств вообще. В логике таких постов (или постов на которые он ссылается) зияют огромные дыры, не заметить которые может только полный школьник, при указании на эти дыры в комментах Толик тебя просто игнорирует. Как это выглядит со стороны: После потери основного (или единственного?) источника доходов и потери репутации (в СМИ как путинских так и оппозиционных Лужка смешали с гавном: раскритиковали чудовищный непрофессионализм (а Толик не раз хвалился что Лужков часто следует его советам), за воровство космических масштабов и другие совсем уже бесчеловечные вещи) Анатолий пытается найти честные источники заработка, но приток бабла очень не надёжен, и приходится ему идти на сделку с совестью. —109.171.100.162 13:51, 11 августа 2011 (MSD) Fallved, бывший читатель

[править] Содержимое карманов

http://id-x.ru/vasserman/raskarmanili-1/ http://id-x.ru/vasserman/raskarmanili-2/

[править] ВассермаНН

Считаю, что нужно заменить все Вассерман на ВассермаНН, так как в своем бложике субъект называет сам себя Anatolij WassermanN.

[править] Вот некоторые из его высеров, вызвавших крупные срачи

Наиболее грандиозно Онотоле обосрался на анализе событий в Катыни.

За 18 дней до открытия официальных документов Онотоле умудрился опубликовать развернутую статью, где убедительно доказал, что поляков в Катыни расстреляли немцы. Нахуячил туда какого-то бреда про строительство ими под Катынью какой-то секретной дороги и отказ эвакуироваться на восток, за что они сами якобы и поплатились. Статья характеризует Онотоле как полного мудака и достойна упоминания на Луркморе. Ссылку на неё кто-то все время стирает — модератор, забаньте этого пидараса навеки pls.

Либерасты со свидомитами набижали?

В принципе, пусть список срачей будет (как бы не мешает). Откровенный же фимоз про то кто там (раз)френдил, который интересен разве что ЖЖ живности, выпилен.

• В общем, теперь понятно, кто этот высер настрочил, переделав из рефа. Выше уже отписывался, что вычистка раздела идет не против срачей, вызванных той или иной позицией сабжа, только вот выводы за других делать не надо (повторить 10 раз). «это Онотоле говорит об одном из самых жестоких и кровавых тиранов в истории человечества, просравшем немало полимеров», — после этого ФГМ налицо. Очевидно, история человечества у поциента ограничивается лишь историей совка. Весьма прискорбно. Желаю побольше читать умных книжек не только по любимой вкусной теме, и хотя бы заглядывать в обсуждение по поводу своих креатиффов.
  • У тебя видимо баттхерт, если ты заменяешь «Онотоле о Сталине» на «Онотоле говорит об одном из самых жестоких и кровавых тиранов в истории человечества, просравшем немало полимеров!!!!одынодын». Это статья не о Сталине, иди в статью о Сталине и сри себе на здоровье. Скатертью дорожка.
    • А в чем проблема, уважаемый? В истории человечества было не так много правителей сделавших больше 1М фрагов. Старик Джугашвили общепризнанный кровавый тиран. Или ты с этим не согласен, дорогой джугофаг?
      • Мне, честно, похуй. Но специальную олимпиаду в статье устраивать не нужно. Если хочется расписывать все заслуги своего любимого грузина перед человечеством — иди в соответствующую статью на которую уже стоит ссылка в статье. Список же срачей не для того, чтобы наталкивать к нужным кому-то выводам. Тогда бы писал бы откровеннее, что Онотоле сталинофаг и вот за это он унылое говно, потому что это автор иных политических воззрений. Dixi. Я достаточно уловил ход твоих мыслей?
        • Я считаю, что когда Высерман говорит что роль Кобы в истории является «скорее резко положительной, чем отрицательной», то будет не лишним (для контраста так сказать) напомнить что он это говорит об общепризнанном диктаторе и тиране. Не вижу никаких оснований чтобы сокращать это предложение.
          • Угу, угу. Ты еще забыл о своем же выводе, что мол поэтому-то Онотоле (ой, прости, Высерман) унылого говно и совок. Не вижу смысла играть на контрасте, это очевидно. И у нас есть статья, где сказано о его тирании. Лень, чтоли, лишний клик сделать?
            • Но фрик же! Это насколько пиздануться надо чтобы отрицать подлинность секретного протокола?
              • Да не спорю я. Сколько раз тебе уже повторять. Да, сталинофаг, да фрик. Но ты уже делаешь выводы за читателя, не давая ему напрячь свой мозг. К тому же, примешиваешь к повествованию свою желчь. Я, конечно, понимаю, что Высерман тебя раздражает, но иногда нужно держать себя в руках.
                • Специально для тебя из под акка, если ты уже скатился до демагогии с требованиями «залогиниться».
                  • А что мне мешает делать желчные выводы? Мы не в Википедии, и если Чудинов или Фоменко фрики, то называем их фриками. Вассерман своими срывами покровов и конспирологическими теориями тоже вполне заслужил это звание.
• Ну так и добавь к остальным «званиям» в начале, что он научный фрик, зачем делать этот же вывод из списка срачей. А именно этим ты и занимаешься: в начале даешь список срачей, где у той или иной стороны имеется свое мнение™, а потом делаешь на них же свой авторитетный вывод, заангажированный в пользу одной из сторон.
  • Это не список срачей, это список неоднозначных высеров. Среди них есть антинаучные, и именно на их основании я и делаю свой вывод. Поэтому логично, что он следует после списка высеров. У каждой стороны имеется свое мнение по любому вопросу, кэп подтвердит. Но меня интересуют только мнения профессиональных историков, имеющих хоть какой-то авторитет в научном сообществе. Если тебе есть что возразить к моему выводу, то приведи свои аргументы, а не играй тут в нейтральность. Если спорить не намерен, то отъебись.
    • Эм, вывод чего? Добавлено в самом самом первом абзаце, что Онотоле совок и фрик, так что баста. Хватит уже словоблудия. На счет профессиональных историков, ты Земскова читал хоть? Просто интересно.
      • Хуй тебе, а не баста. Даже по версии джугофага Земскова от сталинских репрессий погибло больше миллиона человек. Я вижу в этом отрицательную роль Сталина, которую Вассерман почему-то не замечает. И насколько я помню у Земскова нигде не говорится, что секретный протокол подделка. А твоя гоблин-style правка с переделкой серьезного теста в саркастично-абсурдный вид никуда не годится. Поэтому ты всё же идешь нахуй.
        • Ты бы выражения выбирал, а то на большинство походишь. «Джугофага» Земскова? Ну, это диагноз, друг, ты даже не читал его толком и не понял его политических позиций, о которых он, кстати, упоминает. Даже не смешно в этом случае.
        • Мне лично все равно на протоколы и миллионы расстрелянных, это у тебя баттхерт, что даже срываешься на личности при обсуждении Сталина в статье об Онотоле. Не об этом речь, а о твоих выводах. Ты хочешь в них указать, что Высерман — соков и фрик, да нет проблем. Для этого не нужно приводить какие-то диаграммы, эти утверждения уже добавлены в первом же абзаце, но нет же… Тебе, уважаемый, мало, ты просто хочешь сохранить свой высер в неизменном виде и тебе срать на чье-либо мнение, пусть то мое, Земскова или кто-то другого. Речь-то не о Сталине. Предлагаю еще раз отправиться, уважаемый, прямиком по нужному адресу и там спорить про миллиарды, которые ты исправляешь на какие-то полимеры, которые он как бы просрал (естественно, без ссылочек на профессиональных историков). Ах, да. Перечинай собственные же слова: Даже по версии джугофага Земскова от сталинских репрессий погибло больше миллиона человек. Я вижу в этом отрицательную роль Сталина, которую Вассерман почему-то не замечает. Вот она в чем соль, малята. Оказывается поциент видит отрицательную роль в Сталине, а Вассерман его защищает и вот поэтому он решил выплеснуть свой бурный поток эмоций в эту статью. О как. Мне просто интересно, твои познания в истории ограничены только историей совка, что ты ужасаешься 1 млн потерь? Просто интересно.
        • А твоя гоблин-style правка с переделкой серьезного теста в саркастично-абсурдный вид никуда не годится. Поэтому ты всё же идешь нахуй. Боже, мальчик, ты болен. Серьезно болен. Я видел очень часто подобные клинические случаи. Я врач. Правка с переделкой серьезного теста Ммм… а как звучит-то (!) — серьезное тесто, это вам не вареники лепить, это серьезное тесто, еба. О, вот и тесто: об одном из самых жестоких и кровавых тиранов в истории человечества, просравшем немало полимеров Серьезное тесто, такое серьезное.
          • Нашел опечатку и написал про нее целый абзац текста? И кто тут болен? Повторяю: да, я именно желаю сохранить свой высер в неизменном виде. И пока ты не приведешь убедительных аргументов в недопустимости этого, ты будешь продолжать сосать хуй. Да, я перехожу на личности и меня это забавляет.
        • А какие могут быть убедительные аргументы, если ты считаешь свой высер серьезным текстом? Ты же сам это выше сказал, так что какие могут быть аргументы — я не знаю, ты же неадекватен.
          • Да, именно серьезным текстом и считаю. И именно аргументы в пользу несерьезности этого текста или моей неадекватности тебе надо привести.
  • Если честно, то мне нечего сказать. [1] Такое только специалисты определяют.
    • Ну, если нечего, то вопрос закрыт. Возвращайся в тупи4ок.
      • То есть ты признаешь свою неадекватность и закрываешь вопрос? Очень смелый поступок, уважаемый.
        • Итак, подведем итоги: ты, первоначально изображавший из себя нейтральную сторону, оказался все таки джугофагом, которого задело упоминание о Сталине как о кровавом тиране и обзывание Вассермана хуевым ученым. В свою пользу никаких аргументов, кроме моих опечаток не приводишь. Отсюда вывод: ну ты уже догадался наверно.
          • Вот, вот. И так и в статье. Видать, у тебя специальные полномочия на подведение итогов, правда я не вижу флага администратора на твоей учетной записи. Следовательно, итог СХБ в равной степени относится и к тебе. Учитывая то, что мне еще нужно доказывать твою адекватность, становится абсурдным сам процесс доказывания. Сами же понимаете, что только мычите и брызжете слюной, переходя на личности. Вы часом не этот самый? Просто интересно, как можно при авторитарной модели поведения исповедовать либеральные ценности. Чем, кстати, это не двоемыслие.
            • А ты я смотрю продолжаешь сыпать железными аргументами.
            • Я? Бросьте вы, я же ничтожество, в подметки не гожусь вам с вашими серьезными текстами. У вас есть какие-то обоснования для упоминания зафрендивания/разфрендивания сабжа? Ведь, то, что сейчас написано — нулевая сумма («либерасты» отфрендили/«сталинисты» зафрендили) К чему это предложение, собственно?

Может я таки чего-то не понимаю, но выглядит так, буд-то наличие постов, вызвавших срачи, является основанием заявлять: «Последние посты в днявке Вассермана обнаруживают не только отсутствие хвалёного интеллекта, но и, возможно, первые симптомы ФГМ»… Не кажется ли вам, что из того, что кто-то делает непопулярные утверждения, отнюдь не следует, что у него нет интеллекта?.. Да пусть даже Вассерман в чём-то точно ошибается (хотя в перечисленных примерах однозначных утверждений о его неправоте делать нельзя)! Эйнштейн утверждал, что квантовая механика — хуита, но это не повод обвинять его в отсутствии интеллекта. SONY 21:18, 3 апреля 2010 (MSD)

Он же сам признался, что бОльшую часть жизни (58 лет) был идиотом: «Какой я был тогда дурак» [2].

Соответственно, на лицо положительное развитие, а не «отсутствие хвалёного интеллекта» SONY 16:27, 4 апреля 2010 (MSD)

Положительное развитие в 60 лет невозможно чисто физиологически. Мозг человека растет до ~25 лет и прекращает свое развитие годам к 50. То есть, если ты дурак в 30 лет, то не сильно поумнеешь за оставшуюся жизнь. А если и к 50 годам ума не набрал, то уже ничто не поможет, дальше мозг только медленно деградирует. Что собственно и наблюдается у Онотоле.

Также считаю, что обвинять Анатолия в отсутствии интеллекта, ФГМах и прочем на основании того, что его посты вызвали большие споры, по меньшей мере идиотизм. Его позиция хорошо по этим вопросам хорошо обоснована, а также Вассерман являлся и является политическим консультантом ряда крупных российских персон. Так что обвинять в дилентантизме в вопросах политики и истории можно разве что участника Смита, который и внес эти правки 27 января 2010 года. А так как этот участник был к тому же забанен за идиотизм, считаю необходимым как можно скорее убрать его наезды и из этой статьи. —Holop 18:18, 13 февраля 2011 (MSK)

[править] В качестве лулза

Сабжа надо в статью «технофашизм» как идеальное сточки зрения технофашиста существо.

[править] Позеры

Тру последователь Онотоле должен слушать его видеоблоги и читать статьи, при этом не обязан разделять все его убеждения. Посмотрите, сколько позеров, действующих от имени якобы Онотоле и сравните с количеством просмотров его монологов. Тру последователей несколько тысяч, позеров — миллион. У него записано около 200 видеообращений, а вам интересно только об упячке. Кто читал его статьи про религию, про Сталина, про ВОВ про чернобыльскую? Зато все орут «Онотоле попячит УГ». Тьфу.

бля, его видео невозмолжно смотреть. он такой слоупок, что просто ёбаный стыд. пока он закончит предложение, можно успеть пофапать и сходить за пивом.

Этот слоупок умнее нас вместе взятых в 9000 раз.

Но тем не менее он слоупок.

- Про Сталина довольно складно Онотоле говорит, но одно мне странно. Он что, и в самом деле среди тех, кто думает, что террор шел в разрез желаниям ИВС? Сдается мне, что террор — это и есть одна из сторон того самого эффективного менеджмента, а старые песни про доброго царя и плохих бояр как-то не стыкуются с идеей эффективного менеджмента. Либо хвост машет собакой, либо собака хвостом и в таком разрезе идея гениального директора фабрики по производству совков становится весьма сомнительной.

Что же сейчас Медведев наш коррупцию не заборит, сказав своё веское ша?

[править] Реквестирую фото сабжа в максимально возможном разрешении

Крайне желательно в каноничном виде, как на первой картинке статьи. Спасибо, пожалуйста.

На первом изображении — скриншот из телепередачи, поэтому вряд ли картинка существует в большем размере, разве что кто добрый обтравит в фотошопе. По крайней мере, Тинай молчит. Гугль, я так гляжу, тоже не горит желанием отдавать его фотки в полиграфическом качестве. Видимо, Онотоле из скромности поработил Гугль и удалил оттуда все свои качественные фото. — Начинающий Луркоёб 10:07, 8 июня 2010 (MSD)

Если б они были в Гугле, я бы не просил тут :)

Вассерман в Плейбое. Предлагаю добавить больше фактов по данному событию http://foto.news.mail.ru/society/321/2541/ , включая фото с полей.

Вассерман в Плейбое. Предлагаю добавить больше фактов по данному событию http://foto.news.mail.ru/society/321/2541/ , включая фото с полей.

[править] Блджад

Хули выпилили песню про Онотоле?

[править] Вандализм

Товарищи, закройте правку статьи, тут баттхертующие школьники набегают.

[править] Гимн Онотоле

Запилите сабж в статью

Как вариант — Татьяна Абрамова — Анатолий

[править] Потомственный девственник

Немного занудства: нихуя это не взаимоисключающие параграфы, а вполне возможный сценарий, если использовать искусственное оплодотворение.

[править] А ты задал свой вопрос Онотоле?

http://yatv.ru/onotole/ - по средам в 21.00.

[править] Линукс Вассермана

Мандрива Вассермана почему-то похожа на DOS. Пруф — http://www.youtube.com/watch?v=yIoE-CcUDok (на 1:08)

[править] Анономус, объясни!

Один вещь я никак не могу понять. ЖЖ Вассермана открыт для комментирования (в том числе и анонимного). Кроме того, есть записи в журнале, где Онотоле отвечет на любые вопросы — в том числе и от анонимуса. Так почему же анонимус до сих пор не озолупил Вассермана железными аргументами и суровыми пруфлинками и не вставил в эту самую статью питательную копипасту с позорным сливом Вассермана? Может быть потому, что анонимус — хуй и сделать этого не способен?

[править] Хуита

Смехуечки и лукроебство, засрали статью сучки