Обсуждение:Гороскоп
Материал из Lurkmore
Анонимус допили в статью интервью Гинзбурга Бюллетень в защиту науки № 2 12.11.2007 страница 38 и далее, пример из интервью:
ВГ... Любой человек, у которого есть хоть одна извилина в мозгу, должен понимать лживость астрологических прогнозов. Вот в "Известиях" некая дама - там теперь г-жа Роговец - дает прогнозы. Например, прогнозы для Весов. Я - Весы. Прогнозы даются для всех весов. А сколько Весов на земном шаре? 500 миллионов! Это легко видеть: население Земли 6 миллиардов, делите на 12 знаков Зодиака. Фактически Солнце за год проходит через 13 созвездий, но это не важно. Шесть миллиардов на 12 - 500 миллионов. Значит, 500 миллионов человек дают одинаковый прогноз. |
Алсо тысячи копипаст для троллинга ПГМ и ГСМ
Содержание |
[править]
Предлагаю переименовать в Астрология, а Гороскоп сделать секцией, и срывать покровы системно, от общего к частному
Сука мало ненависти! Раскрыть тему! Быстро, решительно!
- Not this shit again!!!!
Кто, блядь, все поудалял? Где мой план статьи?
- Админы прибегли к массовым расстрелам всех утренних правок:(
- Блядь, я только отключил сниффер свой…
Злобствуют.
- Удаляют нещадно и втихаря. В статье про торсионные поля тоже все картинки утренние выпилили. :(
- Уснул что ле? Базу из бэкапа утреннего подняли.
«Участникам» почитайте, блджад.
гороскоп по монти пайтону, ищется перевод
[править] План
Немного к методам газетных психологов: как и большинство пресмыкающихся с разваивающимися языками, астрологи склонны применять двухвариантные сентенции, известные в простонародье как «бабка надвое сказала». Например: Тельцы, вы обладаете сдержанным характером, но можете выйти их себя; или весы звезды благоприятствуют вам, но опасайтей черных кошек и пьяных водителей… etc.
1. Знак «_____) 2. Произойдет событие (________) 3. НО 4. Может быть совсем наоборот 5. ------ 6. PROFIT
Еще раз план
1. Рассказать о таких хитрых текстах, которые подходят под чуть менее, чем всех людей w:Эффект Барнума
2. Рассказать о том, как людям приятно тешить ЧСВ тем, что звезды ответственны за нас.
3. Расскзать о том, что Нептуны, Плутоны и прочае открыли недавно, так что "вековая мудость" не канает. А Плутон уже вообще ни разу не планета. (Солнце и Луна — тоже не планеты, а астрологи нувыпоняли) Нафф
4. Уточнить, что таки на развитие эмбриона влияют условия внешние, которые очень зависят от времени года (пища, солнечная активность, продолжительность дня ит.д.), что позволяет выделять некие схожие признаки и родившихся в одно и то же время в определенной местности. (Да ну нафиг? пруфлинки будут надо)
5. Рассказать про гороскопы на каждый день, которые чуть менее, чем полностью высосаны из пальца и/или переписаны из записной книжки К. О., раздел "что рекомендуется делать, чтобы было хорошо любому хуману и карма не попортилась"
6. Рассказать о фейлах прогнозов всяческих Глоб — пруфов в инете дохрена.
7. Рассказать про олдовы кампутерные программы "рассчета" натальных карт, которые на 286 процессоре могли загрузить его на часов эдак 6.
8. ??????
9. PROFIT — про доходы гороскопщиков и рекламы на сайтах
Дополнительно: 1. Есть Нобелевская премия (где-то 50-60 года) за доказательства антинаучности гороскопа. 2. Есть универсальные составители гороскопов. Табличка из трёх столбиков.
- люто, бешено реквестую табличку! по третьему пункту — Уран забыл, хотя у астроложцев есть отмазка:
Планеты Уран, Нептун и Плутон еще называют высшими, в отличие от семи остальных — классических планет (планет Септнера, это слово в переводе означает "семерка"). В традиционном обществе описывать жизнь человека можно было с помощью семи планет. И только в новое время, начиная с периода английской и французской революций, в период открытия и использования электричества, электроники, ядерной энергии, в период глобальных сетей связи и информации, в период тоталитарных империй и создания мирового сообщества наций нам понадобились эти высшие планеты.
[править] Я где-то не пнял
- Разве эти ваши гороскопы греки, а не шумеры/аккадцы/вавилоняне придумали?
- А че в Китае котов не было?
- Само слово "Зодиак" греческое, и в нынешний вид его привели эллины. Так-то. А при чем коты в Китае?
- "…а среди знаков китайского гороскопа — кот"
[править] Альтернативное мнение
срач бережно перенесен из статьи
Коллективное бессознательное же! Когда тебе вдолбят с детства, что ты ЛевЪ, создав довольно привлекательный образ — почему бы не поверить и не начать быть таковым? По крайней мере, на 95% населения такое работает
- Да, это особенно клево когда родился под одним знаком, почитал гороскоп, ох*ел, почитал гороскоп соседнего знака и ох*ел еще раз, но уже от аццкой похожести.
- Разгадка в том, что большинство гороскопов расплывчато составлены и подходят 95% людей. Читать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума.
- Если вы такой умный, объясните, пожалуйста, почему так сильно отличаются соседние гороскопы (Скорпион/Стрелец), (Лев/Дева), (Рыбы/Овен), раз и то и другое может примерить на себя любой человек и добится высокого сходства?! И не надо тут про самоподтверждающиеся пророчества писать, я лично давал человеку не юзавшему гороскопы оный и наблюдал его медленное офигевание со словами "такое впечатление, что меня клонировали". Ну и факторы Эффекта Барнума прочитайте еще раз. Большиство гороскопов описывают типа как ~500 млрд человек, написаны хз кем и описываются в.т.ч. отрицательные качества.
- Не друзей своих ПГМных в качестве примера приводи, а статистику сбываемости гороскопов, полученную в ходе научных исследований — что может быть проще и убедительней? (Капча trolls на что-то намекает.)
- Хехе, у Анонимуса плохо с чтением? Кто тут про сбываемость пишет? Речь идет об описании знаков зодиака, газетные гороскопы идут нах*й. И вообще, пора бы переехать в обсуждение.
- Сбываемость полная хуета, описание знаков зодиака — на уровне соционики, то есть "Нутром чую, а доказательств нет". Хотя описание знаков зодиака явно меньше эффектом Барнума страдает, чем Глоба и "Семь дней".
- Собсна, если это работает, не пофиг ли как называть, соционика или гороскопы? ИМХО, имеет право на существование на уровне народных примет про то, что толстые желуди к холодной зиме.
- А что работает-то? Я просто написал, что описания знаков в меньшей степени подходят ВСЕМ, чем журнальная хуита. Это не исключает того, что гороскопы всё же хуита… Особенно "детальные гороскопы, то есть не „абстрактные весы в вакууме“, а учитывающие даты зачатия и рождения с точностью чуть ли не до часа.", которые есть ни что иное, как наебалово на бабки и продажа статуса VIP в астрологии.
- Наверное, про детальные все-таки зря там. Anyway, не я это писал. Я могу привести конкретный пример, который юзаю не на правах рекламы. Безо всяких там холиворов на тему научно это или нет, до сих пор вполне точно удавалось подобрать. Там аффтар лазил по сообществам по знакам в ЖЖ и тупо спрашивал, ему отвечали.
- Дык эффект барнума на все 9000%. Перепутай все знаки местами и ровным счетом ничего не изменится.
- Стоит небыдлу показать какую-нить научную хрень и оно не думая и не проверяя будет пихать ее везде, как будто все в мире сводится к ней, а остальные этого не понимают, а посему идиоты и подлежат истреблению. На школьника похоже, не находите?
- Стоит быдлу доступно показать, что бред, в который они верят — не более чем бред, быдло незамедлительно объявляет обоснование `какой-то научной хренью'. Все на самом деле просто — а) докажи свою правоту, б) пошли всех и верь себе дальше, в) пересмотри свои взгляды. А надувать губки и обзываться в ответ — это детсад какой-то.
- Ой, вас кто-то обозвал? Сочувствую, сочувствую. Не принимайте близко к серду, говорят вредно.
- Все на самом деле просто, прочитай ещё раз про Эффект Барнума, подумай хорошенько (хотя в этой твоей способности я ой как сомневаюсь), ну или иди нахуй. Там все очень хорошо написано, почему он не так хорошо применим к описаниям знаков. Да и я уже писал, право дело.
- Гыгы, астроверующие такие толстые и унылые… Я так понимаю вам ближе вариант б), ну и флаг вам в руки. Удачи
- Хехе. Я таки понимаю, что сомнения мои подтвердились. Чтож, взаимно.
- Гыгы, астроверующие такие толстые и унылые… Я так понимаю вам ближе вариант б), ну и флаг вам в руки. Удачи
- Стоит быдлу доступно показать, что бред, в который они верят — не более чем бред, быдло незамедлительно объявляет обоснование `какой-то научной хренью'. Все на самом деле просто — а) докажи свою правоту, б) пошли всех и верь себе дальше, в) пересмотри свои взгляды. А надувать губки и обзываться в ответ — это детсад какой-то.
- Чёж тогда 12 знаков придумали, если они все под одну гребенку подходят? Не иначе чтобы пудрить людям моск, выкачивать деньги и, конечно же, давать простор для борьбы истинно-знающим людям, несущим несведущему быдлу благодатную правду
во имя Луны.- Это ты кого спрашиваешь? За историю человечества придумано неимоверное, катастрофическое количество хуеты, и ты всерьез думаешь что вдруг 12 знаков из нее чем-то выделяются?
- Хехе, ты даже не знаешь предмета спора. Прочитал бы чтоли ченить типа Линды Гудман, перед тем как тут на историю человечества ссылатся. Ах, да, это я никого не спрашиваю, вопрос риторический.
- О, должно быть Лиза Гудман для вас авторитет, но для остального мира она такой-же авторитет как васька-алкаш со второго подъезда. Этот за историю человечетсва в пятницу вечером так расскажет. Вам надо куда-нибудь в СПГС, да и гуру себе выбирайте повесомее: вот тов. Павел Глоба неоднократоно облажался на весь мир, а что ваша Лизка сделала для будущего астрологии?
- Должно быть для вас нормально спорить о том, что не знаете нифига. Ну то есть взять и почитать — это ниже собственного достоинства. Техно-инквизиция сожрёт?
Да и Глоба тут не в тему совершенно, вы первый зачем-то о нем сказали.- Для меня не ниже, я почитал ее Sun Signs. Те же тестикулы, но в другой проекции, пусть изложенные красивее обычного. ЧЯДНТ?
- Должно быть для вас нормально спорить о том, что не знаете нифига. Ну то есть взять и почитать — это ниже собственного достоинства. Техно-инквизиция сожрёт?
- О, должно быть Лиза Гудман для вас авторитет, но для остального мира она такой-же авторитет как васька-алкаш со второго подъезда. Этот за историю человечетсва в пятницу вечером так расскажет. Вам надо куда-нибудь в СПГС, да и гуру себе выбирайте повесомее: вот тов. Павел Глоба неоднократоно облажался на весь мир, а что ваша Лизка сделала для будущего астрологии?
- Хехе, ты даже не знаешь предмета спора. Прочитал бы чтоли ченить типа Линды Гудман, перед тем как тут на историю человечества ссылатся. Ах, да, это я никого не спрашиваю, вопрос риторический.
- Это ты кого спрашиваешь? За историю человечества придумано неимоверное, катастрофическое количество хуеты, и ты всерьез думаешь что вдруг 12 знаков из нее чем-то выделяются?
- Стоит небыдлу показать какую-нить научную хрень и оно не думая и не проверяя будет пихать ее везде, как будто все в мире сводится к ней, а остальные этого не понимают, а посему идиоты и подлежат истреблению. На школьника похоже, не находите?
- Дык эффект барнума на все 9000%. Перепутай все знаки местами и ровным счетом ничего не изменится.
- Наверное, про детальные все-таки зря там. Anyway, не я это писал. Я могу привести конкретный пример, который юзаю не на правах рекламы. Безо всяких там холиворов на тему научно это или нет, до сих пор вполне точно удавалось подобрать. Там аффтар лазил по сообществам по знакам в ЖЖ и тупо спрашивал, ему отвечали.
- А что работает-то? Я просто написал, что описания знаков в меньшей степени подходят ВСЕМ, чем журнальная хуита. Это не исключает того, что гороскопы всё же хуита… Особенно "детальные гороскопы, то есть не „абстрактные весы в вакууме“, а учитывающие даты зачатия и рождения с точностью чуть ли не до часа.", которые есть ни что иное, как наебалово на бабки и продажа статуса VIP в астрологии.
- Собсна, если это работает, не пофиг ли как называть, соционика или гороскопы? ИМХО, имеет право на существование на уровне народных примет про то, что толстые желуди к холодной зиме.
- Значит, статистику, демонстрирующую корреляцию между чертами характера и знаком зодиака. Так же просто и так же убедительно. Какбэ несложно догадаться.
- Какбе я должен по пунктам сравнивать и среднее арифметическое считать? Британские ученые посчитают. Ты по делу, по делу, поиск авторитетных источников — это в другой энциклопедии. Ради примера возьми всеми любимого Шмеле, сравни его с его знаком. А также пройдись по знакомым/соседям/комуугодно.
- Хороший ответ на этот вопрос дал австралийский исследователь Джеффри Дин. Он взял астрологические описания характеров 22 человек и втайне от них изменил все фразы на противоположные по значению. Результат превзошел все ожидания: 95% опрошенных объявили, что их характеры описаны правильно!
- Итак, согласно Гоклену, многие из 2088 известных спортсменов, данные о которых были обработаны, родились, когда Марс либо только восходил над горизонтом, либо находился в верхней кульминации. Что касается известных военных, то у них отмечена такая же закономерность, только для Сатурна.
Выяснилась неожиданная вещь: знаменитые люди рождаются преимущественно при вполне определенном положении некоторых планет относительно горизонта. При этом положение Солнца, Меркурия и самых дальних планет — Урана, Нептуна и Плутона — не влияет на профессию. Положение же Луны, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, напротив, влияет.
Оттуда же.
Статья хорошая — в скором времени добавлю в статью, а цитаты без контекста — зло.
- Современные исследования показывают, что планеты тут ни при чем. Оттуда же. Цитаты без контекста — зло, общий же контекст статьи вынесен в выводы.
- Ух ты, а у нас целых 2088 спортсменов на всём белом свете? Алсо, да, цитаты без контекста — зло:
- Итак, согласно Гоклену, многие из 2088 известных спортсменов, данные о которых были обработаны, родились, когда Марс либо только восходил над горизонтом, либо находился в верхней кульминации. Что касается известных военных, то у них отмечена такая же закономерность, только для Сатурна.
- Хороший ответ на этот вопрос дал австралийский исследователь Джеффри Дин. Он взял астрологические описания характеров 22 человек и втайне от них изменил все фразы на противоположные по значению. Результат превзошел все ожидания: 95% опрошенных объявили, что их характеры описаны правильно!
- Какбе я должен по пунктам сравнивать и среднее арифметическое считать? Британские ученые посчитают. Ты по делу, по делу, поиск авторитетных источников — это в другой энциклопедии. Ради примера возьми всеми любимого Шмеле, сравни его с его знаком. А также пройдись по знакомым/соседям/комуугодно.
- Сбываемость полная хуета, описание знаков зодиака — на уровне соционики, то есть "Нутром чую, а доказательств нет". Хотя описание знаков зодиака явно меньше эффектом Барнума страдает, чем Глоба и "Семь дней".
- Хехе, у Анонимуса плохо с чтением? Кто тут про сбываемость пишет? Речь идет об описании знаков зодиака, газетные гороскопы идут нах*й. И вообще, пора бы переехать в обсуждение.
- Не друзей своих ПГМных в качестве примера приводи, а статистику сбываемости гороскопов, полученную в ходе научных исследований — что может быть проще и убедительней? (Капча trolls на что-то намекает.)
- Если вы такой умный, объясните, пожалуйста, почему так сильно отличаются соседние гороскопы (Скорпион/Стрелец), (Лев/Дева), (Рыбы/Овен), раз и то и другое может примерить на себя любой человек и добится высокого сходства?! И не надо тут про самоподтверждающиеся пророчества писать, я лично давал человеку не юзавшему гороскопы оный и наблюдал его медленное офигевание со словами "такое впечатление, что меня клонировали". Ну и факторы Эффекта Барнума прочитайте еще раз. Большиство гороскопов описывают типа как ~500 млрд человек, написаны хз кем и описываются в.т.ч. отрицательные качества.
- Разгадка в том, что большинство гороскопов расплывчато составлены и подходят 95% людей. Читать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума.
Гоклен взял имевшиеся в архивах данные о дате, времени суток и месте рождения этих людей и сопоставил положения планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности (характером) и родом занятий. Вывод был однозначен: гороскопы оказались лживыми. Не удалось обнаружить никакой связи между характером и видом деятельности человека, с одной стороны, и астрологическими параметрами — знаком зодиака, положением планет в домах и их взаимными аспектами в момент рождения — с другой. Тщательность и добросовестность работы Гоклена, а также огромное количество данных, использованных им, позволяют считать его результат достоверным и убедительным. |
Оттуда же |
- Я уже писал по поводу "планеты непричём", см. выше. И нефиг к цифрам придиратся: 2088 — вполне себе немалое число.
- Я уже писал по поводу "планеты непричём", см. выше. И нефиг к цифрам придиратся: 2088 — вполне себе немалое число.
Исследования Гоклена, Файта и других ученых показывают, что есть некоторые зависимости между человеческими свойствами (как физическими параметрами, так и, видимо, способностями к тому или иному виду деятельности) и положениями на небе некоторых светил в момент рождения. |
Продолжим цитатами кидатся? |
- Где ты писал про "планеты ни при чём"?
- "Собсна, если это работает, не пофиг ли как называть, соционика или гороскопы? ИМХО, имеет право на существование на уровне народных примет про то, что толстые желуди к холодной зиме."
- А, в таком виде пусть будет, конечно. "Сезонные корреляции в упрощённом изложении для домохозяек и гуманитариев".
- "Собсна, если это работает, не пофиг ли как называть, соционика или гороскопы? ИМХО, имеет право на существование на уровне народных примет про то, что толстые желуди к холодной зиме."
- Где ты писал про "планеты ни при чём"?
Описательную силу гороскопа следует проверять не как "ой, да это ж и правда про меня", а определением даты рождения человека по описанию его характера. Если астролог сумеет по характеристике определить знак зодиака, вот тогда это будет достойно внимания. Но все потуги в этом направлении пока кончались фейлом.
Ну пипец вы тигру полосатую устроили. Вы так ничего друг другу не докажете. А разгадка одна — есть некоторые ненаучные сведения, которые не могут быть так просто опровергнуты. В этом случае юзать их предлагается желающим, а не желающим — не юзать. А не тратить силы и нервы на срач. Так-то.
- Ненаучные сведения с каких-то пор нуждаются в доказательствах? Они на то и ересь.
[править] Зобаньте астролага
Во понапейсали А меня просто нравится сочетание моих знаков (змея/скорпион) и неебет, и срать я хотел на небыло, срущее кирпичами от астрологии
- Ты сегодня уже придушил одноглазую змею?
Заметил, кстати, что скорпионы чаще всех остальных знаков любят демонстрировать принадлежность к своему знаку — тут и татуировки, и наклейки на машины, и обои на рабочем столе, и всяки прочие фенечки, связано это с тем что этот знак действительно хорошо смотрится или со спецификой особенности характера людей этого знака, незивестно :3
Хуескопы, а Глоба пусть Гложет хуй, потому что он хуй.
[править] Анонимус отрицает гороскопы?!
Луркмор — сообщество science гиков???
Ну а если честно, то вы все тут ебанулись. Меньше наукоебства, больше лулзов. Лурк уже не торт, это понятно, но блджад, уберите этих фашиствующих яйцеголовых от статей. Это же хуже рака. Павел Глоба
- 265.
- Нет ты.
- Ну ты понел.
- Если бы не эти ваши science гики, то милые мои сидели бы вы сейчас в пещере, добывая огонь камнями, молясь богам солнца и молнии, сверяя по гороскопу когда лучше валить мамонта.
Аффтар, лечи ФГМ… хотя возможно, стадия уже терминальная, такая бешыная невосприимчивость к чему-то не укладывающемуся в рамки. FYI, печатные гороскопы — типичный троллинг от астрологов, довольно толстый. Сия статья — лучшее подтверждение. Газетные гороскопы так же относятся к астрологии как петросян к юмору. Кстати, практически единственный (но хороший-годный) троллинг на астрологов — предложить им составить полный гороскоп близнецов или людей родившихся в соседних покоях одного роддома в одно и то же время
[править] Подведём итоги
В этом обсуждении существуют 2 группы людей: 1-е: Эти доказывают, что гороскопы нихрена не сбываются.
2-е же им и говорят: Да, гороскопы нихрена не сбываются, но неплохо описывают характеры.
На это 1-е отвечают: Эффект Бормана вам зубы! Вы читаете обобщённые гороскопы.
Ну-ну, господа, спорщики, успехов. Хотя разрешение ваших проблем возможно. Обратимся к статистике? Давайте составим классификатор, куда будет запихан набор черт характера, если есть психологи — они нам помогут, причём каждая черта будет принимать значения, скажем, [-10;10]. Соберём эталонную группу, даты рождений которых будут известны. Желательно человек по 15-20 на каждый знак. Затем получим эталонный вектор для каждого из знаков — это будет ядро группы. Будем оценивать близость кажого испытуемого к ядру каждой группы и вероятность соотнесения знака испытуемого с эталонными.
Алсо, эффект Брамина полностью соответствует слишком большому доверительному диапазону в статистических исследованиях, что намекает на некую родственную связь между этим самым Бугименом и всевеликим К. О.
- Возможно ли, что:
- У разных индивидов готовность к половой ебле с целью продолжения рода наступает в разные месяцы.
- Поскольку продолжительность беременности тян человека более-менее постоянна, у похожих родителей дети рождаются в одни и те же месяцы ("под одним и тем же знаком", говорят атсрологи).
- Характер ребенка определяется в какой-то степени генетическим наследством и в гораздо большей — воспитанием. Следовательно, у родителей со схожими характерами вырастают дети со схожими характерами.
- Имеем значительный процент "похожести" среди людей с близкими датами рождения. Разумеется, есть флуктуации в виде недоношенных младенцев и нежелательных беременностей (пресловутый "гондончик порватенький" или, скажем, вагинальное половое насилие).
- ???
- PROFIT! Вера хомячков в тораскопы неколебима.
По пунктам:
- Абсолютно возможно. Но Вы, видимо, доказываете отсутствие влияния знака на готовность к половой ебле. Отсюда следует, что одновременно готовыми к половой ебле оказываются представители всех знаков.
- Ну да. Однако вспомним про первый пункт. Одновременно, по-вашему, может произойти половая ебля между представителями всех знаков. Когда вспомним, можно будет идти дальше.
- Как легко только что была установлена связь между геномом и характером! У меня аж дух захватило. Вы полегче с недоказанным. ага? Теперь с оглядкой на пункт 2. Поскольку в момент половой ебли могло произойти 12*12=144 вариации знаков, а с учётом пола ебущихся 144*2-12=276 вариаций, то мы, по-вашему, должны всенепременно иметь уже в первом поколении 276 разных характеров. Интересно посмотреть, что будет в 2-м, 3-м и далее поколениях.
- Четвёртый пункт становится автоматически опровергнут, либо Вы начинаете группировать получившееся множество характеров по "похожести". Алсо, по поводу нежелательных беременностей, где данные, подтверждающие тот факт, что дети, появившиеся на свет в результате этого, уникальны и не могут быть сопоставлены с другими людьми?
- ???
- Никакого профита.
Нужна проверка в любом случае. Проблема заключается лишь в правильной организации эксперимента. Лучше для этого, конечно, выбирать страны, где тораскопы не практикуются или используются другие системы.
- Я не доказываю отсутствие влияния знака на готовность к половой ебле. Я предполагаю, что активность годичных биоритмов атсрологи подменяют "влиянием звезд". Вообще, половая ебля как таковая обычно происходит круглый год, но при этом не отнюдь не всякий раз сознательно делают детей. Нигры из бедных стран, юзающие гондоны чуть реже, чем никогда, не в счет.
- Строй системы нейрогуморальной регуляции сложно объяснить чем-либо, кроме наследства.
- Нѣтъ таких данных. И с хуя ли мне в них нуждаться, я только предполагаю и ничего не пытаюсь доказать. Или вы не ферштейн, или вам нужно по-китайски сказать как-то?
Каг бэ мнение "британских" ученых — http://news.pravda.ru/main/2004/11/18/69583_.html
[править] Влияет ли Луна на человека?
Сайенс-кун, вопрос вам.
- Да аллах с ней, с Луной, но что за "небесные тела" во множественном числе? Солнце что ли?
- Анально ущемлённый, ты? Ты почему сразу не мог сюда зайти?
- Я не располагаю неограниченным количеством времени для бесед о жизни и Вселенной с каждым идиотом.
- ебаный стыд, я же сразу дал понять, что я не астролох-кун.
- ну и не пиши тогда глупостей, ня?
- Тогда давай согласуем формулировку.
- Я, признаться, не вижу, что тут можно согласовывать. Сама мысль аналогична фразе "как известно, планеты Солнечной Системы заселены разумными существами (пример — Земля)".
- Хорошо, тогда начну я. Закон всемирного тяготения как пример влияния подходит?
- Нет, не подходит. Естественно, если я вижу на небе звезду Сириус, можно сказать, что он на меня "влияет", потому что действует на мои глаза посредством излученного им много лет назад света. Но это, знаешь ли, не основание писать "небесные тела влияют на нас", потому что в этом смысле на нас влияет абсолютно любой объект.
- Именно, абсолютно любой, и далеко не каждое такое влияние научно объяснимо. Я ведь не про "аспекты Марса в момент рождения" писал, а про то, что есть вещи, которые наука объяснить пока не в состоянии. И про то, что пытаться объяснить их по-другому, то есть ненаучно, еще тупее.
- Хуита какая-то, уж извини. Ты писал ни о чем, и причин оставлять этот абзац я не вижу ни одной. Алсо, огрызки яблок у меня на столе прямо сейчас влияют на тебя научно необъяснимым образом. Как ощущения?
- Торсионное поле компьютера перекрывает аспекты твоего огрызка, я гарантирую это. Блджад, ну я пытаюсь сказать: Сколько бы ни было эмпирических совпадений, всё равно нет никаких оснований верить Павлу Глобе на слово.
- Так и без того вся статья об этом, тащемто.
- Короче ты меня понял. Нигде в статье этого нет, пока она похожа на борьбу с долбославием.
- В общем, вставил бы ты прямо это предложение про эмпирические совпадения, и не сношал людям мозг? То, что ты пытался написать до этого, однозначно читалось как утверждение, что в астрологии есть зерно правды. Алсо, разницы между астрологией и долбославием почти нет, и и тех и тех надлежит поливать говном.
- Тогда я так и сделаю. Я хочу донести до умов мысль:»если зерно правды (эмпирические совпадения) в астрологии и есть, то искать его нужно через науку, а не через Павла Глобу, который открыто делает на этом деньги". Я еще подумаю, как перепилить формулировку.
- Такая формулировка автору предыдущей секцции обсуждения по нраву.
- Тогда я так и сделаю. Я хочу донести до умов мысль:»если зерно правды (эмпирические совпадения) в астрологии и есть, то искать его нужно через науку, а не через Павла Глобу, который открыто делает на этом деньги". Я еще подумаю, как перепилить формулировку.
- В общем, вставил бы ты прямо это предложение про эмпирические совпадения, и не сношал людям мозг? То, что ты пытался написать до этого, однозначно читалось как утверждение, что в астрологии есть зерно правды. Алсо, разницы между астрологией и долбославием почти нет, и и тех и тех надлежит поливать говном.
- Короче ты меня понял. Нигде в статье этого нет, пока она похожа на борьбу с долбославием.
- Так и без того вся статья об этом, тащемто.
- Торсионное поле компьютера перекрывает аспекты твоего огрызка, я гарантирую это. Блджад, ну я пытаюсь сказать: Сколько бы ни было эмпирических совпадений, всё равно нет никаких оснований верить Павлу Глобе на слово.
- Хуита какая-то, уж извини. Ты писал ни о чем, и причин оставлять этот абзац я не вижу ни одной. Алсо, огрызки яблок у меня на столе прямо сейчас влияют на тебя научно необъяснимым образом. Как ощущения?
- Именно, абсолютно любой, и далеко не каждое такое влияние научно объяснимо. Я ведь не про "аспекты Марса в момент рождения" писал, а про то, что есть вещи, которые наука объяснить пока не в состоянии. И про то, что пытаться объяснить их по-другому, то есть ненаучно, еще тупее.
- Нет, не подходит. Естественно, если я вижу на небе звезду Сириус, можно сказать, что он на меня "влияет", потому что действует на мои глаза посредством излученного им много лет назад света. Но это, знаешь ли, не основание писать "небесные тела влияют на нас", потому что в этом смысле на нас влияет абсолютно любой объект.
- Хорошо, тогда начну я. Закон всемирного тяготения как пример влияния подходит?
- Я, признаться, не вижу, что тут можно согласовывать. Сама мысль аналогична фразе "как известно, планеты Солнечной Системы заселены разумными существами (пример — Земля)".
- Тогда давай согласуем формулировку.
- ну и не пиши тогда глупостей, ня?
- ебаный стыд, я же сразу дал понять, что я не астролох-кун.
- Я не располагаю неограниченным количеством времени для бесед о жизни и Вселенной с каждым идиотом.
- Анально ущемлённый, ты? Ты почему сразу не мог сюда зайти?
Например, Лев — основной(!) знак воздуха, а не огня
Где пруфлинк, еба.
У меня от этой статьи попаболь. Бля, ну, нельзя же судить о философии по Дугину. О писателях по Лукьяненко. О людях по лурку. FUUUU
Вот куски гороскопа, может создаться впечатление, что я прочитал их на школьной парте в каком-нить мухосранске, но нет, это я нашел у того чье имя нельзя произносить. Они унылы чуть менее чем более-менее:
—АнонимусОвен — вы горячи и кирпичи. Тугая струя счастья пробивается сквозь тонны дерьма прямо в вашу жизнь, снося с пути остатки разума. На этой неделе вы покончите жизнь самоубийством через повешение. Удачного дня!
Козерог — ваше упрямство превышает даже вашу тупость. Любовь стучится в вашу дверь, но она настолько уродлива, что вы пьете водку литрами. В скором будущем у вас случится инсульт. Счастья вам!
Лев — вы прирожденный правитель, жаль что вы наркоман. Поразительные открытия ждут вас, но с начала вам нужно выбраться из своей блевотины. Завтра у вас случится передоз. Волшебного дня!
Слон — вы слон, у вас есть хвост, уши, бивни и хобот. будьте добры!
Змеелов — вы настолько неведомы и загадочны, что сами не можете понять кто вы. Эта неделя богата для вас на ответы. Возможно, узнав кое-что новое о себе, вам захочется отметить это прыжком с крыши со страховочной веревкой. Жаль, что вы не рассчитаете длину. Замечательного настроения вам!
[править] Кому тут сделать ПОБЬЮН?
Хватит на каждом углу писать про грёбаного Змееносца и «сдвинутые созвездия». Нужно уяснить раз и навсегда, что знаки зодиака отсчитываются по Солнцу, от дня весеннего равноденствия. Эта точка берется в кач-ве первого градуса Овна, а вся остальная эклиптика делится на 12 равных отрезков. (upd: тут немного грубо выразился, но факт в том, что деления на знаки полностью привязано к движению Солнца по эклиптике, а не к движению относительно звездного бекграунда) Созвездия здесь НЕ-ПРИ-ЧЕМ. Недопустимо даже для Лурка делать фактические ошибки. Я так думаю! (с) Мимино
- Созвездия то, может быть и не причём, но ведь фразы человека, родившегося 25 марта, «я по гороскопу Овен» и «я родился под знаком Овна» являются эдентичными, хотя это и так. Потому что на самом деле в день весенненого равноденствия Солнце находится в очень даже Рыбах, а до Овна дойдёт только через месяц. И под созвездием Овна он бы родился 2000 лет назад, ибо созвездия действительно сдвинулись и нихуя не соответствуют своим принятым датам, даже если использовать описанную тобой методику деления эклиптики (которая впринципе и используется успешно и повсеместно).
- Еще раз: забудьте про созвездия! Представьте, что их не существует вообще, потому что невозможно уже эту тему мусолить! В тот момент, когда наступает весеннее равноденствие, «включается» знак Овна. В момент осеннего — Весы. Вот и вся система, какого черта она может не работать? В каком СОЗВЕЗДИИ в этот момент находится Солнце, прогрессивное астрологическое сообщество не волнует в принципе. И точно так же, если твой потомок через 4 тысячи лет родится под созвездием Пиздоглазого Слона, то и в этом далеком будущем «полностью нахер сдвинутых созвездий» это никого не будет волновать.
- А «фразы человека», это уж совсем пустой звук. Петрик тоже говорит, что изобрел фильтр, очищающий радиоактивную воду, а Чудинов говорит, что Рюрика на самом деле звали Иван Самуилович Соколов. И делают они это с куда большим пафосом и самоуверенностью, чем дилетант от астрологии.
- Чтобы уже совсем уточнить. Раньше триггером, вкючающим созвездие было Солнышко, теперь же астрологи поняли, что весь этот зоопарк совершенно ни при делах и юзают его лишь как дань традии. При этом гороскоп без потерь для дела можно формально заменить календарём. amirite?
- Вопросы криво сформулированы, я не знаю как на них отвечать. Честно.
- Раньше скорее всего не знали, что отдаленные звезды движутся относительно Земли (их до сих пор называют «неподвижные звезды»). Из-за этого созвездия разметили уповая на то, что весеннее равноденствие будет неизменно происходить на границе Рыб и Овна, а осеннее — Девы и Весов. Деления зодиака на тропический и сидерический соответственно не существовало, да и знаки от созвездий наверно особо не отличали: всё было едино. Позже, когда стало очевидно временнОе расхождение между перемещением Солнца по созвездиям и переходом из одного полушария эклиптики в другое (равноденствием), астрологическая наука в основной своей массе перестала ориентироваться на созвездия для разметки зодиака. Зато у широких масс населения (да-да, у быдла) до сих пор осталась полная каша в голове.
- Такой вот нюанс вселенского масштаба... А созвездия действительно стали просто данью традиции.
- Чтобы уже совсем уточнить. Раньше триггером, вкючающим созвездие было Солнышко, теперь же астрологи поняли, что весь этот зоопарк совершенно ни при делах и юзают его лишь как дань традии. При этом гороскоп без потерь для дела можно формально заменить календарём. amirite?
Алсо, прочитал на Фрикопедии соответствующую статью. Это вообще тихий ужас, там в кач-ве главного и по большому счету единственного аргумента против астрологии приводится факт доказательства гелиоцентризма нашего уголка галактики. То есть до 16-17 века она была наукой, а после — перестала. Чудеса.
Выпилил цитату Кеплера, так как совершено не понятно что она доказывает. Я полагаю, что звезды группировали в созвездия для более удобной их каталогизации и составления звездных атласов. И что-то не припомню, чтобы кто-то утверждал, что звезды в каждом из созвездий лежат в одной плоскости, имеют одинаковый размер либо любой другой похожий бред. Астрология (астрологи) ни в коем случае не стремится отрицать какие-либо новые или старые научные факты, а очень даже наоборот стремится использовать их максимально продуктивно для собственного развития. Значимость цитаты из Глена Кука тоже осознал довольно смутно, но это, видимо, из-за моего личного скудоумия.
[править] Вопрос к психологам, психиатрам и прочим энэлпистам
С Барнумом более менее понятно. Интересно следующее, есть ли в психологии такая фича, что одна и та же характеристика может быть воспринята анонимусо положительно, если приписывается к нему, но отрицательно, когда ей награждают кого-то другого? Это объяснило бы любовь всех приверженцев атсралогии к именно своему знаку. Допустим, про тушканчика сказано: он бабник и распиздяй, а про кенгурёнка — он добрый и отзывчивый. И вот анонимус А (тушканчик) думает: «Я такой пиздатый распиздяй и бабник, мне так прекрасно. А этот кенгурёнок терпило по определению, в рот я таких ебал». Анонимус Б (кенгурёнок) думает: «Я такой замечательный меня все так любят за мою доброту; не то что эти тушканчики, которые пачками дохнут от сифилиса и наркоты». Это, конечно, гуперутрированная версия, поскольку более удачного примера быстро не могу придумать, но, смысл моего предположения, надеюсь, понятен. Так вот, скажите, является ли оно правильным, и если да, то не прослеживается ли в типичных стереотипных мнениях о знаках тенденции к такой вот хуйне?
- Просто интересно…
- Я сам отношусь к славной братии «еженедельно по пятницам дружной компанией составляющих гороскопы», соответственно, верить в такие :"предсказания" не могу. Мне одно только непонятно — зачем автору этой статьи докапываться до т. н. «астрологов», что заняться больше нечем? :Лучше взял бы и придумал свой оригинальный способ зарабатывать на доверии хомячков.
- Воровская у тебя психология, милейший. Небось за ЛДПР голосуешь?
- Существуют такие люди, которые вообще не стремятся наебать ближнего своего, и даже бывают страны где их популяция превалирует. Но это есть страшная тайна, и правительство скрывает.