Обсуждение:Деление на ноль

Материал из Lurkmore

Что будет если (n/0)*0 ? 1, n, неопределенность?

Ви таки поделили на ноль???? Участник:MYCROFTXXX

Эта статья мне по нраву, еще как! --21:56, 24 сентября 2007 (MSD)

вообще оригинальный анекдот звучал как ln 0 = e, но 1:0 тоже e

Анонимус, у вас мозг рака

Да не...

1. экзамен на мехмат, девушка отвечает... вроде ничего, нормально.

2. Преп задает контрольный вопрос - сколько будет ln 0.

3. Девушка выдает: ln 0 = e.

4. Преп тихонько охуевает и спрашивает почему она так думает.

5. Девушка счастливая достает калькулятор и тыкает 0 ln

6. ?????

7. Profit

ITT Мудаки! --Daioptych 22:07, 26 сентября 2007 (MSD)

Содержание 1 деление на ноль в армии 2 Способ напугать гуманитария 3 Леонид Каганов. "Гамлет на дне". 4 Перепилить 5 Реквестирую раздел о умножении на ноль 6 Пошли нахуй, наркоманы! 7 Предлагаю нахуй удалить секцию "напоминание" 8 Лукьяненко детектед 9 Толстый троллинг 10 А можно как то Комп заставить всё таки поделить на 0 11 Деление на ноль 12 непротиворечивость 13 много шума из ничего

[править] деление на ноль в армии

не раскрыта тема самолётов в Мёртвом море(отказ при прохождении через 0 высоты), пендосского крейсера Yorktown(чуть не утонул, разделив на введённый кем-то ноль), недолетевших до Японии F22 Raptor (деление на 0 при пересечении линии смены дат) и т.д.

С какой это радости 1/0 = 2.718????? Пруфлинк?

[править] Способ напугать гуманитария

2 + 4 - 6 = 3 + 6 - 9

2 * (1 + 2 - 3) = 3 * (1 + 2 - 3)

2 * (1 + 2 - 3) = 3 * (1 + 2 - 3)

2 = 3

Может, добавить? Войти 18:02, 24 февраля 2009 (MSK)

Хуита! Т.к. 2*(1+2-3) = 3*(1+2-3) это 2*0 = 3*0 т.е. 0=0 ! Такие дела~

Так точно, капитан!

[править] Леонид Каганов. "Гамлет на дне".

— Кибернетик… — Ахиллес с отвращением помотал головным блоком. — Слышать про них не хочу! Что они вообще могут, кибернетики ваши? Они ж чинить не умеют, калечат только! Нет, брат, если хочешь излечиться, запомни: только народные средства, нетрадиционная кибернетика и параэлектроника!

— Чего-чего? — не понял Гамлет. — Это типа заземляться на ночь?

— Заземляться, — кивнул Ахиллес, — а лучше зарываться по пояс. Потом, значит, очень неплохо собачью шерсть прикладывать к платам.

— Собачью шерсть? К электронным платам? Шерсть вот этих четвероногих животных, которые…

— Ага. Это ж природное, полезное! Именно собачью. Только прикладывать умело надо, не абы как. Взять комок побольше, эбонитом натереть до искр, а затем уж прикладывать. Очень очищает механизм, очень. Энергетику восстанавливает.

— Правда, что ли? — удивился Гамлет.

Ахиллес даже обиделся.

— С чего я тебе врать-то буду? Не веришь мне — спроси у кого хочешь с коротушкой, старинный известный метод!

— А меня научишь? — с надеждой спросил Гамлет.

— А то ж! — пообещал Ахиллес. — Дождемся полнолуния, поймаем собаку, шерсти надергаем и полечимся.

— А полнолуние зачем?

— Ну ты прямо как дикий. Это ж полнолуние! Понимать надо! Положено так.

— А до полнолуния можно еще чем-то полечиться? — Гамлет почувствовал, что ему наконец-то начинает везти.

Ахиллес задумался, а затем начал загибать фаланги манипулятора:

— Сырой нефтью обтираться полезно. Природная штука, ценная, да только где ж ее достанешь? На ночь переставлять системный таймер на 1970 год, а утром обратно — очень помогает. Магнит хорошо прикладывать. А лучше — нашлепнуть на спину и носить не снимая. Вреда не будет, а полезно всегда. Особенно если магнит заговоренный.

— Ух ты! А еще?

— Еще очень хорошо сушеную крапиву под мышки вешать, очень хорошо. Еще полезно на ноль делить, а пищалку изолентой заклеить. С утра поделил — весь день свободен. А заместо ветоши надо обтирать шарниры травяным сбором: крапива, мята, хвоя кедровая, подорожник, мать-мачеха, багульник, пижма, темный мексиканский пендоргас, столетник, василек, ромашка и шалфей-сальвия. Может, чего напутал, память совсем дырявая, надо у чинителя уточнить.

— У кого уточнить?

— У чинителя. Народный чинитель — это который реально народ чинит, а не как кибернетики ваши. Есть, конечно, шарлатаны среди чинителей, но не все же? Все же шарлатанами быть не могут, логично? Так что тут важно правильного найти народного чинителя. Который реально умеет чинить своим даром.

[править] Перепилить

Статью читал и осуждаю. Даже в теории пределов нет деления на 0, и это действие там в точности также запрещено. Пора бы уяснить, что такое бесконечно малые и бесконечно большие, чем каждая из них отличается от 0 и бесконечности соответственно, и с какого хуя тут раскрытие неопределённости вида 0/0.

42

[править] Реквестирую раздел о умножении на ноль

Этот мем собственно используется на ганзах.

[править] Пошли нахуй, наркоманы!

Содержание этой статьи опасно для психики больше любой другой статьи (мы в школе такое не проходим!)! И запилите плашку "Я нихуя не понял!".

[править] Предлагаю нахуй удалить секцию "напоминание"

Ибо содержит она всякую ёбанную хуету.

[править] Лукьяненко детектед

А книжка охуенная кстати

[править] Толстый троллинг

0/0 = 1, т.к. числитель и знаменатель равны. 0/0 = 0, т.к. в числителе 0, 0/0 = неопределённость, по понятным причинам. Предлагаю вставить это в статью для лулзов. P.S. Писалось всё на свежую голову, просто поприкалываться захотелось

12/4=3, т.к. 4*3=12, но 0/0=любое число, т.к. 0*любое число=0, а 12/0 не имеет решений, т.к. любое число*0=0, а 12 - это явно не 0. Как-то так, я думаю.

А как насечет такого? "любое число"/0 = ∞, "любое число"/∞ = 0, 0*∞ = "любое число". Логично?
Однако возникает вопрос, что будет, если бесконечность поделить на ноль...

  Будет бесконечность, умник. У постшколоты таких вопросов не возникает.

"Пост-школота"-кун взял бы да уебал... Цитирую своего любимого преподавателя по вышке: "Давайте-ка решим вот такую задачу: Если поделить яболко на всех, кто присутствует в этой аудитории, вы все получите по маленькому кусочку. А теперь поделим яблоко на количество людей в этой аудитории в новогоднюю ночь, то есть на ноль. Что мы получим? Мы получим целое яблоко, так как делить ни на кого не надо. Таким образом деление на ноль представляет из себя отрицание/невозможность самого математического действия". Хавайте, сцуки. —TupoElf 01:54, 12 января 2011 (MSK)

Шпасибо комрад, объяснил коротко, просто и понятно! Значит само понятие «деление на ноль» иными словами означает «невозможное действие». «Деля» яблоко мы его не делим, соответственно никакого деления не происходит. Я тебе даже сцук за это прощаю)

И еще кстати добавлю, от обуявшего мистического чувства я не сразу обратил внимание на фразу в самом начале статьи: «Если вы слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше статью не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха», и собственно определение чёрным по белому: «Математическое действие, невозможное в элементарной алгебре». А остальное тут, это игривые спекуляции.

[править] А можно как то Комп заставить всё таки поделить на 0

В любом языке программирования, как и в любом калькуляторе стоит какая то защита от данного действия. А можно ли как то обойти эту защиту и на самом низком уровне, запустить данную операцию,и наблюдать за смертью компа?

В спецификациях java, c# и описании команд FPU сказано, что вещественное число можно делить на 0. Результат будет одна из бесконечностей (+/-) или NaN для ".0/0". Там правда знаменатель кастуется к вещественному 0, который на самом деле просто очень маленькое число, ибо сохранить тру 0 никак - мантиса содрежит неявный бит 1 в начале.

интересно как ты собираешься наблюдать за последующей аннигиляцией вселенной

Получится бесконечно большой спиральный ноль, т.е. математически получается ошибка, что собственно и требовалось доказать?) Это не защита а логически получается, наверное.

Долго же пришлось поскрипеть мозгами, что бы понять простой ответ. Дело еще усложняет представление нуля и бесконечности, а тролли кто сам толком не знает, кто мистифицирует элементарное, только запутывают и при этом злорадно ухмыляются. Короче кэп докладывает, это покажется банально и скучно, но деление на ноль видимо просто логически невозможно. Допускать деление на ноль, тоже самое что предполагать, что и 0=1, и что 1=2, и все что угодно, что очевидно не так. Как заставить калькулятор доказать что 1=2, не сгорит ли от этого он или вся вселенная, кэп пока не вспомнил. А то уже был бы сказочно богатым и звали его не кэп, а султан.

[править] Деление на ноль

Деление можно представить как вычитание. Иными словами - сколько знаменателей N уместится в числителе M (M/N). Например, сколько раз можно вычесть пять из одиннадцати? Два раза, и единица будет в остатке. А если одиннадцать делить на ноль, то числитель уменьшаться не будет, сколько ни вычитай. 11/0 = ∞ и 11 в остатке, т.е. в 11 может уместиться бесконечное кол-во нулей.

[править] непротиворечивость

Если разделить ноль на ноль то получеться любое число

продемоньстрируй, пожалуйста

Я не тот, кто написал выше, но отвечу. Это либо старая сраная (притом плохо выученная анонимусом, гори в аду, сцуко) школьная шутка (пример: 12*0=0, следовательно по правилу умножения/деления 0/0=12. Вместо "12" можно подставить любое число). Либо СПГС в терминальной стадии, когда пытаются назвать действие <произвольное число>/0=inf верным и выразить бесконечность как сумму и приравнять ее к числу (не к любому, ведь сумма бесконечности может выражаться многими бесконечно большими числами, стремящимися к бесконечности и разнящимися по порядку величин, но в то же время примерно равными друг другу. Например, 3,(9)8 примерно равно 3,(9)7 и 3,(9)9, все эти числа стремятся к 4, over 9к их). Неверно в обоих случаях. Я гарантирую это. —TupoElf 02:21, 12 января 2011 (MSK) Если разделить число на ноль то здесь наблюдаеться неполнота теории(не путать с противоречивостью сама теория не противоречива) нужно водить понятие бесконечности которое числом не являеться

Чувак. Не дрочи на уроках/парах, а слушай препода. Бесконечность не является числом. Она является обьектом математических вычислений. Да, еще сбегай на курсы русского языка по совместительству. —TupoElf 02:21, 12 января 2011 (MSK)

Достоверней таки Алимов: lim(x^x)|_x→0=1. К.О.

В виде текста: Как известно, деление это операция обратная умножению. Это все знают с начальных классов. Но не многие знают, что на самом деле деления не существует. Есть только операция умножение. Поэтому, чтобы объяснить вам способ деления на нуль, придётся рассказать сущность процесса умножения. Для наглядности воспользуемся математической моделью – коробка с бесконечным числом спичек. Запомните, что это условность. Коробков с бесконечным числом спичек в природе не существует. Но, такого рода условность никак не будет влиять на результат, который в ходе рассуждений мы получим. Ну, что ж приступим: Мы будем поэтапно брать из коробка спички и ложить его на лист бумаги. Количество спичек лежащих на листе, означает то что мы будем иметь в итоге. И так берём одну спичку один раз и положим на лист.на столе теперь будет лежать одна спичка. Математическая запись этого действия будет выглядить так: 1*1=1, тоесть взяли одну спичку один раз, в результате имеем одну спичку. Затем уберём спичку назад в коробок. Потом вытащим две спички три раза или три спички два раза, получим шесть спичек лежащих на столе . Положим назад. Потом вытащим n спичек m раз, на столе будет n*m. Снова положим назад. Теперь возмем одну спичку нисколько раз (ниразу), получим нисколько спичек лежащих на столе, поскольку мы ни разу её не взяли. Математическая запись: 1*0=0. Где 0 (нуль) обозначает пустоту, ничто, нисколько, нираз, эквивалентна выражению "не берется". Поскольку на столе нету спички, мы не можем её положить в коробок. Что же, тогда просто возмём другое количество спичек нуль раз, вдруг стол сумеем заполнить спичками? А нет, стол как был пуст так и остался. Поскольку какое бы число спичек нисколько (нуль) раз не бери получишь нисколько, пустоту,нуль. Математематическая запись 0*n=0, где n любое число. Можно так же "взять" (прим. Пустота не материальна, поэтому её нельзя взять впринципе, поэтому слово внесено в кавычки) пустоту некоторое количество раз (n-раз), но в результате все равно получишь пустоту, так как её попросту нет. Из ничего получить что-то нельзя, это закон природы. С этим думаю все согласятся. А что если взять нисколько (нуль) спичек нисколько (нуль) раз? Что же получиться? Нуль, тоесть нисколько? 0*0=0? Нет! Почему нет? Потому, что когда вы берете что-либо нисколько раз, вы впринципе не можете получить тоже самое. Умножение на нуль, говоря простым языком, означает, что вы попросту не берете объект умножения. Поэтому если мы хотим не "взять" пустоту, мы должны взять что-то другое, что принципиально отличается от пустоты (нуль), а это любые вещественные числа отличные от нуля! Все что существует, не является пустотой и не состоит из пустоты, но при этом содержит её бесконечное количество раз. Выходит чтобы не получить пустоту ("взять" её ниразу) мы должны взять всё что угодно кроме пустоты. Следствие: если нужно "взять" пустоту (нуль) нисколько раз (нуль раз) или попросту говоря не "взять" её, нужно взять любое число отличное от пустоты (нуля)! Если мы все-таки получим пустоту, то мы ошиблись, так как выходит, что мы её все-таки "взяли", хотябы бесконечномалый раз. Математическая запись: 0*0=n, где n-любое число отличное от нуля. теперь используя эту формулу выведем: n/0=0, это означает что в любом числе n содержится нисколько пусоты компонентов образующих n или нужно нисколько пустоты чтобы получить n. Логично же что из ничего получить что-то не возможно, поэтому любое существующее число (предмет) не может состоять из одной пустоты. Именно это и показывает опперация - деление: сколько надо взять делителя, что бы получить делимое. В даном случии одного делителя (нуль) не хватает. Вывод: любое число отличное от нуля не может состоять из одних нулей! Но тем не менее любое число имеет в себе бесконечное количество нулей, но оно из них не состоит. Только сам нуль состоит из бесконечного числа нулей! В доказательство разделим нуль на нуль используя формулу что вывели высше: n*0=0. 0/0=n Вывод: нуль состоит из произвольного количества нулей! Потому что пустота состоит из пустоты, тоесть не состоит из ничего сколь угодное количество раз, исключая только ниразу! Парадокс в том, что пустота может существовать только тогда когда её "взяли". Если её не "взять", то она перестаёт существовать, появляется её противоположность непустота, материя. Поэтому пустоту можно делить на пустоту и получить любое количество пустоты отличное от нуля. Потому что пустота не состоящая из пустоты, не пустота, а все что угодно кроме пустоты! Теорема доказана. Возведение нуля в нулевую степень так же возможно. Любое число возведенное в нулевую степень равняется еденице. Например: 5^0=1 , эта запись равносильна выражению 5^1*5^(-1)=1 или 5*1/5=1 или 5:5=1. Для нуля данное правило так же применимо. Получается 0^0=0^1*0^(-1)=0/0 А ноль делённый на ноль равняется некой константе, отличной от нуля видео http://www.youtube.com/watch?v=ViGQul_sz7M Догоримся что в первая цифра в записи означает количество берённого объекта, вторая сколько раз его взяли. Тоесть 2*4=8, означает, что мы взяли 4 раза чего-то материального в размере 2х штук, получили 8 материальных объектов. Теперь любое число умножить на ноль = 0, посколько ноль раз означает тому что вы не берёте объект умножения. Если наоборот, тоесть мы в количестве ноль штук пробуем взять произвольное количество раз это-что, то получим опять же ноль. Мат.запись 0*n=0, где эн принадлежит всей числовой оси. Хорошо, но действительно эн принадлежит всей оси? Давайте провверим, мы забыли ноль нисколько раз взять. 0*0=0, на видео поскольку мы ничего не брали мы получили ничто. Но это не правильно, поскольку ничто нельзя брать, поскольку оно не материально. Поэтому у нас выползла ошибка. Чтобы не взять ноль нисколько раз, мы должны взять любое другое число. разве это н еочевидно? Вот отсуда и появилось Ё. Где ё принадлежит от минус бесконечности до нулю не включительно объединение до нуля невключительно да плюс бесконечности. ё это абсалютно любое число, тоже самое что и n. Мы можем брать и 1 и 2йку, и 3йку, и минус биллион они все будут принадлежать ё. Только ноль исключение. Далее используя формулу 0*0=ё мы выводим ё(любое число отличное от нуля):0=0. Означает что в любом отличном от нуля числе, находится ноль нулей из которого она состоит, образована Ещё раз, допустим 123 число, она не состоит из одних нулей, поскольку иначе бы она равнялась нулю. Поэтому при делении на ноль, это операция и выдаёт нам что 123=0, тоесть нужно взять нисколько нулей нисколько раз чтобы получить 123! Из ничего получить что-то нельзя. Поэтмоу такой парадокс. Далее: n*0=0 мы заменяем на ё*0=0, поскольку 0*0 не равняется нулю Далее используя формулу ё*0=0, выводим 0=ё. тоесть в нуле находится произвольное количество нулей. Хоть 1, хоть 342532646, хоть -3752577523757256576738. И это всё правильно. Единственное, что в нуле не содержится ноль нулей. Иначе это уже не ноль, а что-то другое, еденица например. Отсуда следствие что обратное число нулю ноль. А так же нельзя приравнивать ноль к нулю поскольку, люди могут придавать нулю произвольное количество нулей. Хотя ноль на самом деле равен нулю. Но этого нельзя делать. Вот например 0 не равняется 0-0. Поскольку в первом нуле можно взять ноль 5 раз, а во втором тогда будет 4 раза. ПОэтому они и не равны.

ещё нианс: ноль умноженный на ноль равняется ё. 0*0=ё. Если ё умножить на ноль получим 0. тоесть ё*0=0. Тоесть 0*0*0=0. Выходит чётное количество нулей множенных друг на друга выдаёт нам ё, а нечётное ноль.

Моя теория даёт возможность использовать нули в делении, в степенях в качестве оснований логарифмов, извлекать корень нулевой степени, а так же возносить ноль в нулевую степень. Всеголишь с одним ограничением: нельзя ноль приравнивать к нулю. Хотя они равны. И вообще разы и количества разные вещи. вообщем один придурок начал экспансию на математические форумы с этой идеей, некоторые камментарии сильно достовляю :)

[править] много шума из ничего

На вышке в моем техникуме говорили, что деление на ноль дает бесконечность. Значит техникум велик и могуч?