Обсуждение:Коэльо

Материал из Lurkmore

Скорее от ФГМ и ЧСВ страдает автор. Статья уныла.

Статья действительно уныла, и переписать её надо как можно быстрее, иначе набежит толпа тупых пизд и перепишет в еще худшее, а именно: «Величайший пейсатель мира, философия в каждой строчке, такие мудрые мысли!» и прочая хуета по вкусу. — 22:07, 15 февраля 2008 (MSK)

родительный падеж множественного числа от слова «пизда» будет «пёзд», бугага. ;)

Ты такой умный, вот и общайся со всякими ботаниками! :-\ — 08:02, 21 февраля 2008 (MSK)

копипаста: Коэльо не люблю именно за претенциозность. Читая его книги, создаётся впечатление, что автор — первый, кто додумался до таких умных мыслей. Вот только — а где он был все эти годы? Он же уже пожилой достаточно человек, где его ранние произведения? Где ошибки молодости, где литературные опыты? Ничего этого у Коэльо нет и никогда не было — именно потому, что ни писателем, ни литератором тем более он не является. Он — лишь талантливый компилятор. Не люблю жвачку. Предпочитаю пищу для ума

Да! Да! Слава Богу забыто имя того мудака который написал что два на два — четыре. Я, кстати, тружусь над над произведеним 534424972934 на 03582058. Мои ранние попытки — 548 на 55 это 30141. Не люблю жвачку. Предпочитаю пищу для ума

Съеби на какой-нибудь /chan, детка, здесь рыбы нет, подохнешь с голоду.

добавьте инфу про то как он сам себя запиратил. вроде как инетерсный факт.

Ссылка про электрический ток ведёт к 404. Поправьте, пжалста.

погуглил малёха… его нихуя не лечили. он как был пацаватый, так и хуй на нег ложили, а электрическим током его учили, что партизанить это нехорошо http://news.tut.by/culture/120686.html

ХАХАХА еретичный католицизм!!! Аффтар наверняка ни одного православного праздника в храме Христа Спасителя не пропускает=)))) Вы русские такие русские)

давно бы пора было запомнить, что Луркоморье — еврейская расовая энциклопедия.

Автор 3-й сноски — за наезды в адрес Экзюпери можно и схлопотать)))

Что за сраные смайлофаги?

Убрал сноску про Экзюпери на хуй. Пускай школьник-кун залогиниться и вьебёт солей аммония, вместе со смайлофагами.

Реквестирую больше ненависти и объективной критики высеров сего пейсателя. Пейсатель пишет хуиту, в которой нихуя не смыслит сам. Так, например, чтобы писать о красоте леса и пении птиц, нужно знать какая птичка что поёт, чтобы потом доложить об этом читателю. И похуй, что читатель этого как бы не воспримет, потому что «всем похуй», главное — это сюжет. Чтобы писать о морских сражениях нужно смыслить в корабельных снастях, знать название мачт, парусов, ветра и пр. Так вот, аффтар пишет, что как-то раз путешествовал по убогому Узбекистану, нашёл там где-то в горах заправку с ATM, снял денег в банкомате, короче несусветную хуиту, ну вы понели. Книга Воина Света — вот эту хуиту пробовал прочесть от нехуй делать на досуге. Заболел в отпуске и одна ТП дала почитать свою настольную книгу. Это просто пиздец читать, как какой-то мудак ползает в горах с каким-то другим мудаком. Экшн а-ля: «И вот он передвинул правую ногу, а потом левую, а потом вновь правую, а затем левую». Полный пиздец. Всё это сдобрено низкокачественной мистикой, бедным слогом и какой-то антинаучной хуитой.

Уважаемое Луркоморье, предлагаю создать ЖЖ от имени тупой пизды и запостить туда какой-нибудь «глубокомысленный», но при том бездарный, высер под видом раннего(или позднего) рассказа Коэльо, ради лучшего понимания, какой контингент читает сего писателя: позеры, бегущие вслед за брендом, или те, кому действительно интересно творчество сего автора, и в какой пропорции эти группы почитателей перемешаны. Затем предлагается раскрыть карты, дабы посмотреть на реакцию общественности и дать пруфы, желательно на гугл, дабы в статье было больше фактов и лулзов. Или же дать пруфы на уже существующее исследование. Ваша школота. И, пожалуйста, не трогайте при выборе высера творчество детей до 25 лет, они еще не соображают, неизвестно, что из них выйдет, а взяв их высер вы можете сделать их объектом травли со стороны ТП, тем самым нанеся им травму. Лучше пишите высер сами, там справится даже идиот, не говоря уже о вас.

• Ну раз идиот справится — дерзай. А мы тут не твоя личная армия.

http://aktiv.com.ua/archives/848 Андрей Курков о сабже:

Это массовая литература для зрителей мыльных опер. Они нашли литературу, позволяющую им думать, что они умнее, чем есть на самом деле. И открывают великие истины, которые для интеллектуалов ничего не значат.

Для интеллектуалов ничего не значит номенклатурный номер ака Андрей Курков.

Да ладно вам, Коэльо вполне отличный писатель и он пишет просто не для всех, кто то его понимает и находит в его текстах смысл и идею, а кто то просто в силу своей иной литературной направленности не может его воспринимать. Надо убрать ненависть или вообще всю статью или переписать но знающему человеку.

Ну толсто же.

Да что вы понимаете в литературе!!! Сначала добейтесь того, что добился Коэльо! А именно — звания классика!!! Это мой настольный писатель, наряду с Шекспиром. А вы, наверное, только и можете, что читать свое лукоморье, сраные школьники. У вас мозг не дорос для того, чтобы увидеть Знаки Судьбы в книгах Коэльо и постигнуть Душу Мира! Статью написал полный дебил, который в своей жизни не читал и мозга не имеет. ололо.

Хочется верить, что это ↑ писала толстота.

Статья такое унылое дерьмо! Идет на ровне с хуитой!

Это годная статья. Соси хуй, быдло.

"Книги Коэльо, чуть более, чем полностью являющиеся плагиатом" - вы так говорите, как будто это что-то плохое. Открываем "Ромео и Джульетту" Банделло (умер в 1561). Открываем "Ромео и Джульету" Шекспира (родился в 1564). Сравниваем сюжеты и охуеваем. Версия Шекспира, один в один повторяет версию Банделло. Ну, минус домогательства Ромео, до как бы мертвой Джульетты в финале Банделло. А ведь доставляли они куда больше шекспировской развязки. Месье "мало-мальски литературно искушённый читатель" будет кидать говном и в Шескпира?

Открыл и Банделло и Шекспира: проза и поэзия, плагиата не усмотрел. А сказать-то чего хотело? Что-нибудь в защиту П. Коалы?

Открыл "Жестокая Голактика", открыл "Космические рейнджеры". Первое - проза, второе - игра. Плагиата не усмотрел. А сказать хотел исключительно то, что если плагиатчика считать дерьмом, половина классиков мировой литературы окажется дерьмом.

Шекспир Банделловскую "Ромео и Джульетту" взял за основу пьесы и не скрывал этого. А сам Банделло взял идею у римского поэта, что ли. Ты бы еще Эзопа и Крылова привел.

Пруф на "не скрывал" дай. А то я в описаниях трагедии вижу только длинную цепочку копипиздинга и предположения "толи у Артура Брука сперто, толи у Банделло, толи еще у кого". Хотя, надо признать, Банделло в этой цепочке тоже далеко не первый. И не надо приплетать сюда "Пирама и Фисбу". У них с "Ромео и Джульеттой" общего только то, что влюбленные не могли сыграть нормальную свадьбу и убили себя из-за дурацкого недоразумения.

Поел и сразу растолстел. Хватит, лопнешь.

Не даешь пруфа ты, приведу пруф я - 1. Источник произведения не определен и к "римскому поэту" имеет весьма отдаленное отношение. Если бы Шекспир действительно честно сознался в заимствовании, источник этого заимствования не потерялся бы в веках.

"Источник произведения не определён" - ЧТД, вброс про Шекспира-плагиатора снимается, трололо в пролёте. По ссылке, кстате, очень подробно о том, почему не плагиат. А Коалу я не читал, так просмотрел страницу у знакомой, которой его скачивал, этого хватило, чтобы понять, что фигню он пишет.

Источник копипасты не определен - толи Вики, толи зеркало Вики. Значит не копипаста. А то что это плагиат, очень хорошо видно если с Банделло все же ознакомиться.

Вы мне тут хотите доказать, что Шекспир спер практически все произведения Банделло, популярного на тот момент писателя, и никто не сказал "Эй, так это же то же произведение, что у Банделло было?", так получается?

"Не забудем, что в эту эпоху лучшей рекомендацией какой-либо истории всё ещё была (как и в средние века) не новизна её, а именно ссылка на то, что она уже рассказывалась раньше" (c) пруф выше. Скажет кто про Банделло/Брука/Овидия и на здоровье. Это только больше зрителей привлечет.

"При всех своих смертных грехах поциент является антикопирастом." Будто что-то хорошее.

Статья такая хуита, да. При проецировании её на лоб автора, на нём появляется хуй.Пиздеть- не кули ворочать. Надеюсь, я внятно аргументирую свои доводы, и моя доказательная база не у кого не вызывает сомнений. —Mirchaeliade