Обсуждение:Метод научного тыка
Материал из Lurkmore.
| Ваша статья — недомем. Эту плашку выставили 27 августа 2009. Если через месяц об этом «меме» еще будут помнить — статья остается и плашка будет снята. Если нет — мы выпилим Вашу статью. Sad, but true. |
Кому это тут нужно? вы совершенно не понимаете сути \лм\, или как там?)
- Лолшто? Это годный IRL-мем, и он нужен лурку.
- Нормально все. Метод весьма юзабелен. Правда, к статье руку приложил К.О., но куда уж без него.
Мем есть, статья - говно, автор - МД. Удалить к хуям.
ГСМ как он есть. "Не очень высокого качества" = просто высокого качества, "не очень надежные" = надежые. Парадокс, в твоей голове, тупица. Откуда знания о качестве и надежности загранничной техники во времена тупого совка, у идиота еще не осилевшего и десяти класов. Есть мнение, что в орфогрвфический словарь ты решил заглянуть только тогда, когда в твою тупую бошку пришла мысль написать "когнитивный дисонанс". Мой школьный учитель русского языка и литературы, прочитав "когнитивный дисонанс" наряду с "небыло" и "сломаный" захлебнулся бы собственной слюной. "Вобще, в оригинале, метод называется просто: метод тыка", в оригинале Метод проб, и ошибок, но откуда мне, гсм-кретину, это знать. Радует только то, что скоро 1 сентября и у меня останется меньше времени для луркоебства. Итого. статью удалить ASAP, перепилу не подлежит. Автора найти, и выпустить кишки.
- keep. strong keep. Оставить, перепилить до кошерности.
[править] Все кто выше - пидарасы
Это не мем! Статья уныла/говно! Автор мудак! Статью перепилить!
Как же вы заебали рецензоры хуевы. Почти все обсуждения начинаются с этих шаблонных фраз, независимо от предмета и качества статьи. Особенно смешно читать подобные рецензии в популярных, особо любимых луркоебами статьях. И вообще в обсуждениях тусуются одни долбоебы.
- Это не мем?-повесь плашку и иди дальше, хуле тебе делать в обсуждении.
- Статья уныла?-а кто блядь виноват? Один автор должен сделать конфетку и выдать вам на поедание? ХУЙ! Это вики, статью создает сообщество. Задача первого автора только создать каркас статьи. В том, что статья уныла виноват ТЫ! Кто виноват, что тебе лень нажать кнопку править? А? А если этот рецензор и решится на правку, то в 99% случаев это будет идиотский реф ниочем. Те, кто способны добавить лулзы, молча их добавляют, а не пиздят в обсуждении.
- Статью перепилить - за эту фразу вообще надо банить бессрочно. Кому они дают это указание?
- Блядь, да ты ниибаццо прав! Скажем нет засилью школокритиков! Ура!!!
- Кто-то сверху пизданул, что автор в советской технике не шарит. В своём 'десятом' классе я починил уже навреное пятнадцать единиц совко-телевизоров-радиприёмников. Сперва добейся. Так вот они стабильно ломаются безо всяких причин два раза в год, а LG 93го года(в те времена ещё LG не было, бренд назывался Goldstar) уже 15 лет не ломается, и ещё 5-10 прослужит я уверен. Суть в том что в советских приборах детали - говно, потомучто хорошие были только для военки, а для пролетариев - говно, по цене 300р в те времена. Это относится и к телевизорам, и к жигулям, и вообще ко всему - страна к войне готовилась, и всякие свистелки и перделки типа годного транспорта или аппаратуры для пушечного мяса КПСС не интересовали.
- Ты, пиздюк, что то помалкиваешь о том сколько эти твои совко-телевизоры-радиприёмники проработали до того как ты их починил в своем десятом классе. Компонентная база по качеству была конечно не такая как у японцев, но очень даже годная.
- Голдстар яростно удваиваю: телик, холодильник и мафон исправно работают с 93 года. отака хуйня.
- идика ты в хуй дорогой товарисч, у меня холодильник с оленем на ручке до сих пор в деревне у прабабушки работает, и радиоприёмник, и проигрыватель пластинок, и кинопроектор, и студийный двухбабинный магнитофон, и однокасетный магнитофон, и стиральная машина, и мотороллер "муравей" до сих пор ползает и заводиться с пол тырчка.
