Обсуждение:Ницше

Материал из Lurkmore

Ужасно интересно послушать от эксперта про симптомы третичного сифилиса, и вообще диагностику сифилиса по фотографии свидетельствам очевидцев и воспоминаниям. А еще лучше первичного. Прямо так и вижу: «За обедом мы обсудили мораль господ и Фридрих показал мне свой твердый шанкр».

Что за википедство? Где хотя бы упоминание о любимой всеми тупыми пёздами «Что не убивает нас, делат нас сильнее»?^[1]

Тупые пёзды, знакомые лично мне, любят фразу «Ты идёшь к женщине, Заратустра? Возьми с собой плётку». Ата-та, ата-та, я-я, дас ист фантастишь!..

A «Gott ist tot»? Антихристианин? Нигилизм, где? Какой в жопу супермэн? Стереть и заново написать. Мальчик, не пиши о том, о чем понятия не иммешь! Meine Fresse, verfickte Scham! Аффтар, тебя убить мало − тебя надо сделать сильнее, а затем сделать тебя еще раз и еще раз и с каждым разом сильнее!

+++

напиши лучше мудак >_< aziatkofag 16:21, 20 августа 2009 (MSD)

Кто мудак? ты мудак, педрила. Это к первой версии статЬи обсуждение.

картинки доставленны aziatkofag 16:21, 20 августа 2009 (MSD)

Содержание 1 Сабж и фашизмъ 2 От автора 3 Примечания 4 Это как у Ницше! 5 Обращение к пидарасу который не умеет пользоваться вики-ресурсами 6 (задумчиво) 7 Все хуи! 8 Замечание граммарнаци (шепотом) 8.1 Нацизм 9 ВИН ЖЕ! 10 Философия Ницше 11 Перепил? 12 Анонимус говорит 13 С чего начать? 14 Есть мнение 15 О, Аноны! 16 Ницше и Нацизм 17 Суть 18 Последние изменения 19 Философ?

[править] Сабж и фашизмъ

Автор, не позорься, убери абзац про фашизм, какой нахуй предвестник фашизма? Он умер в 1900 году, а идеи фашизма крутила его ебанутая на всю голову сестричка. Ты вообще Ницше читал? Это ж какой-то лютый бешеный пиздец, когда уже сентябрь, блядь!!!

• Да фашист он, ебаный стыд. Луркоебы, Ницше бы вас четвертовал!
  • Быдлани-ка сосца по очевидным причинам. Кстати, тут бы упомянуть некого пейсателя Джоша Коуля, в просторечии Колосова, который пробовал варить гешефт на идеях сабжа и Заратустры, но, видимо, соснул хуйца, хотя и накриативил немало высеров текста.

Анонимус, забей ты на эту школоту. Оно наверное и не знает, что фашизм таки изобрели в Италии. Ну, а про Ницше, наверное, знает из ставших пафосными цитат, вроде приведенной (below). А статья хлам.

Ницшеанцы и прочие сотонисты (sic!), идите нахуй — необязательно рождаться после 20-30-х 20 века, чтобы называться фашистом по сути, а не по политическим взглядам, ёба!И да, фошыст в данном случае — широкоиспользуемое слово, а не то, что вы подумали, тупые овцы, ггг.

У школоты баттхёрд. Ну, ничего. Успокойся только, ты прав, прав. Ах, и да, мальчик. Ты только что расписался в том, что широкораспространенное быдло, поздравляю.)

Ололо, ницшеанец-заратустра детектед — вы так говорите «быдло», как будто это что-то плохое!Дяинька, а вам уже посчастливилось стать сверхчилавеком?

При чем тут это? Это база по курсу философии, кто же виноват что ты еще в школе. Поэтому и придумываешь какие-то широкоиспользуемые отмазки, что под «фашистом» ты думал то-то, а другие тебя не поняли, «и вообще отъебитесь, я это к слову сказал, и что такое „фашизм“ я не знаю». Ну, мы тебя понели.

Хуита, никто не отрицает философской сути Ницше, и его значимости для филфака, однако, это не отменяет того, что он не любил людей его труды носили антигуманный характер и все такое. Так-то.

Мля, во ты дятел. Ты не понел к чему все. И даже не потому что ты, возможно, Ницше и не/читал, а потому что ты нихуя не понял что, собственно, написа́л. Словно какой-нибудь журнализд или антифа у которого фашизм всегда ассоциируется с чем-то плохим. Юзай истинное значение. Так-то.

Ну еб вашу бабушку, вы таки уже так говорите, будто фошызм это что-то хорошее. Считайте меня журнализдом с Йеху Москвы антифой (кстати, а в ней-то что плохого?Ах да, они всего лишь хотят уничтожить русский народ), но фошыст он и в Африке фошыст, тут уж ничего не поделаешь.

Эм, мыли мозг? А дело в том, что за «фошыстом» у тебя ничего не стоит. Какая-то абстрактная категория. Да, срываю покровы. А ты что ждал.

Извините, что школота вмешивается в ваш высокоинтеллектуальный диспут, но разве фашизм не есть политический строй, а то, о чем вы говорите, суть нацизм, который является идеологией?

Не съезжай с базара, фашизм к Ницше, всё равно, что научный коммунизм — к Христу. То есть, — никаким боком. Убери про фашизм, автор, а то не повставляю кошерных картинок!

Щито? Я вообще мимо проходил, смотрю, дядьки что-то активно обсуждают, ну и спросил для общего развития. У обывателей же в мозгу фашизм и нацизм тесно связаны и являются синонимами, что ЕМНИП неправильно. И ИМХО, в статье говорится именно про нацизм, а не фашизм. Поправьте, если неправ

Вот-вот, обывательский взгляд. Вы так говорите, как будто на ночь зачитываетесь Ницше. Фашизм есть крайняя степерь нацизма, тащем-та, и один хуй.

Есть разные точки зрения на на связь нацизма с фашизмом, с точки зрения левых нацизм это фашизм, с точки зрения нацистов нацизм это не фашизм, а другая идеология, хоть и имеющая много общих ВНЕШНИХ черт. Кстати зря вы трогаете обывателя, обыватель он по своей сути фашист, даже если кричит обратное, спросите его нравится ли ему засилье «черных» и вы сразу поймете что он такое.

Фашизм и Ницше обоснованы тем, что немецкие фашисты очень любили опираться на труды Ницше. Как минимум.

Блять как вы задолбали флудить. Ницше − такойже фашист, как рыбы − динозавры. Ну напишите, что идеологи расовой теории опирались на его уберменша и хуй с концем. Как бы вы не трактовали, что он писал − кем он был на самом деле вы все равно не узнаете. Вы решили испробовать свои пидерастические обвислые детекторы на человеке, который совершенно очевидно был умнее всех участников данного забега вместе взятых. Сконцентрируетесь на описании сути и значимости сабжа, а не его персоны.

Речь шла о его трудах, а не о нем самом.

Убрал фразу «Ницше — это не превосходство одной группировки над другой», так как она не соответствует действительности. Он был приверженец аристократического устройства общества. «Радикальный аристократизм», как назвал его взгляды один его друг, что Ницше одобрил.

«Всякое возвышение типа "человек" было до сих пор — и будет всегда — делом аристократического общества, как общества, которое верит в длинную лестницу рангов и в разноценность людей…» [257, По ту сторону]

258, По ту сторону добра и зла. … Но в хорошей и здоровой аристократии существенно то, что она чувствует себя не функцией (всё равно, королевской власти или общества), а смыслом и высшим оправданием существующего строя — что она поэтому со спокойной совестью принимает жертвы огромного количества людей, которые должны быть подавлены и принижены ради неё до степени людей неполных, до степени рабов и орудий.

259, По ту сторону добра и зла. И та корпорация, отдельные члены которой, как сказано ранее, считают себя равными — а это имеет место во всякой здоровой аристократии, — должна сама, если только она представляет собою живой, а не умирающий организм, делать по отношению к другим корпорациям всё то, от чего воздерживаются её члены по отношению друг к другу: она должна быть воплощённой волей к власти, она будет стремиться расти, усиливаться, присваивать, будет стараться достигнуть преобладания, — и всё это не в силу каких-нибудь нравственных или безнравственных принципов, а в силу того, что она живёт и что жизнь и есть воля к власти.

И т. д. Угу сабж был нацистом бля, что даже ненавидел всё немецкое и пиздел что у него польские корни!

Не нациком (читать то всё-таки надо внимательнее), а элитаристом.

[править] От автора

Дорогой Анонимус, я написал то, что знал. Без моего энтузиазма эта значимая статья никогда бы не появилась. Все вы наделены великой силой для правок и способны вносить изменения в соответствии с вашими представлениями о расово верной статье про Ницше. Так что хватит пиздеть и дуйте править смело. И да, добродвач же!

[править] Примечания

1. ↑ Косящие под Ницше торчубасы, трактуют эту фразу так: «Что не убивает нас, то не является наркотиком».

[править] Это как у Ницше!

Может, здесь стоит рассказать про историю мема?

• Лесь Подервянский «Альзо шпрехт Заратустра»

[править] Обращение к пидарасу который не умеет пользоваться вики-ресурсами

Неуважаемый уебан, если ты можешь написать или исправить какие-то факты, то необязательно выливать свое накопившееся говно в текст статьи. Лучше просто исправить статью, по-нормальному, блять. Если же у тебя литературный кретинизм, то лучше бы тебе пойти соснуть хуйца.

[править] (задумчиво)

А может, вообще снести нахрен эту «статью»? Вдруг со второго раза таки получится что-нибудь нормальное.

• Люто бешено двачую! Совершенно очевидно, что местная публика не доросла и ввиду притока всё нового контингента, из которого (притока) результирует отток старого, паходу никогда не дорастет. Я думал править это дело, но руки опускаюццо при взгляде на уже описанное, да и не считаю я себя достаточно для того подкованным. Думаю не я один такой. Кароче, это тот случай, когда никак лучше чем так.

>не доросла

>паходу

>опускаюццо

Съеби ж, недочеловек!Капча 19 nonhuman кагбэ символизирует, лол.

Кто съеби? ты съеби, йопт! судя по реакции − ты адин изтех чмошникофф, что называют себя авторами сего высера. Если ты такой невъебенна крутой граммар нацы − чож ты не поправил «Антихрист» на «Антихристианин» фстатье? Ах да, я не щитаю, что должен следить за граматикой вабсуждении таких убогих статей. которые всеравно снесутнах. +апд. снесли, а я и не заметил <_>

Да нет, просто ты так говоришь «не доросла» публика местная до сабжа, что ёбаный насос, куда деваццо. А сам…

А я просто не ставлю сибя на постомент собственного эго. Говорю, что все недоросли и подкрепляю, это примером сибя−любимого. Тобешь, я, хоть и прочитал всего 1,5 его книги и биографию его поччерпнул из педивикии, читая подиогонали, но даже мне при взгляде на эту статью стало даже не смешно, а невыразимо печально. Хуйсним, и не такие зародыши развивали (вот хоть из свеженького) Но тут проста стало совершенно очевидно, что пистаь будут про связь сабжа с фашизмом, суперменом и покемонами, а не тем, што действительно значимо. Bedauerlich, dennoch Fakt…

Связь с фашизмом — она есть. Фашисты котируют, тащем-та. Например, на офсайте славянского союза, «Так сказал Заратустра» — в наборе для юного национал-социалиста, по соседству с майн кампф. Такие дела.

С этой хуйней иди в обсуждение выше − я в этом забеге учавствовать не собираюсь. Wаit, Nobody goes there anymore <_>. Mне настока похую, чем нацыки прочие долбославы, «подкрепляют» свои идиотолиогии, что даже говорить не собираюсь. Хочешь об ентой связи написать − пиши тут или там или еще гденибудь, где этот слофянскей союз упомянут. А Ницше − это в первую очередь нигилизм(былобэ это нормально в статье описано − можно было юнышыскей нигилизм сюда описать, ибо им можно доставить баттхарт, а своей стотьи оно не достойно, например), потом мемы, уберменш, влияние на […]. Где все это? упоротые быдло−куны упорото вяжут ег с фашизмом, кагбутта он был дедушкой гитлера, а все остальное − это мелочи. Проигрыш по закону Годвина в первом же посте, т.с. Нет, няхуй такое дело. Лучше никак, чем так.

[править] Все хуи!

…кто снесли статью. Сами теперь её пишите, в статье была куча вкусной информации, из которой силами эволюционных матросов со временем можно было бы сделать нормальную статью.

Маккормак, ты?

[править] Замечание граммарнаци (шепотом)

Орфография и пунктуация данной стотьи кагбэ указывает нам на истинную сущность сверхчеловеков.

[править] Нацизм

Добавил. Принимаю замечания.--Mark 1 14:33, 20 августа 2009 (MSD)

• Может под кат убрать? Просто похоже на ответ на вопрос, который читатель статьи не задавал. Ура-гриб 15:07, 20 августа 2009 (MSD)

это такое завуалированное ЧСВ?

Энциклопедическая статья это что-то вроде ответа на вопрос, который читатель задает, нажимая ссылку с названием статьи. В данном случае — «что думает Анонимус о Ницше?». Рассуждения о том, почему нацизм (или фашизм) — это не творение Ницше, а всякая там зловредная фальсификация в этом контексте излишни. Ну, максимум, под катом, для отдельных интересующихся. Ура-гриб 15:44, 20 августа 2009 (MSD)

[править] ВИН ЖЕ!

Статья хорошая, годная. Отъебитесь от нее, удалисты. Не нравится, как написано — перепишите, бля, но удалять нехуй. Сабж меметичен.

• Слоупок из соооооооооооооооууууууууууу слооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооууууууууууууууууууууууууууууу

Статья неплоха для начала, но для понимания творчества автора не хватает вписывания в контекст эпохи — эпохи поиска путей: споры о евгенике (см. Булгакова), быстрое развитие наук (и отношение к нему автора), возрождение идей Макиавелли, с одной стороны, и Кампанеллы, с другой, и т. п. Без фактологии лулзы превращаются в смехуёчки, а школьники так ничего и не поймут. И в этом Ницше прав: «Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя».

«к чему ЦА луркоморья нужна статья о Ницше? Им намного интереснее "ЛоВиТь лУлЗЫ)))))"» — мальчик, по-моему тебе еще рано судить о ЦА луркоморья. И плашки вешать тоже.

    Спросите себя, а не рано ли Вам судить мое суждение о ЦА? Хотя... о чем я волнуюсь.

«Через лулзы к знаниям!». Не мог ли так сказать Заратустра?

[править] Философия Ницше

Какое ZHEP EBRILO писалО статью?! Где хотя бы раздел, как бы посвящённый философии Ницше? Убейся об уПяЧкУ, но напиши. Взялся за гуж, не говори, что не ГУглЖ!--92.124.127.136 10:15, 22 января 2010 (MSK)

Такое впечатление, что статью писал школодрочер на материалах гугла. Потом пришел человек более-менне знакомый с сабжем, немного поковырялся, плюнул и ушел. Удалите к хуям, лучше ничего, чем вот так.

Вагнер был редактором «Байретских листков» — былинному по ФМГ, поцреотизму и юдофобии журнала. Поэтому жертва пропаганды из него никакая. Ницше в фашистском дискурсе это трагедия, поскольку сам господин философ их на дух не переносил, и при жизни троллил фмг-нутую прусскую военщину (да и Вагнера) как мог. Вагнер — закономерность. Он не встал рядом с Геббельсом лишь потому, что умер. При всей ценности его вклада в мировую музыкальную культуру бла-бла-бла.

Ладно. Убедил. Но все же, ИМХО, грань между простым чувством патриотизма и идеями нацизма очень тонка. —Mikhail1994 00:14, 5 марта 2010 (MSK)

^{Я у тебя там одно слово пофиксил, ибо по ушам изначальная постановка фразы режет}

^{НетЪ! Запомни: патриотизм не равно поцреотизм! Если я говорю патриотизм — значит я имею в виду патриотизм, понятно?}

[править] Перепил?

Статье уже не первый день, а все такое же дерьмо. Често говоря, у меня вызывает баттхерт сам факт ее существования. Может не пытаться пересказывать философию Ницше, а раскрыть его роль как винрарнейшего тролля своего, да и нашего времени? Есть хорошая фраза Флоренского, про то как Ницше любит подсунуть почтенным ученым иезуита, или использовать цитату какого-нибудь дарвиниста как хворостину против католик, не забыв потом вытереть руки. Что скажешь, анонимус?--dsl 19:19, 5 апреля 2010 (MSD)

[править] Анонимус говорит

А сам факт баттхерта не ницшеанен, а, анонимус? =) Школота ломает головы над взаимоисключениями в изречениях мыслителя, причем результат как обычно следующий: а)это сам себе противоречащий чорд нах не сдался (книжко закрываеццо нафсигда); б)о, пофиг, что он там говорил в другом месте, буду вот этого придерживаться (однобокий взгляд);

Так и получаются известные всем личности. Поэтому для того, чтобы подтолкнуть (в его же благо) анонимуса к избежанию такого явления, как «пороть чушь», «разводить срач» и подобного, рекомендуется для начала либо прочесть (не глотнуть букаф и цитировать потом, а хотя бы постараться разобраться, что оно, как и к чему, а то в школе натаскають зазубривать, потом х..й вылечишься от этой заразы) несколько работ Ницше разных периодов (Заратустру, По ту сторону, Генеалогию морали, Как философствовать молотом и, конечно же, феерическую Волю к власти), параллельно обращаясь, например, к пока что, имхо, лучшей книге-анализе Ницше - http://abuss.narod.ru/Biblio/deleuze/Deleuze_NietzshePh.rar Собственно, вотъ. Учимся перемещать перспективы, Анон! =) П. С.: для перепиливания статьи самое главное — прояснить концепты получше и детальнее описать, что и как повлияло на культуру.

[править] С чего начать?

Подскажите с какого произведения лучше начать чтение сабжа?

Лучше начать с чего-нибудь из этого: «Человеческое, слишком человеческое», «Антихрист», «По ту сторону добра и зла». Лучше почитай Хокинга а не эту гуманитарную хуйню.

Слушай школьника-физика, он плохого не посоветует.

Слушай иронизирующего старпёра, он мудак.

[править] Есть мнение

Алсо, есть мнение, что афтара этой статьи ничего не понимают в Ницше, или же читали только приснопамятную «Так говорил Заратустра», поскольку вся данная статья является клише и шаблоном чуть более чем совсем.

На самом деле, Ницше написал весьма много вещей, и весьма разноплановых. Однако, как обычно, на массы воздействовали не наилучшие, а наиболее шокирующие вещи, поэтому полу-унылы «Заратустра» известен, а «Человеческое, слишком человеческое», «О пользе и вреде истории для жизни» и «Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм» — нет.

Творчество сабжа менялось по мере того, как его болезнь выпиливала его из реальности в его персональное иллюзорное безумие. Поначалу в его книгах отсутствует вообще все, о чем написана вся сия непотребная статья.

Для тех, кто хочет познакомиться с «неизвестным» Ницше, рекомендую почитать «О пользе и вреде истории…». С прочтением данной книги придет видение кардинально противоположной точки зрения на творчество и философию Ницше.

Достаточно сказать, что в первых книгах нету: — идеи сверхчеловека — отрицания Бога — воли к власти — морали господ и рабов — и прочей хуиты, о чем написана данная статья.

Зато в них есть: — объективное рассмотрения феномена опопсения культуры — утверждение о важности религии (не как религиозной секты, наподобие ПЦ, а как системы веры в Нечто-Над-Эгоизмом)для будущего развития человечества — и прочие кошерные вещи.

Довольно трудно комментировать тобой написанное, не сорвавшись на мат, но я попробую. Я вот, к примеру, читал у Ницше ВСЁ, включая юношеские произведения, может мне теперь написать в статье, что котируется только то, что он в юности писал, а всё остальное хуита? Интересно, на каком основании я бы это сделал? Наверно на том, что считаю себя охуенно умным, в отличии от всех этих философов и исследователей Ницше, которые годами его изучали и считали поздние его работы, как это не удивительно, наиболее зрелыми и важными. А ещё, наверно, нужно всё что у Ницше не понял или не понравилось, назвать хуитой, написанной под влиянием психической болезни. Главное при этом не переставать себя умным считать, и всё будет хорошо. Так победим! здравый смысл…

[править] О, Аноны!

   Анон, всё окей, это же Ницджчьше, такие срачи и должны быть. Да,только вот как-то не по-ницшеански это - спорить (см. в "Воле к власти" афоризмы о диалектике). У каждого свой Ницше, по поводу его наследия консенсус найти - это невозможно. Единственное, конечно, что может объединить - так это ценности и их критика, т.е. есть наверняка вещи, неоформленные, так сказать, в словесную оболочку (к которой придраться - любой анон горазд), но при этом ощущаемые, - так вот эти вещи и стоит, наверное, оценить, ПЕРЕоценить. Здесь поможет "Генеалогия морали" (кста, книгу эту Фридрих писал для всех тех хомячков, которые впали в лютый батхерт после "По ту сторону Добра и Зла", а он популярно объяснил, что "По ту сторону Добра и Зла ещё не значит по ту сторону хорошего и дурного". Так вот, о великий Анон, возьмись же, может, за чтение, а не за спор, ибо как говаривал Вильгельмович: "Один никогда не прав, оба правы одновременно, каждый по-своему" (см. какое-то из поздний произведений, или гугл =). А так спор весь этот похож на что-то навроде попытки европейца объяснить китайцу, что железная посуда таки лучше, чем фарфоровая, и как вообще китаец с этим своим фарфором жил всё ентое время, окаянный?! 
   Да, и ещё: уберите нафик о Вечном Возвращении раздел, ибо сыровата там мысль чуть более, чем абсолютно. Кому интересно - смотрим "Волю к власти" (качать пдф-версию! она полная), часть 4, саааамый последний подраздельчик (там будет с десятка 2 афоризмов о ней), а также вот здесь http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Delez/nicshe.php  пробиваем по ctrl+F фразу "если все предопределено" - и получаем не переведенный на русиш раздельчик из "Воли к власти" (хз почему не перевели, правда), в котором, имхо, наиболее чётко сказано, что же это за принцип такой, и почему мнение-суждение по сути нафиг никому не нужно, ничего из себя не представляет и вообще не является показателем никакого знания, а только отдаляет от него (ололо, анон, сущность хомячковства, "демократии" с ее лозунгами "свободы слова" и т.д., срачей и подобного прозревается тут же, гарантия 100%).

Зачем вы пытаетесь навязать своё мнение по поводу этой статьи, если ваш мозг, окутанный метастазами агностицизма, сообщает нам о том, что любые мнения никому не нужны? Нет ли в таком поведении признаков долбоёбства?

[править] Ницше и Нацизм

ИМХО не все так просто как в статье. Действительно Ницше не был социалистом, а был скорее антисоциалистом что как-бы автоматически исключает его из нацистов. Но, есть одно но, и в статье оно есть, вот оно — «Это прежде всего биологическая характеристика»! А ведь воля к мощи это стержень поздней философии Ницше! А нацизм как сказал один нацик: «Национал-социализм это прикладная биология.» В этой точке нацизм и ницшеанство пересекаются! Только у Ницше эти идеи вешаются на личность, а у нацистов на нацию/народ/этнос. Так что идеи одинаковые, а вот точки их приложения таки разные. Возможно это как-то нужно изложить в статье? Прошу высказываться.

Ну раз один нацик произнёс слово «биология», и оно присутствует в статье про Ницше, значит Ницше нацик, хотя бы отчасти, какие тут могут быть сомнения?

   по поводу: см. Воля к власти, 886. После этого у здравых во время чтения анонов должно окончательно пройти баттехерство на тему "раса", "личность", "биология", "вид", "тип" у Ницше.

/0 Как вообще можно слушать больного человека? Пускай он умен, но он болен. Его цель — обосрать все и вся, потому что у всего и вся таких проблем как у него нету. Он необъективен.

Необъективны долбоёбы, которые не в курсе, что он «сошёл с ума» только после того, как написал все свои книги.

Свежо предание, но верится с трудом!

[править] Суть

А вообще — вы совершенно не понимаете суть Ницше.

Ницше это не Гитлер «ололо, вырежем всех унтерменшей» Ницше это не Штирнер с его анархией, Ницше это не Гегель, не Платон, и не Кант с его рассуждениями о возможности морали, Ницше это место, где люди могут побыть сверхлюдьми — ужасными чудовищами, для тех кто смотрит на них из христианской морали, сильными и свободными, какими они на самом деле и являются.

Детьми, не так ли лёва :3 ? Чтобы стать сверхчеловеком нужно пройти пустыню, побороть свой львиный нигилизм и прийти в конечном счете к свободе положительной(!), стать ребёнком, но уже не несущим на своей спине верблюжьи горбы чужих учений, мыслей, ценностей, зачастую беспощадно идиотских. Быть отрытым и самодостаточным малышом, сущщим с высокой колокольни на материальные, моральные, культурные ценности, малышом познавшим всю полноту окружающей его действительности, но выработавшем к ней иммунитет. Ребята, слабость и гибкость - свежесть бытия.

Нас пытаются убить — а мы становимся сильнее, нам говорят «помогай слабым» а мы толкаем падающих и говорим что это им поможет, нам говорят «возлюби ближнего своего» а мы идём к своей силе не взирая ни на что. Мы бесстрашно займемся чем угодно если это повышает наш тонус, наши предпочтения основаны на воле к власти, могущество — наша стихия, мы — истинное лицо человечества.

Ницше это как раз Штирнер минус поэзия. Если говорить о сути, то она явно не в пафосе. Мало кому сейчас говорят о любви к ближнему и о помощи слабым, сейчас не 19 век, не надо антихристианские реакции Ницше примерять на себя, уровень клерикального давления на личность сейчас совсем не тот, что при Ницше. Сейчас другая проблема - постмодерн и отсутствие адекватной этики, которая не может быть осознана без философского опыта Ницше (или другого подобного опыта), в этом его суть, для думающего человека, а не в декларации своего превосходства.

[править] Последние изменения

Анонимус! Тот, который настрогал многа букаф, повторяя (и при этом как бы споря) уже написанное, подумай пожалуйста хорошо, перед тем как начать обсуждать свои правки. Это надо сделать, поверь. А ещё лучше, подумать, и в следствии этого, не обсуждать.

[править] Философ?

Какой же Ницще философ? Он самый натуральный софист. С философской точки зрения в его взглядах нету ничего нового по сравнению с кинизмом, например.