Личные инструменты
free counters

Обсуждение:Сопромат

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] АФФТАР ВЫПЕЙ ЙАДУ

Построение эпюр внутренних силовых факторов для балки на двух шарнирных опорах смотрит на.. - КТО НАПИСАЛ, ТОТ N00B, ВСЕ МОГУТ ВЫУЧИТЬ СОПРОМАТ, ТОЛЬКО НЕ ВСЕМ ОН НУЖЕН. Аффтар - теория поля смотрит на тебя как на.. ну ты понял! Оставить, подпись доставляет же. 

> внутренних силовых факторов

НУ ТЫ И МУДАК лицорука.жпг По сабжу: нахуй эту статью, хуита, говно, параша. Я кончил


[править] АФФТАР, УЧИ МАТЧАСТЬ

Ебать-копать. Настоящий сопромат не проходят ни в одном вузе. То, о чём написано в статье, описывает довольно таки примитивные начала строительной механики, которые как раз и преподают. Все задачки, предлагаемые ненавистными преподами, решаются по заранее задроченному в мозг алгоритму на лекциях. Единственная муторность решения заключается в обычно довольно большом объёме вычислений, и к концу задачи уже начинаешь тупо путать цифри. Так-то!

А где ж его тогда преподают, что он из себя представляет в таком случае? Дай определение "настоящему", с твоей точки зрения, сопромату. Запомни: отвергая - предлагай. Тезис-антитезис-синтез. Один из основных принципов диалектического материализма.
РК5 МГТУ им Н.Э. Баумана. Динамика и прочность машин. Это капятники, они же прочнисты.

Алика пеарите сучечке??

[править] NO WAI!!!!!!!!!!!111111111111

(Брызжа слюной) Нихт! Запретирен!!! Сопромат есть отдельная тема! Это всем мемам мем!!! Никаких мув ит не допускайт! RomeoHrys 00:23, 20 мая 2009 (MSD)

Может и мем, только материала маловато. Не статья, а сборник анекдотов. Или допилить или объединить.
объединять нельзя - матан и сопромат есть очень различные вещи.

Дааа, сопромат это вам не хуйцы пинать на психологиях. Да здравствуют все ИСИ!

Посмотрел бы я на тебя, как бы ты рассказал про противоречивость политики Александра IВсе науки нужны, все науки важны, ящитаю.

Наука от Фоменко тоже нужна?

Только без фанатизма
Матан Фоменко, говорят, неплохо читает. А Новая Жопология - так этта ж не наука.

Анекдоты нахуй, статью обработать напильником.

Ребята, вот объясните, зачем оно тут?
Объясняю. Для того, чтобы интересно рассказать о полезном разным юным читателям. В школах/институтах учиться не хотят - пускай хоть тут почитают.

[править] Иллюстрация

Вы ничего не понимаете в сопроматах. Иллюстрация - б-гомерзкий строймех. Кто писал статью?

Кто богомерзкий, ты богомерзкий, ёпт. /r/ добавить сюда строймеха.

Да бля, где эпюры, нах?

Не нашел. Это всё, что обнаружил. И нифига это не строймех. Я и такие задачи решал.

Какие-то быдло вычисления ПТУшников. Это ваш сопромат? Я в школе такие задачи решал. А для вычислений калькуляторы изобретены. Быдломеханота итт пытается выебнуться сложным математическим аппаратом для решения задач, который сводится к ньютоновской механике и азам механики сплошных сред. У нас даже мексиканцы учащиеся на стройфаках и механобыдлофаках это хавают. Идите бетон лейте и вычисляйте максимальное давление на коленвал вашего говенного Уазика под водочку. Технари, еба.

На иллюстрации - задача на расчет вала (точнее ее часть) - из курса Деталей Машин, либо Основ конструирования деталей машин.

[править] митхатяне в lm?

НЕТ ПУТИ!

блядь, то, что на рисунках — это элементарные задачи и решаются как нехуй по алгоритму

[править] ЛЮБЛЮ СОПРОМАТ. ВСПОМИНАЮ С НЕЖНОСТЬЮ ПАРЫ В ДПИ.

да

Вы тоже учились в ДПИ, коллега? Аналогично ностальгирую.

И я учусь... сопромат сдал давно, но вспоминаю его чуть не с любовью, предмет интересный и препод молодец, мозг ипёт только тем, кто в нём сечёт)

[править] ЭТО ЖЕ ЭПЮРЫ, СКОРЕЕ В МАШИНУ

Спсаибо, авторы, понастальгировал. Сегодня ночью мне приснится Верещагин в обнимку с Максвеллом, мать его, и Мором.

Повеселил, спасибо.


Самое поганое, это не дифуры а эпюры. Понять как они строятся, в каждом конкретном случае, под силу лишь избранным.

ОЯЕБУ Инженер-кун детектед. Если понять КАК они строятся, то можно построить любую эпюру. Это лишь вопрос времени (конечно, если она статически определима).
А если балка статически неопределима, то эпюры нет? ОЯЕБУ

ХУИТА. Настоящий расовый матан не изуча--Ptichkin 16:37, 10 июля 2009 (MSD)ет дифуры. Потому что дифуры изучают такие отдельностоящие дисциплины, как «Дифференциальные уравнения», «Уравнения математической физики» и проч. Хотя если вы понимаете под матаном дисциплину «Высшая математика», в которой на нематематических специальностях сваливают в зловонную кучу и дифуры, и матан, и линейную алгебру и другие полезные в народном хозяйстве науки, то это ваша проблема.

Вообще-то, дифуры представляют собой раздел матана, просто достаточно большой, чтобы его иногда выделяли в отдельный курс. Так-то!

А никому не кажется, что на верхнем правом рисунке эпюры не правильно построены?

Мне кажется, только я просто не пойму, что там за моменты построены.--Ptichkin 13:25, 11 июня 2009 (MSD)
Там вообще-то не понятно, что то за эпюры. Походу первые 2 изгибающего момента в 2-х плоскостях, 3-я — момента кручения (она по-любому правильная, судя по ней вращающий момент передаётся от одной «врезки» в другую). О первых двух сказать точно ничего не могу, так как, видимо, чертил данное произведение искусства тот Инженер-кун, который отписывался о невозможности почтить оное немного выше, — нихт не ясно: значения сил не даны; в некоторых местах эпюра никак не реагирует на силу (не преломляется), то есть, или сила равна нулю, или чертившый её — боклан; что значит «276,9» над «косой линией», а не над пиком, который там почему-то 1, понять вообще не дано; в 3-й эпюре на схеме момент в точке 4 возник, но потом никуда в т. 3 не делся; и наконец, знаков нет, а все православные люди чертят эпюры со стороны растянутых волокон (тогда коню всё понятно и нема мороки со знаками, которые в эпюре изгибательных моментов нах не нада), а аффтар почему-то начертил наоборот. Вывод — эта эпюра вставлена в статью только для того, чтобы напугать неведающих, и вставлена она самим неведающим (иначе зачем вставлять неправильную и тем вызывать праведный гнев анонимуса). Предлагаю выпилить и вставить что-то более канонічное.
все православные люди чертят эпюры со стороны растянутых волокон — … строительные сопроматчики. в машиностроительном сопромате — наоборот. так что если это эпюра непойми чего — лучше ставить знаки) МГТУ-студент-кун. --Ptichkin 16:37, 10 июля 2009 (MSD)
Возможно ... Я как раз из разряда первых. Тогда возникает вопрос,- а нахрена усложнять понимание теории, если можно было без каких-либо существенных усилий принять какой-то один вариант для всех специальностей?! Но это уже вопрос не к анонимусу.
Потому что сторона с растянутыми волокнами до построения эпюр определяется далеко не всегда. Ну и вообще, знаки - они православнее.
Так определи знаки и перечерти эпюру окончательно на растянутых волокнах. Это позволит видеть с эпюры моментов ещё и выпуклость упругой линии (ведь в рамках теории плоских сечений эпюра моментов есть вторая производная от эпюры деформаций).
Всё там понятно. Изображён вал под две шестерни, третья эпюра показывает передаваемый вращающий момент, по второй эпюре видно, что правая шестерня - косозубая, с первой эпюрой, думаю, и так очевидно.

[править] разное

предлагаю внести в статью весьма былинное изречение из советского наследия «Сдал сопромат — можешь жениться!».

So slow.


Никто не помнит замечательное выражение при расчёте рам и проч: «С чем пришёл — с тем ушёл»? Или это только у нас было?

У нас не было. А откуда оно взялось?--Ptichkin 13:25, 11 июня 2009 (MSD)
+1 Может это интерпретация «равновесия системы»? То есть реакция связей равна (но противоположна по знаку) силам, действующим на элемент? Типа «какие силы пришли (были заданы в условии), такие и ушли (были найдены в итоге)»?
Туманно сие. Возможно и так.--Ptichkin 16:37, 10 июля 2009 (MSD)
У нас было. Суть такова: векторная сумма действующих и реактивных сил и моментов должна быть равна нулю - условие равновесия системы. СамГАСУ-кун.
Эээ это вы типа пиписьками решили померяться ? Долбодятлы, это всё относится в теормеху. Сопромат это как раз стадия после определения статичности систем. Это когда надо просчитать насколько миллиметров конкретно твоя балка (или деталь) прогнётся, примет-ли находящаяся в балке арматура расчитанную в статике нагрузку или поплывёт, бутет-ли у тебя в бетонном полу ниибической красоты трещина и тому подобные вопросы. Тоесть не устойчивость самой системы В ПРИНЦИПЕ а что будет с уже устойчивой системой после нагрузки её тем чем просчитали. Какая нужна арматура, и где она должна быть, какие конкретно нужны соединения и из каких материалов для того чтобы твоя система не сложилась как карточный домик и.т.п. Это и есть сопромат. Sheepdog 00:01, 16 августа 2011 (MSD) На последок, так уж повелось: всю хуйню сдавал в германии, Гос.Университет г.Билефельда (северная рейнвестфалия). Так-то.

[править] Надо объединить эту статью с "матан"? Нет.

Сопромат - это один из самых известных предметов-мемов в технических ВУЗах. Встречается гораздо чаще "истинного" матана, на который так усиленно дрочит в примечаниях студентота с мех-матов. И не надо выебываться тем, что сопромат это херня, а вот "вставь название узкоспециализированного предмета" ниибаццо сложная штука, аж жуть. Блядь, такой предмет найдется практически в любой специальности, а от слова "сопромат" срёт кирпичами даже абитурентота, которая еще даже не знает, что это слово значит. Кроме того в каждом ВУЗе уровень преподавания разный: кто-то считает страшно сложным то, что изображено на иллюстрациях к статье, мугага.

Внезапно удваиваю. НГАСУ-кун.
Лурчую.

Ооо. Сопромат. Знаем такое. Жуткая дисциплина. Решать все эти чудеса было вдвойне нудно и противно, ибо сейчас есть спец.проги, которые все это делают за нас. Еще надо запилить отдельную статью о начертательной геометрии.

Тофарищ, а вы часом не знаете, откуда эти "чудо-программы" берутся? С таким подходом через 40 лет некому их будет писать, а все будут фапать на SCAD("Лиру"), написанную в прошлом веке какими-то внеземными цивилизациямихохлами. Так может и арифметику не учить, ведь "есть специально обученные продавцы, которые сами за вас здачу подсчитают"?
95% полезных в быту и на производстве задач сводятся к системам линейных уравнений, которые и решаются вычтехом быстро и решительно. Остальные 5% требуют примения верхнего моска, то есть через 40 лет, с учетом тенденций, один куй решаться никем не будут.
Слава роботам, - смерть человекам?

Вы ё*****сь?Зачем это здесь?!! я ВСПОМНИЛ что это такое, теперь спать немогу!!!

До того времени, когда начнут дрочить на Лиру, а, тем более, на SCAD, неныешнее поколение советских людей не доживёт. А сейчас дрочат на Ansys, при том, что работать в нём могут полторы калеки, а под решение строительных задач на территории СНГ он вообще не заточен.
Дрочите на Midas и Sofistik. А про такой вырвиглазный ПГС-ный пиздец как Лира и SCAD, лучше забудьте. Лиру так вообще похоже написал студент-троечник в качестве курсовой. Хотя, если для кого-то самая трудная задача - это подобрать сечение уголка и назначить армирование колонны или балки, то можно обойтись и этими поделками.
Блин ну лажу пишут - просто не работают в этих программах и не понимают, что такие вещи как уголок подобрать или армирование в Лире со Скадом как раз может быть проблемно, зато можно решить массу инженерных задач - дело то в руках (и части тела, из которой они произрастают).
ОЛОЛО! Если учесть, какая у Midas'a и Sofistik'а техподдержка в России (никакой!), распространённость среди российских расчётчиков, пусть даже неофициальных (чтоб спросить у кого, если что) и соответствие нашим грёбаным нормам, - то месье знает толк в извращениях! :-)
Представители Midas'a уже предлагали добавить в него нормы этой страны, только все внезапно потупили глазки и сказали, что с нормами у нас полный пиздец. Ну и да, конечно, самому забить руками 5 цифр в параметры материала и создать user defined временную нагрузку - для 95% расчетчиков подвиг, ведь в Лире можно просто выбрать из списка. А отсутствие ТП для наших пользователей не важно - один хер почти везде крякнутая пиратка первой ревизии. А хелпов, туториалов, примеров расчета и прочих радостей расчетчика в сети до жопы, даже на русском видел. Могу скинуть, если кому надо. И, блядь, сопромат, теормех и смех в универе учить надо было, чтобы меньше техподдержка требовалась. :D

[править] ANSYS

ANSYS и прочие кошерные вещи кто-нить сюда запилит?

А что именно вставлять про ансис? Брутальный интерфейс без Undo/Redo? ) --Ptichkin 15:19, 22 июля 2009 (MSD)
А что такое APDL Вы слышали? И что нахер не нужен Undo/Redo, и что лучше бы в Лирах и прочих Роботах был аналог APDL, то и там нахер не нужен был бы Undo/Redo?
Да многое можно написать. АНСИС - это сам по себе инженерный мем, особенно в этой стране, где его освоили лишь пара сотен человек. А так да: антидружелюбный интерфейс, масштабность задач и пожирание ресурсов.
ANSYS-это фаллический символ прочнистов.
А причем здесь МКЭ и сопромат в его классическом виде? Тогда надо отдельную статью про МКЭ захуярить. Только нахуй она никому не нужна будет.
При том, что в виду наличия МКЭ сопромат в классическом виде нахуй никому не нужен, кроме разработчиков программ вроде ANSYS. Т.е. всякий ступидент учит то, что даром не впилось ни одному инженеру, работающему реальным инженером (а не программистом каким-нибудь).

[править] Злостность преподов в Бауманке

Какой оригинал написал эту чушь? Учился у Лешковцева (лекции) - отличный мужик; занятия вел Буянов - тоже норм, если только не опаздывает больше чем на час. По лабам вообще убойные преподы - у последнего из них был задвиг на фразу "кхм... так ее...", до сих пор гадаем о ком же он думал в это время

"Так ее!" - тот еще кадр, этот господин Дунаев.
Да злостные там чуть менее чем все. Не отмазывайте. К5 улыбаются когда валят, это да.

[править] Зачеркивать силу незачем.

Если на схеме нагружения нарисована пара сил, то даже клинический идиот сообразит, что где-то тут есть момент. Вторая строка тем и ценна, что утверждает наличие момента даже если сила нарисована вроде бы одна (акромя детских задачек на растяжение).

[править] Яростным школьникам

Вы совершенно не понимаете сути сопромата. В сопромате очень много приблизительных и спорных теорем, в отличии от матана и термеха, где все строго и логично. Идите-ка нахуй с предположениями о том, что ньютоновская механика и сплошные среды это весь сопромат, вы сопромата-то не нюхали, внезапно материалы не сплошные, а состоят из атомов и молекул, и их взаимное расположение очень сильно влияет на свойства конечной детали. Я так понимаю, что ранее отписывались либо школьники, либо студенты-быдлоодмины

Несплошность материала в сопромате не учитывается, так же как и концентрации напряжений, депланации сечений, и много чего ещё(для примера гуглить теорию Тимошенко). а вот в механике сплошных сред есть почти всё это, ибо сопромат суть раздел её. Сопромат - это кастрированный вариант теории упругости, с редуцентами истинного матана, линейными дифурами и прочей скучной белибердой. Хотите сложные уравнения больше чем на три строчки - это не сопромат (уравнения там всего на две, потому что балки и фермы внезапно одномерные объекты) - открывайте Кузнецов "нелинейные колебания" и наслаждайтесь. Или поищите теорию оптимизации - это в отличие от сопромата есть современные дисциплины, которые не только на полке пылятся, но и во всю юзаются. -- динамик
Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:Сопромат»