Обсуждение шаблона:Ссылкота

Материал из Lurkmore

Содержание 1 1 1.1 Wat 1.2 Примерный список подлежащих экстерминатусу ссылок 1.3 TODO 2 2 2.1 Ок, да будет vote... 2.2 Поцчему? 2.3 Во-первых: Бокси 2.4 Во-вторых: давайте уж тогда хуйнём всё! 2.5 В-третьих: Стереотипные ссылки - православны! 2.6 И в-четвёртых

[править] 1

[править] Wat

Как было дискачено. Ставить на статьи, где слова из заголовка шаблона встречаются over 9000 раз, а также где слишком сильно пестрит синим. Добавляет статью в категорию «Lurkmore:Стереотипные ссылки»

[править] Примерный список подлежащих экстерминатусу ссылок

• быдло
• ЧСВ
• 9000
• ФГМ
•  ????
• PROFIT!

[править] TODO

• Цвета (не нравится что-то)
  • Ммм…
• Текст (done)
• Смысл (done)
• Категория (done)
  • Категория, которую будет ставить шаблон?
• Картинка (done?)
  • Можно картинке убрать черные углы?
    • Можно, сейчас исправлю. Dellirium 02:59, 4 февраля 2009 (MSK)
      • Сделай углы «f5f5ff», маби. Белые выглядят страшно.
  • Почему именно Бокси?
    • Как бы олицетворение быдла, у которого ЧСВ более 9000 тысяч. Dellirium
      • За каким хуем Бокси стала олицетворять «быдло, у которого ЧСВ более 9000»? Предлагаю вместо Бокси вставить рожу Деллириума, как олицетворение небыдла, навязывающего всем своё идиотское мнение.

02:59, 4 февраля 2009 (MSK)

• По-моему описание плашки весьма пространное — больше напоминает её сестру «Школота набигает в lm».
  • Вот це уже лучше.
• Фикс цвета на картинке. Белый это пиздец.

[править] 2

текст-заголовок не очень, имхо

Хуита. хотябы разбавьте «быдло» другими приевшимися словесями.

Предыдущий вариант был "Аларм! Быдло c ЧСВ over 9000 чуть менее, чем наполовину!". Лучше? Dellirium 16:51, 4 февраля 2009 (MSK)

Оставить и этот вариант и быдло. Или бритва оккама?

Попробовал кагбэ совместить и добавить довления.

Слишком много букв, ящитаю. Предлагаю свой вариант.

Ехал быдло через быдло, видит быдло в быдло быдло усугбляет или добавляет процент уг? Олсо картинку пришлось перезались, как перезаписать — неебу.

Мне больше нравится вариант выше, поэтому предлагаю проголосовать. Dellirium 00:44, 5 февраля 2009 (MSK)

[править] Ок, да будет vote...

• «Ехал быдло через быдло, видит быдло в быдло быдло, сунул быдло быдло в быдло — быдло быдло быдло быдло!»
• «Ехал быдло через быдло, видит быдло в быдло быдло…»

  /vote yes --Tachikoma 01:30, 5 февраля 2009 (MSK)

  +1

  Голосую за.

• «Аларм! Небыдло c ФГМ и ЧСВ over 9000, алсо ПГМ и хуитой на самом деле чуть менее, чем наполовину быдло быдло быдло!»

  Falling leaf 02:26, 5 февраля 2009 (MSK)

  10:25, 5 февраля 2009 (MSK)

• «Аларм! Быдло c ЧСВ over 9000 чуть менее, чем наполовину!»

  Dellirium 01:24, 5 февраля 2009 (MSK)

  • Nobody cares?
    • Еще сутки, анончик. Плюс мой голос.

[править] Поцчему?

Данная плашка нахуй не нужна, ящитаю. Это, блядь, энциклопедия а не роман Пелевина и ссылки тут какбе нужны. Тысячи их.

[править] Во-первых: Бокси

Аффтар, ты хуй, твоя мать шлюха, а отец - членодевка!

Понел? Ты что, с самим собой пытаешься бороться? При чём тут Бокси? Это она чтоли засрала уютненький стереотипными ссылками? Найди картинку более соответствующую, а Бокси убери нахуй! Пик анрилтед, блжад!

Нет, просто изначально заголовок был более коротким, и Бокси туда вписывалась больше. Согласен, что сейчас картинка не вписывается совсем. Что ж, придумайте картинку получше, и впилите. Ну или хотя бы дайте идею. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)

Что правда? У меня фантазии не хватает, чтобы придумать заголовок куда Бокси будет вписываться. Идеи нет: была бы - сразу бы сказал. Пускай пока будет Бокси, но повторюсь: она тут совсем не к месту.

Никак не могу связать Бокси с этим явлением. Баночка все-таки хороший, годный символ. Чуть более, чем наполовину заполнило чуть менее, чем все статьи Луркомора. Как насчет такого варианта [1]

[править] Во-вторых: давайте уж тогда хуйнём всё!

- примечания (Есть что сказать - вставляй в тест.)

Между прочим, чем меньше примечаний - тем лучше. Те кто не умеют писать, те и лепят их через предложение. Поэтому при возможности - лучше хуйнуть. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)

- расовый еврейский перевод (Много в уютненьком евреев? А гоям перевод зачем?)

Это обсуждалось уже где-то. Делается для лулзов. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)

Вот-вот! Я о том же и говорю! В чужой монастырь, как говорится, со своим уставом не лезут. Раз оно делается, значит так надо. В список можно ещё добавить эти типа стишки в начале статей. Тоже как бы неясно нафига они и какой с них лулз.646angel 17:14, 19 февраля 2009 (MSK)

- удалим перечёркнутый текст (А нахуя он нужен, если его перечеркнули?)

Вы ничего не понимаете в перечеркнутом тексте. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)

Я то как раз таки и понимаю, что лулз в самом факте исправления: что на что исправили.646angel 17:14, 19 февраля 2009 (MSK)

[править] В-третьих: Стереотипные ссылки - православны!

Все мы когда то были нубами. При минимальном знании сленга стереотипные ссылки (ЕРЖ, ЗОГ, Номад, олдфаг, фап, овер 9000 итд, итп и прочая и прочая) очень даже помогают разобраться в том, что собственно здесь происходит. Даже если они не к месту.

Аффтар, ты забыл о том, что это также очень тонкий способ обосрать что либо, не прибегая к грубости и хамству напрямую.

Так же они раскрывают истинную сущность описываемого явления!

В конце концов это делается джаст фор лулз! И если кому-то не смешно, это не значит, что не смешно всем!

В этом видишь лулзы только первый месяц разве что. Потом хочется взять и уебать. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)

Доводы за я привёл. А насчёт уебать, то мало ли кому чего хочется. Не хочешь ли ты сказать, что все эти ссылки на Хуиту пишутся нубами в первый месяц пребывания на лурке? Для того, чтобы их ставить, нужно:

а) Знать сленг;

б) Знать Вики разметку;

в) Знать корректное название статьи (пик анрилтед, когнитивный диссонанс, чуть более, чем наполовину).

Не ну влепить хуиту всякий может! Но православно оформленный текст доставляет не только первый месяц.

Опять таки, (см ниже) я не против, но даже ЗА подобную плашку!646angel 17:23, 19 февраля 2009 (MSK)

[править] И в-четвёртых

Я вовсе не хочу сказать, что твоя идея полное говно. Нет, рациональное зерно тут есть. Но, ты уж извини, подошёл ты к этому как самый настоящий ФГМ-нутый долбоёб! Блжад, я тоже на Бокси не фапаю, но при чём она тут? И удалять всё, что не нравится тебе лично - самое настоящее викопидорство. Лурк - это не твоя личная энциклопедия, это энциклопедия мемов и пишется исключительно для лулзов.

Вот именно, луркоморье - энциклопедия мемов, а не русская Энциклопедия Драматика. Feel the difference. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)

Хм-м-м... вообще-то да, но это вовсе не значит, что мы должны отказываться от подобного оформления текста.646angel 17:45, 19 февраля 2009 (MSK)

Лично меня на Драматике это тоже раздражает. Слово стоит одно, по ссылке другое, а потом еще перенаправляет на какую-то третью статью. В итоге сразу же тыкаешь "назад" так как ничего не понимаешь. И я, кстати, фапаю на Бокси :3 Dellirium 20:36, 19 февраля 2009 (MSK)

НО! Иногда конечно жутко бесит, когда кликаешь на ссылку, думая что там будет соответствующая статья, а вместо этого выскакивает Хуита. Но зачем же пороть горячку? Выпилить всё к чертям собачьим мы всегда успеем. Не будет ли разумнее (Да, я понимаю, что это сложно долго и нудно) запиливать на месте стереотипных ссылок, статьи, соответствующие тексту.

А посему предлагаю плашку перепелить. Во имя высшей справедливости!

PS: и аккуратнее с откатами, блядь. В прошлый раз вместе с плашками Delete, ты хуйнул раздел примечания.

я - это Участник:Dellirium, или кто? Если обращаетесь к конкретному человеку, лучше делать это на его странице обсуждения, потому что так непонятно. Dellirium 13:43, 19 февраля 2009 (MSK)

Да-да, именно вас, уважаемый Деллириум, я и имел в виду. Но полгода Двача, сами понимаете... Был на вашей странице обсуждения, но не вижу причины там обсуждать то, что (на мой взгляд) лучше обсудить здесь.

Тоже сидел полгода на Дваче, но на мне это не сильно отразилось)) Срач я разводить не люблю, так что если есть что обсудить - то можно смело писать туда. Dellirium 20:36, 19 февраля 2009 (MSK)

Впрочем неважно. Я тут пример придумал (Перебор со ссылками сделан сознательно):

1) В этой статье слишком много ненужного синего текста. Настоятельно рекомендуется хуйнуть автору по пальцам привести расстановку ссылок в кошерный вид, а то и вовсе переписать статью.

2) В этой статье слишком много ненужного синего текста. Настоятельно рекомендуется соснуть хуйца и сделать бочку привести расстановку ссылок в кошерный вид, а то и вовсе переписать статью.

С первым примером я таки решительно готов бороться. А вот второй трогать не позволю.646angel 17:45, 19 февраля 2009 (MSK)

Мне кажется, что менять не нужно. Заголовок вполне отражает количество ненужного синего текста. А в самом тексте, единственное "синее" - ссылка на гэдлайны. Имхо, так логичнее. Dellirium 20:36, 19 февраля 2009 (MSK)