Личные инструменты

Обсуждение:Андрей Скляров

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Хочется ему так думать - пусть думает, луркморье это не РАН что бы решать кто прав,а кто виноват.

ты хуй http://lleo.aha.ru/na/


Блять, кулибин хренов, который медной трубой гранит пилил, с чего ты взял, что в древнем Египте были трубы ? Или блять только из-за того что учёные сказали про медные инструменты, так ты теперь блять всё что можно из меди будешь строить и говорить что ебибтяне то же это имели, потому что сука это из меди ? Так я из дерева могу самолёт сделать и станцию МИР из своего кала но это не означает что и древние жители тоже могли из кала сделать самолёт !!! Я вам как технарь говорю, кварцит и гранит без современных инструментов ИЛИ знаний (типа режущей кромки трубы или/и абразивного песка) обработать так как это видно в Перу или Ебибте не возможно...

Технарь хренов, чего сказать хотел? Трубки в Египте находили, из медных листов статуи вклеп делали. С какого перепугу им лист в трубу не свернуть было? Только потому что у технаря в 21-м веке мозгов не хватает? Так это его проблемы. Съезди в Египет и посмотри воочию на эти сверхтехнологии. Может тогда в голове что-то включится.


Так и говно у них тоже тогда было, что не ужели не догадывались из него самолёт слепить? И потом если трубки были, не ужели не хватало им ума эти трубки как водопровод использовать? А они идиоты канавы в камнях прорубали, во дибилы. В статуи пихали а водопровод не догадались из труб сделать... Очнись, ебибтолог блин...

Откуда такие дебильные "технари" пачками вываливаются? Во-первых, с чего ты взял что не использовали? Дай в бубен тому, кто тебя так жестоко обманул.Во-вторых - для водопроводов-канализации и полый тростник использовали при необходимости. Растет такой по берегам Нила. Дай еще раз в бубен тому, кто тебя обманул.В-третьих - глиняные делали. Знаешь такой "высокотехнологичный" материал? Голову надо не для того, чтоб туда еду ложками накладывать , а по назначению использовать, дурила. И я не египтолог, просто такие тупари как ты задолбали весь интернет своим кретинизмом. В этом месте дай в бубен сам себе, может и поможет.Короче, иди сюда и вникай http://www.theplumber.com/egypt.html Или вбей в гугль ancient clay pipe и изучай найденное.

Содержание

[править] переименовать

схуяли скляров? переименуйте в «запретные темы истории». ps. баттхерт гарантирован. pps. ну и как обычно - где сцылки? :-)

Где видео, фото, лулзы, блять?

А можно ещё вспомнить Эриха нашего Фона Дейникена, который намного раньше всяких Скляровых стал разводить людей на тему инопланетян. Ещё в СССР был показан его фильм "Воспоминания о будущем", где собственно говорилось о том же, только фильм был снят на тридцать лет раньше Скляровских творений и не на постоянно расфокусирующуюся цифру, а на пленку, т.к. Дейникен не нищеброд, он первый это придумал и раскрутил.

Хули Дейникен, а Казанцев?

Бля, кто напсал эту статейку? Что никто ни разу не охуел глядя на некоторые "камушки", составляющие пирамидки. Лично меня, как изучавшего Техмаш очень впечатлили их примеры хотяб в том же Ебибте. Вот так.

как обычно, да, хотя, если разобраться, то из запретных тем можно выжать несколько срачек. но чет скляров не втыкает. тем более в ТАКОМ виде.
ичсх статья написана в форме представляющем человека ерж делающего гешефт на лохах, хотя насколько я помню его видео, статьи и фотографии можно бесплатно скачать с его же сайта. и никакого дополнительного контента он не генерит, но могу ошибатся. вобще вопросы которые он ставит вполне годные, но отвечает он на них зря блять сразу весь фимоз вылазит, хотя вот так сразу взять и уебать нехочется.upd ага хуй, полазил по сайту его действительно фильмы продает, хотя оно и понятно всетаки билеты на самолет не бесплатно стоят.

Раздраженный анон: Почитал статью. Откуда взялась фантазия про инопланетян? Да, Скляров произносит глубокомысленные речи про "высокоразвитую цивилизацию". Но это вовсе не синоним слова "инопланетяне". Отредактируйте кто-нибудь статью и выпилите инопланетян. Мне лень.

Курим "Какова ты, родина богов?.." (пруфлинк) Здесь Скляров прямым текстом пишет о том, с какой планеты прибыли представители "высокоразвитой". Так что не надо про фантазии. 
Вы знаете а мясо в пирамидах,всё-таки гниёт.

[править] для тех кто пилит

попилил унылое гавно прошлого автора у которого явный баттхерт. лулзов не добавил т.к. умею только петросянить, но тут в целом и неочем. все что мог доставил, остальное уже другие допилят, автору: следущий раз сам своё гавно до читабельного вида доводи и желательно прежде чем писать отдохни выпей чайку, а то слишком много желчи выливаешь туда где ненадо. вобщем худей.

угу, постараюсь. Вообще, я думал, что ее выпилят, потому и не довел до кондиции. upd. Я не могу инструментом из меди выдолбить гранит. И глядя на строения я точно так же охуивал, так что не надо про "срывателей покровов". Но все это не делает Склярова правым. Инопланетяне - это же хуита и пЕар. Неработающие фотоаппараты и видеокамеры при приближении к церкви - просто недостоверная информация. Скляров - фрикер. Просто довольно грамотный.
ну насчет инопланетян я сам негодуэ, а так местами годные нестыковки находит, ну ты понел. о нем никто бы и неузнал если бы не его винрарное видео про пирамиды. а про срывателей покровов нельзя не упомянуть т.к. это тоже обитатели форума и тоже доставляют.
а я верю в инопланетянов или кого там... пралюдей. явно, что это не ебиптяне пирамиды выпилили. вот только предлагаю все-таки статью переименовать в запретные темы истории. скляров это все фуфел - пшик.
ключевое слово верю нафф сэйд
Короче, разброд и шатания в массах пишущих. Так и не понятно про что хотят написать. Толи лично про Склярова, толи про серию фильмов, толи про хомячков на ихнем форуме.

[править] переписать нах

У меня при просмотре фильмов Склярова не раз возникало твёрдое убеждение, что сабж гонит за инопланетян. Однако всегда следует делать скидку на вероятность убогости собственного восприятия подаваемой инфы, т.к. мало кто из пользователей инета хотя бы чуть-чуть похож интеллектом на людей, имеющих годное высшее образование. Если в фильмах иногда подача информации доходит до смешного рассуждения про внеземной разум, то это еще вовсе не обязательно, что аффтары действительно пытались в этом всех убедить. Была же, блядь, оговорка, что они не настаивают на такой версии, хотя с другой стороны судя по всему она им очень нравится (что по сути и есть один из основных лулзов всей серии фильмов). В качестве альтернативы предлагалась версия о существовании другой (вполне, блядь, земной!!!) цивилизации, которая просто по непонятным причинам где-то по пути к нашему времени наебнулась и сдохла так, что только их домики и остались. Однако по ходу афторы текущей версии статьи фильмы если и смотрели, то только в нарезке с ютуба, либо их мозг необратимо повреждён ФГМ или контролируется теми самыми инопланетянами. По хорошему статья даже не соответствует рекомендациям администрации Люрка, которая призывает повествовать в своих высерах о лулзах. Сейчас там нах никаких лулзов нет, только фимозный троллинг. Неужели вместо этого сложно было написать об очевидных смешных вещах, которые по большей части заключаются в скороспелых фантастических выводах Склярова? Предлагаю повесить на статью какую-нть плашку типа "ХУИТА".

Предлагаю снести статейку к ебеням. Считаю её УГ. Под формат лурка не подходит абсолютно. Скляров доставляет по-своему. Но - jedem das seine.


ты хуй

Как-то неубедительно эта статья обосрала Склярова, не очевидно что-ли..В Склярове смешны только его некоторые ФГМнутые выводы о происхождении всяких больших камушков, но он нигде ничего не утверждает, поэтому хули к нему вообще приебались? Сами фильмы без его выводов вполне интересны. Еще есть фильм с Макаревичем и Ко, он там нырял на подводные камушки смотреть, называется "тайны йонагуни", там Скляров никуда не ездил, только свои очередные выводы по отснятому делает. Само видео при этом вполне доставляющее, советую.

На самом деле Скляров в отличие от того же Мулдашева очень опытный и хитрый сайенсфрик (не даром физик), который по каким-то причинам не попал в авангард рашинской науки, хотя (и это видно) достоин этого не меньше, чем те, кто там засел. Он свободно использует сложный математический аппарат, завсегдатай международных конференций, но он не тупо прет напролом, крича на каждом углу "Я Д'Артаньян!". Его информация строго взвешена и дозирована. Конечно, основной козырь - винрарное кино, но как оно сделано! И для кого оно сделано? Для тех, кто с одной стороны хочет шоу без напрягов, а с другой стороны приобрел достаточно сильный блевотный рефлекс на массовое фрикерство, изливаемое на нас с телеэкранов с самых что нинаесть 90х. И хомячки задумываются, и мало кто из них будет читать отчеты и трактаты, так как читать - это трудно. А вы почитайте и увидите, что там уже несколько по-другому написано, потому что целевая аудитория другая, которая уже не испугается слова "инопланетный разум" и др. В этом смысле Скляров - уникальное явление. Он политик в науке.
1. Кино в массы
2. Трактаты для коллег и элит
3. ????
4. PROFIT!

вот годная нямка для правки статьи - http://antial.flyboard.ru/topic19.html

В этой "нямке" не комментируется использование в древности отличных от 19го века инструментов (максимум из мягкой меди - по версиям официальной науки (как ты медным самотыком черный базальт или гранит обработаешь?)) и передвижение древними людьми (высокоразвитыми цивилами) многосотнетонных!!! блоков в крутую, под 90 градусов, скалу и на сотни!!! километров! + Высокоточная обработка была поставлена на поток и не демонстрировалась единичными примерами типа всяких тумб, колонн и ванн. Яркий пример - Баальбек. Даже сейчас это невыполнимая задача - сложить из десятков 300-600 тонных блоков единую структуру и при это с точностью до сотых миллиметра!!! (сия конструкция стоит тысячи лет и не развалилась, не то что некоторые древние постройки с использованием раствора, которые моложе всех высокотехнологичных древних построек).

Чего из десятков-то? Пиши - из сотен и тысяч блоков в 300-600 тонн. Древним все равно, а хомячкам в самый раз.

В тексте 20 раз "каг бэ намекает нам". Просто запредельный уровень луркоебства!

Мля, да японский городовой!!!! Где ж вы все умники были, когда статья была полным говном? Только плашки ставили. Как только всё причесал, так сразу понабежали на готовенькое - типа грамматические ашипки, луркоебство... И куда бля целые куски делись?

И еще умнику которому не нравится "каг бэ намекает нам". Научись писать по русски - "как бы" пишется раздельно

Статья - ересь, вы все гавно, вам приготовлены вечные муки, страшный суд, адъ и погибель! Скляров нормальный чел, лечит реальную тему, а вы, не просмотрев все фильмы полностью смеете чтолибо утверждать! ZOG сотни лет навязывает нам историю, которую он придумывает, а Скляров приводит ФАКТЫ, которые противоречат официальной истории... Почему когда спрашивают всех именитых на западе ученых о методах строительства мегалитических сооружений (а конкретно - пирамидах) и хули не нашли какоето там звено человечества, они несут всякую ересь, а Склярова спроси нормально - он на любой вопрос ответит (ну конечно если он не в грубой форме, если он не повторялся и если он не слишком тупой и если ответ на этот вопрос не содержится в фильмах :D).

Скляров смотрит на западных ученых как на гавно.

Не поверишь... Все остальные ученые смотрят на Склярова так же...

У ЛАИшников устойчивый иммунитет к батхерту, поэтому вам самим придется симулировать атаки хомячков. ГЫГЫГЫ / ЖИРНЫЙ ХОМЯК

Ёпта! Ахтунг! В Лукоморье завелись хомяки!

Судя по характеру статьи, автора в децтве анально поимел лично двойник Склярова, и теперь он мстит, а мстя страшна. Не вижу почему Скляров не прав сам по себе в своих кинах. Факты странны и удивительны. Как пишется обычно история - все знают. Он (в отличии от ПГМников, кстати) не просит писать это в учебники по истории. Он занимается альтернативным исследованием науки и делится результатом, никому не навязывая мнение. Затчем ви его тгавите, я не понял. Наверное автору два месяца подряд не давали. Лулзов, опять-таки нет. Значимость статьи для Лурка в целом довольна низка и ЛАИ заслуживает лишь упоминания с коротким описанием не более. Есть у нас пациенты патентование и они смотрятся куда круче, Склярова с ними просто никак не сравнить. Вобщем, кг/ам, постите за ретро-стиль. Либо спилить и переписать, либо обрезать и добавить альтернативное мнение, которое какбе скажет читателю "А почему бы и да, выбор за вами".

Ты блять дурак? Или просто хомячок? Судя по количеству букаф афтар поста лайский флюродрессель. Если не в курсе событий - писдуй на http://lah.ucoz.com/forum Там таких как ты очень любят. А для остального образованного небыдла Скляров такой же петросян как Мулдашев, Чудинов или Фоменко. Наука и Скляров - понятия параллельные и непересекающиеся. Лулзов доставляет, особенно его форум. Значит достоин! Однако ж надо признать, что данная статья в Лурке по количеству шуток юмора сильно уступает вышеупомянутому форуму ЛАИ. Рекомендую всем. Ржать будете долго и качественно и вы узнаете о заговоре молчания официальных ученых, о том что:
1. "Пространство дискретно, время дискретно, любая реальность дискретна, иначе она не будет функционировать"
а что в этом смешного? квантовая теория как раз и подразумевает дискретность нашего мира
Бесполезно, для дипломированных историков™ "квантовая физика" - не более, чем набор знакомых звуков.
Лично я физик и подобный бред про дискретность неприемлю
Видимо русский язык, ты тоже "неприемлишь"?
"не приемлЕшь", также "не приемлю" и "неприемлю". По руску не знам?
2. "электрический разряд (к примеру, молния) весьма широкоспектральная штуковина. От инфрозвукового диапазона до ультрофиолета и даже ренгена" (пишет, кстати, модератор сайта. Орфография сохранена)
3. Пирамиды - это "Якорь орбитального лифта", "Пункт нейтрионной связи", "Памятник затонувшей Атлантиде", "Захоронение космического корабля и самих пришельцев", " Пульт управления планетой", блядь, дальше ржунимогу - читайте здесь http://lah.ucoz.com/forum/44-101-1
4. Такие режиссеры как Камерон, Спилберг и Лукас, а также пейсатель Дэн Браун, написавший код давинчи - это мля секта, хранящая секреты древних пророков.
5. Еще до хуа петросянства... Вобщем читайте. Тыкать любую тему, культурный шок обеспечен. Что самое интересное, Скляров самолично учавствует в этих параноидальных обсуждениях
Причем Скляров и его хомячки пытаеццо протолкнуть свои высеры куда только можно, если ты бля не в курсе, читай тут http://lah.ucoz.com/forum/34-788-1 или тут http://lah.ucoz.com/forum/47-879-1 или тут http://lah.ucoz.com/forum/51-1640-1 или........
Кто пейсал эту статейку фильмов не смотрел, или смотрел плотно упившись пивом.

"В фильме утверждается, что сначала египтянцы строить ни хуя не умели (в кадре пирамиды выстроенные за N лет до сабжа выглядят как куча мелких и кривых камней), потом ВНЕЗАПНО научились (в кадре многотонные блоки и шлифованный гранит в котором отражается красующийся Скляров), а потом опять ВНЕЗАПНО всё позабыли (в кадре пирамида выстроенная N лет спустя, выглядящая как куча камней после взрыва). Вывод соответствующий и однозначный: пирамиды — это бункеры инопланетян на случай всемирного ядерного пиздеца."

Во-первых, такого вывода там ниразу не звучало, это раз. Два - если афтор считает данные факты вполне не вызывающими мыслей - он далпоёп и ПТУшник в одинаццатом поколении, и наверняка голосует за Единую Россию.

для школоты — гуглите «Гром-камень», «Александрийская колонна», «колонны Исаакиевского собора», ну или на крайняк гранитная ванна Екатерины Второй

Да, и нихера страшного, что даты постройки разнятся на несколько тысяч лет, и индейцы вовсе не знали железа. Про геометрию пространства тоже бред. Во-первых занимается ей не Скляров, а группа учёных-физиков, серьёзные люди, уже 10 лет. И если не знаком с матчастью - отвали нахуй, моё мнение. Да, мне нравятся фильмы Склярова - он поднимает интересные вопросы, а ты продолжай и дальше верить официальной власти, зомбоящику, историкам и прочим. Я хомячок Склярова? А ты просто хомячок, оболваненое животное системы, выученое верит чему-то одному. Он перегибает местами как все люди, но я могу обосновать почему его фильмы хороши.

Безграмотный историк советует для начала осведомлённому Анонимусу прочесть Майкла Бейджента. "Запретная археология", а потом тилипать своей осведомлённостью Да что ты! Ога-ога

Осведомленный анонимус уже сомневается в адекватности неосведомлённого историка. Кроме того, Анон вообще сомневается что перед ним историк в частности и дипломированный специалист вобщем. Анон практически не сомневается, что перед ним какая-то тупая школота. Анонимус также утверждает, что запретных археологий не бывает. Бывают лишь тупые хомячки, свято уверовавшие в каждое лживое слово очередного хитрожопого конспиролога. Ипать, ну где ты видел хоть один "недостижимо технологичный" артефакт? Всё делалось РУКАМИ с помощью камней, дерева и медных инструментов. Блять, для таких как ты уже проведено туева хуча экспериментов. Давно уже было все показано и рассказано. Однако ж не перевелись еще идиоты на земле русской... Еще раз советую изучить питерские артефакты.

Прежде чем без конца повторять о Александрийской колонне и колоннаде Исаакиевского собора советую ознакомится с технологией обработки камня уральских мастеров, а потом доказать наличие у др. египтян камнерезных машин железными сверлами резцами и пилами, применение корундового абразива и шлама, а так же стальных долот и зубил для ручной обработки.
Ты совсем дурак??? Какая сталь в 19-м веке, какие железные сверла? Ты совсем читать не умеешь? Инструментальную сталь изобрели только в начале 20-го. А железо ВООБЩЕ не используется при обработке гранита. Египтяне периода древнего царства пилили и долбили кремневыми зубилами и медными трубчатыми сверлами.

«Твердый камень сортировали по величине кусков, окраске и рисункам и обивали. Затем каменные болванки распиливали на части пилой с подсыпкой под нее абразивного порошка (абразивы - особо твердые материалы, например корунд - углеродистое соединение типа алмаза или искусственно изготовляемый карборунд). Круглые отверстия в камне высверливали при помощи трубки из мягкого железа с тем же абразивом. Молоток, долото, напильники-были основными инструментами мастера-каменщика. Обработанные вчерне изделия шлифовали тяжелыми чугунными гладилками, под которые насыпали абразивный порошок. Вовремя шлифовки поверхность камня поливали водой; перетертые частицы камня смешивали с абразивным порошком, образуя так называемый шлам, его собирали и снова употребляли для шлифовки.»

http://www.remeslennik.ru/Docum/DocumShow_DocumID_7.html. Калёная сталь с высоким содержанием углерода в камнерезном деле в России применялась ажано с XVIII в. Да и не только. Собственно инструментальная и станочная обработка пришли к камнерезам из токарного дела. А посему советую почитать, когда и где зарождалось токарное дело, эволюцию инструментария, техпроцессов. Это интересно, поверь. А в начале ХХв изобрели хром-ванадиевые сплавы, которые и стали "инструментальной сталью" в современном понимании. Но история использования стальных, именно стальных, а не железных, в ремесленном деле гораздо глубже, чем тебе кажется.
Ну а медными свёрлами ты можешь до бесконечности сверлить гранит. 3,0 против 6-7. Медь даже для образиной распилки гранита не подходит даже с применением абразивов, слишком низки пределы прочности и текучести. Кремний для обработки гранита тоже мало пригоден, только как абразив и только кварцевый, твёрдость которого 9 по Моссу. Но такой кремень не пригоден для инструментов - он очень хрупкий. Самый распространённый опало-халцедоновый имеет твёрдость те же 6-7, что и у гранита.
Углеродистая сталь тверже гранита? Оп-па, читаем http://www.batex.ua/4_tablfinexcera.html ... И щито же мы видим? Каленая углеродистая сталь - 5,5-6,0 по Моосу, гранит 6,5-7,0. Начинаем долбить булыжник? Ну а с Колыванской вазой вообще зехер. Она из яшмы... Какая сталь, блеать ты про что вообще? Ей только мрамор, да малахит обрабатывали.
Для альтернативно одарённых повторяю: круглые отверстия в камне высверливали при помощи трубки из мягкого железа с тем же абразивом.
Про железные инструменты - это вообще лайская классика. Рассчитано на полных идиотов. Ты вот когда наждачкой полируешь железку - ты чем эту железяку обрабатываешь? Судя по твоей ебанутой логике - бумажкой. Стесняюсь спросить - ну и где твой сопромат? Разве можно бумажкой обработать металл? Пиздец логика. Если ты не понял, повторяю - железом гранит НЕ обрабатывают, точно также как и медью. Обрабатывают свободным АБРАЗИВОМ, либо кувалдой/зубилом из более твердого материала. И чем мягче метал, тем меньше он истирается в процессе использования. Поэтому меди расходуется в разы меньше железа. Также, посредством абразива, древние люди высверливали в камнях дырки используя палки, тростник и кости животных. У ебиптян был как минимум кварцевый песок, которым они великолепно сверлили отверстия и могли выпиливать каменные блоки. И, кстати, кремень в египте отличается высокой твердостью и малой хрупкостью, найдено до хуя кремневых пил и зубил. Песдуй в музей Питри, там все есть.
В том-то и дело, что чем меньше разница между инструментом и абразивом, тем меньше изнашивается инструмент. Поэтому при обработке твердых камня используют или твёрдый инструмент (дольше служит) или дешёвый (износился - взял другой). Медь не является, ни тем ни другим. Для камнерезного дела не мелкой серией, а в промышленных масштабах медь не годится. Кроме того, как уже было сказано, у нее низкий предел текучести, что тоже препятствует использованию меди в качестве материала для тех же свёрел.
Далее, абразив. Кварцевый песок у ебиптян - это перл посильнее сириусян. Кварцевый песок - это искусственный материал, получаемый измельчением молочно-белого кварца (твёрдость 7), минерала не встречающегося в серьёзных в серьёзных количествах не только в течении Нила, но в Северной Африке. А естественный песок в тех краях в лучшем случае аллювиальный халцедон (твёрдость 6,5), а как правило кремень вперемешку с кальцитом и хуевой тучей других примесей, в качестве в обработке гранита не применим. Карборунд - основной абразив тех уральских мастеров в плоть до ХХ-го века, синтезировали с примесями в веке так XVII-XVIII, а в чистом виде ажно в 1983 г. Встречаемость муассанита в естественных условиях можно узнать на педивикии.
Чудак-человек, гранит из чего состоит? Полевой шпат, слюда и (ты удивишься) кварц. Теперь отгадай из чего состоит песок около гранитных ( и других пород тоже) обнажении. Короче, матчасть учи, лапоть. Кварц - основной породобразующий минерал, а ты его в искусственные задвигаешь :)
ПС Хотя, да... Признаю свою вину, меру, степень, глубину. Тут есть некие разночтения. Когда альтернативщики говорят про обработку - они имеют ввиду просто зубило и просто сверло. Когда говорят египтологи - они имеют ввиду прежде всего абразив и всегда соглашаются с альтернативщиками, что медью гранит обрабатывать нельзя, но при этом добавляя, что и железом/сталью тоже. Т.е. когда лаец говорит: "невозможно сверлить медью" - это значит что "вообще невозможно". Никак. Когда египтолог говорит: "сверлили медью" - подразумевается прежде всего абразив, само сверло роли не играет. Как уже говорилось, можно сверлить и костью.

Ты, "краевед", своими КРИВЫМИ (я не поленился и лично проверил) "питерскими мегалитами" засрал форум ЛАИ, антиЛАИ и теперь здесь. А ты возьми и сделай даже кривые колонны РУКАМИ, медью и перетащи, без знания железа, и прочей механики недавнего времени как "великие" древние египтяне. Когда натренируешься, то повтори хоть один безупречный скляровский мегалит


Заипали скляровские хомячги. На сайте ЛАИ одни идиоты - ну ни одного вменякмого там нету, скока не читал. Сайт АнтиЛаи... Ты дурак? Такого не существует впринципе. Уже год как....

И ещё. Хомячог написавший про медь и железо... Я догадался! Ты наверно путаешь меня с LMA или еще с кем? Так я не он, если чо. Я над такими говнофорумами как ЛАИ смеюсь свысока. А ты дебил. Причем полный. Если считаешь, что гранит обрабатывали с помощью меди. И покажи мне мля хоть один "безупречный скляровский мегалит". У Человека Разумного данный опус не вызывает ничего, кроме древнеегипецкого смеха. Всё, абсолютно всё, кривое и косое. Что говорит исключительно о ручной обработке камня. Если ты модератор ЛАИ - так и скажи. Обсудим твои высеры в другом месте. А здесь инцыклопедия нах

У человека знакомого с сопроматом и строительным делом аргументы здешних противников Склярова вызывают лишь недоумение.
Типичное мнение хомячка, начитавшегося лайской бредятины. Не произноси незнакомых слов всуе.

Да правы, антиЛАИ давно нет. Предлагаю удостоить антиЛАИшников статейкой в инцыклопедии. Они только забывают здесь после высеров подписываться - http://rekhmire.flyboard.ru/ "Анти-альтернативный-историк" = историк! Не находите? На исторических форумах ему делать нечего, на ЛАИском опускают -пришлось свой форум двигать.


Уважаемый! Я не rekhmire... Я сочувствующий, ввиду того, что Скляров крайне опасный фрик. Для начала предлагаю ознакомится с http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4&feature=player_embedded

Кроме того (в дополнение к предыдущему сообщению), если кто напишет статью про АнтиЛАИ - буду счастлив добавить лулзов. Но боюсь, что про АнтиЛАИ мало кто поймет... Скляров - более мощная фигура для стёба

И кстати, http://rekhmire.flyboard.ru/ - это не АнтиЛАИ. Там вообще запрещено обсуждать высеры лайских придурков. Это нормальный исторический форум, посвященный в основном древнему египту. Просто чтобы там писать, необходимо иметь хоть какие-то знания, а не нести шизоидный бред про ящерков, построивших "идеально ровные супервысокотехнологичные пирамидки, с недостижимым в 21-м веке качеством"...

Ну ознакомился с ццц.ютуб......... При чем тут стоунхендж? Просто детские кубики...

Из таких кубиков пирамиды сделаны... Если чо...

Там чувак в одного многотонные камни тягает. По Склярову - такое невозможно.

90200 фунтов (которые он раком поставил) - это, для справочки, 40914 кг. И это в одно-то рыло. Вот что моск с людьми делает, так что Скляров - фрик. Учите физику, мать вашу. Всего-то делов, использовать рычаги, гравитацию и центр тяжести.

Я не хочу мешать вашей эйфории от победы над ЛАИшниками, однако спрошу: а древние египтяне тоже пустыню 300-м бетоном заливали, чтобы каменные глыбы на гальках катать?
Галька? Зачем??? Катать булыжники? Жесть... Гранит долбят медными зубилами и катают по гальке исключительно на сайте ЛАИ. Более нигде... Нормальному человеку такое даже и в голову не придет. Ни один египтолог такого не говорил. И вообще, откуда такое охеренное самомнение? Кто с кем воюет-то? Ты не думал, что над вами все просто ржут? Нахуй вы кому уперлись. ЛАИ - это очень хороший предмет для стеба. Лулзы и идиотизм в каждой теме. Почему бы не запилить статейку? Кстати, почитай каменты http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Скляров,_Андрей_Юрьевич Там засветились кое-кто из лайских модераторов -Ал. Толстых и Сайго Такамори. Почитай, что они пишут про своего босса. Интересно будет... Ну а некий Виктор Альбертович на одном из нейтральных сайтов вообще прямым текстом назвал Склярова "либо сумашедшим, либо мошенником". Ок? Или будем продолжать тупо верить?
Вау, какая экспрессия! Я к ни к ЛАИ, ни к Склярову никакого отношения не имею, как, впрочем, и к ярым антиЛАИстам тоже. Я лишь высказал своё мнение о ролике про "Стоунхендж", где один энтузиаст катает камни по бетону на гальках. Это шоу на реальное доказательство, увы, не тянет. Ну ещё один вопрос: какие породы дерева использовали др. египтяне в своей работе и где они его брали?
Акацию использовали. Acacia nilotica с плотностью 1170 кг/куб. Хочешь попилить древесину с такой плотностью?


Т.е. то, что мужик в одного, без нихуя, голыми руками поднял на несколько метров сорокатонный бульник и поставил его раком - это "на реальное доказательство, увы, не тянет"??? Да ты братец дурак. Деревья акации и кедры. Акации местные, кедр - из страны Пунт.
Это тянет на фечество, не меньшее, чем у Склярова.
Чем тебе мужик не понравился?

_______________________________________________________________________________________________________________ Ок, у Склярова есть некоторые не совсем адекватные вещи, но отбросим это в сторону. Им в фильме "Технологии Богов" заданы конкретные вопросы.

Например в асуанской каменоломне, там выполнены в большом количестве вертикальные шурфы в весьма твердом камне - граните, на большую глубину, причем форма стенок - на взгляд - идеальный квадрат с так же идеальными по все высоте радиусами скругления углов, человек туда пролезает только в положении "руки по швам". Теперь я хочу поинтересоваться, как среднестатистическое простое как карандаш быдло, каким РУЧНЫМ инструментом это сделали вручную???

Про большие количества и большую глубину изрядно преувеличенно. Вокруг незаконченного обелиска этих шурфов шесть штук. Размеры от 80х80 до 1,2х1,3 м, глубина от 0,5 до 1,2. Один шурф глубже - где-то полтора метра.

И пока не будет четкого и развернутого ответа на заданные в фильме вопросы, на мой взгляд, не стоит поливать ушатами дерьма Склярова. По сути как в этой статье, так и в срачах в инетах по поводу его фильмов, попытки доказать что это могло быть сделано инструментами той эпохи - успехом не увенчались.

Ну так ищи эти ответы сам. Они есть, просто сами на тебя не сваляться. Чего причитать на весь мир? Или открыв рот слушай скляровых, или ищи.
Блджад. Да не оскудеет Земля Русская представителями подсемейства грызунов семейства Cricetinae хомяковых. А ума не хватает понять, что долбили камнем, привязанным за веревку? Веревка была перекинута через блок. Всего-то ничего - тяни за веревку и отпускай в нужное время. Нахуй туда человеку лезть?
Нет, блять, это пестдец! Как моск на лаи промывают. Ты еще скажи, что это инопланетяне своими бластерами прожгли. Статью про пирамидосрач почитай на всякий случай или http://www.liveinternet.ru/users/4045732/post140396060 - мож в голове отложится, что Скляров мошенник и для него это чистый бизнес?
Пы.Сы. Если ума совсем не хватает, подсказываю - квадратные отверстия прекрасно долбяцца базальтовыми шпалами квадратного сечения. Где инопланетный разум, блеать?
Советую сперва изучить сопромат, прежде чем писать такую чушь
Сопромат кого/чего? Инопланетных бластеров? Ну эт тогда к Склярову - главному спецу по инопланетной хуите. И большая просьба: не надо пездеть на отвлеченные темы (типа сопромата), а также про то, о чем знаешь только понаслышке (опять же сопромат).
Не вижу причин для петросянства - в силу наличия таких перлов, как "мягкое железо в обработке камня не применяется" (а имеющая на порядок меньшие приделы текучести и прочности медь - применяется, ага), сопромат и минералогия отнюдь не отвлечённые темы. Кому-то очень необходимо с данными дисциплинами познакомится. А за одно с историей развития камнерезного дела на Урале. Перефразируя известную поговорку, с такими оппонентами Слкярову и сторонники не нужны. Он - шарлатан, но из таких дипломированных историков™ шарлатанством выглядит официальная историография.
Лол. ФГМ - вещь серьезная. По камням и минералам см. выше.

То, что кто-то там (протцен) обтесал гранитный кирпич размером 20 на 30 см может и доказывает, что ебитяне могли делать такие вещи. Но скляров же не доказывает, что они не могли этого делать. Если точнее, то он просто предполагает, что вероятнее всего пирамиды были сделаны гораздо раньше. И в этом есть резон. Кто не согласен пусть придумает откуда на сфинксе следы вертикальной(ливневой) эррозии, а не горизонтальной (песчано-ветряной). Заодно можно подумать над неточной ориентацией на север пирамид в америке и африке. И почему они все ориентированы на точку на западном побережье гренландии?

Учи матчасть, читай выше. Если нихуя не соображаешь и путаешь хуй с хреном углеродистую сталь с камнерезным делом - пес дуй в школу. Учицца. Все уже давно разжевано. И про следы на сфинксе и про Протцена и про "предположения" Склярова. Даже Хэнкок признал, что пирамиды построили фараоны 4500 лет назад. А вообще, ты заебал уже своими глубокомысленными высерами

[править] Перу и боливия

Друзья, почему срач только вокруг пирамид? Да там все довольно спорно, да возможно что пилили 20 метровые глыбы гранита медными пилами, подсыпая кварцевый песок.. Это все хуйня. Но блять как объяснить то что показано в фильмах про южную Америку? Как индейцы, у которых даже не было изобретено колесо, смогли построить то что они построили высоко в горах? Как они туда затащили все эти камни? Чем обрабатывали? B главное нахуя? Откуда у них такие познания в математике и астрономии? Вот тут традиционные историки соснули так соснули.

Согласен друг. Но только насчет срача. Для начала проясним ситуацию. Во-первых, в Ибипте нет 20-ти метровых глыб - это ЛПП. Во-вторых их никто не пилил. В-третьих, гранита там очень мало. Ты вообще читал данную статью? А "Пирамидосрач"? По поводу Америки всё гораздо проще. Для начала почитай по сцылкам (именно перу и боливия). Я же их не просто так привёл. Там в общих чертах все описано. Если будут непонятки - велкам на http://www.mezoamerica.ru/forum1/viewforum.php?f=16 Либо найди блог (он есть по этим сцылкам) Д. Беляева и задай ему вопрос. Беляев - крупнейший российский специалист по месоамерике. Профэссор, однако... Но материцца как сапожник, что впрочем, не мешает ему популярно объяснять суть индейских каменных технологий. А по поводу всяких математик, астрономий и 2012-го года - очередной пиздеж, который существует только в головах отдельных индивидуумов. Так что отсасывают пока альтернативщики.

Бля, вы тормоза или где? Водная эррозия сфинкса признана всеми. А дождей таких в ебипте со времен последнего ледникового периода не было. Ку?

Бля, ещё один прозревший. Никем это не признано. Ни одним учёным. Кроме британских, естественно. На сфинксе в основном следы ветровой эрозии (с одной "Р", учи русский, а уже потом открывай сфинкс), имеющие возраст не более 4500 лет - доказано экспертизой методом сравнения с окружающими гробницами. А имеющиеся вертикальные следы от водяных стоков - вполне себе свойство местного известняка. Распили любой блок, копни любое место в Гизе - увидим ту же картину, внутри будут каноничные полости. На пирамиде Хафра - такие же следы, причем до недавнего времени бывшие под облицовкой. Ку?


Хомячки такие хомячки. Опять гадят в статье, а умным людям приходиться откатывать. Блять, это каким же нужно быть дэ билом, чтобы писать хуиту типа "Анон, посмотри дату строительства этих сооружений,а потом пирамид", когда в следующем же абзаце черным по белому - "возражения основанные на времени изготовления — это вообще клиника и полный бред". Таки это ФГМ, не иначе. А "гранитные блоки пилят пилой с алмазным нанесением" - это вообще пиздец. Какие-то краны, какой-то анализ камней и болт на 9-и мерной шлифовке. Не иначе дурак писал. Дана же куча ссылок для таких, даже специальная статья запилена. Неужели так сложно тыкнуть мышкой в "Пирамидосрач"? Не, это выше моего понимания...

[править] Продолжение

Штоб не путацца, холивар скопипастил сюда


Для альтернативно одарённых повторяю: Круглые отверстия в камне высверливали при помощи трубки из мягкого железа с тем же абразивом, так вот проблема не материале сверла, а в используемом абразиве.

Извини, но всё как раз наоборот. Чем меньше разница в твёрдости между инструментами при абразивной обработки тем медленные будет изнашиваться инструмент. Поэтому применяется либо достаточно твердые инструменты (дольше работают), либо дешёвые (истёрлось — взял новое). Но с высоким приделом текучести для сохранения формы во время работы. Медь для промышленной (в больших масштабах) обработки не годиться: дорога, мягкая, низкий придел текучести. Вот кость для этих целей подходит лучше, но тут проблема в массовом изготовлении инструмента. Да и не подходит кость для резки камня, максимум сверло или гравировка. Ну про кварцевый песок у ебиптян — это великий перл. Кварцевый песок искусственный материал получаемый дроблением молочно-белого кварца (твёрдость 7). Данный минерал не то, что в дельте Нила — по всей в Северной Африке почти не встречается. Естественный или природный песок в лучшем случае являющийся измельчённый халцедон (6,5), а как правило кремень с фаллосовым облаком примесей и для обработки гранита не пригодный — процесс будет идти крайне медленно. Про остальные материалы и говорить не чего. Наиболее пригодный для абразивной обработки камня карборунд научились синтезировать XVIII—XIX веке (в чистом виде в 1893). Встречаемость муассанита в природе можешь погуглить сам.

Брателло, ты это зря стёр абзац про Булгакова. Всё в силе. Твоя неосведомленность реально граничит с ФГМ. Зачем писать, если ни хера не разбираешься? А ты рельно накатал многа букаф не по теме. Блять, какие ещё промышленные масштабы? Где их ты там видел? За 3000 (три тысячи) лет существования, ебиптяне насверлили не более 30 м (тридцать метров) отверстий в граните. А сами блоки НЕ пилили! Читай Пирамидосрач, для таких как ты написано. Далее, ипанутое замечание про кварцевый песок. Ты сафсем дурак или просто поспорить? Хоть я и не одобряю педивикию и неоднократно ловил её на пиздеже, но всё же… Читай определение. Для примера российские месторождения и состав кварцевых песков. Это ж жесть. Не знать таких элементарных вещей и тупо спорить (привет Склярову!). Дальше. Про железо я давно уже исправил чтобы не было повода для очередных словоблудий. Альтернативщики, когда слышат волшебные слова «железо» и «сталь», почему-то всегда представляют зубило. Писец просто, наверно что-то из Фрейда. Ну а сверлить и пилить удобней медью именно из-за её мягкости. Учи матчасть и не мути не по делу. (А если хочешь поумничать — попробуй задвинуть Харду о невозможности оной процедуры. Посмотрим, куда он тебя пошлет. Алсо, я тож сверлил — всё ок.) Железо в этом плане крайне нерационально, так как истирается на порядок быстрее. Но ввиду своей дешивизны, в настоящее время железо рулит. Медь при использовании совместно со свободным абразивом живет (почему — догадайся, ты ж у нас умный) куда как дольше железа (не путать со спецсталью!). Однако, там где вопрос цены не стоИт, но стоИт вопрос качества — до сих пор используют медные сплавы. Например, алмазы пилят как стальными, так и бронзовыми фрезами, но по определенным причинам предпочтение отдают бронзе. Теперь про абразивы. Ты похоже и здесь ни хрена не в теме. Волшебное слово — «наждак». Гугли с какого века до нашей эры пользовались оной хренью. Ну последнее — кремень в ебипте — тот что надо. Им-то как раз резали иероглифы и долбили булыжники. Почитай наконец «Лукас А.МАТЕРИАЛЫ И РЕМЕСЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ДРЕВНЕГО ЕГИПТА». Многое проясницца. Ага?

Ну что, луркоебы? Добились своего? С вашей помощью Склярова выпилили из педивикии. Теперь инфа по нему осталась только в вашей ынциклопедии. Браво! Аплодисменты!—Мимо проходил

(таинственным шепотом) Тссс… Это не мы. Это Zog. Ибо власти скрывают и вообще мировой заговор.
Андрей Юрьевич держитесь, мы с Вами! Хитрожопые наймиты мирового закулисья не пройдут! Мы не дадим Вас выпилить из лурка!

А почему не раскрыта тема сельского хозяйства (Битва за урожай)? В конце концов не пирамидами же едиными живы тролли, есть ещё достаточно еды (тем) при обсуждении творчества Склярова.

Лузлов в статье мало.

Сообщи своё имя и номер телефона начальника. Будут блять тебе лулзы, когда выиппут за нецелевое использование рабочего времени.
У меня нет начальника

Больше доставила новая волна срача. Везде блять одно и то же. Одни до посинения трясут матаном, в большенстве случаев слышав про него от дяди Васи, тёти Фёклы .... (нужное вставить), и т.д. Другие готовы поверить в пришествие сил ЗОГ из плеяды гончих песцов верхом на гранитных саркофагах, но суко отрицать любые более вменяемые версии. По поводу современного матана: Верить научному миру на 100%, тем более современным историкам, глупо, это моё ИМХО. Как можно ставить с ног на голову исторические факты нам показал Совок и его распад. А современные учёные.. Несколько лет назад, на основе опытов по взаимодействию вод с горными породами, была замеченна интересная особенность электромагнитных полей. На основе этого была запилена нехитрая установка позваляющая выщелачивать из пород полезные составляющие. Ну чтоб не углублятся в матан - доложились по этой установке на горнопромышленной декаде. Доктор наук( председатель комиссии)декан, а так же прокаченный over 9000 обогатитель, с пидорской улыбкой сказа что такого не можеть быть, бля потому, что не может. Есть наука - обогащение ПИ, тут люди КПД старых добрых методов обогащения годами на 0,0005% повышают, а вы тут со своими эл.полями. Пошли нах. Вот и вся наука. Такое не везде встречается но встречается. А метод тем временем в Казахии применят скоро. Хуй на этих пришельцев. Но млин нестыковок в оф версии если вдуматся найти можно много. Самое интересное на мой взляд Перу и Боливия с их нессиметричными блокам, подогнанными в идеальный стык. Или мегалиты в водах японии на глубине 40-ка(если память не врёт) метров. Можно ещё ряд примеров привести. Конечно всё это можно со скрипом вписать в современную историю а ещё проще приписать НЛО и прочей НЁХ. А вот разобратся как всё было пока не получится. Данных мало. П.С Мой моск не удержался и высрал много букафф. Ибо в данный момент я офисный планктон, делать на работе особо нехуй.

Типичный высер офисного быдла. Мог и не сообщать где работаешь. И так всё понятно. Пурга про матан и Великую Тайну Воды доставила. Ты туп как сибирский валенок. Учи матчасть. И тогда будет тебе щастье. Для тебя же сцылка в статье запилена - http://maoist.livejournal.com/10025.html#cutid1 Там весьма популярно объясняется про технику индейского строительства. Ну а подводные булыжники имеют вполне натуральное естественное происхождение. Такая херня геологам известна со времен запиливания самой геологии. Базальтовые столбы: http://www.turizm.ru/country_gallery/37/211.jpeg http://cor.edu.27.ru/dlrstore/4bf4d224-f7a7-6f01-a6ba-8b1a6a9cf807/PH01865.jpg Квадратные камни: http://img-fotki.yandex.ru/get/54/olesia-kms.0/0_f0d4_8483fdab_XL http://jupiters.narod.ru/belomor/lab12.JPG Вот это тоже естественное, не смотря на глубокомысленные высеры в статье http://kolizejinfo.ru/photo/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/160-0-3722 http://kolizejinfo.ru/photo/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/160-0-3721 http://kolizejinfo.ru/photo/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/160-0-3720 Такого говна по всей вселенной - over 9000

http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=1914&mes_id=-1 - Вот на этом форуме вполне себе неплохо разобрали невозможность приведённого по твоей ссылке способа. Изучай. Мат часть тоже. Если изучал раньше, значит повтори. При чём здесь тайна воды, это уже твои фантазии? В моём высере ни слово нет ни про какие тайны связанные с водой. Если ты про взаимодействие вод с горными породами. то это тем дисера.Подводный мир Андрея Макаревича. Тайна Йонагуни. Есть такой фильм. Весьма занимателен, хотябы подводными съёмками, рекомендую. Твой же высер мне напомнил высер типичной школоты. Безаппеляционость и желание обосрать присутствуют. Если это так то вести дальше диалог и смысла нет. Следующий пост покажет.

Так ты ж хуйню несешь. А перед тобой вполне состоявшийся техно-сан, которого давно уже заебали всякие тупари с их «несостыковками» на ровном месте. Все приведенные тобой сцылки давно известны и ни для кого никакой тайны не составляют. А вот твой кругозор, похоже, ограничивается только скляровской хуитой.
>В моём высере ни слово нет ни про какие тайны связанные с водой.
Ибо
>Несколько лет назад, на основе опытов по взаимодействию вод с горными породами....
Поэтому безаппеляционНость и желание обосрать у меня действительно присутствует.

Хуёвый из тебя технарь. Тебе знакомы такие термины как электролиз и выщелачивание? Я тебе привожу пример того как мы с женой бля пытались довести до сознания такого же как ты упёртого олдфага из комиссии, что блять есть разные методы обогащения! Личный пример. Есть работа, написана книга. По ней защищена кондидатская. При моём непосредственном участии наисан доклад по данной работе. Я тебе могу скинуть почитать. А ты приводишь мне ссылку на какую-то антинаучную хуиту. Жена у меня геофизик(скоро КН), тесть докторскую в этом году защищает, у меня тоже не эзлтерическое образование(2 высших). Так что с геологией, геофизикой и геохимией я знаком. А примером я хотел всего лишь довести до вот таких вот техно-санов, что научный мир сейчас, по крайней мере в россии, новаторские решения принемает неохотно. Это технари. Что говорить о историках и прочих метрополитов. А чтобы говорить о чём-то уверенно нужно самому в этом убедится. На личном примере. Мне вот некоторые вещи совсем не очевидны, при строительстве пирамид не присутствовал, и внятный расписанный тех процесс пока тоже не видел. Скляровскую хуиту хуитой и считаю. Пришельцев и атлантов за каждым углом не ищу.

Да хоть академик, мне посрать. Здесь твои достижения всем похуй. Если ты не в теме и не умеешь работать руками, то хер когда разберешься в пирамидальных технологиях. Тут тебе не фэн-шуй. И это... Мой тебе совет, как ка-тэ-эн ка-тэ-эну - не произноси пиши больше подобной хуиты типа нестыковок в оф версии если вдуматся найти можно много. Иначе ты афтоматически попадаешь в разряд далбайопофф. Алсо читай Пирамидосрач, статья постоянно допиливается по просьбам трудящихся. Ты же пока ничего такого оригинального не спросил... И придеться тебе верить мне на слово, иначе читай over 9000 английских статей по египтологии.
П.С. Кстати, с какого хуя ты офисный планктон?

Это ненадолго надеюсь. Для потдержки штанов(пока). Альтернатива - радиационная экология или вот обогащение. Но в Казахии. Пытаемся пока в России закрепится(но это уже не по теме). Спорить по пирамидам смысла нет, я уже говорил почему, и таки да я не камнетёс. А вот тот же Йонагуни вызывает интерес тем, что там есть ярко выраженные останцы, да и структура известняка предполагает расколы правильной формы А есть и очень спорные места. Тут больше именно геология и вопрос природа или вручную.

Просьба - не начинай с красной строки, некрасиво... Я за тобой всё-время исправляю.
Йонагунь - естественное образование, геологи давно уже высказали своё веское слово. Всё остальное - ЛПП.

А есть инфа по Йонагуню?

Мне это малоинтересно. Не мой профиль.

Зато близко к моему. http://bigbox.org.ru/load/14-1-0-1106 - вот пока единственное, что нашёл. Информации о том, что научный мир признал комплекс природным нет(мнение японских учёных,которые далеко не британские). Сейчас на англ. или японском поищу инфу. Да и как я уже говорил, у меня 2 геофизика в семье. Очень спорно что там всё природное. Конечно делать 100% выводы по съёмкам нельзя. Останцы видел вживую много раз, и природа ожет сделать очень забавные вещи(Каповая пещера). Вот взять те же каменные палатки - яркий пример останцов ( хоть это и гранит а не известняк). Но картина в Йонагуни очень отличается.

Таки это мнение британских учоных, Роберт Шох гарантирует это. Статья - конспирологический бред. И заведи в семье третьего геофизика, может наконец-то разберетесь. ТруЪ-геологи утверждают, что это естественное образование. Слоистая структура скального массива очевидна, эрозия сделала свое дело. Ничего необычного. Подобное, но меньших размеров, видел собственными глазами. А если сфотографировать издалека, да еще и в нужном ракурсе - бурление хомячьих говн обеспечено.

Вот как только жена кандидатску защитит так и заведём. http://skeptoid.com/episodes/4220 - тут допускают возможность неестественного происхождения, хотя куча доводов против. А Шох как раз не гарантирует -http://www.bibliotecapleyades.net/arqueologia/esp_ruinas_yonaguni_2.htm. Или рассовый японский геолог пиздит. Хомячков вообще нахуй. Для них есть Скляров и прочие научнопознавательные отмыватели бабла. Я же говорю в мире есть туева куча останцов с похожей структурой. Вон в Ёбурге вообще гранитные, а известняк ломается практически ровными квадратиками и прямоугольниками. Здесь же, по крайне мере на видосе нашей РОК звезды, есть спорные моменты. Ну и спорят о них не разного рода Фоменки и Скляровы, а вполне профессиональные геологи. К чему я всё это пишу тут. Мне интересна сама теория, о том что человечество немного старше, чем принято считать. Я допускаю, что это возможно, но пока это теория. И такие "научные" подходы как у Склярова и его орды, всё портят. Общаясь с археологами узнал тоже много интересного. На северном урале раскопки идут постоянно. Моя хорошая знакомая туда каждое лето гоняет. Находят много всего. Есть Аркаим. Про него конечно неимоверо раздули, но реконструкция городища наводит на мысли. Как я уже писал, пока сижу в офисе и занимаю свой мозг вот этим( Хотя возможно лучше бы занял другим). Буду работать в поле, мне эти пирамиды и прочие конструкции станут вообще похую.

Если ты допускаешь и тебя наводит на мысли, то это уже подозрительно... Это кагбэ уже сраная конспирология. И твои отличия от говноисториков типа «Макаревич, Скляров и Ко» сводятся к абсолютному нулю.
Пересмотрел ща эту херню. Опять ни хуя не понял. В очередной раз доставило, когда начали говорить о космодроме (блять они бы ещё про звездолёт из дерева пизданули). На сороковой минуте выключил - просто не выдержал, фильм обосрацца какой нудный. И где там сомнительный момент? С моей точки зрения там нет ни разу ни одного доказательства. Даже наоборот, там есть все доказательства того, что это явление естественно.

В двух местах - прямоугольное углубление которое в фильме обозвали водостоком и в центре конструкции бассейн. Непохоже на эрозию( но это на превый взгляд, чтобы говорить конкретно, нужно самому нырнуть). Выдвигать различные версии и вступать в дискусси это нормальная практика. Взять научный мирок тех же горняков, дак там срачей между маразматическими бородатыми дядьками, интриг расследований и т.д побольше чем на лурке. Вот если на одном углу дома написанно: "Здесь посрал Вова" а воняет у другого, то здесь и спорит не о чем. А вот например ты мне ссылку давал, там был естественный шар. Вот только нам преподы говорили, что такой формы в природе граниты(если там гранит, по другим твёрдым породам вроде тоже самое) не встречаются. Ну а если встречаются значит преподы были хуёвые или не знали об этом. Но я отталкиваюсь от полученных знаний в ВУЗЕ. Отправил фильм на экспертизу геофизику с 40-им стажем. Посмотрим что но скажет. П.С. Про космодром тоже улыбнуло, а вот Макаревич разочаровал. Я думал его понесёт, а он Хейердала вспомнил. П.П.С Да не, я скорее сторонник Пелевина.

То что ты послал, это хорошо. Только не тому. Консультироваться нужно не у геофизика, а у геолога-полевика, специализирующегося на осадочных породах типа известняк (кстати, известняк ли? по фильму ни хера не понятно). Алсо ты не хуже меня (надеюсь) знаешь, что кандидаты и доктора строго делятся на два подвида - полевых крыс и кабинетных скунсов. Первые всё знают, но хуй когда напишут, вторые никогда не бывали на передовой, но производят мегатонны макулатуры. Хоть это и не мой профиль, но я совершенно точно знаю, что подобные структуры в природе вполне себе существуют. И не путай пожалуйста историю, где сруцца из-за принципа (я про настоящих учёных) и прикладную науку, где бородатые дядьки сруцца из-за денег.
>А вот например ты мне ссылку давал, там был естественный шар. Вот только нам преподы говорили, что такой формы в природе граниты....
Щито?
> В двух местах - прямоугольное углубление которое в фильме обозвали водостоком и в центре конструкции бассейн.
Я почему-то не сомневался... Про треугольник ещё забыл. Но! Весь цимес в том, что водосток - это главное доказательство нерукотворности данной херни. Кроме того, показанный там т.н. крест также говорит о естественном растрескивании пород.

Треугольник и крест меня как раз не сильно впечатлили. Водосток правильной прямоугольноый формы? А можно ссылку? Геофизик полевик это тоже неплохо, геологов поливиков к сожаленею знакомых нет. Ещё в УРОРАН товарищу зашлю, если ему на такую херню вообще заморачиватся захочется. http://kolizejinfo.ru/photo/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/vottovaara_karelskij_stounkhendzh/160-0-3731 - Тут дастаточно правильный шар, я про него(ты мне писал что там всё естественно).

>Тут дастаточно правильный шар
Не путай сейды с естественными образованиями. Я тебе приводил в пример фото с «бассейном», а шар - это 100% новодел. Туда разные чудики-мудики на поклонение приезжают и всякую херню там творят.
>Водосток правильной прямоугольноый формы? А можно ссылку?
Объяснение неожиданное и никакого отношения к геологии не имеет. В матане это называется «доказательство от противного» (и пидарасы тут не причем). Дело в том, что это НЕ ручная работа.
Итак.
1. Пускай мы щитаем, что данная херня внатуре была изготовлена какими-то идиотами.
2. По срокам - изготовлена OVER9000 лет назад
3. Во всякую хуиту мы не верим, т.к. являемся продвинутыми материалистами. Поэтому исключаем из списка маленьких зеленых человечков, Ктулху и СМУ № 8. Высокоразвитую допотопную человеческую цивилизацию также исключаем по причине полного отсутствия оной как факта. Соответственно обозначенные в п.1 идиоты - это никто иные как очень древние гомо сапиенсы.
4. Уровень развития строительной техники в тот период ограничивался кремневыми скребками, каменными булыжниками и костями животных в качестве сверел. И блять никаких дисковых пил!
5. Пятое и самое главное - мы знаем технологию обработки камня.
И вот тут начинается самое интересное. Попробуй-ка без болгарки сделать такие глубокие пропилы. Авотхуй! На самом деле, такие вещи НЕ вырезались, т.к. ручными инструментами подобное просто физически невозможно. Это все ВЫДАЛБЛИВАЛОСЬ зубилами и подходящими булыжниками из твердых пород камня. С тех самых пор технологии ручной обработки камня практически не изменились, т.к. лимитируются исключительно физической силой самого человека. Изменился только материал инструментов. Таким образом делаем вывод - данный способ разделки камнных блоков древнему человеку был недоступен. А значит это 100% природное явление.
Кстати, ты упустил на один очень важный момент. Вначале фильма была показана точно такая же структура, но в профиль - это т.н. «ворота». И обрати внимание на эрозию. Как в случае арки, так и в случае водостока она абсолютно неравномерна, что говорит о незаконченности процесса. Пройдет ещё оver9000 лет и вместо водостока появится вполне кошерное пространство между «блоками». Ну как-то так...

2 Antixyuta. Нахер стирать такие такой кошерный отзыв? Доставляет же.

Читаем:
«

ВЫ ГОСПОДА "УЧЁНЫЕ" ВИДИМО РУССКИЙ МАТ ЛУЧШЕ ИЗУЧАЛИ ЧЕМ НАУКУ!!!
 СКЛЯРОВ МОЛОДЕЦ!!!!!!!!!
ВАШ ГНЕВ ПРОДИКТОВАННЫЙ В ОСНОВНОМ УЗОСТЬЮ
ОБЕЗЪЯННОГО МОЗГА, КОТОРЫЙ ВАМ ДАЛ ВАШ ДАРВИН, ЕЩЕ
РАЗ ДОКАЗЫВАЕТ И УЖЕ НАИБОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНО ЧТО СКЛЯРОВ
ПРАВ ВО ВСЕМ!!!!!!!!!!
А С ВАШЕЙ ОБЕЗЪЯННОЙ НАУКОЙ СХОДИТЕ В ТУАЛЕТ! ОНА НА Х...... НИКОМУ НЕ НУЖНА!!!!!

»
— типичный хомяковысер

очень однобокая статья, автор не в себе явно..

Однозначно! Только вот фрик - он и в африке фрик. По-другому наверное никак... Либо снести статью нахрен (вот хомячки-то обрадуются, гы). Афторов - под суд!

3 Serduko Мдя, кто хомяк то? Тот кто сомневается в истории, пытается что то выяснить или тот кому сказали, что "земля плоская" и он остановился на этом знании, ему больше ничего не надо? Это если даже невзирая на ненормативный стеб подростковой незрелости, свидельство того ребята, что вы любите только семки на корточках есть и ваш мир ограничивается близлежащим подъездом. ;)


Ты хомяк

Serduko Уверенный тон, но факты говорят об обратном.))


Хе, обосрали тут Склярова по полной. ХОтя, конечно много бредовых идей у него есть, к примеру насчет расширения Земли (уже кстати по данным GPS доказали, что теория эта лажа, за 20 лет к примеру материки сдвинулись, но диаметр ЗЕмли фактически никак не изменился) но все же в чем-то он прав. Даже если эксперимент к примеру насчет этой медной трубки правильный, что несколько сомнительно, все равно это никак не объясняет, как можно было сделать такие, почти зеркальные поверхности у саркофага, или к примеру нахрена нужно было в каменоломне делать такую сверхгигантскую заготовку? На самом деле, если якобы это делали вручную, то это была просто титаническая бессмысленная работа (хотя все же в ручную медными трубками это явно не выпилишь). Ну да, может быть и можно сделать трубочкой дырку, или водой расколоть гранит, но это никак не объясняет, как все таки это строили, и могли передвигать такие блоки на большие расстояния (к примеру блоки в Баальбеке некоторые чего стоят), хоть 1000 рабов собери, они хрен дотащат. А про всякие гром камни и так далее, Скляров не скрывает и про это пишется на сайте, вообще сами посудите, по весу гром-камень всего лишь как средний (даже менее) блок по весу в Баальбеке, и в современное относительно время таскали (ведь пару сотен лет назад все равно технологии и средства даже официально доставки были намного более развиты, чем в древности, не такое уж это и отсталое время, но в самом деле, эта была уникальная операция, при том блок фактически почти необработанный, это даже блоком не назовешь, а кусок камня). Поэтому тут не все так однозначно, странности в самом деле есть.

Ну для начала, известный всем гром-камень в необработанном варианте весил кагбе вдвое больше, чем знаменитые баальбекские булыжники - 1600 тонн, Баальбек отсасывает. И ничего, вручную притащили. Заготовка для александровской колонны весила порядка 1200 тонн. И не только перетащили, но и обработали до блеска. И вообще, причем здесь обработка, когда речь о весе идет? Дизайн гром-камня - это задумка архитектора такая, надо было бы - в ноль отполировали. Тут самое главное не попастца на подобный развод. Когда речь например заводишь про великолепную обработку колыванской вазы, лахи начинают нести пургу про ее вес в 19 тонн, когда говоришь про гром-камень - они поднимают пиздеж про его херовую обработку. Подлог понятий очевиден. Кроме того, не надо недооценивать тех же римлян, которые построили тот самый храм в Баальбеке. С механикой и строительными технологиями у них был полный порядок. И станки у них были, и краны, и прочие строительные механизмы. Что не так?
И почитай Пирамидосрач. Там вкратце по твоим вопросам.


Читал - ответы крайне не убедительные там. ВОобще, одно дело гром-камень - при том еле еле за год его доставили просто доставить (при том очень повезло что доставили), а другое дело - строить из таких блоков, это раз. К тому же блоки весят около 1000 тонн в том же самом Баальбеке. И там материал тоже доставляли на довольно большие расстояния. Хотя конечно может быть и можно в ручную это сделать,как в Баальбеке, но это очень и очень сложная многолетняя работа была. Даже сейчас такое трудно сделать современными средствами, и на пределе возможностей техники римлян. При том не увидел ни одного убедительного ответа про обработку гранита. Пожалуйста, дам вам в руки трубку из меди, и сделайте мне что-то на подобии египетских саркофагов, что хотя бы в том же самом фильме Склярова показывали. Слабо? Если все так просто. Почему до сих пор не видел ни одного! убедительного эксперимента по такому выпиливанию такого примитивными инструментами. Дайте мне пруф линк хотя бы, где бы такими инструментами эксперимент провели, смогли хотя бы сделать пару тройку гранитных блоков хотя бы по 50 тонн, и что-то построить? Пускай тот умелец, что дырочку с помощью медной трубки сделал, саркофаг такой выпилит, и процесс будет снимать на видео (ну хотя бы периодически). Пока вот не сделают саркофаг примитивной медной пилкой и трубкой, не отполируют этими же инструментами до зеркальной поверхности, не поверю, что такое возможно. Пока лишь пару крайне неубедительных опытов, которые скорее разубеждают, чем убеждают, что египтяне такое были в состоянии построить

ПЗДЦ полный, ты тупее чем я думал. Финансируешь? Ябля скока хошь напилю саркофагоф - тебе и фсей твоей семье. А вообще, заёбли ужу вопли «Сперва добейся». Типичные лахобредни - «если никто не повторил пирамиду Хеопса, значит этого сделать невозможно, она построена инопланетянами, т.к. египтяне этого не могли». Нет денех? Тогда не песди, за тебя уже другие фсё сделали, сиди и внемли голосу разума.
И учи матчасть. Для начала - в Баальбеке только один камень в 1000 тонн и то он так и остался невырубленным в каменоломне, т.е. считай его нет. А знаменитый Трилитон - это три булыжника весом не более 800 (тонн) каждый, т.е. ровно ВДВОЕ меньше гром-камня. Сама каменоломня находится всего лишь в 500 метрах от храма, причем местность там достаточная ровная. А теперь сравниваем с расстоянием, на который пришлось тащить петровский булыжник и ту местность где это происходило. Ага?
По гробам - ты дурак? А как же все остальные саркофаги делали???? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Sarcofago_di_Costantina_-_lato_corto.jpg/400px-Sarcofago_di_Costantina_-_lato_corto.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/3911/pplatner.35/0_34615_4ef6dbaa_XL http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Palermo-sarcofago_di_federico_II.jpg Это порфир (щитай шо гранит), египтянам до этого как до луны. И таки не надо начинать пиздеж про железо и сталь - сей пассаж уже порядком подзаебал. Инструменты из камня - вещь незаменимая при отсутствии того же железа. Смотри и просвещайся: http://rutube.ru/tracks/4174471.html?v=5d84bdba1f1b68e21a88198663999530 Не нравятся опыты - возьми и СДЕЛАЙ САМ. Уж это ведь можно! Подолбить и посверлить гранить может любой, если радиус кривизны рук конечно позволяет - это не пирамиду построить. А если не позволяет - слушай, что умные люди говорят.
Хотя не... Похоже, что все хомячки - безмозглые идиоты. Без исключений. Даже информацию в нете найти не могут. Зато, поковырявшись в носу, любого авторитета за пять мин опровергнут - у них же ИМХО бля.

И кстати, Скляров помницца начинал с пиздежа про лазерные отверстия в граните и заявления, что медью этого просверлить невозможно. Хе-хе, этот придурок не удосужился даже просканировать египтологическую литературу и поинтересоваться фамилией Стокс. Когда ему об этом сообщили, он таки охуел и начал выдумывать какую-то поебень, что дескать его не так поняли, да и вообще следы не такие. Ну а уж когда хомячки с сайта ЛАИ сами стали сверлить гранит медными трубками - он вообще в тину ушел, в ответ какое-то нечленораздельное мычание. Кстати, тех кто упоминает данные опыты на ЛАИ, сразу же отправляют в бан. Так-то...

Да уж, это вы хомячки, которые обитают на луркоморье, все подряд обсирают, и думают что они самые умные. Хотя, следует признать, частенько и по делу обсирают, но тут далеко не все так однозначно, и много пиздежа не поделу. "заебали что не сделали значит не возможно, напилю в два счета", так вот ученые делают кучи экспериментов, тратят кучу бабла, а вот чтобы доказать такие простые вещи - так и не доказали. И спрашивается, почему? Вообще эксперимент и с трубочкой кстати какой-то сомнительный. Посмотрю ссылки, посмотрю какие там якобы сверхдоказательства. Я вообще не сторонник, что там якобы инопланетяне строили, если это были египтяне, то я уверен, у них было что-то по более, чем просто медные инструменты. Кстати, а насчет Боливии че за хуйня? Якобы индейцы не знали даже колеса, как они тогда строили такое? Бред какой-то, без знания таких элементарных вещей даже речи не может вестись о том, чтобы такое построить. Кстати, на видео идет речь про какие-то другие саркофаги, на которых всякие хрени выдолблены, и Скляров вроде не отрицает, что это египтяне делали, там вырезание каких-то рельефов, и не отрицает, что явно ручная работа все это. Ладно, проведу эксперимент, всю эту хрень на форуме размещю, в разделе сомневаюсь я однако, посмотрим, че напишут, если просто тупо забанят - может вы частично правы, ну а если будут писать свои доказательства - то посмотрим че на это ответят.

http://forum.lah.ru/forum/22-3780-1 ну вот тема, посмотрим удалят или нет.

НетЪ!!!111 Мы апсираем исключительно по делу. По ЛАИ - купил попкорн, сел в мягкое кресло. Делаем ставки, быгыгы
ПыСы. Совсем забыл упомянуть второй южный камень в Баальбеке. Но он также как и первый (оценивающийся в 1000 - 1200 тонн) остался невырубленным в карьере. Поэтому это неважно. Можно исчо конечно вспомнить йоншаньскую плиту в 16 мегатонн... Но это опять таки неважно. Никто и никогда эти булыжники никуда не передвигал. В отличии от гром-камня.

Быгыгы. Ну чобля отсосал? http://forum.lah.ru/forum/22-3780-1 Набижали всякие престарелые пидарасы и тему тут же закрыли. Таки понял наконец, что ЛАИ - сборище мошенникоф и долбоебоф? Они за пределы своей сектантской клоаки никуда не вылазят, ибо сразу же получают пиздюлей. А правда она всегда на стороне разума.

Хм, да почему, ответ дали и ссылки на темы, почитаю. Вообще, в самом деле, если это римляне строили, то можно сказать они прыгнули почти выше головы, и действительно странно, если такая огромная стройка осталась незамеченной в истории? Хотя думаю когда гром камень перемещали, шума было много. КОнечно, римлян с одной стороны не стоит недооценивать, к примеру нашли механизм, который по сложности чуть ли не до 15-16 века дотягивает. Но с другой стороны, конечно нет 100 процентных пока доказательств, даже от ЛАИ, что это не римляне,и такое ощущение, что они местами несколько преувеличивают или приукрашивают, но тут весьма очень много странностей и косвенных свидетельств, что все не так просто, как хотят нам показать историки, с этим Баальбеком.
Прошу прощения, но много ли осталось сведений современников о тех или иных сооружениях древности? И с чего ты взял, что это нигде не было отражено? От античности осталось всего лишь 1 (прописью - одно) сочинение, касающее технологий строительства. И то чисто случайно. Никто не говорит, что работа по перетаскиваию и укладке булыжников была лёгкой. Но это делалось. Баальбек не уникальное явление. Те же римляне перетащили из Египта несколько десятков обелисков, некоторые из которых весили 300, а то и 500 тонн. Возьми карту и померяй расстояние. Это тебе не храм Юпитера с каменоломней под боком. Причем никто не знает как это сделано, но обелиски в Риме и Турции стоЯт и это факт. Или таки тоже инопланетяне? Так что не вижу никаких проблем с Баальбеком.
Ну а лайский бред на на то он и бред, чтобы лапшу хомякам вешать. Все эти «изучите материалы нашей лаборатории» - не более чем параноидальный бред, поддерживаемый проплаченными модерастами. А от бана тебя спасло то, что ты скопипастил грамотно.
И щито наиболее доставляет, слово «хомячки» было вырезано и наглым образом запикано. Бояцца правды сцуки.
Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:Андрей_Скляров»