Материал из Lurkmore

Содержание 1 Ненависть зашкаливает!!!! 2 Психотип по Егидес А. П. 3 Подавился маЦой 4 БГ масдай 5 ТЁма 6 Статья = 6.1 Refkill 6.2 Срач сегодня здесь 6.3 Попытка не пытка? 6.4 Соционика — это рак 6.5 Вернул 16 ТИМов в исходную статью 6.6 Было уже такое 6.7 Никаких развернутых описаний 6.8 Глас разума 6.9 «Есть мнение, что чуть менее, чем все статьи уютненького пишут именно они» 6.10 Вернуть! 6.11 а галерею кто разместил? 6.12 Иисус 6.13 Что это за ФГМная хуйня? 6.14 ЛОЛЩИТО? Два Гексли! 6.15 блядь я в ахуе с этого говна... 6.16 Обьясните мне, местные соционики-профи, с какого Хаус Габен?????!!!!! 6.17 Будем допиливать галерею ? 6.18 Элисон Камерон 6.19 Джеймс Уилсон 6.20 Реквестирую социотипы в пределах всеми любимого Alignment!!! 6.21 Кого больше? 6.22 Путин 6.23 Правим галерею 6.24 Надо добавить плашку 6.25 Пилим каноничный список 6.26 I LOL`D! 6.27 Темпераменты 6.28 Гексли-тролль 6.29 Характерные представители 6.30 может интегральные типы стран убрать 6.31 может интегральные типы стран убрать 6.32 Интертипные отношения 6.33 ПЛАШКУ ПЛАШКУ БЛИАДЬ!!!!!!!!111111 6.34 Сенсорики 6.35 Характерные представители 6.36 Человек с логотипа Half-Life 2 6.37 Ненависть зашкаливает!!!! 6.38 Габены 6.39 Артемий Лебедев 6.40 И снова про Донов-Гордонов. 6.41 Туранга Лила 6.42 Гамлеты 6.43 Моё собственное мнение о классическом представление соц типа на примере известных людей. 6.44 Что за хуйня с тэгами!? 6.45 Мицгол 6.46 Админ 6.47 Квадральные ценности 6.48 Убрал интегральные типы стран и темпераменты 6.49 А давайте Мопца Ципельмана протипируем? 6.50 Онотоле 6.51 Приём на работу 6.52 ОЯШы 6.53 Представители. 6.54 "Хранители"

[править] Ненависть зашкаливает!!!!

[править] Психотип по Егидес А. П.

Бывет не Эпилептоид?

• Может всю эту псевдоклиническую классификацию отправить в статью Синтон --Кảмин 20:37, 1 ноября 2010 (MSK)
  • Не знаю что это за Егидес, но w:акцентуация Леонгарда — понятие из вполне себе науки психологии. Систему потом тридцать разных околопсихологов и парапсихологов использовали, но это само по себе ничего не значит.
    • Как Вы так можете отзываться об Великом Учителе Козлоф!
      • Я не Великий Козёл, наверное, поэтому.

Беда в том, что Вас ввели в заблуждение слова -омонимы. Они только звучат одинаково. Но означают совершенно разные вещи. Речь идет не об общепризнанных в России акцентуациях по Личко и Леонгарду (что, кстати, тоже было локальным советским феноменом). А о каких-то перлах Егидеса. Посмотрите обуждение про темперамент, там договариваются не только до „соционического темперамента, но и соционической экстраверсии и соционического черного“, чьи значения не совпадают с общепринятыми. —Кảмин 06:04, 17 ноября 2010 (MSK)

Тогда согласен, что лишних Егидес тут не надо, акцентуации может кто-нибудь при желании запилить научные. Соционический чёрный, интересно, это зелёный или сиреневый?

Черное - экстравертное, белое - интровертное

[править] Подавился маЦой

Автора относят к одному из рациональных типов — Гамлет… -нихуя не Гамлет, Джек он, бля-буду. Гамлет

[править] БГ масдай

(а вы таки сомневались? Но в другой статье про нердов говорится, что он нерд, но исходя из этой статьи нердом может быть либо «ИЛИ», либо «ЛИИ». Ну и кто же прав? Взаимоисключающие параграфы налицо),

[править] ТЁма

Мне, конечно, лень спорить, да и пофиг, по большому счету, но Тема нифига не Робеспьер, не "стереотипный ботаник, фапающий на различные теории, таблицы и схемы.". Не представляю себе Роба-бизнесмена вообще. Сравниите с соседними персонажами вроде Фомина или Мицгола. Я бы сказал, что он на Джека смахивает в первом приближении.

Серьезно не изучал. Вижу так: он Гаммийский виктим - 100%. И в принципе согласился б с тобой на Джека. Но. Может это у него маска, но откуда у него негативизм и налет интроверсии(на роже это явно читается)?Или это маманя Жукша-негативистка из любого сделает интроверта и негативиста?

_

Все. Еще посмотрел(фото+дняв). Соглашусь на Джека, но с передавленными экстраверсией и позитивизмом. Отсюда такое интровертно-иррационально-интуитское выражение лица. К слову так всегда - если человек из своего ТИМа "выпал" в свое зеркало, то это значит, что человек забитый, зашуганный, с низкой самооценкой. Таким образом у них довольно болезненные отношения заказа с мамой(он заказчик) -> даже сквозь предполагаемую бетанскую любовь мамы он смог себя достаточно реализовать(был б Робом - хрен там, под ревизией жить трудно), раскрыть свой талант. И если это отношения заказа, то предполагается что он маму ни во что не ставит и не хочет о ней ничего слышать, а то и тихо ненавидит - но инфы нет, чтобы проверить эту гипотезу.

• Вот тут ссыла на Роба: http://www.socioboom.ru/famous/lii

Вообще, в эту пользу говорит и негативизм, и то, что дизайн - это скорее БЛ, и пионерство Татьяныча от мощной ЧИ.

Тёма Робеспьер? Ага, то есть интроаерт? вы совсем там ёбнулись, коты учёные, блять? Тёма - Гексли обыкновенный. Белая логика не совсем в полной жопе, чуть чуть переклинивает в сторону Есенина (так называемое погашение), а в остольном Гексли наитипичнейший. Не знаю на счёт его мамы, но если правда, что вверху написано про её тим, то могу сказать, что у самого есть родственник-Гексли 30 лет, с мамой-Жуковым. Работает оператором на ТВ. У них с Тёмой очень много общего.

--- Вы идиоты - не нашли другого места социосрач разводить?. На одного соционика по десять демагогов.

[править] Статья =

Если цель статьи - лулзы, тогда всё понятно, пусть будет, ржачь она доставляет. Но за стёбом в статье видится отсутствие представления о предмете у писавших. Соционика - это не набор описаний ТИМов в стиле гороскопов и описаний их взаимоотношений. Соционика - прежде всего модель А, модель Ю, понимание аспектов функций, признаки Рейнина. В статье даже упоминаний таких слов не встречается. Описания и взаимоотношения - это субъективные следствия модели А. Тем, кто ориентируется на описания вместо понимания модели и поиска проявления функций, действительно будет сложно понять, чем Габен отличается от Бальзака. Отсюда и желание вешать ярлык ненаучности. Что считать наукой - вопрос филосовский. "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок" Э. Резерфорд. За критерий научности можно взять повторяемость. В этом плане соционика более научна, чем некоторые "признанные" направления психологии. Считать ли соционику наукой или нет - вопрос второстепенный. Самое главное, что эта штука в умелых руках работает. А именно, существенно повышает точность прогнозов отношений, оценки потенциала людей.

[править] Refkill

Товарищи, перетаскивайте свой рефосрач в обсуждение (сами), пока Refbusters не добрались до статьи. Они наши бесценнейшие примечания выпилят не задумываясь.

[править] Срач сегодня здесь

Предлагаю все расхождения в типировании скидывать сюды, дабы было хоть какое-то единство.

А Незнайку Вы почему выпилили? Ослиная Жопа 23:49, 4 сентября 2009 (MSD)

А потому, что у него скорее БЛ болевая, а не ЧЛ. То есть он или СЭЭ или ИЭЭ. Отсюда же конфликты со Знайкой, который чистый ЛИИ.

Ну, может быть, может быть. Возможно, Вы и правы. Ослиная Жопа 00:13, 5 сентября 2009 (MSD)

Долго ли Исус останется Джеком? И зачем выпиливать оттуда братьев Бендров (робота и Остапа). И наконец предложение если персонаж, которого Вы решили вписать в редактируемый тип уже есть в списке другого типа - ограничтесь примечанием. Избегайте дублирования. —Кảмин 11:21, 5 сентября 2009 (MSD)

А кто его выпиливает постоянно?! И не отмечается в обсуждении? Я уже задолбался откатывать! Ослиная Жопа 13:39, 5 сентября 2009 (MSD)

Не знаю, кто выпиливает Исуса из Джеков, но ящитаю, что он прав. Христос-предприниматель - это троллинг космической толщины. Давайте ешё Пьеро в Жуковы затипируем ради лулзов. --rones 16:31, 5 сентября 2009 (MSD)

Какой порядочный предприниматель выгнал бы менял из храма? Любой Джек сначала обсудит с ними арендную плату

Вы таки удивитесь, но это была демонстрация силы, а договаривались они потом.

• Вот например - кто Тёмочку в ЛСИ занёс? Он со своим критиканством скорее ИЛИ/ИЛЭ. Алсо, пионэрство в дизайне - это скорее ЧИ, которая у Макса - болевая.
  • ставлю на ИЛЭ Кảмин 11:21, 5 сентября 2009 (MSD)
    • Логика у него скорее чорная, деловая.

Интересно, кто Бендера в СЭЭ занёс? Где он там этикой манипулирует? И где у него сильная БС, если он готовить не умеет и напивается до ржавчины. Опять же, в эпизоде с зубинскими сигарами он хорошо всё спланирвал по времени (БИ). Джек, как есть Джек!

И работает с удовольствием.

Остап,в отличие от Робота, на Напа более похож. Вспомните переход румынской границы :)

Коллеги, а почему у вас Гоблин и в Жукове, и в Габене? Я, конечно, все понимаю, но вы уж определитесь там как-нибудь

Товарищи, бодаться можно бесконечно. Но не лучше ли аргументировать свою точку зрения? Ящитаю, что Егор Летов и Доктор Хаус не Доны, а Бальзаки. Если по-вашему они экстраверты, то ебал я в рот такую экстраверсию, например.

• Вощемта, куда затипить Хауса - это ещё тот забег. А вот в версию с Летовым плохо вериться - ну какого хуя Бальзаку соваться во всё это говно с АГП и НБП? Третьей квадре похуй на политику, если она не источник ПРОФИТа. А вот версия с Доном вполне в это вписывается.

-> -> ** Двачую. Какой к хуям Летов б-зак? Вы его вообще двигающимся и говорящим видели? Размах жестов экстравертный, машет, як мельница. Он даже головой и туловищем вкладывается в движение. Квестим, статик. Да и стиль жизни посмотрите: сплошная [1ЧИ+] в виде пресловутых звуковых изобретений, его идеи о вселенском счастии (если интервью почитать). Да и по интервью - ИЛЭ патентованный, весь дом завален книгами, дисками, кассетами. [2ЧЛ-] вообще не пахнет. Сплошная война с мельницами, в т.ч. в политике - революции, Эдичко, etc. Насчёт Хаоуса - ИЛЭ, скорее всего. В кено много наворочено, с толку может сбить упрямство (соционическое) и решительность (соционическая), что свойственно ИЛИ. Но. Поциэнт - рыцарь мечей, установка на уникальность, широкие жесты, подвижная фигура (б-зак более инертный), обширные знания обо всём, интересы теоретические, да и по херу ему работа - он трудится на интерес, что меньше всего свойственно прагматичному б-заку (Таубу, например), инфантильность как modus dici et modus vivendi, энергичность и изобретательность (у ИЛИ [7ЧИ-] - сведение хуиты к минимуму), война с мельницами в духе отстаивания кабельного тель-авидения и борьбы за место на козырной парковке. Внешность просто как у Сервантеса - 50-летний, худощавый, высокий. Альфийский баттхерт детектед - за попытку переспорить Гришу Чейз получает в табло. Полный похуизм на свою судьбу в конфронтации с ментярой - "беспечность" (соционическая). Могу ещё шире раскатать, по всем признакам Рейнина, но кого здесь это ебёт?! Ваш Дон-Пихто.

 Твой Рейнин нахуй никому не нужен. Летов не бальзак, да и вообще БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ В ЭТУ СТАТЬЮ!!!!!!!!!

Пытаться повесить на вымышленного персонажа тем более мыльнооперного ярлык, соционисты-аналосатанисты блядь.

Бальзаки (и Есенины) вполне себе влезают в бурление говн, где можно перехватить вожделенных пиздюлей. Суггестивная чёрная сенсорика же!

Бальзака гамлетовский пафос Лимонова должен жутко бесить, с его-то болевой ЧЭ.

Скорее всего и бесил. И что?

• Так то с самого начало было ясно. Это Дону ЧЭ вполне по нраву.
  • Хаус скорее экстраверт, ибо общается с людьми по принципу "хочу/не хочу".

Дон Кихот — мизантроп? Cool story bro!

Почему бы нет? А Бальзак может быть раздолбаем и наркоманом вроде Хауса?

Бальзак может быть раздолбаем и нарком. Обязательно. Тут кто-то намекал, что Хаус — внезапно Штирлиц. Вот это вообще ололо!

Потому что писался с Холмса

• Смотреть надобно по сериалу, на что док лучше реагирует: на вытирание соплей, как инфантил, или на целебные пиздюли - как виктим.

Может быть, я недостаточно вдумчиво смотрел сериал, но у меня сложилось впечатление, что именно пиздюли др. Хаус считает панацеей.

• В отношение себя, да?

Доктор Хаус - Робеспьер. Под вешествами и потому довольно резв. И по физиономии таков. Некрофилии Бальзака или Джека у него таки нет .

• А хамское поведение с чем увязать? Он больше для Дона характерно, с его-то болевой.

И вот схуяли Анджелина Джоли — Габен? А щито не Гексли?

Ну что за пидар перенёс БГ из «Бальзаков» в «Гексли» без

обсуждения!!!??77 Отменил

Дважды —Кảмин 21:59, 20 февраля 2010 (MSK)

АЛСО: взаимопонимание и дуальность между Жуками и Есениными просто идеальная. Волк идеально понимает, что он сейчас хорошо пообедает, а ягнёнок - что его сейчас съедят. Идеальная модель взаимопонимания, не так ли?

А уж какая меж ними няшная дуальность! Стерва-жена и муж-подкаблучник; Тигр и Шакал в Маугли; пахан и петух на зоне... продолжать? Словом, хуйня какая-то.

а кто тебя просил что-то тут понимать? не понимаешь - не лезь )

Кто записал Морриган из ДАО в габены, а Джека Воробья в гексли? о.О Джек и есть джек (и он очень похож по поведению на Зеврана, который также джек), а Морриган - типичное гамло

Выпиливаем Морриган КЕМ, до установления единой точки зрения. В нынешнем виде она статью не украшает.

Морриган гамло? Морриган - этик-экстраверт? С базовой эмоцией? Абсурд. Sadist Sagittarius 12:50, 2 июня 2011 (MSD)

По крайней мере уж точно не с базовой сенсорикой. Экстраверсия у неё может быть "закрыта" из-за того, что у нее, в общем-то не было возможности с кем-то особенно общаться. А этика у гамлетов вполне себе своеобразная. По крайней мере бурные эиоции она собой вызывать умеет и пафоса ей не занимать. И её восхитиительное актерское мастерство, если вспомнить случаи из детства, когда она "прикидывалась" миленькой девочкой и тп. Нет, может конечно и не гамлет, не возьмусь утверждать, но уж точно не габен.

С сомнительностью версии габена согласен. Возможно баль. К слову, чем-то похожа на Дарью. Sadist Sagittarius 19:14, 2 июня 2011 (MSD)

[править] Попытка не пытка?

Может, удалим, пагни? Конечно, я сомневаюсь в успехе сего предложения. Но ради лулзов попытаюсь его внести. Аргументы можно делить на два типа:
1. «Снаружи» теории.
Коротко говоря, соционика — никакая не наука, она не работает вообще. Подробнее можно читать в основной статье, особенно в разделе «Немного критики». Обратите внимание, что это — первый случай, когда люди, занимающиеся чем-то антинаучным, получают от Лурка целую страницу для обсуждения своих взглядов без критики. Как люди, знакомые с фициальной наукой, мы должны знать, что ни одно политическое решение не проходит без побочных эффектов (ололо) — по примеру социоников могут пойти и другие обладатели «магических знаний из астральных анналов». Нужно ли это Уютненькому, пусть решает администрация. Я, простой пользователь, думаю, что это — рак.
2. «В рамках» теории.
Даже если рассматривать соционику как вещь в себе, необходимо учесть, что у разных школ очень разная теория, а схождение внутри социоников — 30 %. То есть хоть плашка и говорит, что «необходимо либо исправить статью в соответствии с примечаниями, либо удалить их нахуй», исправить не получится никогда. А когда они туда потянули не только типы, но и теорию, все стало еще хуже. Потому что чем больше рассуждаешь о тонкостях соционики, тем больше несогласных с тобой. Срач здесь будет лишь разрастаться.

Стоит сказать, что для исправления «взаимоисключающих параграфов» (в одной статье соционику считают хуитой, а здесь всех типируют) я предлагал плашку «Статья-заповедник». Но мне привели весьма серьезные аргументы против нее. Но внутренние противоречия есть, и с ними необходимо бороться другими методами.

Алсо, я — жертва баттхерта, да. Испытываю его всякий раз рядом с чем-то антинаучным.

Прошу обратит внимание на плашку «стереотипы» (та что с медведем), она как бы многое объясняет.

Вот именно. Я как увидел статью, сразу эту плашку и повесил. Ибо весь лулз - в этих самых стереотипах. И ещё в срачах при типировании. —Ultramaniak 23:43, 4 сентября 2009 (MSD)

Ну как хотите. На странице «Участникам» я предлагал для этого случая следующую плашку:

Статья-заповедник Страница зарезервирована под больших любителей обсуждаемого предмета. Мы можем наблюдать их повадки в естественной среде обитания. Откиньтесь на спинку стула и наслаждайтесь.

Собственно, она предлагалась для разрешения проблемы взаимоисключающаях параграфов (в одной статье ругают соционику, в другой ею занимаются). Но меня переубедили, что она не нужна и даже вредна. А вы снова пишете, что «весь лулз — в срачах при типировании». Понятно, что банхаммер-куны и не должны иметь единое мнение. Тем не менее, таки нужна какая-то плашечка, чтобы показать, что, в общем-то, в статье не совсем наука, и она здесь вся для лулзов. «Стереотипы» — да, но там неявная связь, для понимания которой нужно немного СПГС. А надо как-то более прямо. Продукт Б-17 20:06, 5 сентября 2009 (MSD)

Можно повесит плашку про локальность мемов. А то простой юзер забредая в соционические "заповедники" не понимает, причем здесь полководец-торт-клиент психбольницы, которым его регулярно величают Кảмин 11:15, 5 сентября 2009 (MSD)

Поддерживаю всеми руками. Продукт Б-17 19:52, 5 сентября 2009 (MSD)

[править] Соционика — это рак

ИМХО, конечно, да и баттхертом попахивает, но таки всегда охуевал с людей, которые признают, что занимаются антинаучной мутней, которая существует только у них в башке (30 % сходимость, ага), но продолжают это делать. Тем не менее, статья иллюстрирует, как можно троллить и травить социоников, что неплохо. Пока предложение такое: перенести в «Смехуечки». Там будет как-то более уместно.

• Если хотите срать - идите в статью Соционика. Если хотите погнуть ель - выберите ёлку потоньше.
• Причём тут смехуечки? Они как бе совсем не для этого.

Ну, описания вроде появились после реквеста в обсуждении статьи «Соционика» («Реквестирую описание всех 16 типов в стиле злого гороскопа. Кто осилит, тому сотни нефти»). Так что, иначе, чем соционическое петросянство я их воспринимать не могу. Из этого же вида — «Грязелечебница». В общем, у меня была версия, что статья — на самом деле, юмор. Мог ошибаться.

[править] Вернул 16 ТИМов в исходную статью

Под кат это хозяйство прячьте сами, если вообще нужно. Заебал ваш срач, баттхёртеры. А эту статейку (Соционика/ТИМы) выпиливайте, кто жаждал.

May be, перекинуть эту статью в категорию Смехуёчки?

А, ну раз для ТИМов запилили отдельную статью, то почему бы не добавить в описания несколько тонн обожания?

• Главное без фанатизма. И в «Гексли» говнеца не забудьте кинуть, а то многие с Лошадью лично не знакомы.
  • Съеби нахуй, гопота, киньте обожания в "Гексли"!

Подскажите какой-нить ресурс чтобы начать изучать, что ле

Киньте еще ссылку на какой-нибдь более-менее нормальный тест на вид ТИМа, дабы всякое заходящее сюда быдло тоже могло потешить свое ЧСВ своей похожестью на Летова или Ксюшадь, например.

Так называемые "соционические тесты" выявляют что угодно кроме ТИМа.

[править] Было уже такое

У социоников была древняя статья, называется «Грязетерапия». В общем, они сами описаниями переболели. И не фиг это тащить сюда — все равно не подействует. 10:13, 21 июля 2009 (MSD)

[править] Никаких развернутых описаний

Только галереи морд и иных частей тел. Не Грязетерапия, а Грязелечебница от Виктора Селютина.

Не Виктора, а Юрия http://popular-socionics.org.ua/materials/advanced/mud-cures

[править] Глас разума

Хватит фапать на псевдонаучную хуиту в стиле бабских журналов. Либо запилите православный взгляд a la Луговской, либо удолите хуиту (это еще лучше).--Слоупок 01:24, 21 июля 2009 (MSD)

Поддерживаю взгляд а-ля Луговской. Реквестор НЕНАВИСТИ из главного обсуждения. 10:13, 21 июля 2009 (MSD)

Поддерживаю, ещеб про знаки зодиака подобной хрени восторженной написали

И здесь ограниченные|ленивые|непонятливые (либо просто не умеющие фильтровать информацию от бреда, и, как следствие, бракующие весь источник) люди есть однако. Соционика гораздо более научна чем... например концепция темной энергии =) ее многие могут проверить на практике (ну это при условии что правильно поймут, основной источник верификации - устойчивые дружеские отношения, но не любовные). Сложилось впечатление, что на Лурке не правильно понявшие написали основную статью, правильно понявшие - эту. Другое дело, что среди самих адептов соционики неправильно понявших вероятно большая часть... и их подход безусловно заслуживает критики и высмеивания. И подход профессиАнальных социоников которые типируют за пять секунд с закрытыми глазами, НО за деньги. И чего же это сходимость то такая низкая, а? =)

И здесь ограниченные|ленивые|непонятливые (либо просто не умеющие фильтровать информацию от бреда, и, как следствие, бракующие весь источник) люди есть однако. Астрал гораздо более научен чем... например концепция темной энергии =) его многие могут проверить на практике (ну это при условии что правильно поймут, основной источник верификации). Сложилось впечатление, что на Лурке не правильно понявшие написали основную статью, правильно понявшие - эту. Другое дело, что среди самих адептов астрала неправильно понявших вероятно большая часть... и их подход безусловно заслуживает критики и высмеивания. И подход профессиАнальных астральщиков которые кастуют за пять секунд с закрытыми глазами, НО за деньги. Улавливаешь?

[править] «Есть мнение, что чуть менее, чем все статьи уютненького пишут именно они»

Лол, раз 5 проходил разномастные тесты, выходит или Бальзак или Есенин: логика и этика колеблются в несколько баллов. Потому я не пишу посты, статьи и тексты, а только дополняю.

Что это ебаное говно делает на уютненьком??

«Он тут живет» (с) К. О.

BTW Как отсеять бальзака от габена? Больно блять похожи…

У Бальзака наличествует некоторая самокритичность, а у Габена судя по всему она отсутствует напрочь. Это я как «Бальзак» пишу. Забудь это. Ты что быдло/небыдло детектировать не умеешь?

Вообще аффтар статьи - хуй, вся семья его хуи, и коза у него - хуй. Всех бальзаков распихал куда попало - Летов у него Дон, Гоблин - Габен... Анон негодуэ. АПДЕЙТ: И Гордон в фотогалерее - тоже, сцуко, Дон! осталось самого Оноре де объявить...ну Гюгом например!

Как Гюг? Он же Гамлет!

Внезапно согласен. Но срач — только в обсуждениях!

[править] Вернуть!

Бля, верните эту часть назад в основную статью, да запрячте под кат (или как эта хуйня там называецо), иначе срач и плашкоебство увеличивется в геометрической

+1, вернуть и под кат. Незачем из говна куски вытаскивать. Кстати, педивикия описаниями по модели А тоже не блещет.

блядь ну и хуйню вы тут развели блядь нахуй!! пилить болгаркой!!

Что, баттхерт мучает? Какая нахрен разница, сколько написано в подстатье - главное, что по делу. А если мерджить назад - под кат тоже нормально уберется, nobody dies.

Авытор апщенах, галоперидолом ставится пора все уныние идет вродебыло нормально стало уги так во всем и нехер тут травляч итак идет своим чередом что вы все тут срете срач не так доставило эта хуита

Для увеличение лулзовости, подбросьте фотографии, те, кто в теме.

[править] а галерею кто разместил?

а не мудак ли?

тем более что нихуя там не понятно

Гамлет разместил. Видишь там аж двух Максимок с сиськами?

Кто все эти люди?! Я считаю, что надо выпилить из этой статьи все фотографии, на которых изображен хуй знает кто, а оставить лишь только всем известных персонажей. Ослиная Жопа 12:54, 26 августа 2009 (MSD)

[править] Иисус

Зачем постоянно выпиливаете Иисуса? Его уже давно выпилили до вас.Ослиная Жопа 21:10, 26 августа 2009 (MSD)

Сотонист?

Нет, я не сотонист. АПВС? Ослиная Жопа 13:21, 27 августа 2009 (MSD)

Меня тоже задрали Вараксопоклоннки. Написать что ли во вступлении, что один персонаж может бить прописан только в одном типе. Альтерантивне мнения можно ссылками. А то я уже двух БГ вижу.

Я отношусь к Варраксу без особого уважения. Но считаю, что в книге Иисус протипирован верно. Книга, кстати, вычитывалась Кривошеевым и в окончательном виде не содержит грубейших ошибок вроде неверного типирования одного из действующих лиц, я гарантирую это! Ослиная Жопа 16:08, 27 августа 2009 (MSD)

Кривошеев вычитывал Библию? Соционическое Евангелие от Кривошеева :)))

Не, я про книжку Варракса :) Ослиная Жопа 02:53, 28 августа 2009 (MSD)

Вы меня расстроили. А я уже хотел спросить о социотипах остальных персонажей. Надеюсь, Сотону Варракс типировал? Утверждают, что Щтир.

Сотона его сам типировал. А потом догнал и еще раз оттипировал. Увы, я таки не в курсе. Поинтересуйтесь у Варракса. Ослиная Жопа 11:12, 3 сентября 2009 (MSD)

Он сюда под каким ником ходит?

Думаю, что если и ходит, то под Анонимусом. Ослиная Жопа 13:41, 5 сентября 2009 (MSD)

[править] Что это за ФГМная хуйня?

сабж

• я тоже нихуя не понял из прочитанного

[править] ЛОЛЩИТО? Два Гексли!

   ..Определив этот признак, в итоге мы придем к искомому типу.
   Сенсорики — Дюма, Гюго, Жуков, Максимка, Драйзер, Наполеон, Габен, Гексли, Штирлиц
   Интуиты — Дон Кихот, Робеспьер, Есенин, Гамлет, Бальзак, Джек, Гексли, Достоевский

ЛОЛЩИТО? Два Гексли!

Мало!

[править] блядь я в ахуе с этого говна...

Сим утверждаю, что эта статья есть самый мозгорвущий пиздец на луркоморье. Трэш, угар и содомия, блджад.

Ваш соционический тип - Дон-Кихот, интуитивно-логический экстраверт

Технарь-кун подверждает, мозг сломал- не осилил, отсутствие причинно следственных связей. Проповедники это неведомой ебаной хуни- чур чур. Социотыпы-"лженаука", вообще "%namesocial sсience%" -лже наука. Даже если она эмпирически действует, потрудитесь написать дуступно, ибо словарный запас и полет мысли не у всех столь широк как у автора. Запили мне понятную статью

Двачую. Статья слишком длинная и скучная тем более что в статье мало ненависти и совершенно нет даже намеков на лженаучность данной хуиты. Советую сократить раза в 2 или вообще выпилить к ебеням.

Да ваще, вместо того, чтобы сделать годную статью о своей ненависти к социнике и соционикам, получилось "хи-хи, ха-ха, какая смешная у нас вышла пародия на соционику". Устроили какую-то петросянщину.

Лемминги, вы страничкой ошиблись. Ненавидят соционику в основной статье. Да и с чего вы взяли, что она ненаучная? Про Поппера слышали? ;) У соционики есть теория, есть модель и есть вещи которые она предсказывает на практике (интертипные отношения). Поэтому можно провести эксперимент при котором берется человек так 30-300 (с известными типами) не знакомых с друг-дружкой и общаются. При этом надо как-то отследить симпатии и предпочтения в общении (например, устроить это один на один и потом попросить оценить качество общения по шкале). Если будет корреляция с соционическими предсказаниями то теория выдержала. Если нет то фейл. Ну и надо как-то избавится от полового фактора, ибо качественная генетика может оказаться важнее соционики.

Проводи. Результаты выложишь на англ. википедии, если оттуда не выпилят - есть вероятность какой-то доли правды.

>Про Поппера слышали? >Поэтому можно провести эксперимент при котором берется человек так 30-300 (с известными типами)... И как определить типы их инфо-метаболизма? При низкой сходимости? На основании какой-то идеи? При антинаучности модели А? В социобреде (как и во многих популярных "теориях" от характеров_по_гороскопу до всесильности самовнушений соответствующей силы) кроме того рулят не факты, а их трактовки же, подгоняемые под субъективное понимание теории. ИМХО соционику надо вообще выпилить нахрен и запилить с другого конца и в полном согласовании с заветами Поппера. Слово Робеспьера, ёпт, это не хухры-мухры же!

Да все очень просто. Во-первых, откуда берется низкая сходимость? Очень просто - один исследователь берет рулетку и меряет чей-то рост, другой - объем груди. Сходимость между ними, ясен хрен отсутствует. Тут приходит Продукт Б-17 (кто тут кричит о плохой сходимости) и говорит - ваши измерения антинаучны, рулеткой вообще нельзя ничего измерять. Ясно, дело, что он не прав, и все кто пользуются рулеткой это понимают. Значит, нужно определиться, что мы меряем. Поскольку между разными школами этого сделать нельзя (каждый утверждает, что именно он меряет правильно и то, что нужно), то определятся нужно в каждой школе отдельно. Если будет достигнута сходимость хотя бы внутри одной школы - т.е. все люди, использующие один метод, получат совпадающие результаты независимо друг от друга (а по крайней мере в одном направлении соционики это происходит) - то можно будет говорить о сходимости. Иначе можно говорить, допустим о ненаучности медицины из-за того, что врач ставит один диагноз, а бабушка у подъезда - другой (сходимости-то нет!). Во-вторых, а с какими заветами Поппера нужно согласовывать соционику? Она с ними и так согласуется, причем очень хорошо, лучше чем та же психология.

[править] Обьясните мне, местные соционики-профи, с какого Хаус Габен?????!!!!!

Обьясните мне, местные соционики-профи, с какого Хаус Габен?????!!!!! Он явно интуит, а не сенсорик. Как он ставит диагнозы — логика и интуиция. Типичный интроверт. Любит незапланированные поступки, многое явно импровизирует по ситуации — значит ближе к иррационалам, а не к рационалам. Значит типичный Бальзак. К местному описанию подходит на 120 %

Ну Хаус это дон, сыгранный гексли.

Истинно так!

Да-с, либе геноссе.

Точно не Дон. Хаус — интроверт. Инфа 100 % (за пруфами — к сериалу. Он весь на этом фактически и простроен). Логик — так же очевидно. Интуит или сенсорик — вот вопрос. Диагноз ставить — это работа такая. А обычное его поведение больше смахивает на сенсорика (троллинг команды, поведение с Кадди и Уилсоном). Так что, соглашусь с версией Габен. (перепиливать пока не буду — выслушаем еще мнений)

Дон. Доны часто похожи на интровертов. + Дон это социотип, обладатель которого с наибольшей вероятностью может показывать себя едкой и бездушной тварью, на деле являясь прекрасным человеком. Это результат болевой БЭ. Sadist Sagittarius 21:32, 7 марта 2010 (MSK)

Точно не Бальзак Хаус. Говорю вам, как Наполеон. Дон он

А почему не Робеспьер? Это скорей чем Дон. Явная ведущая логика. Похож на Иствуда.

Какой он Роб?? где вы видели рациональность в его поступках? конечно же, Робу больше нечем заняться, чем троллить всех окружающих. Габен - возможно, возможно... но возможно и Дон...

Теперь Хаус экстраверт??? Кто это допустил? Гардон экстраверт? У Вас Всё с головой в порядке???

Никакой Хаус не Роб, а Дон. Видели, как он диагнозы ставит? Сначала идея, а потом только объяснение, а не наоборот. Как Роб говорю. А вот что касается Гордона, то тут 100% Роб. Посмотрите Хмурое Утро, там он более свободен в ведении программы. Он там практически ничего не объясняет (в отличии от Хауса), а сидит, сначала пытается врубиться в ситуацию, а лишь потом из неё разные идеи предлагает.

Докто хаус джек !

Баля в спике не было?

[править] Будем допиливать галерею ?

Бабская галерея современных персонажей сделана с достоверностью 100(я вам гарантирую:)). Хуже с с мужской галереей. Я почему не стал в нее кидать недостоверных типажей(т.е. кинул 8 из 16- ибо достоверны), чтоб не разжигать. У кого-нибудь предложения есть? А то негоже, чтоб бабы были укомплектованы, а мы нет.

Дюма, Роб, Гюго, Драй, Дост. Из современных персонажей - хз.

• Дюма - Броневой, Табаков. Драй - Кобзон, например.

«Дюма» — Евгений Леонов. Правда, он уже не жив. «Гюго» — Лёня Якубович.

В Досты можно Дроздова, который "В мире животных".

В Досты лучше Вицина. Эталонъ.

Он-то Дост. Но, он мертвый и из далекого прошлого - это не подходит. Я это говорю конечно ж с "практической" научной точки зрения.

Не вопрос, начальник. Живые пока Досты - В. Конкин ("Место встречи изменить нельзя - Шарапов"), Э. Морриконе, и -ВНЕЗАПНО- Ваха Кикабидзе. Проверено насекомых нет.

Большое спасибо тебе! Я как-то и подзабыл про Конкина, этого 200%-ного Доста. Короче, будет так: Конкин - Дост, Игорь Губерман - Гюго, Квентин Тарантино - Роб. Я кончил. Драйзера лучше вставь сам, какого посчитаешь нужным.

Да пожалуйста. ,-) Запиливаю Винокура, вполне себе Драй канонiчный. Вроде вся таблица?

Отлично. Да, вся.

• Роб - ВНЕЗАПНО - Ди Каприо и Бред Пит

[править] Элисон Камерон

эта, как её, из Хауса Элисон Кэмерон.

Вы удулись? Какой интуит будет так православно работать руками? Это СЭИ, Дюма же. Это я писал. Она дюмка, инфа 100 %. Сенсор, иррационал (лицо, фигура округлая, у J-типов более квадратное). Ебливая — постоянно сексовалась с Чейзом, даже на рабочем месте — чисто альфийская фишка, ЭИИ бы завизжала, что это неэтично и неблагопристойно. Стремление опекать сирых и убогих — тоже дюмское, это к вопросу ещё об уёбищности внешности ИЛЭ, ЭИИ же из дельты, там несколько пох на всех этих бездомных котят. Ну и объём дОвления на Хауса был меньшим, чем если бы она была Дост, Хаус бы на работе вообще не появлялся в её присутствии её вообще не нанял.

Fxd, ftgj. Хаус сам набирал подчиненных.

Teh Ok, запилил!!1адын

Элисон Кэмерон - Достоевский (ЭИИ)

1. Вышла замуж за больного раком, хотя знала, что он вскоре умрёт, - сравни с описанием Достоевского

2. Озабочена этическими аспектами медицины, даже в письменной работе, украденной Форманом, делала упор на них

3. Внешние признаки - бесстрастное лицо, слабо проявляет положительные эмоции

По поводу написанного ранее замечания

1. Ебливость - надуманная, она дала Чейзу после ЛСД метамфетамина от пациента

2. Стремление опекать сирых и убогих - сравни с описанием Достоевского, про котят тоже неудачный пример

3. Про довление на Хауса - она его подчинённая, да и не Драйзер, чтобы давить за пренебрежение этикой отношений

Если кто не в курсе, реальный Достоевский был довольно неприятной личностью в жизни (при этом он несомненно был ЭИИ), так что нех читать описания Достоевских как добреньких гуманистов. Раздражающим их своим писком цыплятам шеи сворачивают (реальный жизненный пример), так что...

• Достоевский был Гамлет

О боже ж мой! Откуда сей вывод? Неужели из-за противоречия поведения Федора Михайловича описанию Достов? А может, наоборот, это описания Достов противоречат поведению ЭИИ? Во всяком случае, вспышки насилия и жестокости не противоречат модели А Доста, а потому могут (но не обязаны!) быть ему присущи. БЭ в первой функции великолепно сочетается с неадекватно-шизофренической ЧС в 4-й.

[править] Джеймс Уилсон

Джеймс Уилсон- который на самом деле Есенин.

Аргументы будут, или опять хуйца соснулишколота в потешки играет?

Вилсон - ИЭЭ. Его деятельность по отношению к Хаусу и Кадди - чистой воды [2БЭ+]. Он постоянно их всех объединяет, тонко манипулирует этикой, да так, что [4БЭ-] Хауса не видит ни хрена. Эмоции явно не творческие, часто однообразное лицо. Но надо отдать должное, - в жизни Р.Ш. Леонард и правда ЛСЭ.

[править] Реквестирую социотипы в пределах всеми любимого Alignment!!!

А чо там. Рациональные-иррациональные этики и логики.

Вот вариант

LG - Робеспьер, Максим Горький

NG - Штирлиц, Достоевский

CG - Дюма, Гюго, Гексли

LN - Драйзер

TN - Бальзак, Габен

CN - Дон Кихот, Гамлет, Есенин

LE - Жуков

NE - Джек Лондон

CE - Наполеон

Мой тип - Штирлиц, выявляйте субъективность, выкладывайте свои варианты

Твой тип LE

Максима в Good? O_O Господи. Хотя бы поменяйте местами с Драйзером. С уважением, Достоевский Sadist Sagittarius 21:40, 7 марта 2010 (MSK)

Дарт Вейдер - ЛСИ и LE одновременно. Факт.

• Сделаешь годную картинку - возьмём! А вообще, с этой идеей надобно на Диарею идти. Там могут обобрить и поддрежать.

• Предлагаю добавить название Алайнмента для каждого социотипа в статью (в виде: ...динамик, экстраверт... бла-бла-бла... Alignment: Lawful Good), а пояснения оставить здесь, в обсуждении:

Дон Кихот – Chaotic Neutral

Распиздяйство – Chaotic, оторванность от жизни и беспристрастность - Neutral

Дюма – Chaotic Good

Неформальные отношения – Chaotic, дипломатичность и гибкость - Good

Гюго – Chaotic Good

Актуален пример Робина Гуда(который, как и большинство героев Вальтера Скотта Джек Лондон)

Робеспьер – Lawful Neutral

Исключительно по замыслу

Гамлет – Chaotic Neutral

Эмоциональность и расчетливость

Максим Горький – Neutral Good или Lawful Good Lawful Neutral

Структурная логика как базовая – однозначно Good Lawful Neutral, а Дарт Вейдер, скорее всего Жуков логического подтипа – в детстве он интровертностью не отличался

Жуков – Lawful Evil или Lawful Neutral (опционально)

Волевая сенсорика со структурной логикой делают этот тип Lawful

Есенин – Chaotic Neutral

Лень и эмоциональность

Бальзак – True Neutral

Нуфф сказал

Наполеон – Chaotic Evil или Chaotic Neutral

CH – амбициозность+манипуляции, а CN-для персонажей вроде Формана и Тауба

Джек Лондон – Neutral Evil или Lawful Evil

Тяга к гешефтам и склонность наёбывать делает их однозначно Evil

Драйзер – Lawful Good или Lawful Neutral (опционально)

Товарищ Достоевский (Sadist Sagittarius) настаивал, что тип – LG, но моя версия LN тоже заслуживает внимания

Штирлиц – Neutral Good, или Neutral Evil (опционально)

Фоновая волевая сенсорика – Neutral, внушаемая этика отношений - Good или Evil

Достоевский – Neutral Good

Главный идеолог добра без насилия

Гексли – Chaotic Good

Неформальные связи и управление отношениями – Chaotic, жизнерадостность и позитив - Good

Габен – True Neutral

Не менее ленивый или сбалансированный, чем Бальзак

Снова претензия к Максиму. Базовая структурная логика - однозначно Lawful. Но Сталин, Калигула и прочие ребята как-то в Good не вписываются, максимум - LN, если не LE. Да и вообще, не припоминаю, чтобы Максы борцами за добро были. Sadist Sagittarius 21:01, 3 июня 2010 (MSD)

Здравствуй. Рассмотрел твой совет, повычёркивал лишнее. По поводу Наполеона что думаешь - оставить оба варианта?

Мой совет заключался в том, что Максим не Good, но Lawful. О Наполеонах судить не берусь - у меня, как у подревизного, они как правило вызывают баттхерт и ненависть. Sadist Sagittarius 13:11, 13 июня 2010 (MSD)

Вы не понимаете сути алаймента! ЛофулИвил заставляет закон работать на себя и для себя! И как бе не особо блюдёт того, что ему не нужно. ЛофулГуд - фанатик законности, который порой поступает похуже гитлара КаотикИвила, FTGJ! Макс вполне ЛГ

Убивать налево и направо под лозунгом "Я построю мир Добра и Света!" присуще скорее Робеспьеру. Сама идея Добра и Света, Высшего Блага и прочего Лучшего Мира в данном случае есть Good. А насаждение своих правил без права выбора, с целью сделать мир закономерным и правильным - Lawful. Максиму безусловно присуще второе, однако первое почти всегда отсутствует, вспоминаем выдающихся Максимов-политиков. Отдельно взятый персонаж-Макс вполне может быть ЛГ, однако общая тенденция, на мой взгляд, сильно склоняется к ЛН. Sadist Sagittarius 08:26, 24 июня 2010 (MSD)

По поводу Робеспьера - болевая волевая сенсорика противоречит концепции LG. Можно было бы отнести к NG, но данному типажу не хватает нейтральности (под NG без натяжки подходят ТОЛЬКО Штирлиц и Достоевский) при избытке законопослушности. Компромисс - LN. И, кстати, все согласны с моими CG и CN? А когда допилим Алайнмент, я добавлю всем темперамент (например, холерик - для рациональных экстравертов) и название по роду деятельности (Управляющий - для Штирлица)

Я тут решил допилить элайнмент всем, а то как-кто не кошерно. Вощем цитата насчет Максов из нашей же статьи Alignment

Lawful Neutral — любитель порядка, организованности и правильности любой ценой. Чтит законы и устои, а на остальное ему — насрать. Озабочен вопросами чести, закона и порядка вообще в глобальных масштабах при полном наплевательстве на личности. Иногда — включая себя, хотя остальным пострадавшим от этого не легче. Ради торжества справедливости способен выпиливать людей тысячами без малейших угрызений совести.

Из этого следует что Макс - риальне ЛН! Теперь осталось допилить темпераменты!

Написали Штирлицу Neutral Evil и Максиму Горькому - Neutral Good... Похоже кто-то не может обойтись без лулзов. У меня последний вопрос (и можно считать соционический элайнмент успешно оконченным): действительно ли Гексли и Дюма Chaotic Good, или они Chaotic Neutral?--Sparkies 12:16, 8 августа 2010 (MSD)

Гекселя и Дюмы в основе своей персонажи очень даже положительные, хотя и раздолбаи оба. Если не брать в расчет отдельных индивидов с порушенными идеалами, Chaotic Good подходит больше. Sadist Sagittarius 00:55, 9 августа 2010 (MSD)

И продолжаем алайнмент срач. Обоснуйте мне пожалуйста, каким раком Штирлиц Evil? да еще и Lawful теперь по результатам свежей правки. Sadist Sagittarius 02:30, 2 ноября 2010 (MSK)

Для равновесия. С какого хрена в 4 квадре одни Робин Гуды и Нейтралы. Можете сразу переименовать их в Дартаньянов. Логики не могут быть Гудами по определению. Особено хорош в виде нейтрала Габен, психотип классического американского маньяка.

А давайте объективно мыслить, кто Good - тот Good, кто Evil - тот Evil. Без "равновесий". И еще - по какому такому определению логики не могут быть Good? Sadist Sagittarius 15:11, 2 ноября 2010 (MSK)

Если статистические закономерности нарушаются, невольно хочется предположить личную заинтерсованность. Вы ведь не просто так четвертую квадру зачищаете? Я бы поставил вопрос по другому, могут ли логики в принципе быть гуд? Какие у них для служения добру могут быть стимулы,когда зло зарабатывать надо :) Кстати, не надо наносить сюда еще Статики-Динамики, когда есть более внятная шкала Рациональность-Иррациональность. С рейнинскими признакми ступайте засирать другую статью.

Я призываю к объективности, личная заинтересованность тут ни при чем. Записали бы Робеспьера в Evil, я бы сказал то же самое. А если не можете оперировать понятиями, имеющими непосредственное отношение к теме обсуждения, ступайте засирать другую статью. "Вот статья на эту тему: http://www.typelab.ru/ru/gazeta/2003-11/garant.html Мы не евреи, поэтому не пишем библии, мы их читаем." (с) Sadist Sagittarius 23:19, 2 ноября 2010 (MSK)

Вы - Робеспьер? Выше подписывались, как Федор Михайлович.

Я сказал что я Робеспьер? Нет. Робеспьера я привел как пример в качестве представителя другой квадры. Sadist Sagittarius 02:58, 3 ноября 2010 (MSK)

Правильно. 4 квадра неприкосновенна. Еще Вы посточнно повторяете, что Вы не еврей. Таки это не дает Вам право вандалить еврейскую рассовую энциклопедию. Идите почитайте Библию, Коран, Талмуд или какую-то другую умную книгу (с).

Ув. тролль, фраза про евреев была сказано мною единожды, и это была прямая цитата со слов другого участника обсуждения. Кроме того, у нас с вами, видимо, противоположное понимание вандализма. Sadist Sagittarius 21:21, 3 ноября 2010 (MSK)

Ваш сообщник по погрому тоже из 4-й квадры?

Что вы называете погромом? Систематизацию темпераментов по единому авторитетному источнику? Sadist Sagittarius 01:21, 4 ноября 2010 (MSK)

Авторитетный среди группы дельтийский антисемитов? Вы не систематерзируете, а вандалите статью в соотвествии со своими сектанскими принципами. Вы не понимаете, что вносимые изменения приводят ее в противоречие с другим статьями. Нечего устравивать из этой статьи соционическое гетто.

Кстати, про алигнмент. Вам предлагалось сделать картинку в галерее, а не засирать все своими сомнительными окрытиями.

Статья без малого 4 месяца содержала темпераменты по Гуленко и результаты общего обсуждения алайнмента по каждому социотипу. Потом кто-то, не сказав ни слова в обсуждении, внес свои изменения в статью. Я счел изменения некорректными и откатил правку. Где здесь вандализм и погром с моей стороны? Мне даже интересно. Кроме того, мне никто не предлагал делать картинок, вы что-то путаете. Sadist Sagittarius 11:58, 4 ноября 2010 (MSK)

Это мне предлагали сделать картинку в галерее. Я сначала вынес свои сомнительные открытия в обсуждение, где переработал спорные моменты, а потом уже засрал ими основную статью.--Sparkies 13:11, 4 ноября 2010 (MSK)

Зря отказались от идеи картинки

Наглядные результаты ваших размышлений несомненно украсили бы основную статью

Благодарю за доверие. Добавьте вашу картинку в статью. Остальное по пунктам:

1. Штирлиц Evil да еще и Lawful для равновесия - равновесие портит статью, объективность недостижима - остаётся специализация. Под добром я подразумевал деятельный альтруизм (то, что пропагандирует Хрестианство). В таком контексте это этика отношений в качестве основной функции (Драйзер и Достоевский). Таким образом, зло - это эгоизм (амбиции - основная волевая сенсорика - Жуков и Наполеон) и стяжательство (Джек Лондон). От них мы и выстраиваем всё остальное. Таким образом, монополия на добро у 4-й квадры, на брутальность - у 2-й, на предприимчивость у 3-й, на энтузиазм - у 1-й.

Монополисты добра, даже если оказаться от разбра вашего сомнительного предположения о существовании оси "этика отношений --- волевая сенсорика", почему отвергнута версия, что Штир - Neutral Evil. Неужели были еще причины, кроме личной заинтересованности?

Я объяснил, почему я принимаю версию LG. Теперь вы напишите, почему считаете, что Штирлиц - LE.

2. Логики не могут быть Гудами по определению - конкретно про Штирлицев на уровне функций - Фоновая волевая сенсорика – Neutral - антиценность, внушаемая этика отношений - Good - плюс болевая интуиция времени - антиценность, способствующая альтруизму вкупе с положительной деловой логикой в качестве основной функции.

3. Габен, психотип классического американского маньяка - маньяк - это человек с нарушениями психики, психотип тут отходит на второй план. Да и с самим неаргументированным утверждением я не согласен.

4. Мы не евреи, поэтому не пишем библии, мы их читаем - это мой перевёртыш этой фразы. Я им хотел сказать, что не придумываю новые положения в соционике, а пользуюсь наработками классиков.

5. Группа дельтийский антисемитов - улыбнуло.

6. Нечего устравивать из этой статьи соционическое гетто - так ведь эта статья и есть соционическое гетто - здесь пишут те, кто положительно воспринимает соционику, интересуется ей и старается внести посильный вклад. Противники пишут в статью Соционика, и мы с ними друг другу в статьи не гадим.--Sparkies 15:18, 4 ноября 2010 (MSK)

Никода не относил себя к противникам милого салонного зазвлечения. Но что бы правила игры были понятны неофиту, нужны списки типажей, галереи и т.п. В настоящий момент статья загромождается малопонятным, "посильным вкладом" и мертворожденными удливыми гибридами. Что бы их уродство не бросалось в глаза, вы размазываете их по статье в целом.

Темпераменты обсуждаются в разделе, ниже —Кảмин 12:29, 4 ноября 2010 (MSK)

[править] Кого больше?

Собственно сабж. Прочитав статью, я так и не понял какого социотипа в обществе больше?

• Об этом не знают даже сами соционики!
  • Соционики не знают. А у Майербригс написано, что экстраветров 2\3, иррационалов 2\3 сенсориокв 2\3, логиков 2\3. Короче Жуковы набегают в реале. А интуитивы прячутся в Интернетах.

Могу точно сказать кого меньше. Достоевских и Робеспьеров примерно по 1% тех и других. А вообще, у нас в России, к сожалению, преобладает Бета-квадра. Особенно Есениных много, и особенно среди девушек. Этим объясняется засилье мечтательных дур, способных высосать истерику из пальца, и неспособных использовать свою голову по ее прямому назначению. Sadist Sagittarius 22:36, 8 марта 2010 (MSK)

• Спасибо, почитал) В чём-то вы наверно и правы. Кстати говоря, в уютном контактике есть приложение про соционику http://vkontakte.ru/app561841 И ведь правда же почти все девушки - Есенины по социотипу.

Я, кстати, заметил, что на всяческих бордах превалируют Донки Хоты, в том числе и их женская часть (Алиса, што ле). Это неспроста, по-моему. Ваш Горячий Ослик.

Чудо группа вконтакте http://vkontakte.ru/topic-681450_638678 утверждает, что большинство женщин (вообще на Земле)Бальзаки, определяют тип по фотографиям, несогласных посылают на МПХ и считают себя пророками (думаю тролли или ЧСВ зашкаливает?). Меня записали туда же без права на реабилитацию, а вы говорите Есенины! 

Таки я Дон на борде. Что Доны просадят сразу все деньги - бред, что девственность теряют в преклонном возрасте за 20 - правда (куда уж деваться от правды-то, даж анального зуда не было!). (и раз уж я тут пишу, то луркмору респект и спасибо, доставляет каждый раз как хочется доставиться!)

Таки 95% Донов любят понты, и реализуют их через зарабатывания сотен денег, которые улетают хз куда...

На тему распространённости типов у четы социоников (жена - фамилия на М, муж - на О - здесь ведь не принято рекламировать) в их самой известной книжке есть на эту тему статья. Там первое место - Дон Кихот, а второе (вроде) - Гамлет. Луркайте, смотрите, делитесь мыслями...

Однако, и я на группу в эитх их вконтактиках [1] заглянул... 60% мужчин записали в Штиры, 80% женщин - в Бали. Мало того что записали, так ещё и весь ТИМ обосрали в каждой теме. Да будь 80% женщин бальки, у нас рай был бы на земле. Никаких истерик, гломура, и прочей хуиты. В общем, трололо, если вы сейчас подыскиваете еду - нате вам эту группу на растерзание. Жгите их огнём, for a great justice!

 "Никаких истерик, гломура, и прочей хуиты"? Вы просто неверно представляете себе балек!

Цитата их «Психологических типов» Карла Юнга:

  «Примат интровертного чувства я встречал, главным образом, у женщин. К этим женщинам применима пословица «Тихие воды глубоки». В большинстве случаев они молчаливы, труднодоступны, непонятны, часто скрыты под детской или банальной маской, нередко также отличаются меланхолическим темпераментом.»

Обидно за Лурков и сочувствующих, видимо, они не видели ни разу живого Достоевского или Драйзера. Если речь идет о меланхолии, флегме тут делать нечего. Это взаимоисключающие параграфы. У Драйзеров- сангвиния дополнительна к меланхолии, у Достоевских- холерия. Если бы серьезный челвек прочитал статью про социотипы, обблевался бы. Перед кем я мечу бисер? Не пишите того, что не понимаете, не позорьте память великихзлюдей. Столь же непрозрачно говорится у Юнга о сенсорных интровертах, записанных вами в «меланхолики»: «То, что слишком низко, несколько приподнимается, то, что слишком высоко, несколько понижается, восторженное подавляется, экстравагантное обуздывается, а необыкновенное сводится к «правильной» формуле - и все это для того, чтобы удержать воздействие объекта в должных границах». Это по-вашему меланхолия, дульче мелодия? Идиёты.

[править] Путин

Кто пошутил?

с дуалом попутали, как и медведева

Путин - Максим Горький (строгость, сдержанность), Медведев - Робеспьер (структурная логика, нехватка твёрдости)

а имхо, Медведев - Бальзак либо Дон (говорю, как Робеспьер)

Тот, кто "сказал как Робеспьер" - вон из науки! За такие типирования колени ломают.

В то, что Путин - Достоевский никто не верит? А зря. :) Посмотрите на СУПЕРЭГО Достика, и вспомните для чего нужен этот блок.

Что бы путать его с Гамлетом?

[править] Правим галерею

Женская галерея:

1. На роль "Есенина" - Линор Горалик (хотя она менее узнаваема)

2. На роль "Бальзака" - Латынину (Орбакайте может оказаться и Максимом Горьким)

3. Выпилить Дану Борисову (она Гамлет) и подобрать подходящего "Достоевского"

Мужская галерея:

1. Тарантино - точно Робеспьер? А может он Бальзак?

Жуков

2. На роль "Гамлета" - выпилить Самойлова (не символизирует), поставить Паука, Джигурду или Жириновского

Тарантино - выпопаный и отпетый Драйзер.

[править] Надо добавить плашку

Я нихуя не понял. Ибо статься сразу переходить на какую-то адвансд хуиту, без пояснения человеку со стороны, о чем вообще речь.

[править] Пилим каноничный список

Предлагаю свою версию списка типичных представителей. Их по 5 на каждый тип (так проще прикидывать и сравнивать). Сильно спорных и не символизирующих (Путин, Иисус, Индиана Джонс, Арнольд Шварценеггер) писать не стоит. Все свои замечания пишите ПОСЛЕ списка. Указывайте, кого кем заменить, и почему.--Sparkies 14:13, 11 августа 2010 (MSD)

Дон Кихот: Доктор Хаус, А.В. Суворов, Барт Симпсон, Джереми Кларксон, Михаил Задорнов

Дюма: Джеймс Вилсон, Леонид Броневой, Евгений Леонов, Олег Табаков, Николай Басков

Гюго: Жорик Вартанов, Владимир Этуш, Леонид Якубович, Игорь Губерман, Наталия Орейро

Робеспьер: Шурик (Операция Ы), Лиза Симпсон, Гордон Фримен, Рене Декарт, Геннадий Зюганов

Гамлет: Гитлер, Паук, Джигурда, Жириновский, Рената Литвинова

Максим Горький: Сталин, судья Дредд, Саддам Хусейн, Никита Михалков, почтальон Печкин

Жуков: Маяковский, Майор Пейн, полковник Майлз Куоритч (Аватар), Лиза Кадди, Татьяна Толстая

Есенин: Чебурашка, Баттерс, Филип Фрай, Дима Билан, Линор Горалик

Бальзак: Дарья, Юлия Латынина, Вуди Аллен, Илья Олейников, Харуки Мураками

Наполеон: Эрик Картман, Роман Трахтенберг, Альф, Форман, Эмбер

Джек Лондон: Остап Бендер, робот Бендер, Билл Гейтс, Робин Гуд, Арбатова

Драйзер: Данила Багров, Кобзон, Тургенев, Лолита Милявская, Катнер

Штирлиц: Шерлок Холмс, Туранга Лила, профессор Преображенский, Мери Поппинс, Гарик Мартиросян

Достоевский: пастор Шлаг, Ватсон, доктор Зойдберг, Элисон Кэмерон, Солженицын

Гексли: Boxxy, Масяня, Ксения Собчак, ослик (Шрек), Борис Моисеев

Габен: Тринадцатая, Шрек, Владимир Высоцкий, Андрей Миронов, Иван Васильевич Бунша

Гитлера облизательно в Гамлетах упомянуть. И туда же в Гамлеты можно императора Нерона для полноты картины, если народ еще знает, кто это такой. Из Максимов убрать Мардж Симпсон, ибо она совсем не Максим, слишком мягкая и этичная - скорее Драйзер. Вместо нее назначить, скажем, почтальона Печкина - он передает суть. Туранга Лила - Штирлец, причем самый каноничный вариант в масс-культуре (а вот Фрай ее конфликтер Есенин). Кстати, папа и мама Дяди Фёдора - Достоевский и Штирлец. В Гексли что-то много выродков набрали, по Ксюшади и Боре о социотипе могут нехорошее подумать, предлагаю заменить на Тома Сойера, Фреда и Джорджа Уизли, или ослика из Шрека. А Шрека, собственно, в Габены. Sadist Sagittarius 06:03, 13 августа 2010 (MSD)

Внёс изменения, за исключением:

1. Нерона знаем только мы (и его современники)

2. Папа и мама Дяди Фёдора - я не смог на вскидку вспомнить, кто из них Достоевский, а кто Штирлец и почему

3. Ксюша была как пример ещё до выпиливания списков из статьи, а Боря Моисеев очень символизирует, и не так уж и одиозен. Предлагаю их пока оставить.

Есть 2 вопроса:

Женский персонаж Джек Лондон, но не Скарлет. Арбатова подойдёт?

Кого в Габенах заменить Шреком, Миронова или Высоцкого?--Sparkies 12:23, 13 августа 2010 (MSD)

Мама Дяди Фёдора - такая строгая и активная тётка, а папа - такой весь мягкий, спокойный, снисходительный. Затем, что символизирует Борис Моисеев? Основные черты Гексли, на мой взгляд - весёлый и находчивый, удачливый и дерзкий. Кроме того, вот потуги на форумное типирование Моисеева, там версия Гексли даже не промелькнула. Сам я о нем знаю мало, поэтому судить не берусь. Насчет Джечек - затрудняюсь ответить, не помню ни единой женщины, которую считал бы каноничной Джечкой, а мнения социоников очень расхожи. А Шреком я бы заменил Миронова, т.к. Высоцкий, так скажем, более популярен сейчас, и очень габенист. Sadist Sagittarius 05:03, 14 августа 2010 (MSD)

Спасибо за пояснение про Простаквашино - на днях, стоит пересмотреть. По Моисееву - именно эти качества + в интервью ощущение вовлечённости в разговор, он будто "в рот заглядывает" в хорошем смысле (по этому внешнему проявлению можно отличить интуитивных Гексли - Масяню и Собчак, от этических - Моисеева и Бокси). Посмотрю Футураму, сверю тип Лилы.

1. Приведите Ваши примеры Штирлицев и Бальзаков, а то у меня выбора практически не было.

Бальзаки: Лао Цзы, Гауптама Шакямуни (Будда), Карл Густав Юнг, Борис Борисович Гребещиков, Виктор Олегович Пелевин, Онотоле Вассерман

ЮНГ -Робеспьер, придурки.

2. Укажите представителей типов из моих примеров, которых считаете недостаточно известными.--Sparkies 11:57, 14 августа 2010 (MSD)

P.S.: Может ещё Гагарина заменить Димой Биланом (прям сердце кровью обливается)?

Штирлицы - как раз Лила и Мэри Поппинс, а то что-то мужики одни в списке. Бали - Снусмумрик, например. Еще очень символизирующий Баль - удав (который с мартышкой, слоненком и попугаем), однако я не знаю, как его назвать коротко и чтобы все поняли. Насчет Гексли не могу с вами согласиться, мне список прямо глаза режет. :)) А насчет известных/неизвестных, я почти половину из списка не знаю.

P.S.: Гагарина было бы неплохо заменить на Билана, ибо Билан

куда более на слуху.Sadist Sagittarius 06:56, 17 августа 2010 (MSD)

Прекрасная шутка, Евгений Ваганович!

Предлагаю в Драйзерах заменить Лолиту на Ягами Лайта или Теру Миками из Death note, так как символизируют они куда больше - убивают человеков ради общего блага и делят всех людей на плохих/хороших

Итак поехали: Джокер и Бэтмен - Джек и Драй, Мюллер в 17 мгновенихя - Баль (но сам Броневой - Дюм!), Фоменко скорее Нап, Капитан Улитка - Баль/Габ, Фрая (футурамовского) в Еси верните, Дюк - вполне даже Нап (равно как и 007), а вот Хомяка Хаммонда можно и в Гексли. Туда же и Кари Байрон. Типичная парочка Джек-Баль - Севидж и Хайнеман.

1. Про персонажей Death note - убивают человеков ради общего блага и делят всех людей на плохих/хороших - это из описания Максимов Горьких.

2. Джокер (из Тёмного Рыцаря) - Дон Кихот - ненавидит планировщиков, сжег деньги, рассказывал разные истории про возникновение порезов на лице (такой злой доктор Хаус). Джокер Николсона из оригинала вполне может быть и Джеком Лондоном. Есть 2 варианта - оставить как есть или выпилить совсем, чтобы не было путаницы.

3. Штирлиц ли Мартиросян и Гюго ли Жорик Вартанов?

4. Предлагайте варианты замены выделенных жирным шрифтом--Sparkies 08:45, 17 августа 2010 (MSD)

по death note там явно все основные персонажи рационалы и интроверты, значит три приемливых варианта роб, макс и драйзер, вот чего в них больше логики или умения в людях разбираться это сложнее

L из death note - бальзак (не смотрите на (ир)рациональность, вы посмотрите на рожу и повадки), Лайто - макс или драй Рената Литвинова не Гамлет, а Гексли В Дюмах нало упомянуть режиссеров -Феллини, Муратову и Ким Ки Дока. В Драйзерах - Тарантино,Дирк Богард Достоевские - Мирилин Монро, Кандановский (актер) Штирлиц - Роми Шнайдер Робеспьер - М.Буонаротти,Пикассо, Паганини, Ницше, И.Кант

Рената Литвинова скорее Гамлет, чем Гексли - у неё этика эмоций выражена сильнее, чем этика отношений. Это особенно заметно по её манерности.

Это прикол во всех галереях Депардье сделали Штирлицем. Сикстинская Мадонна, в таком случае - тоже Штирлиц. Он даже не Дюма, скорей всего, а Тутанхамон, просто он мощный физически, по психика тут не при чем.

[править] I LOL`D!

http://greg-ritter.livejournal.com/24011.html

• Однако. Хотя особого разрыва шаблона тут нътъ!

[править] Темпераменты

Темперемент жестко связан с психофукциями. Сангвиники – ЛЭ, СЭ; Меланхолики-ЭИ,ИИ; Холерики- ЭЭ,ИЭ; Флегматики- ЛИ,СИ. Творческая фукция- второй оттеночный темперамент, дополнительный к ведущему. Все прочее - от Лукавого. Дюма-меленхолик есть нонсенс, только флегматик с оттенком холерии. Записать Дона и Фигаро (ИЭЭ) в сангвиники, зачем сангвиников обижать? Будьте гоноровы, исправляйте свои ошибки. Мой тип - ИЭЭ.

Поддерживаю. Надо с этим либо порядок навести, либо снести. Айзенк записал Флегматиков и Меланхоликов в Интроверты, а Сангвиников и Холериков в Экстраверты. Навести в статье порядок хотя бы с этим. А затем спорить, чему соответствует в его тестах шкала нейротизма. —Кảмин 18:01, 2 ноября 2010 (MSK)

Допилил темпераменты (по Гуленко) и алаймент, названия не стал трогать, ибо не знаю, откуда они взяты в первых двух квадрах. Sadist Sagittarius 01:18, 9 августа 2010 (MSD)

какая-то странность с темпераментами, привет от сангвиника-джека. откуда инфа, что темперамент привязан?

Отвечает холерик-Штирлиц: Вот статья на эту тему: http://www.typelab.ru/ru/gazeta/2003-11/garant.html Мы не евреи, поэтому не пишем библии, мы их читаем. По поводу несоответствия - может не Джек или не сангвиник?--Sparkies 18:26, 1 сентября 2010 (MSD)

Тут Штирлицы называют себя холериками. Так и есть, но они не Штирлицы, а в лучшем случае ЭСЭ, а в худшем ИЭЭ (сам такой). «Легкость в мыслях необыкновенная». Я бы в Штирлицы пошел, пусть меня научат . Но черного кобеля не отмоешь добела. В России, чтоб наколупать одного Штирлица, надо взять наверняка три дюжины людей. Среди социоников процент другой, вестимо. Там если не Штирлиц, то Макс. На 10 человек – 7,5 рационала. Швеция, ядрена вошь, не Россия. Рационализм можно железно установить опытным путем, в отличии от прочих черт души,с помошью трубы, какой глаз правый или левый наблюдает за предметами, находящимися в статике. Остальное в типировании устанавливается только чуйкой, а не дурацкими вопросами. Так опошлить прекрасные идеи и запутать, главное. И намутить предельно с темпераментами. Смотри человеку в глаза глазами. Слепоглухонемой и безрукий лучше умеет типировать,чем иные «профи» , понятно от какого слова.

в том-то и дело, все соответствует (ну не 100%, конечно, не берусь утверждать). почему рациональность и устойчивость нервной системы не могут сочетаться?

Это, блин, хуже чем соционика + карты таро %) Та хоть лулзов доставляет, а это... Глупость и только. Похоже на чёрный пиар соционики =))

Говорит холерик-Гексли:

Темперемент жестко связан с психофукциями. Сангвиники – ЛЭ, СЭ; Меланхолики-ЭИ,ИИ; Холерики- ЭЭ,ИЭ; Флегматики- ЛИ,СИ. Творческая фукция- второй оттеночный темперамент, дополнительный к ведущему. Все прочее - от Лукавого. Дюма-меланхолик есть нонсенс, только флегматик с оттенком холерии. Записать Дона и Фигаро (ИЭЭ) в сангвиники, зачем сангвиников обижать? Будьте гоноровы, исправляйте свои ошибки.

Матчасть по Гуленко и ее развитие (насчет соционического темперамента). Статик - внутренне уравновешенная психика (флегматики, сангвиники). Динамик - внутренне неуравновешенная психика (меланхолики, холерики). Вторая шкала разделения соответственно экстраверт/интроверт. Итого имеем 4 темперамента - линейно-напористый (ака холерик), гибко-разворотливый (ака сангвиник), восприимчиво-адаптивный (ака меланхолик), уравновешенно-стабильный (ака флегматик). Учитываем, что соционический темперамент теоретически может быть не равен психологическому, как и соционическая экстраверсия/интроверсия. И поскольку с психологическим темпераментом четкой корреляции нет, а статья у нас все-таки о соционике, пишем соционический темперамент. Возражения? Sadist Sagittarius 02:30, 2 ноября 2010 (MSK)

Юнг, значит, не психолог. И пошел с Гиппократом а разнобой? При чем тут Гуленко. Сами должны чувствовать и вопринимать. Темперамент, это более укрупненно -4, У Юнга типы- 8, у социоников -16. Это всё входит и выходит. Не бывает у Дюмы, холера ясна, меланхолии в анамнезе, не такой человек Братец Кролик и таких Дюм нет а природе. Наведите порядок с темпераментами. Все вкладывается,если классификация верна(Гиппократ, Юнг). Но не Гуленко.

А потом соционический рост и вес. Использование уинкальной терминологии или использование привычных слов в необычных значениях подробно описано в статье Саентология. Если вы вместо соотношения с другими классификациями взялись изобретать свои собственные одноименные, но с приставкой социо - можете стразу переименовывать статью в Секта.

До меня вы о таком не слыхали? С точки зрения классической психологии, например, многие Дюма - ярчайшие экстраверты. Веселые, общительные, инициативные. А с точки зрения соционики Дюма экстравертом быть не может, ибо интроверт. И вот эти разногласия, мол, Достоевский не флегматик, и Гюго мол не холерик, берутся оттуда же. Я предлагаю использовать авторитетный источник - темпераменты по Гуленко. А у кого возражения - у того с точки зрения классической психологии может быть другой темперамент, если так хочется. А статью портить не надо. Sadist Sagittarius 15:11, 2 ноября 2010 (MSK)

В ваших примерах все хорошо, кроме одного, кто классическая психология вообще не оперирует понятием "социотип Дюма". Но выдумка убедительная. А засирание сбаналсированной статьи надуманный гаммийством, это еще не рак, пожирающий лукоморье. Так - чесотка.

Почему всё надо объяснять на пальцах? Классическая психология рассматривает не понятие "социотип Дюма", а человека, принадлежащего к этому социотипу с точки зрения соционики. Т.е., с точки зрения соционики человек сенсорно-этический интроверт, а с точки зрения психологии он может казаться/являться экстравертом в силу своих коммуникационных качеств. Стало понятнее? Sadist Sagittarius 23:19, 2 ноября 2010 (MSK)

Пальцев не хватит объяснить, какой классический психолог слыхал про "человека, принадлежащего к этому социотипу с точки зрения соционики". Учителя козловского не предлагать. Вы бы, юноша, право прогулялись в соседнюю статью. Особенно в ее обсуждение. Там относительно псевдонаучности соционики много интересного написано. Тем более, что даже к конце этой страницы можно обнаружить вполне нормальную, несоциекнутую точку зрения.

Ну что за демагогия? Классический психолог вовсе не обязан знать что-либо о соционике. Просто он назовет определенного человека экстравертом, а соционик того же самого человека назовет интровертом. Поскольку понятия вертности в классической психологии и соционике отличаются. Если и после этого вам не стало ясно, что я имею в виду, то и вправду пальцев не хватит, но тут уж вина не моя. Статью о критике погляжу на досуге, хотя не жду увидеть там что-то новое - начитался уже. Sadist Sagittarius 03:06, 3 ноября 2010 (MSK)

Демагогией занимается тот, кто под видом опоры на авторитет клинической психологии его на самом деле отрицает. Сначала у вас темпраменты соционические, теперь уже экстраверты с интровертами. Что дальше? "Соционическое черное и соционическое белое", отличные от принятых в цветовосприятии :)))

Я не опирался на авторитет клинической психологии, я указывал на различия одних и тех же понятий в контексте психологии и соционики. Будете смеяться, но "Соционическое черное и соционическое белое" уже существует. Черное - экстравертное, белое - интровертное. Это не моя идея, как и всё, что я говорил тут до этого. Sadist Sagittarius 21:25, 3 ноября 2010 (MSK)

А черную экстраверсию тру-соционики обозначают белым значком?

Экстравертная функция - черный значок. Интровертная - белый. А что такое ваша "черная экстраверсия" я не знаю. Sadist Sagittarius 01:24, 4 ноября 2010 (MSK)

Ввиду вашей неспособности дать понятное описания отличий соционического черного от просто черного цвета, вернемся к обсуждению темпераментов. Копирайт на эти понятия принадлежат не Гуленко, а Гипократу.

Подведём итоги:

1. Да, темпераменты в соционике свои, и с психологическими могут не совпасть. Можно это обговорить в статье.

2. В реальном мире не существует типов, функций и так далее, как не существует кластеров и ниш. Их условно вводят соционики и маркетологи соответственно, чтобы им было проще систематизировать информацию. Потери и неточности неизбежны, но контролируемы.

3. Не бывает плохих и хороших моделей. Бывают только соответствующие ситуации и не соответствующие. Ведь в одних случаях мы пользуемся механикой Ньютона, а в других - СТО Эйнштейна.

Материалы по соционике, психософии и скачанные с Лурка я храню на компе в папке Стереотипы. Живых людей я типирую только по результатам тестов, если они согласятся с предоставленным им описанием. Гипотезы выдвигаю на основе ярких черт (функций, или ценностей, или темперамента) и предоставляю наравне с описанием того, что они наотвечают в тестах. То есть я нахожу место теории Гуленко о соционических темпераментах в зависимости от вертности и рациональности. По поводу персонажей - есть только гипотезы, хотя я стараюсь учесть ещё и отношения, и авторский замысел, и актёрское искажение.--Sparkies 16:40, 4 ноября 2010 (MSK)

Вам не кажется, что место "гипотезе о соционических тепераментах" тогда не в описании каждого типа, а в отдельно разделе статьи. В нынешнем виде, без специального пояснения, эта статья целиком вступает в противоречие со статьей Темперамент. —12:48, 5 ноября 2010 (MSK)

Мне кажется, что лучше вообще убрать темпераменты из статьи, чем оставлять ничем не подкрепленную отсебятину кого-то из участников. Одно дело алайнмент - это фактически развлечение. Другое дело темперамент. У Гуленко описана четкая связь между ТИМом и темпераментом, а в статье сейчас системы нет, только чьи-то индивидуальные ощущения. Коль скоро на эту тему писал специалист, его мнение должно быть авторитетнее, чем мнение рядового пользователя интернетов. Разве нет? Sadist Sagittarius 03:15, 7 ноября 2010 (MSK)

(На предпоследний комментарий) Данная статья отмечена плашкой Стереотипы, поэтому место "гипотезе о соционических тепераментах" в самой статье. Укажите конкретные противоречия с положениями статьи Темперамент. Возможно, мне придётся пересмотреть свою позицию. На данный момент я указал источник ("12 лет соционическим темпераментам") и автора (Гуленко). Я с удовольствием почитаю источник Холерика-Гексли и Кảмина. Меня интересуют подробности трактовки черт с точки зрения темпераментов. И ещё мне интересно, в чём выражается Гаммийство. Со стороны ведь виднее.--Sparkies 04:06, 7 ноября 2010 (MSK)

http://www.psyworld.info/oprosnik-ajzenka

Как видно, люди, которые являются одновременно интровертированными и стабильными, склонны придерживаться норм и правил, быть заботливыми и внимательными. И наоборот, комбинация интроверсии и нейротизма предполагает у индивидуума тенденцию проявлять в поведении больше беспокойства, пессимизма и замкнутости. Соединение экстраверсии и стабильности привносит в поведение такие качества, как заботливость, покладистость и общительность. И, наконец, люди с экстраверсией и стабильностью скорее всего будут агрессивными, импульсивными и возбудимыми. Следует отметить, что Г.Айзенк особое значение придавал индивидуальным различиям. —Кảмин 00:17, 8 ноября 2010 (MSK)

Истинно так. А по Гуленко стабильность приравнивается к статике. И всё сходится. Sadist Sagittarius 05:42, 9 ноября 2010 (MSK)

Ну и давайте теперь молится на Гуленко с Егидесом. В научной психологической среде их имена неизвестны —Кảмин 05:58, 17 ноября 2010 (MSK)

Источник Холерика-Гексли - Юнг и собственный опыт и проницательность. Это простые вещи как всё гениальное и нечего тут мудрить. Как у людей одного психотипа могут быть разные темпераменты, что за чушь. Это даже не стоит опровергать и серьезные люди этим не занимаются."интровертированными и стабильными" - ЛИ,СИ;"интроверсии и нейротизма" -ЭИ,ИИ;"экстраверсии и стабильности"-ЛЭ,ЭЭ;"экстраверсии и и нейротизма" -ЭЭ,ИЭ. Надо изучать людей ,вглядываться в них. А книги читать умные. Юнга надо читать.

>> "[Темперамент]: Сангвиник [Alignment]: Chaotic Good [Психотип по Егидес А. П.]: Гипертим" Ни хуя они между собой и психотипами не коррелируют! Fail.

Насчет людей одного социотипа но с разными темпераментами. Согласно соционике, социотип у человека может быть только один. А согласно психологии, "люди с резко выраженными чертами определенного темперамента не так уж часто встречаются, чаще всего у людей бывает смешанный темперамент в различных сочетаниях." (с) Вики. Какой из этого можно сделать вывод?

Насчет "соционических темпераментов", цитирую многострадального Гуленко:

ЛИНЕЙНО-НАПОРИСТЫЙ ТЕМПЕРАМЕНТ — четвёрка динамических экстравертных типов (Энтузиаст, Предприниматель, Наставник, Администратор), которые отличаются в соционе самой большой энергичностью, направляемой линейно.

ГИБКО-РАЗВОРОТЛИВЫЙ ТЕМПЕРАМЕНТ — четвёрка экстравертных, но статичных социотипов (Маршал, Политик, Советчик, Искатель), у которых энергичность сочетается с умением быстро менять направление воздействия.

ВОСПРИИМЧИВО-АДАПТИВНЫЙ ТЕМПЕРАМЕНТ — четвёрка динамичных, но интровертных социотипов (Посредник, Мастер, Лирик, Критик), которые умеют приспособиться под окружающие условия существования с минимальными энергозатратами.

УРАВНОВЕШЕННО-СТАБИЛЬНЫЙ ТЕМПЕРАМЕНТ - четвёрка статичных интровертных социотипов (Аналитик, Гуманист, Хранитель, Инспектор), наименее энергичных в соционе, но зато работающих размеренно и надёжно.

Данные описания темпераментов чётко подходят под четвёрки социотипов, в них представленные, и тут "смешанный темперамент" едва-ли возможен. Дабы прийти к компромиссу, можно заменить названия темпераментов на соционические, подчеркнув тем самым их принадлежность именно к соционике, а не к классической психологии. Но тогда статья станет еще более запутанной для непосвященных. Sadist Sagittarius 02:28, 18 ноября 2010 (MSK)

Бритвой Окамма по горлу, и в колодец!

Как можно Достоевского и людей его психотипа назвать флегматиками, это абсурд, читайте "Психологические типы" Юнга об этических интровертах. Или Габена меланхоликом, где у него меланхолия? Это сочетание флегмы и сангвинии. А Штирлица сделать холериком, такого уравновешенного типа, а Дона, наоборот, - сангвиником. Это ж с мозгами поругаться надо. Если верить статье, то выходит, что рацоналам в сангвинии отказано. За что Господь так их обделил. Зато холерией накачал сверх меры. А не скажешь, зная рационалов про них такого. Зато меланхолия - монополия иррационалов. Что за перекосы? Иррационал - откровенным флегматиком не бывает, а если нашел такого - не верь глазам своим. И это все ради того, чтоб под квадры подогнать красиво. Что за квадры и почему ради них надо ампутировать здравый смысл?

Я из 3 квадры эту заразу вычищу. А остальные меня не волнуют —Кảмин 07:14, 20 ноября 2010 (MSK)

А я вернул и ниипёт! 8-.Р —Анонимус —2.94.19.111 23:07, 5 августа 2011 (MSD)

Благодарю вас. Sadist Sagittarius 18:33, 6 августа 2011 (MSD)

[править] Гексли-тролль

Убрал запись "обязательно тролль" от Гексли. Кого Гексли может затроллить? Свою бабушку?

Не беси меня, сука! —Теодор Драйзер

[править] Характерные представители

Совсем левые и стереотипные для большинства ТИМов приведены. Представители Наполена аще абзац: Пугачева, Мадонна, Картман... Предлагаю шо ле следующую схему: половину представителей писать для лулзов, а половину серьезней и тщательней отобрать, ибо у неопытного социошки совсем неправильное мнение о ТИМах сложится. Да и описание с представителями не сходится почти нигде, у Есенина разве что нормально всё... К примеру Бальзак по описанию критикан с перекошенным хлебалом, а в представителях умиротворенные обдолбыши типа БГ. Жостко. В идеале чтоб каждый обладатель ТИМа определял своих сам, патамушта иногда хер проссышь кто где и зачем

• Это, видимо, Ваше собственное описание.

[править] может интегральные типы стран убрать

а то некоторые фимозники на соционических форумах уже до городов дошли, скоро деревню Кукуево типировать будут

• Надо убрать дублирование. А то интегральным типом Пиндостана одновременно объявили и Джеков и Драйзеров. Причем в соседних статьях. Если впилили свое уникальное мнение, то хотябы сотрите чужое.

[править] может интегральные типы стран убрать

Нет, отрицать то, что Россия и Украина чуть более чем полностью имеет менталитет второй квадры - просто бессмыслено.

• Особенно Украина, интегралным типом которой в статье объявляют то Напов, то Драйзеров

[править] Интертипные отношения

Это работает?

А хуй его знает? А ты че бля социозадротом хочешь стать? Быдло ебаное! ПОНЯЛ БЛЯ!!!!!

Да, блять. Я ебанулся на этом всем, убейте меня кто-нибудь. Меня нужно уебать, чтобы я не думал, что эта вся ебаная хуйня на что-то влияет в жизни, а если и влияет, то нельзя ничего изменить. Ебать. И не только меня. Мало примеров клинических последствий социозадротства, а критики теории интертипных отношений ваще нет. Вот я типа бальзак, а моя подруга - типа гюго и мы уже четыре года дружим, ссоримся, не без того, но блять, четыре года с конфликтером, человеком, которого, вроде, должен больше всех ненавидеть. НЕ РАБОТАЕТ, а если и работает, то значит - ты хуй!!!!!0

Та же херня. С девушкой уже 2 года (она Гекси) по типу конфликтер, хотя не соримся вообще и отлично живем. Зато с дуалами срусь жестоко и часто.

1. Посмотри таблицу интертипных отношений. 2. Найди свой тип. 3. Найди своего КТ. 4. Поздравляю! Это ты!

[править] ПЛАШКУ ПЛАШКУ БЛИАДЬ!!!!!!!!111111

ПЛАШКУ ПЛАШКУ БЛИАДЬ!!!!!!!!!111111111 антинаучная хуита же

Двачую. Где плашка?! Где предупреждение "Без фольгированной шапочки не входить"?!

[править] Сенсорики

Какого хуя в этом месте идет разделение на быдло/небыдло. Дело даже не в том то автор статьи примитивно объявил половину всех типов быдлом, а в том, что это конкретно неверно. Здесь скорее материалисты и духовные уебки. Исправить быстро, решительно. "Прислал Максим Горький"

[править] Характерные представители

В ЛИИ добавил характерного представителя в ИЭЭ двух характерных представителей добавил, просьба не выпиливать и желательно здесь отписываться, чтобы всякую хуету не пихали.

Предлагаю допилить: ИЛЭ: Валерий Сюткин, Никола Тесла, Стас Давыдов, Барт Симпсон СЭИ: Сергей Рост, Гомер Симпсон, Шура Каретный ЭСЭ: Прапорщик Шматко, Владимир Этуш, Повар, Крис Гриффин ЛИИ: Андрей Власов, Рене Декарт, Лиза Симпсон ЭИЭ: Максим Доши, Гомогей ЛСИ: Александр Розенбаум, Денис Евсюков, Бацька, Нестор Махно, Лоис Гриффин СЛЭ: Юра Хой, Яцына Павел, Владислав Галкин, Владимир Ленин, Роман Трахтенберг ИЭИ: Максим Голополосов, Дима Билан, Мег Гриффин СЭЭ: Питер Гриффин, МакSим, Альф, Дмитрий Нагиев, Юрий Стоянов, Стьюи Гриффин ИЛИ: Брайан Гриффин, Илья Олейников, Михаил Кутузов ЭСИ: Иосиф Кобзон, Принцесса Фиона, Николай Валуев ЛИЭ: Сергей Мавроди, Джонни Ноксвилл, Джон Кармак, Михаил Задорнов ЛСЭ: Стас Михайлов, Сергей Лемох, Шерлок Холмс ЭИИ: Даниил Хармс, Наталья Гусева ИЭЭ: Аркадий Северный, Юрий Никулин, Эдди Мерфи СЛИ: Кот Матроскин, Андриано Челентано, Илья Maddyson

[править] Человек с логотипа Half-Life 2

Кто в теме, сразу заметит принципиальное сходство между: Эдвард Нортон - Евгений Миронов - Человек с логотипа HL2 (точнее, Valve) (вентиль в глазу) Первые два - Достоевские по ТИМу, 98%(субъективная оценка вероятности), что третий тоже.

[править] Ненависть зашкаливает!!!!

[править] Габены

Пелевина, БГ, Будду и Хауса сюда.

• Тогда и Оноре де Бальзака тоже.
  • Поддерживаю БГ в габенов... а Будда - ваще хз что за тип, нахер его из представителей.
    • Гауптама выходит не Габен?
      • Он Буд Да Шакьямуни
        • Хауса, вероятно, сюда. Не дам 100%й инфы, что именно сюда, но точно убрать из Донов. Это же бред.
          • А Вы не пробовали прежде чем грабить корованы соседних типов, набросать галерею своих собственых типичных представителей?

[править] Артемий Лебедев

Сабж настолько суров, что и Робеспьер и Дон одновременно???? Этакака? НЕТЕРПЯЧКА!!11

• Давно пора убрать его из Робов

[править] И снова про Донов-Гордонов.

Ваш покорный слуга, Робеспьер по ТИМу, заявляет, что имеет личные сведения об Александре Гордоне(сиречь Гордон-кихоте). Вышеупомянутый человек вероятнее всего все же Дон Кихот, ибо экстраверт. Моя близкая подруга Ксенья Чекалина, что тесно связана с ним, убеждает в его экстравертности. Ее тесная связь, для знатоков, это не просто общение. Это личное общение. Наверняка где-то в прессе это проскальзывало и не раз, можете поискать.

Итого в связи с упомянутым предлагаю перевести вышеупомянутого известного нам всем человека в Дон-Кихоты

• Поддерживаю

[править] Туранга Лила

Действительно, для Джека она слишком тупорыла (принципиальна, моралфажна). Но если она Штирлиц, то почему долбоёба-Есенина Фрая так тянет к ней?

А потому, что Жучка она! 8-.Р —23:11, 5 августа 2011 (MSD)

[править] Гамлеты

Кто понапихал туда Эминема (Есенин), Малахова (Гексли), Галкина (Джек), Чикатило (Габен)? Выпилите. Прислал Бальзак.

лень

Эминема Я запихнул, какой из него иррациональный интроверт, ты наркоман штоле? Галкин интуитивно-логический подтип Гамлета, поэтому похож на Джека. Жду доказательств, что Щикатила Габен.

[править] Моё собственное мнение о классическом представление соц типа на примере известных людей.

Дон кихот: Альберт Эйнштейн , Аушра Аугустинавичутэ , Док из «Назад в будущее , Александр Гордон , Алексей Нилов.

Дюма: Евгений Леонов , Карл Гашек , Попанов , Портос , Фернандель.

гюго: Луи Дефенес , Бельмандо , Карачинцев , ролан быков , Якубович

Робеспьер: Олег Янковский , Дзержинский , Инна Чурикова , Александр Половцев ,Карл Юнг , Владимир Талашко

Гамлет: Жириновский , Фредди Меркьюри , Иван Грозный , Гебельс , Максим Галкин , Джохар Дудаев , Александр Лыков

Максим Горький: Сталин , Саддам Хусейн , Арнольд Шварценеггер , Владимир Маяковский.

Жуков: Маршал Жуков , Aлексей Cилин , Kонев , Mаленков , Xрущёв , Пётр 1 , Сергей Силин , Юрий Кузнецов Сергей Королёв , Владимир Талашко

Есенин: Гагарин , Сергей Есенин , Г Вицин , Евгения Симонова , Леонид Быков

Наполеон: Алла Пугачева , Юлий Цезарь , Минаев , Лолита , Михаил Круг , М Жванецкий

Бальзак: Ильдар Рязанов , Карцев , Райкин отец , Татьяна Устинова , Жак Ширак , Шиварнадзе , Раиса Горбачёва

Джек Лондон: Билл Гейтс , Бендер Остап , Индиана Джонс , Джек Лондон , Чак Норрис , Шевчук , Хакамада.

Драйзер: Стефан Цвейг, Тургенев , Лев Толстой.

Штирлиц: Тихонов , Рихард Зорге , Шерлок Холмс , Деил Карнеги , Василий Лоновой ,Юрий Соломин ,Джон Голсуорси.

Достоевский: А Мягков , Женя Лукашин , Cолженицын , Князь Мышкин , Ахиджакова , николай 2 , Распутин , Путин , Яковлев , иисус христос,

Гексли: Осел из Шрека , Буратино , Плющенко . В Малежек , эди Мёрфи , Никулин , Дибров.

Габен: Шрек , Шевчук , Высоцкий , Д.А. Медведев , Жан Рено , Николай Ерёменко младший .

Послушай, весельчак, а почему ты не написал «ТургенЬев»?

[править] Что за хуйня с тэгами!?

Что за ебанат запилил тэг "мизантроп" в ИЛЭ? Откатил. Прислал - Робеспьер

В Лурке появились теги?

Я имел ввиду тэги из статьи копипаста из статьи Дон Кихот (ИЛЭ) Изобретатель /lm/ тэги: небыдло, распиздяй, нищеброд, говнарь, коммуняка, пиздабол, толчок, луркоёб. [A]: экстраверт, статик, иррационал, логик, интуит. [Темперамент]: Гибко-разворотливый (Сангвиник) [Alignment]: Chaotic Neutral [Психотип по Егидес А. П.]: Паранойяльный шизоид

Вам не кажется, что с ними здесь перемудрили? Снести половину КЕМ

Еще как кажется! Статью надо еще допиливать и допиливать. И гнать ФГМ-нутых. Заебло это быдло. Социёники.

Предлагаю, вообще выпилить психотипы по Егидес А. П. Так как они есть не у всех ТИМов в статье, да еще являются полнейшей хуитой. Намешали всякого говна в соционику блять. Alignment и тэги - оставить ради лулзов. Также побольше о соционике в статье. А то потом удивляются, что это все вокруг социёники, а не соционики.

А то что в модели А дихотомий не 4, как у Аушры, а целых 5 глаз не режет?

Внезапно согласен. Не уследил. Кто-то добавил еще признак Рейнина статика/динамика. Признаки Рейнина были математически выведены из базиса Юнга. Получилось 15 дихотомий (вместе с дихотомиями Аушры). Предлагаю добавить в статью признаки Рейнина для каждого ТИМа в виде таблицы. Пруфлинк на таблицу http://socionik.com.ua/pr.htm

Сложно это. Боюсь, окончаттельно затуманит мозг неокрепшему школьниу. Может лучше в основную статью?

Незнаю... В основной статье в основном идет критика социёники и особо упоротых ею. Там показана сама суть темы. А наша статья - имеет больше прикладное значение. Посему предлагаю признаки Рейнина поместить именно сюда. Школьник все равно скажет: "Я нихуя не понял". Ну и хуй на него. Так что признаки Рейнина, равно как и любую дополнительную информацию - запилить лучше сюда. P.S. Оффтоп. Простите, а кто Вы по ТИМу? Чисто "спортивный" интерес.

Есть мнение, что чуть менее, чем все статьи уютненького пишут именно они.

• Помогите запилить Габена обратно. Перепиливал статью и ВНЕЗАПНО выпилил его. Пиздец. Вместе с Габеном "ушла" самая мякотка, те самые Интертипные Отношения. Если вернете - оставьте мои правки пожалуйста аноны. Робеспьер.

Откатил обратно. Фууф! Допилю и представлю на обозрение. Все тот же Роб.

• Наконец-то допилил. Зацените статью аноны! Как? Нормально?

Одобряю ваши правки, Робеспьер! Sadist Sagittarius 19:37, 9 мая 2011 (MSD)

Предлагаю плашку: "Статья огорожена от больных ФГМ, а также СГМ".

• Так читабельнее. Но огораживать рано.

Какие еще предложения по улучшению статьи? Признаки Рейнина можно (в виде таблицы). Что еще?

• Какой идиот Юнга пихает к Бальзакам?! Я уже заебался откатывать. Юнг - Робеспьер.

Только по фотографии. Тебя никто не ебал. Ты такой родился.

Уважаемый Бальзак, прошу Вас не оскорбляйте участников. А то гильотиной голову быстро отхуячу! И как понимать "Только по фотографии"?

Засунь свою гильотину знаешь куда?

[править] Мицгол

Судя по описанию, Мицгол - ЛСИ. Предлагаю добавить его в список представителей.

[править] Админ

Почти в каждом описании сисадмина в инете (за исключением этого сайта) узнаётся почти хрестоматийный Дон-Кихот. Посему добавлено в ТИМно. Кто не согласен, докажите обратное.

[править] Квадральные ценности

Мне вот интересно, кто это вот так просто взял и поменял местами ценности Гаммы и Дельты? Я согласен, то что было - было плохо, но стало-то еще хуже! Sadist Sagittarius 19:56, 27 мая 2011 (MSD)

Есть кнопка отметить.

"Правка не может быть отменена из-за несовместимости промежуточных изменений."

Тормознули. Теперь ручками.

[править] Убрал интегральные типы стран и темпераменты

Так как, "привязывать" темперамент к ТИМу - неверно. Типаж и ТИМ - разные понятия. Интегральные типы - фимозный бред социёников. Может еще планету Земля протипируем? И во вселенной найдем дуала? Также убрал от ИЭЭ запись "обязательно тролль".

Зря, он да.

В смысле, зря? Зря убрал темпераменты?

Всё зря

[править] А давайте Мопца Ципельмана протипируем?

Каковы ваши версии? Навскидку - Бальзак Robespierre 08:49, 25 июня 2011 (MSD)

Побольше бы таких Бальзаков. Ящитаю — Дон.

Очень даже возможно, что и СЛЭ —Ultramaniak 18:58, 6 июля 2011 (MSD)

Хамит, как Джек :))) Но Жука я бы со счетов не сбрасывал. Туговто у него с инуицией.

[править] Онотоле

Некоторые уверены, что он - ИЛИ. Я так тоже думал, но сейчас, изучив его творчество, считаю его таки ИЛЭ. Доны тоже бывают сильно интровертированы на почве Ffffffuuuu своих сверхценных идей. —Ultramaniak 19:00, 6 июля 2011 (MSD)

Я за Баля. Именно потому, что читаю его ЖЖ. Хотя сам он поддерживает донскую версию. Успокаивает то, что типировал его Гам :) А девственность, как сверхценная идея для Дона -нонсенс.

С какого это нонсенс? Возмутился Дон Кихот.

А что в ней ценного? - охуел другой Дон Кихот.

Подобный вопрос заставляет сомневаться в вашей "донкихотости", товарищ наполеон, залогинтесь!

Гарантийный ремонт и юстировка детекторов в Санкт-Петербурге: наб. реки Мойки, д. 126. Назовите 14 типов, коим искренне не насрать на этот ваш этический матан.

Не путайте морализм с идеализмом!

Онотоле - вообще не человек, а хуй знает что, записывать его в представители да еще и ХАРАКТЕРНЫЕ - додуматься надо. ИМХО таких персонажей выпиливать из статьи пора. Хоть Роб, хоть Баль, хоть Дон, но не характерный он ни разу ни для одного из этих тимов. Это всё равно что на встречу с нло отправить Борю Моисеева как среднестатистического такого посла человечества. Ёу. Какбе человек, но какбе.. хуй знает какого они мнения после будут о человеческой расе

Следуя вашей логике, на встречу с инопланетянами придётся отправить жлоба, жующего сёмки в своей обосранной «девятке». Я щитаю, что именно яркие представители наиболее полно отражают свой социотип. К тому же, речь идёт о Бальзаке. Вспомните, много ли нормальных людей Вы встречали среди Бальзаков?

Следуя логике в характерные представители следует отправлять не ЯРКИХ, а тех кто ЯРКО ХАРАКТЕРИЗУЕТ и своим присутствием в списке не заставляет сложить от ТИМе превратное мнение. Если интересны мои мысли,наиболее яркий представитель в этой статье Бальзака - Дарья. Все знакомые бали именно такие. не вижу ничего ненормального, мрачные зануды-меланхолики

А половина представителей всех ТИМов в статье - вообще бред от балды придуманный, уже писал об этом, реакции как всегда че? не дождался! Это как Картман в Наполенах. Ага, охуенно этика-Напа показывает. Зато яркий хуле.

БГ, возьмем БГ тащемта. Я вообще не понимаю как певцы сказок ртом могут что-то характеризовать, кого-то характеризовать! ну разве шо тока Гамлетов. Соционика - в первую очередь науко об отношениях, взаимодействиях, перепихах челавеков в обществе. Внимание! Кто-нибудь видел БГ в социуме, его поведение, реакции и проч? Нихуя, вы видели только сраный образ на сцене с гитаркой наперевес. Че я, привередливый читатель, вынесу для себя увидев БГ в предствителях? Правильно, ничего. Поэтому наиболее ярко характеризует Баля Дарья - мультик, где вообще шикарно вся ее жизнь разложена. Брать надо такие примеры. Ну это ж нада жопу напрячь, подумать как лучше, нахуя ж, берем Сашу Грей, БГ, Картмана и готово.

Выпилить нахуй это убожество и сделать как нада. Всё хорошо в статье, кроме представителей.

Опять не послушают! не ну слава богу, хватило ума убрать интегральные типы стран... Продвигаемся, улиточки, продвигаемся

А их выпилили тихой сапой? Вернуть немедля!

Дарья — нормальный человек, ороро. Вопросов больше не имею.

Да хуй знает. Вроде никого бензопилой не того, гвозди в глаза не того и карманожилеты не того. Надо качнуть пару серий, обновить впечатления

Бензопилой, говоришь? Да сам-то ты нормальный вообще?

Алё,номаные вы наши!!!Как отличить Роба, Габена и Баля? Похожи падлы... В реале, а не в ваших интернетах

Люди ваще все похожи. А этих по градиенту брутальности.

Роб - милый ботан, Баль - галимый нытик, Габен - лежащее перед чем теликом чмо.

А еще у Роба лицо вытянуто, а у Габешки с Бальзаком жирные хари. Кажется так?

Жирные хари могут быть и у Гамов. Да, вообще, у любого этика. А у этих - квадратные.

[править] Приём на работу

Когда учитывают социотип при приёме на работу, это плохо... А когда человек-не-на-своём-месте сам мучается, мучает окружающих, и производство страдает, - хорошо?

Нет. Это хорошо. При приёме на работу можно наебать с социотипом работодателя, учитывая твои интересы, что хорошо.

[править] ОЯШы

Почти в каждом ОЯШе в этих ваших порномультиках узнаётся почти хрестоматийный Есенин. Посему добавлено в ТИМно. Кто не согласен, докажите обратное.

С хуяли доказывать? Сам докажи для начала. Завтра выпилю.

Охуели бля. Ты к Есенину не лезь, сраный ублюдок

[править] Представители.

Что за криворукий уебан отнес Эврил и Рона к донам, и такой хуйни по 100500 в каждом типе, или правьте - или выпилите нахуй. Коли не можете прямо проанализировать личность.

Слишком общая критика, приятель. Это соционика, сходимости тут немного, у каждого свое видение образов. Если есть какая-то обоснованная критика по каждому персонажу/человеку отдельно - милости просим.

Не знаю кто Рон. Но Аврил Лавин по всем признакам донка. У нее явно выпирает ЧС(в сознательном блоке). На ЧС в эго не тянет - интуит. Инфантил с ролевой ЧС. Если выбирать между донкой и гечкой, то в пользу первой говорит логическая мимика, позитивизм и квестимность.

[править] "Хранители"

Раз уж зашла тема о персонажах этого фильма, давайте обсудим, ибо типажи Роршаха и Комедианта интересны. Кто-то определил Комедианта в Наполеоны, что очень даже правдоподобно, а Роршаха в Жуковы, с чем я согласиться не могу. Объясняю почему - ТИМ в первую очередь определяет мотивы действий. Мотив для действий Роршаха - исключительно принципы, которые он ставит превыше здравого смысла. Чёткое понимание, как всё "должно быть", и стремление очищать мир от всего неправильного, чего бы это не стоило, причем "правильное-неправильное" не навязано общественной моралью или еще чем-то, а является внутренним суждением самого героя, который при этом абсолютно уверен в собственной правоте. Такая позиция с вероятностью стремящейся к единице говорит о рациональности, статике и интроверсии.

ЛОЛ Протипируй теперь персонажей Хлорки. Тоже очень интересно, кроме того их там больше сотни, значит это займёт тебя на пару недель и ты не будешь писать в интернеты всё это время.

Возможно, я бы понял смысл вашего ответа, если бы знал, что такое Хлорка. Сейчас же он видится мне неудачной попыткой пошутить. К слову, добавить этих персонажей (да и вообще любых персонажей) в "представителей" - не моя идея, хотя я и не вижу в ней ничего плохого. Sadist Sagittarius 22:32, 7 октября 2011 (MSD)