Обсуждение:TeX

Материал из Lurkmore

В эту статью нужно добавить как можно больше многоэтажных формул. Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.

— При мне везде будет только так! Хайль матан! Как бы говорит нам матан-капча.

Троллинг в этой статье полон уныния и отчаяния. Сделайте с ним что-нибудь. Пожалуйста.

Содержание 1 Почему не сказано о недостатках TeX ? 2 Аноны... ЭТО ОХУЕННО! 3 Captain Obvious to the rescue! 4 Переносы 5 Miscellanea 6 Вставка растровых изображений 7 Бдджад, да вы все упоротые, нет, я серьёзно 8 А вот серьезно если 9 Тоже мне, блюстители 10 Хайль спеллчек! 11 Теги Math 12 И ещё 13 LyX 14 вопросы 15 Вот так это выглядит при редактировании. 16 Критика TeX'а 17 Защита статьи и орфография 18 Почему в категории эзотерических? 19 Хуитища 20 Плюсы/минусы 20.1 Плюсы 20.2 Минусы

[править] Почему не сказано о недостатках TeX ?

Если вы когда нибудь пробовали использовать TeX, то вам наверное приходилось устанавливать дополнительные пакеты. И всё было бы просто замечательно (например в MIKTeX пакеты типо устанавливаются автоматически), просто прекрасно, если бы они устанавливались не по часу. Представьте ситуацию, вам срочно надо что то сверстать в TeX, а только установка каких либо дополнительных пакетов сожрет весь(!!!) рабочий день. А если его ещё и надо установить? Здесь я чисто вижу Линуксовский подход - он бы ещё этот TeX компилировался при установке.

Привет. В уютной убунте TeXlive ставится на приличном интернете за 15-20 минут, автоматом подтягивая все пакеты, по зависимостям, без участия пользователя, после выполнения одной команды: sudo aptitude -y install texlive-full. Называется это чудо "менеджер пакетов", в линуксах существует уже сто лет.

Тут внизу обсуждения порекомендовали LyX... Ну я и скачал его - так просто посмотреть, что это такое. Скачал его ещё вчера и начал устанавливать. Так вот, думаете, я его уже запустил сегодня? Нихера! При запуске LyX запускается MIKTeX, который какие то ебаные пакеты по часу устанавливает.

[править] Аноны... ЭТО ОХУЕННО!

Я слышал про тех, но мне было на него похуй, пока я не начал делать лабораторки... На иврите. Сука я проклял все кости каждого из МС-шных мудаков. Мало того что текст на выходе блядь кривой, формулы разными шревтами, все криво блеать, текстбоксы один сбоку, второй справа, блеать, ЭТО ПИЗДЕЦ! Но это еще хуйня. По сравнению с чередованием в ворде английского\иврита и матана. Теперь я поставил ТеХ, скачал бейбел заточенный под иврит расовыми ЕРЖ из техниона, бля это ОХУЕННО! Действительно доставляет тупо набирать ебаный текст, а когда смотришь на формулы на выходе просто получаешь оргазм. Все быдло не понявшее сути теха пусть даже не пишет в этот тред. На выходе документ получается теплый и ламповый, с охуенными графикой и православной типографической версткой. Плюс автоматическое выравнивание и не нужно дрочить мышу как проблядь проклятая. ТеХ ЭТО БЛЕАТЬ ПРАВОСЛАВНО! Спасибо еврейской расовой энциклопедии, хоть какая-то польза от этого затухшего ресурса

[править] Captain Obvious to the rescue!

1. Сравнение с MS Word изначально некорректно. Назначение Ворда - text processing, а не typesetting.
2. TeX - это язык разметки и набор программ для рендеринга в DVI и далее в PDF или что угодно. Аналогом TeX в таком плане будет PostScript и, например, Ghostscript для преобразования в PDF.
3. Причина отсутствия WYSIWIG (кроме LyX) подобных PageMaker'у и т.д. - не несовместимость TeX с принципом WYSIWIG, а, как обычно, не нужен.
4. Причина использования ТеХ - удобство и гибкость вёрстки концентрированного матана.

I hope you feel less ambiguated now.

Кстати, попробуйте в 2007 Ворде (в объекте "Формула") набрать что-то вроде \int_a^b и поставить пробел. Вы приятно удивитесь результату. Алсо 2007 Ворд(с SP2) позволяет сохранять документ в PDF, что весьма положительно скажется на нормальном открытии и распечатке любого курсача/дипломки/т.п. А на вопрос - почему все авторы подобных статей свои невьебически крутые поделия в области псевдоматана всегда сравнивают с результатом страданий бедной секретарши делающей отступы пробелами К.О. промолчит изза, вдруг, обуявших его приличий.

[править] Переносы

Лососните тунца, алгоритм переноса в TeX был темой диссертации.

Хуевая диссертация была, наверное. Переносы TeX обрабатывает весьма хреново (гораздо хуже Ворды) и постоянно пытается вылезти за пределы колонок.

[править] Miscellanea

"При этои " — поправьте.

Википедия набигае!!!11

статья не мешает, лулзов полно, особенно ввиду того, что большинство жителей сраной рашки о техе знать не знают и продолжают яро пользоваться вордами

ТеХ и LaTeX устарели ещё в бородатые времена. Пользуются ими сейчас исключительно задроты-слоупоки.

Чем пользуются современные не-задроты?

Microsoft Equation, очевидно же!

Наверное, фотошопом :). Вообще я какбе намекал первой фразой на уньілость стиля написания статьи. Газета «Правда» больше лузлов доставляла

А ты в курсе, что в серьёзных научных организациях, занимающихся чистой наукой, только в техе и пишут статьи?

А ты в курсе, что делать многозначительное лицо без байта конкретики — не самый правильный подход вне Спешл Олимпика? (я не спорю с тем, что (La)TeX более чем востребован, но защищать его словами «Британские ученые доказали» — фи.)

Нихера. Живёт и процветает. Уже есть XeTeX — поддерживает юникод, PdfTeX — умеет генерить pdf напрямую (и соотв поддерживает его фичи) и делать разуплотнение шрифтов (небольшое, чисто переносы покрасивше сделать) и висячую пунктуацию (на радость Татьянычу). Самый свежий проект — LuaTeX — поддерживает юникод, работает с OpenType шрифтами, умеет все фичи PdfTeX, позволяет модифицировать работу движка в самых нутрях с помощью Lua, сейчас в стадии беты. Кстати, не знаю заметили вы или нет, но медиявики тоже разметку ТеХ частично понимает. Например <<эта хрень>> и три --- дефиса, превращаются в «эта хрень» и три — дефиса. Да и разделение параграфов пустой строкой — откуда вы бы думали взято?

ну то что школота TeX не застала это нормально, когда Кнут это придумал её и в проекте не было, но и впрямь, зачем это тут?? лулзов нет, драмы нет, радио одной исторической справедливости что ли?? так хватит на википедии статьи тогда, олсо такими темпами можно и про PDF статью забацать, формат не менее меметичный aziatkofag 21:00, 23 мая 2009 (MSD)

Ещё можно добавить, что существуют и компромиссные варианты вроде LyX’а, сочетающие визуальное удобство ворда и обширную работу с математикой, да и вообще все достоинства ТеХа. Писать большие сочинения в редакторе вроде emacs/kile/texnic/winedt/ весьма сомнительное удовольствие. нет, конечно, для общего развития и того же LyX не мешает выучить основные команды TeXa, без них никуда, но позже заёбывает везде писать всякие \begin{equation… тра-ля-ля… даже с автодополнениями, хоткеями, подсветками скобочек, точечек итп. Вообще не стоит превращать уютненькое, этот храм Мицгола в какой-то филиал лора и рассказывать людям о софте, которым они не привыкли пользоваться. это плохо. это маргинальная либерастия. Мы-то ладно, знаем про линукс, тех и пр., но хоть детей уберегите.

детям и школоте знать какраз не помешает — компьютерную грамотность надо прививать с детства

Я так понял что речь идет о том, чтобы красиво написать формулы в ворде? Я помню что для этого вполне хватало плагина MathType. А например из Maple вообще формулы вставлялись в красивом виде. А ТеХ наверное линуксовый мем.

Что бы элементарно набрать формулу — качать какой то левый шаровар. А maple, опять же, умеет экспортировать в .tex или выводить отдельные результаты прямо в tex формате.

Не только набирать формулы. Ещё делать красивые колонтитулы, правильное размещение текста, правильные отступы, расстояния между строками, символами и т. д. Полная типографская вёрстка, одним словом, и всё делается автоматически. Документ, сделанный в латехе, мгновенно опознаётся среди вордовых по приятности глазу даже если в нём нет формул.

Все это можно сделать и в Word’е. Несколькими (десятками) кликов мыши. Просто надо знать, куда кликать. Но ведь всем как всегда похуй и все забивают отступы пробелами, а междустрочные расстояния — знаками переноса.

Чо, риальне работает?

<math>\Delta \varphi^{\varphi}_{io \Sigma A}=E^P_{io \Sigma A}+t_1 \sqrt{\sum_{j=1}^n(\xi_j V_{ioj})^2}</math>

кириллицу всё-таки не поддерживает.

а я и не знал, что в лурках можно <math>\{\delta\}^{T}\left[\int\limits _{V}B^{T}DBdV\{\delta\}-\int\limits _{V}N^{T}\{F\}dV+\int\limits _{V}B^{T}(\sigma_{0}-D\varepsilon_{0})dV-\int\limits _{S}N^{T}-R\right]=0</math> ,а \begin{array} не знает

• Можно. Я вот уже пару недель невозбранно юзаю для разных мерзеньких рефератиков. \begin{array} не знает, и вообще все, что выходит за уровень математического режима, не знает. \mathbf по ходу тоже не знает. Хотя кое-где в интернетах вроде бывали форумы, на которых даже XyMTeX был впилен. Tenebrosus Scriptor 04:48, 24 мая 2009 (MSD)

Аффтар, если для тебя TeX выглядит примерно как WinEdt в окошке WinXP — уйди из моего Мухоморья. Пожалуйста.

Не понимаю, почему здесь все так носятся со своей цацей. Пока не знал, что такое, думал, что, действительно, god tier, а попробовал — ничего особенного. Кстати, кто знает, как сложение в столбик сверстать? (чтобы плюс был между строками и без псевдорисунков)

Сложение в столбик сверстать просто. Берешь таблицу и вставляешь в нее еще одну таблицу. Подскажите лучше, как сделать, чтобы ебучий latex2html нормально компилировал все формулы.

Конвертация latex в html — это изощрённый секас. А формулы вообще ни одна известная мне софтина нормально не конвертит. В ворде можно в принципе заюзать MathType (понимает Тех, напильник лучше держать при себе) или Aurora (использует LaTeX для отрисовки формул в ворде). В опеноффисе можно и руками — там это приятно и не нужно дрочить 10000 кнопочек мышкой.

[править] Вставка растровых изображений

Афтар этого абзаца, делается это так:

\usepackage{graphicx}
....
\begin{figure}
\centering
\includegraphics[width=80mm]{images/image001.png}
\caption{Блаблабла}\label{pic:блабла}
\end{figure}

и все прекраснейшим образом вставляется. Eps-графика в техе, тащемта, предназначена для особо упоротых типографий, чьи системы верстки растр повергает в глубокое уныние. Для верстки пдфок уже давно никаких проблем.

ЩИТО? а графики в каком формате кроме как eps вставлять?

А никто не мешает рисовать графики в растре.

Графики в растре = зло! Если делаем PDF, то в PDF и графики (и pdf'ки импортируем). Но расово верные тулзы (Dia, GNUplot) вообще экпортируют LaTeX напрямую.

Месье знает толк в извращениях

А кроме того дефолтный алгоритм расположения иллюстраций совершенно упоротый. Две иллюстрации, для которых хватило бы пол-страницы места, ТеХ растягивает на целую страницу! И это для научных статей с их жесткими лимитами на количество страниц, где каждое слово критично!

Попробуй \begin{minipage}, дальше в мануалах копайся. Tenebrosus Scriptor 01:21, 22 сентября 2011 (MSD)

[править] Бдджад, да вы все упоротые, нет, я серьёзно

Для вёрстки используется Кварк или Индизайн, для особо стрёмных случаев Адоб Фрейммейкер. Эти же ваши Тексы нужны лишь красноглазикам.

ололо ты миня затролел

• Не путай верстку журнала «Гламурные бляди» с научными публикациями. Да, я тебя покормил!

лол, ндуд

с интересом наблюдаю, как тролль пытается троллить. Зоопарк.

господа, этот неявный обсёр ms equation смешон. кроме того, ms equation умеет выделять все что надо курсивом, и даже менять алфавиты для различных символов(в противовес утверждаемому) ---

Ололололо

[править] А вот серьезно если

Кто в курсе, какие системы используют для верстки журналов:

• Совсем умных, где полный матан, типа "ТФКП сегодня и завтра"

• Просто умных, где матана менее половины?

Подозреваю, что для первых используется что-то ТеХ-производное, а для вторых - все же кварк?

в первом вполне может использоваться AMSTeX, как квинтессенция матана. Во втором — фиг знает. Перацкий кварк и индезайн наиболее вероятны.

не знаю как в обителях матана, но все нормальные IEEEшные и ACMовские конференции и журналы по Computer Science (ICSE, ISSRE, IEEE Software, ISSTA, ...) спокойно принимают статьи в формате .pdf. И им глубоко фиолетово кто чем этот .pdf создал. Аспирант-кун с полдесятком публикаций гарантирует это.

[править] Тоже мне, блюстители

Блядь, да ну вас нахрен, не сильно и нужно.

• Ты ощутил боль в нижней части спины?

[править] Хайль спеллчек!

дедушкой всего нынешнего программироания

программироания

Алсо, на первой иллюстрации у неопределенного интеграла нет константы интегрирования в конце. Ваш школьник.

Алсо,

макроссы

приложил ладонь руки к лицу.

[править] Теги Math

На уютненьком они НЕ работают. Так что выпилите <math>\frac{e^x}{0}</math> из статьи или замените изображением!

[править] И ещё

Про WYSIWYG и LaTeX: http://mydebianblog.blogspot.com/2006/10/blog-post_30.html

Тупейшая статья, автор, убейтесь.

[править] LyX

Может надо добавить пару слов про абсолютно православный редактор LyX, который между прочим (почти) WYSIWYG. Благодаря использованию в нём хоткеев в нём можно вполне комфортно печатать матанические лекции в реальном времени (чтоы потом не разбирать свой кривой почерк).

Вообще говоря, LyX - еретический редактор, который использует свой собственный формат, а из ТеХа умеет импортировать, и то очень не все файлы. И все использующие LyX будут гореть в адском пламени. А лекции нужно слушать и вникать в содержание, а не судорожно пытаться набрать.

Заявлено что тема холиварная, а где холивар? Не, реально, где? -- я не вижу, -- где брызгающий слюной офисный планктон, доказывающий что TeX -- это говнищще? Не уделив должного внимания оппонентам, автор статьи просто проебал суть, ради которой затевал всё. Даже складывается нехорошее впечатление, что автор настолько подвержен красноглазию очарованию TeX'а, что не в состоянии полнофразно сформулировать аргументы противников TeX'а. Религиозные, так сказать, табу оказываются сильнее сознания автора.

Можно, конечно, попытаться объяснить такую односторонность/однобокость недостаточным опытом участия в такого рода холиварах. Но настоящему автору это не должно быть помехой: ведь не так уж и сложно развести где-нибудь флеймвар, и, наблюдая за его развитием, спешно строчить в блокнотик цитаты, которые впоследствии можно использовать в своей статье.

[править] вопросы

Извините за форуманию на странице обсуждения, но автор(ы) статьи похоже как раз тот человек который мне нужен для того чтобы развёрнуто объяснить что к чему. Дело в том, что возникла необходимость накалякать документ, содержащий кроме текста математические формулы и электрические схемы. Долго искал подходящие программы, много чего перепробовал, несколько раз краем уха слышал про TeX, и даже имел дисскуссию по оному в ЛОРе, но в результате всё же выбрал MS Word 2007 + MS Visio 2007. Но задачи подобные я выполняю не в последний раз, поэтому вопрос остаётся открытым. Собственно какие бы я вопросы хотел задать:
1. И MS Word, и OO Writer - говно одинаково глюкавое, что больше всего раздражает так это то, что при вставке рисунка он располагается не между абзацами и повисает хуй знает где. Есть ли альтернативы?
   • You are doing it wrong. Задача решаема и в ворде, и в опене. Tenebrosus Scriptor 17:34, 3 февраля 2010 (MSK)
2. А что скажите про другой язык разметки, XML?
   • XML это язык разметки, а не язык хранения данных. Для использования XML для чего угодно нужно определить формат на его основании. Формат OpenOffice использует XML. Tenebrosus Scriptor 17:34, 3 февраля 2010 (MSK)
3. В TeX файл сохраняется как текстовый код, а в ворде и райтере в виде бинарного файла. Так? Если я чертёж, сделанный например в Qucs попытаюсь вставить в райтер, то он вставится не в виде картинки, а в виде кода. Есть ли альтернативы?
4. Возможно ли скрестить LaTeX и WYSIWYG?
   • LyX
5. Исходя из статьи, я должен перейти на TeX, то есть изучать новый для себя язык и всё со путствующее. А есть ли визуальные редакторы, способные работать с TeX, не ломая мозг об код,
   • LyX
6. да ещё и способные сохранять документ в формате ворд или райтер?
   • Нет.
   • Мне таки удалось получить из latex исходника документ openoffice с помощью tex4ht. Но я бы не сказал, что это просто.
Вы можете поместить здесь ссылку на какой-нибудь форум, на котором можете обсудить всё вышеуказанное или на крайний случай ответить прямо здесь.</P> --Старый знакомый 11:28, 1 февраля 2010 (MSK)

[править] Вот так это выглядит при редактировании.

Так написано под второй картинкой. А нихуя, не знаю что за некошерная версия emacs предоставлена, но при редактирования latex кода никаких картинок и формул быть в расово верном редакторе не может! Только plain/text. Xelios0 17:26, 11 апреля 2010 (MSD)

so slow, http://www.gnu.org/software/auctex/ --- ссылка на некошерную версию

[править] Критика TeX'а

Тут довольно приличная критика некоторых моментов TeX'а Может, кто добавит?

Да нет, ничего такого, что могло бы сойти за приличную критику. За исключением вёрстки таблиц, с этим да, напряг.

Проблемы с юникодом решаются не использованием опции utf8x и пакета ucs, с ними вечно какие-то проблемы, просто \usepackage[utf8]{inputenc} — и никаких гвоздей. Так что «критикант» — ССЗБ.

В остальном, тот «критикант» не осилил The TeX Catalogue. А если (La)TeX'овых пакетов для тонкой настройки не хватает, то есть ConTeXt, который как раз предназначен для сложной вёрстки и входит в состав TeXLive.

Да нет никаких проблем с таблицами. При нужной прямезне рук прогу, которая мэплом хватает массив, компилит из него то, что в техе становится таблицей написать-дело ну максимум часа с учётом тупежа. И что там с переносом на новую страницу не так я не понял. Если нужно таблицу сразу начинать с новой страницы- так есть команда \new для этих целей. И вообще, если что-то и можно удобней придумать-то оно не надо, так как всё равно больше времени уходит на то, что бы подумать как разместить эту злоебучую 4-х этажную векторную дробь, чем на то, как это настукать.

[править] Защита статьи и орфография

Если человеку неинтересно, наколько красиво и качественно представлены результаты его труда. Страницу защитили, молодцы. А ошибки кто править будет?

[править] Почему в категории эзотерических?

Неверно.

• +1 —04:58, 29 ноября 2010 (MSK)

[править] Хуитища

Ну грязный пеар же. И добрая половина статьи не луркофицирована.

[править] Плюсы/минусы

[править] Плюсы

• возможность сгенерировать красивую pdf-ку программным кодом, без гемора с межпроцесными взаимодействиями, office api и прочей хернёй
• возможность создать свой, уникальный, стиль для своих лабораторок, чем повысить своё ЧСВ возвысившись над одногрупниками (при этом потратив в 2 раза больше времени на первую, все последующие будут делаться на 20-30% быстрее чем если бы в ворде); алсо можно юзать "специальные стили" заточенные под все эти ваши ГОСТы
• возможность разнести файл на кусочки, а программные коды вообще инклудить напрямую с проекта, ещё и с подсветкой синтаксиса (при установке доппакетов)
• быстрая вёрстка формул (но долгое обучение верстать их без ошибок)




[править] Минусы

• полный тупняк с некоторыми аспектами работы процессора, например полное нежелание хавать спецзнаки(включая пробел) в путях инклудов, и если для картинок костыль ещё есть, то для других вставок - облом
• хреновая поддержка вставки векторной графики, нет реальных решений для svg
• нет вменяемого спеллчекера

WTF is вменяемый спеллчекер? Aspell, интегрирующийся с Emacs, вполне вменяем. А от проверки пунктуации толку нет.

Во-первых emacs редактор неточенный под tex и будем честны - его доля в этом сегменте по сравнению с winedt, lyx, texnic center ничтожна, во-вторых спеллчек aspell недотягивает до вордовского, но это сугубо моё мнение, спорить не буду ) —Xely

• в ЭТОЙ СТРАНЕ стандарты многих ВУЗов, АНов etc написаны под word

А что, это представляет проблему? Всяких настроечных пакетов валом, под ЕСКД пакет есть, даже где-то под ЕСПД на глаза попадался. В конце-концов, можно взять и допилить чужой пакет под свои нужды.

допилить можно всё, можно диплом и по точкам в paint нарисовать, вот только «Комп всё-таки предназначен для работы, а не для постоянной настройки, потому следует очень хорошо подумать прежде чем...», ЕСКД и ЕСПД не всегда панацея - многие ВУЗы/научорганизации имеют свои требования, за бугром просто всё проще - посылаешь запрос в организацию, тебе высылают файл стилей для latex, в Украине на такой запрос ответили "кто вам такую глупость сказал - пусть вам этот файл и даёт" —Xely

• совершенно укуренная верстка таблиц.
может чего для статьи пригодиться