Обсуждение:Танк Тигр

Материал из Lurkmore

Тигр : в целом неплохая машина для тех лет, когда он создавался, в принципе адекватное вооружение и бронирование.

Но...
Это танк-долгострой с ушами из 30х годов, его создание и доводка длились слишком долго.
Он был бы хорош как танк усиления, но на годик-полтора раньше, чем он появился в реале.
Фактически он стал "халифом на час", и стремительно устарел всего через год после своего появления.
Он перестал быть трудноуязвимым для ПТО и танков противника, и оказалось, что его наступательные характеристики не особеноо превосходили средний танк противника - т34-85 при в разы отличающейся стоимости.
сам характер войны, показал, что реально войскам нужны другие машины - мощные, дешевые в производстве, безгеморойные в эксплуатации.
У фашистов создать такие машины так и не получилось.

За пантеру - могу постаить немцам однозначный неуд.
Огромный забронированный обьем привел к росту массы и снижению надежности танка при сомнительной защищенности. 
Дело усугублялось неоправданно сложной конструкией буквально всего чего только можно(одни только листы в шип чего стоят) и слабым вооружением.
75мм для 46тонной машины - это просто несерьезно.
Фактически наступательные возможности остались на уровне pzIV при в два раза большей массе и сравнимой защищенности.
Лобовое бронирование было мощным, но мощного лба недостаточно, чтобы уверенно преодолевать ПТО противника.
На той же Курской дуге пантеры успешно утыкали сорокопятки.

При всем при этом немцы умудрились сделть пантеру "на века", практически лишенной резерва модернизации.
Танк с одной стороны вроде "почти" дотягивал до параметров технического задания, но такое ощущение, что параметры эти достигались "в лоб", и перспективы развития не планировались вообще никакие, при этом массу превысили очень сильно - на 30%
По-честному, на месте заказчика я бы устроил ману разнос и не принял работу.
Такое ощущение, что без откатов там не обошлось.

>> болванка после пробития брони разрывалась Поясните, пожалуйста, как может взорваться болванка?

А че зачеркнули транспортные гусеницы и сказали что это косяк Тигра-II? Тому кто сделал: учи матчасть, салага. Линк: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/?img=pz6_46.jpg.html Это общеизвестный файкт про Тигр и нех заниматься ерундой. Исправляйтена!

У королевского шасси другое было, при транспортировке снимали внешние катки и ставили тонкие гусинецы. А тигр прекрасно обходился и без них, хоть под него они и существовали.

/r/ статью про Т-34!

двачую!

Статья по нраву, автору сотню интернетов! Картинок туда, хороших и рзных

Ёбанный стыд! Натроллили на славу. По запросу google.com [танк Тигр] лурк на 5-м месте!

Да, надо бы про Ленд-Лиз сюда запилить, о том, что в советиш арми было докуя американсих шерманов, и танкисты их ценили гораздо больше, чем Т34.

Ссылочку дайте на крео «История танка Тигр»

до конца дочетай, дааа? в «кено и прочее» давно уже висит

Пардон, прослоупочил. Алсо, автору статьи — много нефти и интернетов.

Ведь /lm/ — это энциклопедия танков. Предсказываю создание статьи про то, каким процессором удобнее расчёсывать волосы на жопе. Холиварные статьи такие холиварные.

Читал статью — ржал аки сивый мерин. Быдло уже срывает последние покровы, не зная как лишний раз обосрать рашку-парашку и восхвалить свой любимый III анальный рейх. Типичные пассы в стиле «ну вообще танк был отличный, просто их было мало и использовался он неправильно, а проклятый совок всё тупо завалил мясом и поэтому победил». То что танку не хватало тягачей, ремонтных мастерских и полевых парикмахерских — это фэйл на стадии разработки, ибо сложное и дурак может придумать. Кстати то что тягачей не хватало — это пиздёж, ибо специально под эту хреновину был разработан Bergepanther, а до этого их обычно буксировали упряжкой из 3х SdKfZ 4 (лол, неудачники). Первый фэйл, и самый главный, это шахматная подвеска. Была попытка ставить катки от пантер и тигров на наши танки — оказались слишком тонкие и ненадёжные. На наших танках, начиная с Т-34 стоит подвеска типа Кристи — где каждый каток одновременно опорный и поддерживающий. Ну может мягкость не такая как у Тигра, это ж не лимузин всё-таки. Сумрачный тевтонский гений выдавал на редкость хреновые подвески, в связи с чем машины были ненадёжны, а также убивался ресурс их дальнейшей модернизации. Немцы до конца войны лелеяли спизженный у чехов танк Шкода — на его надёжной подвеске типа Кристи были построены несколько поколений САУ и ЗСУ, в том числе знаменитый Хетцер. Второй фэйл разработчиков — это нерациональное для заданных требований использование заброневого пространства. При заданной толщине броневой плиты с углом наклона в 60' её защита вырастет вдвое. У кошака же она стоит без откоса, что повышает вероятность её пробития (зато можно внутри сделать бар с блекджеком и шлюхами, лол). 88-мм — это фэйл, на среднем Т-34-85 стоит 85-мм пушка. Третий фэйл — это двигатель. Бравые арийцы так и не смогли копировать шедевр отечественных мотористов — дизель В-2, поэтому пришлось ебаться со своим цундаппом — ненадёжным и опасным в бою.

Ваще-то изначально это был немецкий авиационный движек- http://alexfiles99.narod.ru/library2/0001/jumo_and_5tdf_p1.htm

Короче, танк тигр — это былинный отказ со всех точек зрения. Смуту вносят подобные быдлоюгендские высеры, а также тот факт что он появился уже в 42 году, всё-таки на Т-26 или «Кромвелле» особо не повоюешь. Но по сравнению с соседями по классу — хуита.

Какой великолепный баттхерт! Аппладирую стоя.

Ты што, упоротый штоле? Подвеска Кристи после Т-34 не использовалась. И вообще, свечная подвеска это фейл. На Т-34М должны были стоять торсионы, он он не пошёл в серию. БТ-шная подвеска поедает свободное место внутри корпуса и это фейл. Второй фейл, говорить, что 85-мм пушка круче чем 88-мм. ДАже когда на Т-34-85 втулили ЗиС-С-53 преимущество всё равно було у тигра. А по поводу пожаробезопасности дизеля, так это преувеличено. Разница в пожароопасности не очень велика. Так шо подучи матчасть, Свирина того же, прежде чем говорить. Именно из-за таких поцреотов складывается негативоне мнение о советских танков

Кто упоротый? Ты упоротый ёпт! Как думаешь, что лучше — застрять в говнище и сделать танк неремонтопригодным или пожертвовать местом в корпусе? Вот и Кошкин с Морозовым так же думали. Торсионная появилась впервые на Т-44, а расположение катков осталось прежним и на современных Т-90 — самое рациональное. Так что матчасть тебе надо учить, школяр. А ещё почитай мемуары (не быдлоагитацию для домохозяек, а мемуары) про боевое применение обсуждаемых машин.

Ты ебанулся шоле? Берём твои любимые мемуары. Драбкин «Я дрался на Т-34» тебя устроит? Или тебе Кариус нужен? И читаем о том какие охуенные ТПУ были в Т-34. Как командир танка держал ноги на плечах мехвода и нажатием ногипоказывал куда поворачивать. Читаем про мега-охуенную 4-х ступечатую КПП, которой хер кто мог управлять. Читаем про полированный металл вместо зеркал в персикопах. Специально для такого упоротого как ты привёл не быдло-пеар в виде Свирина (что само по себе смешно), а поцреотического Драбкина. Асло я поцреот и фоннат Т-34, но читая что пишут такие как ты, как они принижают врага, которого победили, мне становится стыдно за поцреотов. Школота, хватит строить из себя танкиста. Иди делай уроки. Алсо торсионы на КВ были, херовые правда, но были. Был вариант модернизации Т-28 со сменой подвески на торсионную. Так што торсионы немного до Т-44 появились в СССР. А их плюс по сравнению со свечной подвеской — это то, что не поедается место в боевом отделении. Свечная Подвеска Т-34 — тупиковая ветвь, как же как и шахматное шасси.

Ололо, ну у тигра тоже торсионная подвеска. Ты хоть врубаешься, что такое торсионная подвеска и какие у нее бывают разновидности?

Торсионная/пружинная — это в зависимости от того какой элемент работает на сжатие. А ненадёжность подвески тигра и пантеры был в шахматном расположении катков. Подвеска Кристи подразумевает большие катки + пружинную подвеску.

Ололо2, у Шкоды, то есть Pz.38 (t) была сблокированная подвеска на рессорах. Про дизель — это вообще полная хуита. У немцев стояли карбюраторные двигатели на почти 100 % наземных машин, исключая трофейную технику, так как в топливном балансе Рейха основную массу составляли искусственные бензины, которые из угля делали. А «нефтяной» бензин шел на флот и в авиацию. Кроме того в конце 30х годов карбюраторные моторы рулили по удельной мощности на килограмм веса мотора.

нууу. Как бэ 88 это ни хера не фейл, 85 до нее и близко не дотягивала. Не патамучта 3 мм разницы, а патамучта баллистика совершенно другая, это все-таки зенитка по рождению, и сопоставимый эхфект у советских конструкций достигался только на 122, со всем ее радующим весом, скорострельностью и пр. А уж насчет «шедевра В2» так это вообще классическая пэстнь, его до разумной работы довели только к 50-м годам, а в войну он и 10 часов мог не проработать прежде чем на тот свет отправиться, особенно не на 34 а на тяжелых танках, которые точно так же ломали трансмиссию как и тигры (кстати чудная ссыкля про двигатели, очень много буков и не структурировано — [1]. К тому же немцам танковый дизель особенно не вперся стратегически, с солярой у них были баааальшие проблемы, на подлодки и то не хватало, синтезбензин для оттомоторов получался гораздо проще.

А ничего, что у 85-мм тоже в основе зенитка была? А В-2 всё-таки довели чуть пораньше и он работал поболе, чем 10 и чем 100 часов к концу войны. Только речь не об этом. Просто аффтар возмущающегося комента немного ламер. Вот и всё.

Поцреотическое быдло такое поцреотическое быдло. Bergepanther-ы стали производить куда позже тигров, выпустили их мало, распределяли хуй знает как. Ты еще полукустарный Bergetiger вспомни. Да, он мог вытянуть нормального тигра из любых говн. Но было их — единицы. По-поводу шахматной подвески — в сочетании с электроспуском (и скорострельностью) пушки это давало неиллюзорную точность огня. Промазать из тигра — сложно. Промазать из трясущихся советских бронесараев с прицелами, сделанными из репы — запросто. Короче это как м-16 с калашом сравнивать. Только германцы на том этапе развития индустрии ниасилили надежность сложной шахматной подвески. Насчет пушки — не все измеряется только калибром, есть еще соотношение длины ствола к калибру и прочая хуита. Алсо к концу войны стал решать даже не размер пинуса, а разновидность снарядов. Осколочные, фугасные, кумулятивные (лютый пиздец), подкалиберные и прочая хуита. Насчет наклона брони — это да. Но внутренняя компоновка Т-34 с такого апгрейда стала на редкость уебищной. Люк мехвода на лобовом листе — это ж ядерный пиздец. Соседями по классу у него (кроме этого вашего ИС-2) были шаткий бронесарай КВ и английский «черчилль» — совсем херовый шушпанцер с 40-мм пукалкой.

Помимо калибра снаряда есть много других параметров — длина гильзы, соотношение взрывчатых веществ на ед. массы, точность, бронепробиваемость и т. д. А с точностью и бронепробиваемостью у 88 мм пушки Тигра проблем не было. Тигр убивал Т34 с 2-3 км, а Т34 Тигра с 600—1000 м. Правда, башня у Тигра вращалась медленно, а у Королевского Тигра еще медленнее. Чаще их подбивали либо в зад, либо в борт. И не Т-шки и ИСы, а противотанковые пушки и самоходные орудия ИСУ, СУ-85. Ну и традиционное слабое бронирование днища танков делало уязвимым их для мин.

Доро-гой, Ви-таки делаете мне смешно! Сначала изобретаем хуёвый танк, а потом БРЭМ к нему, типа работа над ошибками, ололо.

Вы таки будете удивлены, но это общепризнанная практика во всем современном танкостроении — к танку прилагается ремонтно-эвакуационная машина на его базе. Представляете, в паре с Т-72 работает БРЭМ-1, в паре с Т-80У — БРЭМ-80У, в паре с «Лео-2» — «Буффель». Тот факт, что в СССР военного времени не было возможности запустить в серию полноценные БРЭМы на базе соответствующих танков, обходясь эрзацами типа КВ-1Т — это уже совсем другая печальная история. С этой порочной практикой завязали сразу после войны.

Вы забыли про ИТ-34, которых было построено гораздо больше. А также ИС-152Т (на базе ИСушки, правда тоже мелкосерийная). А ещё в советской армии были расовые гусеничные тягачи вроде «Ворошиловца» или «Коминтерна», просто с аццкими для своего класса движками, которые успешно заменяли БРЭМы. Так что пиздёж в стиле «армия тупых крестьян завалила бравых тевтонских лыцарей мясом, и похуй, бабы новых нарожают» не удался. Вот чего у нас точно не хватало — так это бронетранспортёров, с этим нельзя поспорить.

Уважаемый, насчет «армии тупых крестьян» это вы мне? Я от такой хуиты космически далек… Тем не менее нельзя не признать, что немецкая промышленность позволяла снабжать армию спецмашинами не в ущерб ее интегральной эффективности (советский ВПК к 41-му году такого уровня объективно не мог достичь) — и тут коммент про «хуевый танк и БРЭМ к нему» донельзя глуп. ИТ-34 — все-таки именно эрзац (нет крана и грузового отсека), а небронированные тягачи тут вообще не в тему (хотя проблему эвакуации поврежденной техники они решали, но лишь отчасти и на передовой работать не могли).

Ви явно путаете причину и следствие. А эти ваши «трясущиеся бронесараи» невозбранно содомизировали всё семейство кошачьих, ибо электрика-то ненадёжная и оптика тоже. Нет ничего лучше старенькой панорамы Герца, хехех. Да и, как видите, шахматная подвеска не получила дальнейшего развития и стала тупиковой ветвью мирового танкостроения. Купаясь в эмпириях, немецкие конструкторы забыли о том что в реальном бою вся эта хуйня окажется ненадёжной и ненужной. Ну а спартанская внутренняя обстановка — это конёк отечественного танкостроения. Тот кто сидел (или тем более горел) в наших танках меня поймёт — мехводы у нас исторически не больше 165 см. Если посмотреть таблицу коэф.защиты m/V, то у наших он всегда был в 1,5-2 раза больше, чем у аналогов. Потому что броня круче, а объём меньше. Танк, знаете ли, на нём воевать надо, а не блядей возить. Помните законы Мерфи? То что может сломаться, то сломается — он сам был конструктором. Вот поэтому Т-34 всех дерёт.

одааа. Всехдерет. Такой подход работает только если этих мехводов можно наловить сколько угодно, бабы новых нарожают. Если экипаж будет работать вообще сам, кувалдной и такой матерью, вместо брэма которого не существует вообще. Если будет выскакивать из люков исключительно по частям, естественным путем. А в бою будет в основном бороться с собственной шайтанарбой и разговаривающей шапкой вместо боя, упираясь зубами в рычаги и черепом в броню. Вот в результате и расход танков (и лы сы, да кто ж его считал) в разы превышает немецкий. Немцы конечно свалились в другую крайность, мерседес от танкостроения, на чем тоже нагорели, но уж провозглашать 34 как всехдерущую супервундервафлю — это как бэ полный бред.

Содержание 1 Бравые арийцы так и не смогли копировать шедевр отечественных мотористов — дизель В-2 2 Тигра-пак 3 Анчоусов мне! 4 Монстроидализмь 5 ИМХО 6 Заман 7 Революция? 8 Пиздец 9 Математик-кун 10 Леопард?

[править] Бравые арийцы так и не смогли копировать шедевр отечественных мотористов — дизель В-2

Не все так просто, к сожалению.

«Шедевр», первые экземпляры которого имели ресурс в шестьдесят часов, лол.

Понятно, что большой ресурс движка танку, как и любой военной технике, участвующей в непосредственных огневых контактах, особо не нужен — но шестьдесят часов все-таки очень мало. Да, его потом повысили, да, В-2 и его семейство в итоге оказалось неплохим, а то и вовсе замечательным, да, опыт эксплуатации танков с дизелями показал, что у танка ДОЛЖЕН быть ИМЕННО дизель, а не пожароопасный карбюраторный движок.

Но факт остается фактом — первые В-2 были еще очень сырыми.

Что, бесспорно, не оправдывает малолетних рейходрочеров, чьи не то что отцы, а порой и дедушки в то время, когда была война, еще и мутной каплей на залупе не болтались.

Воще то дизель немцам был нахуй не нужен. Не думаю что для них было проблемой создать/спиздить-скопировать дизель для танков. У них попросту не было топлива для дизелелей.

Отрывок статьи из ПопМеха.

Эрзац-бензин Третьего рейха

Готовясь к войне, руководство Третьего рейха понимало, что доступные нефтяные ресурсы Германии крайне невелики

Технология

Основным резервом Вермахта была богатая нефтью Румыния. Но в случае ее потери заменить румынскую нефть было нечем. Поэтому еще в конце 1920-х начались интенсивные поиски промышленных способов получения синтетического моторного топлива из угля. На рубеже 1930-х немецким химикам удалось разработать простую и надежную технологию термической газификации каменного угля и последующей каталитической переработки полученного газа в бензин по методу Фишера–Тропша.

Производство

Строительство заводов по производству синтетического бензина началось в Германии уже в 1938 году, а к 1944 году их количество достигло 25. В общей сложности с января 1938 по март 1945 года Германия произвела примерно 21,5 млн тонн синтетического бензина. В условиях военного времени экономика уходила на второй план и с затратами не считались: себестоимость эрзац-бензина с добавками бензола в качестве антидетонатора была в десять раз выше обычного «нефтяного». Эрзац-бензином обеспечивалось 90% потребности в горючем для авиации и примерно 68% – для наземных транспортных средств и военной техники. В военные годы более половины всей потребности рейха в топливе покрывалось за счет угля. Кстати, именно налаженным процессом синтеза бензина можно объяснить то, что на немецких танках так и не появились дизели.

Школоте рекомендую не проёбывать уроки химии и курить матчасть, ибо соляра из угля делается еще проще чем бензин - это раз, стандартный процесс синтеза бензина из угля в качестве побочки дает выход соляры в количестве в два раза меньшем чем выход бензина (250 и 120 литров соответственно на тонну угля) - это два, ЛЮБОЙ дизельный двигатель работает еще на туевой кучи малодефицитной даже в загибавшемся рейхе поебени типа растительного масла, горелого животного жира в смеси с этилом 10:1 и.т.д. А танковые дизели гансы не разрабатывали - это уже лобби отдельных и хитровыебанных производителей, немцы много что через ж*пу делали, и до кучи элементарных вещей так и не додумались. К слову, в немецкой армии трофейные французские танки и грузовики (треть грузовых в вермахте вообще по состоянию на 22 июня 1041 года) таки работали на православном дизеле. К слову, пиндосские танчики дизелем в ВМВ так и не обзавелись, да и Абраша на 95-м работает, что вынуждает ВСЮ их технику в целях унификации держать на том же типе топлива, дабы из одной бочки заправлять и бредлики, и абрашек, и хамвики. Но - апплодирую стоя героическим участникам танкосрачного забега в рамках закулисной параолимпийской спецолимпиады в одной-единственной статье на Лурке. Верной дорогой идёте, товарисчи!

Кризис

В 1944 году с началом интенсивных бомбардировок союзниками заводов по производству эрзац-бензина Вермахт стал испытывать топливный голод, и к началу марта 1945 года выпуск авиационного синтетического топлива составил всего 1000 т в месяц – менее 0,5% от уровня первых четырех месяцев 1944 года. В апреле 1945-го производство полностью прекратилось. После окончания Второй мировой войны СССР в рамках репараций вывез из Германии оборудование нескольких предприятий по выпуску эрзац-бензина в город Ангарск, где оно стало основой крупного нефтехимического комплекса.

Сегодняшняя ситуация

В настоящее время единственной страной в мире, выпускающей товарный синтетический бензин по методу Фишера–Тропша, является Южная Африка. На четырех действующих предприятиях производится примерно 24 млн литров топлива в день.

[править] Тигра-пак

Блджад, да залейте уже кто-нибудь этот тиграпак http://dump.ru/file/2276236 , на этом вашем lm загрузка файлов работает через анальную жопу.

[править] Анчоусов мне!

БОЛЬШЕ СРАЧА! БОЛЬШЕ!!!

обойдешься попкорном

Статью о Т-34 запилить немедля ибо танк признан самым эпичным В ИСТОРИИ даже Military Chanel’ом. Хотя Тигр был нереальным вином.

Насчет в истории — собственно, из соображений политкорректности, Тигра, как танк просравшей стороны, спихивают на второе место. А на самом деле… Хотя статью о Т-34 двачую, эпик шушпанцер.

Лол какая политкорректность? На втором месте у остального мира сейчас М1-Абрамс, а 34-ку на первое как раз и впихивают из соображений (воздержусь от спора о том, что лучше — М1 или Т90, всё-таки, несмотря на чудовищные потери в чеченских войнах (не в последнюю очередь из-за ублюдской тактики), наши танки показывают себя неплохо, назвать их полных говном никак нельзя, и танкисты их любят — чего не скажещь о наших же БМП… так что поцреотизм тут тоже ни при чём).

Не с Т-90 надо «абрашку» сравнивать, а с ГТД-шным же Т-80. Да и «абрашка» повторил чеченский опыт с куда большим фейлом. Валится он даже из РПГ-7 в борта и жопу. А башню можно обездвижить даже из ДШК, выпилив дизельный привод башни, который отдельно стоит и защищен хуёво.

Движок забронировали уже, а башня крутится и без него.

Да что вы сретесь, ей богу. Ну не прет школие т-34, некрасивый он — аке трактор. И мясцо наше в портянках не прет — все дрочат на waffen-SS, остальные тоже дрочат, но бояцо признаться. Фпринципе ничего не изменилось, тигр — 34ка, ТАЗ — БМВ. Все ясно.

Вы не правы, кстати. Т-34 очень красивый танк. Элегантный. Моя любимая модификация (по красоте) с башней-гайкой и командирской башенкой. Алсо люто бешено фапаю на Кошкина

Поддвачиваю. Убийственная красота! С него лепили «Пантеру» — более удачный танк. Точнее — сначала была идея просто копировать Т-34, но потом было решено что Сумрачный Тевтонский Гений не может допустить чтоб расовый германский танк был спроектирован каким-то славянским унтерменшем. У Тигры морда вообще без наклона — как известно если сравнивать одинаковую толщину листа при поражении по нормали/под углом в 30 градусов, то в последнем случае коэф. защиты больше в 2 раза! В 43-45 это сыграло большую роль.

А разгадка одна — безблагодатность. Автомобильная трансмиссия, унылое расположение всех узлов и агрегатов. Вообще, если углубиться, то германское руководство со своими блицкригами и холокостами витало в облаках не хуже наших красных командиров с ихней авральщиной и картонными многобашенниками

(Вот только не надо тут пиздеть про многобашенники. Их и было то всего два типа : т-26 т-35. Характеристики нагуглишь сам, быдлоисторик-либераст ).

СМК, Т-100, Т-28 и Т-29 тебе уже не многобашенные?

про т-26 напиздел я, каюсь...не т-26 а т-28. остальные же экспериментальные танки и в серию не пошли.

Ну я не тот, кто писал пост про «красных командиров с ихней авральщиной и картонными многобашенниками», но смею предположить, что "картонные" не обязательно являлись принятыми на вооружение, поэтому засчитать в данном контексте можно все проекты многобашенных танков.

Даже каска немецкая напоминала средневековый шлем-морион (шоб враги узрели дух Одина и подъобассалися со страху) — но это был УГ, в 45 году была разработана новая форма каски (которая в итоге была принята лишь 20 лет спустя в Бундесвере) напоминающая скорее более эргономичный советский шлем — с отлогими боками. И вообще с 1943 г РККА (Опять злостный пиздешь. РККА, далее СА равных не было нигде и никогда.А уж тем более в 1941 году. И это исторический факт) чуть более, чем полностью состоит из эпик вина! Просто некоторые долбоёбы привыкли всё поливать говном без разбору — это уже из разряда медведей-балалаечников и раскидистой клюквы, лол.

То-то все нормальные нынешние каски так похожи на немецкие, оказывается, это недостаточный уровень промышленности виноват. А мы-то, грешные, демали, что это так специально спроектировано было, чтобы и обзор хороший сохранить, и шею защитить.

Двачую. Но тигр таки тоже был винрарным танком.

Ну да, насчет 34-ка/Тигра = ТАЗ/БМВ, это как-то хуивато звучит, нихрена не кошерное сравнение. Да и на форму ZZскую дрочат далеко не все. Пидорская она, говорят. Вот каски у немцев красивые были. И эмпэшки ихние школию очень по нраву. Правда они их все больше шмайсерами кличут, ну так на то оно и школие.

На эмпэшники можно было ходить в полный рост в ватниках, пиздец начинался только с 70 метров примерно. Ибо исходный 9mm Para и нынешний 9mm NATO — далеко не одно и тоже. При стрельбе последним из вальтеров и фольмеров затвор вылетит в лоб дрочащему школию. Для сравнения — ППШ на 200 метров лупил уверенно. Правда был один минус — из-за низкого останавливающего действия пули фашист мог еще метров 20 пробежать, перепрыгивая колдобины, прежде чем отбудет в Вальхаллу.

Ололо, ну ты и дэбил. о энергетике 9 мм Para и натовский 9х19 отличаются на считаные проценты. И ничуть не меньше энергетики патрона 7.63х23 Mauser, гильза которого есть переобжатая гильза от 9х19, с тем же порохом внутри.

Школота, за парту! У натовской версии дульная энергия на 100 джоулей больше(485 против 584). И Люгером при создании 9mm Para(9x19) переобжимался как раз 7.63(точнее не переобжимался даже, а был сделан новый патрон с цилиндрической гильзой вместо бутылочной).

Замечу, что 9х19 проектировался на базе 7.65х22, а не 7.63х25, который так же проектировался на его основе, и у НАТО не имеет фиксированной мощности по спецификации. Алсо, указывается диапазон от 400 до 700 джоулей для различных типов снаряжения боеприпаса. Пиздуйте за парту вдвоём.

СС-ская форма — смотря какая. Если довоенная черная — то да, пидорская. А униформа Ваффен-СС с их разнообразными камуфляжами (но только в рамках периода ВМВ, когда солдаты некоторых стран еще ходили с обмотками и в приталенных кителях) действительно интересна.

Камуфляж был исключительно прерогативой СС — её ввёл один тамошний генерал, который считал что таким образом можно снизить потери на 10-15 %. А в других родах войск над ними смеялись, называя «древесными лягушками». Но война всё расставила на свои места. Кстати у немецкого солдата до 42 года было 11 (!!!) вариантов униформы — походная, парадная, рабочая, бла-бла-бла, как у куклы Барби. Но зимней среди них не было. Обычно всякие быдлоисторики тут любят попиздеть что типа «генерал мороз и генерал грязь сломали все планы Гитлеру» — а ведь полный захват рашки планировался на 2 месяца

к обороне, а уж тем более к тотальному озалупливанию в командовании никто не был готов. Кстати у наших тоже была камуфляжка, правда только в отдельных частях — десантники, диверсанты и т. д.

::(БЛять, как же вы заебали школьники...Включите мозг, уебки.... А что, потом зимы не будет? Оккупационной армии тоже зимняя форма нужна или они считали что с их приходом в СССР зимы не будет?)

и И еще. Срущиеся выше про нужность или не нужность дизеля. Почему у леопарда дизельный двигатель? фошисты открыли у себя нефтяные месторождения? или стали делать из рурского угля дизельное топливо? А упрекать новую вещь в "сырости"... Это каким же оленем надо быть... У тигра, как впрочем и у пантеры было только ОДНО достоинство - пушки.

Внезапно да, теперь у них есть солярка. А раньше не было. Алсо, подложки теперь не сжирают сотни солярки, это тоже влияет.

смотрим не танки других стран. какой тип двигателей преобладает?

[править] Монстроидализмь

А про Landkreuzer P 1500 Monster забыли.

Ратте? Он в статье упомянут.

Landkreuzer P 1500 Monster и Landkreuzer P 1000 Ratte — разные машины.

Да, массу разную не разглядел. Тогда реквестирую пруфлинк. Интересный, наверное, агрегат. Правда, не понятно, куда его запихнуть, если найдётся.

P 1500 — это вроде бы САУ. Во всяком случае даже для танка, сравнимого с Ratte, 807-мм Дора слишком большая. В башню не влезет. А вот машина наподобие железнодорожной артустановки, только на гусеницах — это уже вполне реально. Алсо масса в индексах указана очень условно. По имеющимся параметрам предполагаемая масса «Крысы» оценивается минимум в 2000 тонн. http://www.chamtec.com/p1000.htm

Забавно. А как они собирались этих чудищ доставлять на поле боя при их собственной скорости 28-40 км/ч и таких хтонических размерах? Построили бы один и прям у Берлина бы и держали хуле

По частям, как и крупные орудия, не имевшие железнодорожных лафетов.

А тут ещё куча похожих хтонических чудищ.

[править] ИМХО

Исключительно моё мнение,,,как на 1460 штук выпущенных тигров обеих моделей, свыше 10000 тыс. убитых танков союзников перекрывают все недостатки тигров. Про исы и тигр а-в атаку меньше 3х не ходить-деректива ркка 44 года…Тигр гарантированно пробивал ис начиная с 3000 метров(если попадал)гарантированно попадал с 1800.при этом делал в минуту 4-6 выстрелов.ис гарантированно пробивал тигр с 1000м(если попадал)начинал попадать с 750—900 метров(ижевская оптика?)с частотой выстрела 1.5 в минуту. Давление на грунт почти одинаковое(????у иса больше) Макс скорость по асфальту…тигр почему-то разгонялся до аж 80 км.примечательно -управляемо.ис не управляемо до 65. на местности 20-25 оба. Мне кажется, что нецкие танкисты, в случае поломок, просто звонили в сервис-поэтому столько зарегестрированных случаев. Ну а нашим некуда и позвонить было и тогда и сейчас. Про Витмана все знают….Ток как оказалось он и не первый вааще, а пятый…Перед ним 2 тигр б, один тигр а, и адын пантер г. Лучше всего(наибольший фак)тигры показали себя в курской битве, ещё круче при штурме зееловских высот(советская сторона до сих пор молчит за потери)а вот туда исы и все зверобои ломились толпами. Проходимось-по подьёму в горку 1е место в мире даже среди средних танков-пантера, второе тигр а.ну а в болоте и т34 тонул как большой(до сих пор находят) А насчет су 100 не знаю, а вот про су 85 из первых рук-брат моей бабки на балатоне со 150 метров сделал 3 выстрела в пантеру(в борт и бок башни !)1 фугас и два калибера.ответ примчался дважды, фугасом она их зажгла и болванку воткнула в мотор через лоб естесно. На удивление все счастливо смотались. Ну пантеру скорее всего убили чудо 34ки или чудо исы или чудо су(они чудили и не унималиь).сравнить выпуск наших и выпуск ихних.26-30 к 1.все немецкие драндулеты к советским. в оконцовке ---да нам просто ахуенно повезло.что общая обстановка сильно загрузила немцев.и будь тигров не 1500 а 15000…блин, ну я то уж точно не родился бы…а вы?

Запилить листовку «Уязвимые места танка „Тигр“» — там для 45ки даже пара точек есть…

Щито? Школию в кабинет домоводства провели интернеты? Эти «10000 тыс. танков» пришлись на все средства поражения, а не только на тигров.

«Тигр гарантированно пробивал ис начиная с 3000 метров(если попадал)гарантированно попадал с 1800.»

Какой именно ИС? Первый? Второй? ИС-2 со спрямлённой лобовой частью 88-миллиметровка не пробивала даже в упор. ИС-1 пробивался с вероятностью 50 на 50.

«Макс скорость по асфальту…тигр почему-то разгонялся до аж 80 км.примечательно -управляемо.ис не управляемо до 65.»

Школотушка, школотушка, ну матчасть-то хотя бы поверхностно надо знать. «Тигр» по шоссе 40 км развивал.

«Давление на грунт почти одинаковое(????у иса больше)»

Тигр — 1.05 кило на сантиметр квадратный. ИС-2 — 0.8, ИС-1 — 0.78.

«Мне кажется, что нецкие танкисты, в случае поломок, просто звонили в сервис-поэтому столько зарегестрированных случаев. Ну а нашим некуда и позвонить было и тогда и сейчас.»

Мой мозг плавится от перлов шестиклассника.

«Проходимось-по подьёму в горку 1е место в мире даже среди средних танков-пантера, второе тигр а.ну а в болоте и т34 тонул как большой(до сих пор находят)»

Про удельное давление на грунт, которое и определяет «топучесть в болоте» я выше написал. Школота как всегда в ударе… Взаимоисключающие параграфы детектед. Еще и Т-34 приплел, который является вообще средним, а не тяжелым танком.

и будь тигров не 1500 а 15000

Если бы у бабы был бы хуй, то она была бы дедой. Ну не потянула немецкая промышленность, даже в первозданном не разъёбанном виде, такие объёмы производства.

P.S. Налицо или толстый зелёный троллинг или, что более вероятно, обычный школьный кретинизм.

Хорошая годная статья, но очень многа букав. Распилить-бы однако…..

Тигр был очень крепким орешком, несмотря на все его ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ недостатки. Это была «немецкая кувалда», которую невозможно было закидать пушечным мясом. То что наши их уничтожили, показывает, что воевали не только числом, но и умением. Неплохо это показала Курская дуга, где массовое применение тигров, пантер, и даже фердинандов, их, правда, было не очень много (около 80 шт), не принесли немцам желаемой победы.

[править] Заман

[править] Революция?

Марк, пиздуй в википедию со своей революцией. Ну вот нахуя здесь ТТХ вундервафель?

Твою ж мать Луркоморье — это Педивекия такая Педивекия! Ну вот какого хуя я должен объяснять очевидные вещи, а? Почему я должен объяснять перед каждым участником, почему я прав? Банхаммер дайте мне банхаммер! «Бюрократа»!!! Чтобы я не имел лишних проблем с затрачиванием времени на подобные обсуждения. Ах, как было бы замечательно! Всего лишь пару нажатии мышки и Мопец уж лишен своих флагов (на временно в качестве профилактики, ибо он еще пригодится), а те «нанотоварищи» которые откатывают мои правки были бы заблокированы за вандализм. Но придется объяснять, конечно, хотя в первом бы случае кто прав и почему, дошло бы быстрее…

Ладно, итак сея статья называется Танк Тигр, и в ней соответственно должен бы описываться Танк Тигр, в этом я согласен. Но кроме же самого Тигра «Тысячелетним Рейхом» было выпущено (или подготавливалась) куча проектов другой не менее, а то и более интересной техники, об которой я хотел бы поведать. Исходя из логики, конечно бы, следовало создать для каждой подобной машины вроде: Пантера, Штумтигр, Ягдпантера, Маус, Крыса, E-50, E-75 — отдельные статьи. Я так-то мог бы (и в самое ближайшее время) создать эти статьйки для каждого шушпанцера по одному, но… Их же удалят, не правда ли Мопец? Так какой же смысл мне тогда их создавать? Поэтому мною было принято компромиссное решение, как и в случае со статьей — Арнольд Шварценеггер, (кстати об ней надо еще будет, хи-хи, отдельно поговорить у Мопеца Ципельмана в его сранном обсуждений) то бишь всех этих шушпанцеров объединить в одной статье под так сказать — «эгидой» Танка Тигра. Да это конечно не самое лучшее решение, но иного выхода у меня не было — поскольку я весьма обожаю танчики и сильно хотел об них написать как и доработать соответственно саму статью (в отличии, к примеру, от статьи — Великая Отечественная война которая настолько убогая - лучше ее даже будет статья на аналогичную тему какой-нибудь задрипаной Венгерская Педивекии, что аж этим и доставляет, так что перепиливать ее не надо и я делать соответственно этого не буду). И у меня весьма неплохо получилось в итоге — ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ информативненько и подробненько было описана куча интересненьких представителей бронированных зверушек Третьего Рейха. Так называемых «лулзов», то бишь, этих ебанных бугагашек получилось конечно, маловато, но это дело по моему мнению поправимое, в дальнейшем же можно было бы улучшить текст.

А тут бля, портят мой труд последних двух дней, в котором обычную ничем особо не примечательную статью, я улучшил-изменил более чем на половину, (а хули вы хотите, было 59 килобайт — стало 115, ня!). Какое к черту, у вас есть право портить и вандализировать доработанную мною статью, вы ведь даже какие-то паршивые рефы не смогли то ликвидировать (причем не просто их удалить, а сделать это правильно, как сделал я в своей версий). Мопец Ципельман — это вообще сущая клиника — ну что особо хорошего можно сказать об человеке, который мало того что впустую прожигает свою жизнь, сидя безвылазно в интернетах см. — его вклад, так еще и называет уникальную и любопытную информацию об нереализованных проектах военной техники Третьего Рейха — говном и бессмысленным тестом/мусором? Так, ладно, если некоторые «особо умные граждане» не хотят мою такую версию, то давайте сделаем так, я на принцип — «или все или ничего» (как Роршах из Хранителей), идти не собираюсь, надо найти какой-либо компромисс, ибо негоже пропадать тому обширному матьреялу который я успел собрать, а статью оставлять в таком недоработанном, виде (да еще в добавок с кучей рефов) как сейчас.

Итак, как вы относитесь к таким мерам как (меня в первую очередь интересует мнение банхаммеровладельцев):

1.) Убрать рефы, как и было сделано в моей версий.

2.) Добавить все ссылки которые были у меня.

3.) Добавить мои видеоролики.

4.) Сохранить в статье инфу, хотя бы про несчастный Хетцер.

5.) Сохранить мою орфографию и улучшения текста.

Что касается таких шушпанцеров как: E-25, E-10, Пантера-3, все эти Альтернативы Пантеры и тд. и тп. — то их можно пока не записывать в статью, такие дела.

Очевидно же «уважаемые» нанобездельники, что статью надо изменить (да, здравствуют, реальные революционные изменения к лучшему!), хороший и годный матьреал для этого мною уже подготовлен. Так что дайте пожалуйста мне свои ответ, во избежание так сказать — «недоразумении», до того как я начну заново переделывать статью, ибо я не стану как некоторые — по частям (интересно, кстати, какого хуя они это делают, неужели токмо лишь ради увеличения своего КПД?) вносить свои изменения в статью, а сразу постараюсь внести их все в одной правке, как мне и нравитца. --Марк Маккормак ^[О.ММ] 05:28, 20 ноября 2009 года (MSK)

Еще раз выйдешь тут на связь - я тебя ебну до следующего тысячелетия. ~ Мопец Ципельман^o 13:20, 22 ноября 2009 (MSK)

«так еще и называет уникальную и любопытную информацию об нереализованных проектах военной техники Третьего Рейха — говном и бессмысленным тестом/мусором»

Эта ваша уникальная информация - наполовину пиздёж, стыренный со всяких развлекательных сайтов. Например некий «Е90», он же Тигр-3 вообще не существовал. Нигде, даже на бумаге. Это выдумка моделиста-фантазёра Себастьяна Наста. Е100 «Аллигатор» был только в виде деревянного макета зенитной башни, найденного на предприятиях Рейнметалл. От государства заказа не было, то есть это одна из бредовых затей, созданных на волне гигантомании. Речи о установке её на шасси Е100 и Мауса идти не могло. Особенно радует инфа про базу Мауса. У Мауса и Е100 разные подбашенные погоны, и одну башню на них обоих не влепишь. Кроме вышеупомянутого макета не было найдено ни-че-го. Все ТТХ - только предположительные. Затем идём к САУ «Лев». Очередная выдумка всё того же Наста. У немцев был почти готов Geschutzwagen Tiger, ничего другого не требовалось, тем более на базе сверхтяжелого танка. Теперь о САУ «Крокодил». Да-да, это опять Себастьян Наст. Все переговоры о создании самоходок на базе свехтяжелых танков ничем не завершились, и заказ на разработку не был выдан. И даже если бы он был выдан, САУ выглядела бы совсем не так. Проект фирмы Крупп предусматривал компоновку схожую с Фердинандовской (боевое отделение сзади), только при этом в заднюю рубку впихнуто ещё и отделение управления. Но, как уже выше говорилось переговоры завершились ничем. Короче, вся эта уникальная информация та ещё пиздоболия. Часть подписей к картинкам тоже левая, перепилил. Не надо путать Е50 и Е75.

[править] Пиздец

Статью в ближайшее время надо переписать, ужав раз в десять, оставив смысл и убрав говно. Ибо не танковая энциклопедия. Да. Я это рано или поздно сделаю и сам, но у меня кнопка "удалить" расположена слишком близко к кнопке "править" - могу и промахнуться. Так что лучше, чтобы это сделал кто-нибудь еще на какой-нибудь подстранице. И да, этот кто-то не должен быть маккормаком. По определению. Заранее благодарен. ~ Мопец Ципельман^o 13:26, 22 ноября 2009 (MSK)

Мопя, спаситель ты наш! Ждём-не дождёмся! Прошу, почаще принимай кнопку "удалить" за любую другую, этим ты сослужиш отличную службу лурку!

[править] Математик-кун

Достал. Умножай на ноль в статье про матанкапчу.

( От статьи пованивает быдло-поцреотизмом. Поцреотов ненавидите, а сами-то кто?

[править] Леопард?

запилите плиз кто-нибудь секцию про современный леопард