Обсуждение:Физики vs лирики

Материал из Lurkmore

Отличное начинание!

Кто мем, ёпта? Ты мем! Это достояние истории давно. Последние винрарные врачи первых с последними - времена Луговского.

Если кто-то разбирается в этих ваших интернетах, запилите пожалуйста примечание [1], - оно почему-то не всплывает внизу (текст спрятан - можно увидеть в режиме "правка"). Ну, или выпилите, если оно не в тему.

Блджад, а чтож никто не запилит копипасты из обсуждения матанкапчи? Соббсно, были замечены как сферические технари, так и вакуумные гуманитарии. Обильный баттхерт с обоих сторон. И все же, у физиков есть один железный аргумент: истребитель - это тоже произведение искусства, а вот на картине не полетаешь. Зато есть такие картины, которые можно продать и за эти деньги купить целую эскадрилью.Тащемто, самая дорогая картина стоит 140 млн гринов, а Ф-22 - 200 млн.

Содержание 1 Пару ласковых слов 2 Возможности преобразования 3 Срач говно 4 Мозги как функция денег 4.1 Комментарии 5 Примечания 6 Добро? 7 Быдло-физики и быдло-лирики 8 Однако

[править] Пару ласковых слов

Лев Термен был физиком и виолончелистом, Иван Ефремов-палеонтологом и годным писателем, Чехов совмещал медицину и литературу,+9000 аналогичных примеров.

И в том, и в другом прийти к успеху кишка тонка?)

[править] Возможности преобразования

Не буду разводить срач, но многие технари могут стать экономистами и финансистами, а те, в свою очередь, стать музыкантами, пейсателями и прочими филозофами, о чем есть масса пруфов IRL, а вот много-ли мы видели обратных преобразований? Придется повспоминать, да и то профит будет невелик. Посему, видимо, приходится признать, что лирики чувствуют иррациональный страх от полной зависимости себя от "клятых" технарей, а физики, считают их тупыми. Ну да я не об этом! Кто бы сделал табличку преобразований по типу:

X	Физик	Экономист	Философ
Физик	=	>	>
Экономист	<	=	>
Философ	<	<	=

А возможность преобразования определять путем подсчета примеров IRL! Вот веселья бы было... )

• А разве имеет значение, кто кем был изначально? Если человек закончил два вуза, какая разница, в каком порядке он их закончил? IRL же получается вообще чуть-чуть по-другому: и физики, и философы, и даже врачи часто по второму кругу идут на экономический или юридический, потому что это модно приносит профит и необходимо в этом жестоком мире. Дипломированные физики идут на филфак так же редко, как и дипломированные философы - на физмат. Ну просто разные интересы у людей априори. Очень мало таких задротов, которые хотят освоить всё-всё-всё в этом мире. Справедливости ради: теоретически изначально физику поступить на филфак будет легче, чем изначально философу на физмат, потому что философ за минимум 5 лет вуза, скорее всего, начисто забыл школьный курс математики и физики, и ему придётся очень постараться, чтобы всё это вспомнить. А по поводу музыкантов, которых тут упоминают, вообще история отдельная. Чтобы стать профессиональным пианистом или скрипачом, надо (за очень-очень редкими исключениями) 7 лет отпахать в ДМШ, потом 4 в училище (как вариант, вместо всего предыдущего - школа-десятилетка), потом 5 лет в консерватории, и ко всему этому ещё и какие-никакие данные иметь желательно, так что данный вариант одинаково труднодоступен как для физиков, так и для философов. На дилетантском же уровне одинаково просто освоить что физику, что лирику, что музыку. An. 17:08, 14 февраля 2010 (MSK)

[править] Срач говно

Нет никаких физиков и лириков, а есть годные и негодные технари и годные и негодные гуманитарщики. Так-то!--Кот Епидофор 21:31, 5 июня 2009 (MSD)

Проблема в том, что многие физики и некоторые гуманитары не готовы это признать. Годный гуманитар, кстати, не будет участвовать в таком холиваре, ибо знает, что Вселенная есть течение монад, да и ааще Мировая Воля там и экзистенциальная катастрофа всех уравнивают.

Срач-то провоцируют "физики": почему-то многие из них уверены, что материальное полностью исключает нематериальное (типа "чайник важнее Аристотеля"). Эту идею такие горе-мыслители и продвигают, начиная срач. Фишка в том, что уровень технической компетентности практически никак не связан с культурным уровнем. Можно быть ахерным физиком-ядерщиком, химиком, прогером и ставаться быдлом, презирая все, что выходит за рамки твоих интересов. В противовес этому настоящее гуманитарное образование подразумевает определенный уровень.. терпимости что ли.. широты восприятия мира и человека (humanum - типа "человеческое" же). Про то, что "физик" может стать "лириком".. 1) такой физик уже изначально не совсем физик:) 2) он не будет "чистым лириком" - отпечаток предыдущей профессии и шаблоны мышления никуда не деваются. (как яркий пример - механистическая проза Мюзиля: чел из математика переквалифицировался в пейсателя, если не в теме).

Баттхёрт детектед.

Мама дорогая, тут что, не обсуждение сабжа, а сам по себе сабж? Ваши категории такие категории! Вот вам всем:

[править] Мозги как функция денег

В статье, жуткая несправедливость, а том, что якобы словопоносцы чаще вылизают в крупные быдлу-приказчики, чем эксперты теоретической механики и сопромата. Дайте и мне поучавствовать в сраче.

Для примера возьмем 10 самых напиздивших насосавшихбогатейших наебизнесменов России, и 10 - богатейших бизнесменов мира

Бизнесмен	Образование	Технарь или Гумманитарий	Сколько денег(МЛРД.$)
Михаил Прохоров	Московский фининститут	Гумнонитарий	9.5
Роман Абрамович	половоГубкинка , ЮрАкадемия	50/50	8.5
Вагит Алекперов	Институт нефтехимии	Технарь	7.8
Михаил Фридман	МАИ(В МФТИ не взяли как ЕРЖ)	Супер Технарь	6.3
Владимир Лисин	Металлургический институт	Технарь	5.2
Александр Абрамов	МФТИ	Супер Технарь	4.4
Алексей Мордашов	Инжэкон	50/50	4.3
Леонид Федун	Военно-Командное училище (Армия)	Гумманитарий?	4.3
Герман Хан	МИСИС мира	Технарь	4.0
Олег Дерипаска	МГУ физфак	Супер-Технарь	3.5
ИТОГО РОССИЯ	Технари Круче, чистых ГСМ нет!	6 Технорей, 2 гуммонитария, 2 лица потенциально не способные принять участие в сраче	31.2/13,8 Физики Пиздят Лириков
Билли Гейтс	Суко-Необразованный	Супер-Технарь, ЕГЭ по матану он сдал в 10 лучших в пиндосии	40
Уоррен Баффет	Университет линкольна	Говнонитарий (Экономист)	37
Карлос Слим	Национальный Мексиканский университет	Инженер, НЯ	35
Лоренс Эллисон	Университет в Иллинойсе парень незакончил	50/50	22,5
Ингвард Кампрад	Неуч	50/50	22.0
Карл Альбрехт	Неуч	50/50	21.5
Мукеш Омбани	Университет Бомбея	Инженер-Химик	19.5
Лакшми Митал	Колледж в Калькутте	Экономист ГСМ	19.3
Тео Альбрехт	Неуч	50/50	18.8
Оманчио Ортега	Неуч	50/50	18.3
ИТОГО Мир	Весь мир неучи!	3 Технаря, 2 гуммонитария, 5 неопределённых старперов	94.5/56,3 Инженеры круче экономистов! 103.1 - Гопники!

Вывод - эти наши инженеры учат интегралы и берут деньги, эти их ГСМы берут наши интегралы по французски, и тоже берут деньги

[править] Комментарии

По поводу первой таблицы, от лица оскорблённого гуманитарного общества выскажу несколько комментариев:

• 1. Самый богатенький Буратино, всё же, гуманитарий, поэтому с качественной стороны (а не с количественной) технари берут свой интеграл сами.
• 2. Касательно тех, кто 50/50. Ви таки думаете, что этому вашему Абрамовичу именно Губкинка помогла захапать полстраны? Нет. Всё исключительно благодаря юрфаку, иначе он сейчас был бы там же, где Ходорковский. Таким образом, Абрамовича-миллионера смело можно считать гуманитарием, что усугубляет выводы, сделанные в предыдущем пункте.

Да что б стать богатеньким одного только образования ой как мало. Тут дело не в ГСМ или ТСМ. Вы таки лучше посмотрите, сколько стало ГСМ и как они все устраиваются по специальностям.

• Так потому и устраиваются хреново, что "кризис перепроизводства". Гуманитариев больше чем это нужно. Я вчера об этом в статье дописал.

[править] Примечания

Одного запроса на выделение из них сути мало. Нужно - берите из истории правок и выделяйте. Bednij iorik 01:34, 24 октября 2009 (MSD)

[править] Добро?

Не смог поверить, что нашел в Лурке статью, не выливающую на всех, причастных к сабжу, >9000 говна. Слегка непривычно, но приятно.

[править] Быдло-физики и быдло-лирики

Они тоже бывают. Пример первых - работяги, вторых - разнообразная обслуга (массовики-затейники, официанты и т.д.) На этот счет лженаука соционика имхо права.

[править] Однако

Кто там говорил о неспособности поэтов к точным наукам? http://www.lenta.ru/news/2011/04/28/verse/