Обсуждение участника:Dellirium

Материал из Lurkmore

Архив: 06.04.2010, 06.06.2010, 07.07.2010, 06.09.2010

В настоящее время ваши реквесты могут обрабатываться с задержкой. Так как Деллириум слишком много времени проводит за Osu!, он подзабросил данный проект, поэтому не удивляйтесь, если ваша просьба будет какое-то время незамечена. Однако, все реквесты просматриваются, так как каждое новое сообщение тут спамит почту, и выполняются. Извините, если что не так.

Люблю, когда новые темы добавляются наверху.

[править] посмотри, плз

Реквесты тут.

А то Ежику лень (хотя его понять можно).

В 2 в 1 нужно навигационные шаблоны, и можно выпустить. А в предмете второй статьи я не разбираюсь, поэтому пас. Dellirium ^[О.] 00:45, 9 ноября 2011 (MSK)

В "2 в 1" повесил нав. шаблоны. Аж три штуки. Про "марш авитаторов" СТОКЕР в курсе. Он правда хотел большую обзорную статью про вообще тоталитарные марши, тут предмет статьи более узок - срач устроенный BBC и лично Новгородцевым. Вы можете перетереть на кагале? Я бы сам спросил, но IRCи у меня нет и не будет в ближайшее время. А СТОКЕР имеет права из инкубатора в основной спейс выносить?

Выпустил. Dellirium ^[О.] 11:32, 9 ноября 2011 (MSK)

Может, спросишь просто на ВУ? Люди с канала же посещают эту страницу, пусть там и ответят. Dellirium ^[О.] 11:32, 9 ноября 2011 (MSK)

ЗЫ. А вот тебе, как человеку, "на разбирающемуся в предмете статьи", "Марш авиаторов" читать было интересно? Это интересно уже мне. хехе.

Мне не интересна сама тема. Всё, что косвенно относится к войне, армии, маршам — я очень не люблю. Поэтому и читать особо не хотелось. Dellirium ^[О.] 11:32, 9 ноября 2011 (MSK)

Тоже ясно-понятно. ОК. Дождусь как срок, назначенный Ежиком выйдет, а потом ужо и на ВУ повторно напишу. ЗЫ, за 2 в 1 - спасибо!

[править] The Guild

Предложение подкупающие новизной, пилить вместе. Зело радовала меня это игрушка. Никита Камхоров 10:39, 7 ноября 2011 (MSK)

Это не про игру, а про веб-сериал :< Dellirium ^[О.] 10:41, 7 ноября 2011 (MSK)

Ы... Тады упс. Никита Камхоров 10:43, 7 ноября 2011 (MSK)

[править] слоупок вопрошает

, Дел проясни а куда ушли все олдфаги? а то с тобою хоть срался помню год назад, хоть кто тородной остался. Ты то не планируешь уходить? и вообще как то подозрительно тихо на лурке. —Будда 21:48, 7 октября 2011 (MSD)

По-настоящему ушли только Мопец с Братцем. В остальном, наверно, просто некоторые очень редко появляются, например, я. Уходить я не планирую, но, как видишь, заниматься проектом тоже особо не могу. Dellirium ^[О.] 13:06, 8 октября 2011 (MSD)

http://www.youtube.com/watch?v=9u9tC8zSBMs&feature=player_embedded - нихрена себе. Давно разосрались? Queebro 10:01, 7 ноября 2011 (MSK)

Э, ну достаточно. Несколько месяцев уже прошло, а то и больше. И здесь на ВУ обсуждение тоже было, как-то ты его пропустил. Dellirium ^[О.] 10:04, 7 ноября 2011 (MSK)

Пичаль. Queebro 10:07, 7 ноября 2011 (MSK)

[править] Яблочник на глагне

Поправил, траур трудно выжать из себя лулз.

Выжимать ничего не надо. Сейчас шаблон смотрится хорошо, но есть мнение, что сама статья не очень. В любом случае, надо дождаться Ааленя, он утвердит, и тогда можно будет повесить. Dellirium ^[О.] 18:43, 6 октября 2011 (MSD)

так и оставили школьников, ладно если статья не торт, то хоть первоеж сентября можно удалить от туда?

Нельзя же просто удалить статью, и ничего не поставить на её место D: Dellirium ^[О.] 13:06, 8 октября 2011 (MSD)

[править] Cruel Addict

Привет. Может залочить статью для незарегистрированных юзеров? Ты видел что там происходит? Овер 9000 правок в сутки. Ебануться же. Queebro 19:35, 7 сентября 2011 (MSD)

Сделал. Dellirium ^[О.] 19:46, 7 сентября 2011 (MSD)

Благодарю. Queebro 20:00, 7 сентября 2011 (MSD)

[править] Главная_страница

Хороший повод определить статью на главную

*Надевает розовые ушки* А что за повод? Dellirium ^[О.] 11:43, 27 августа 2011 (MSD)

[править] Battlefield

Здравствуй. На нашем уютненьком существует один очень "хороший" админ, его зовут Blinchik. Он, зараза, выпилил в "ниасилили" статью про серию Battlefield. При этом в пометке он оставил данное послание "BATTLEFIELDSUCKS". Это ж как понимать вашу мать? Ну да ладно, но и из "ниасилили" её выпилил ещё один "хороший" админ. Как человек регулярно читавший ту статью могу заверить, что до выпиливания она была годной.
Так как я не смогу впилить с нуля эту статью, восстанови пожалуйста хотя бы в портал "ниасилили". DarkCure 01:58, 15 августа 2011 (MSD)

Обычно с такими комментариями статьи удаляются или выносятся из основного пространства по самым очевидным причинам. Скорее всего, статья скатилась в сраное говно. А ещё недавно пересмотрели критерии значимости™ оставления статей на проекте, и применимо к играм было вроде как решено оставлять только те, вокруг которых развивались какие-либо драмы. Если в статье этого нет (даже если драмы на самом деле были), то статью все равно не оставят. Вроде как-то так. Dellirium ^[О.] 06:00, 18 августа 2011 (MSD)

Считается ли за драму холивар между BF3 и CoDMW3 который сейчас в самор разгаре? Если почитать игровые сайты можно найти совместное поливание разрабами говном друг друга и 100 миллионов долларов вложенные в рекламу бф. Всё это можно запилить в статью. Была бы статья... —DarkCure 15:05, 21 августа 2011 (MSD)

Если это описание будет не 3 строчки, то вполне сгодится. Ну или несколько подобных холиворов и драм. Но они обязательно додлжны быть. Dellirium ^[О.] 09:50, 22 августа 2011 (MSD)

Ну тогда верни, пожалуйста, статью в ниасилили, а я буду насыщать её нужным контентом. DarkCure 00:25, 27 августа 2011 (MSD)

Вот паста удалённой статьи. Её, кхм, уже 2 раза удаляли как минимум. Dellirium ^[О.] 00:30, 27 августа 2011 (MSD)

[править] Гордоша

Делл, а куда делась статья про Катю Гордон? Это была одна из моих любимых статей, зачем удалили?

Разве её не восстановили? Там Гордоша периодически судами ругается, вот и со статьёй вечно хуйня всякая происходит. Dellirium ^[О.] 12:53, 9 августа 2011 (MSD)

Неа, не восстановили.

Да я точно помню, что восстанавливали; значит, снова удалили. Это к Ааленю, это его рук дело. Dellirium ^[О.] 19:23, 13 августа 2011 (MSD)

А причина удаления какая?

Гордоша хочет суда, а Аалень, соответвтвенно, не хочет проблем. Dellirium ^[О.] 00:06, 19 августа 2011 (MSD)

[править] Кагальчик

Dellirium, я знаю, я тебя люто заебал уже, но помоги с настройкой миранды под ваш канальчик. Прописываю так [1], получается как-то так [2], при коннекте пишет это [3]. ЧЯДНТ? Queebro 15:02, 21 июня 2011 (MSD)

Во вкладке «дополнительно» UTF-8 поставил? В остальном вроде как всё правильно. Dellirium ^[О.] 15:04, 21 июня 2011 (MSD)

Сменил кодировку, выдаёт вот это [4] там адрес сервера моего провайдер. Что это значит? Провайдер не позволяет мне коннектиться к другим серверам? Queebro 15:24, 21 июня 2011 (MSD)

Используй тот сервер тогда, да. Способов приконнектиться к иркнету более 9000 тысяч, а твой провайдер настаивает на том, чтобы ты заходил именно через их сервер, не знаю зачем. Dellirium ^[О.] 15:27, 21 июня 2011 (MSD)

15:19 -> Queebro вошёл в lurkmore

• Ты к нам зашёл, но тебя зачем-то забанили. Сейчас сниму бан. Dellirium ^[О.] 15:28, 21 июня 2011 (MSD)

Лол, тебя выкидывает с канала из-за локального хвоста. Думаю, ты знаешь, что исиков на нормальных каналах не жалуют. А нелокальным сервером ты пользоваться, очевидно, не можешь, так как ник не зарегистрирован и исключение выписать невозможно. Итого: подождем, пока is74 разбанят, как войдешь не забудь зарегистрировать ник.

Ебаная Интерсвязь. То есть ждать разбана можно вечно? Queebro 15:36, 21 июня 2011 (MSD)

Нет, ты можешь зайти в сеть и зарегистрировать ник. Потом либо получишь исключение и зайдешь через другой сервер, либо снимут бан. Это все, в принципе, быстро делается.

Не вечно, только дождаться пока кто-то с толстыми правами на канал зайдёт. Ну до вечера, может. Или зайди с какого-нибудь другого провайдера (хоть с телефона), и зарегистрируй себе ник. Dellirium ^[О.] 15:42, 21 июня 2011 (MSD)

Ник можно зарегить и сейчас. Не пускает только на канал, не в сеть.

Зарегистрировал ник:

[18:17] Тема '#lurkmore | Утро! Любовь! Обожание! | <3 <3 <3' (set by Blinchik on 21 Июнь 2011 г. 11:07:15)

[18:17] ChanServ установил режим +b *!*@*.is74.loc

[18:17] ChanServ выкинул Queebro: AKICK by Daioptych (gb2is74znakomstva)

Это я туда хоть попал? Queebro 16:20, 21 июня 2011 (MSD)

Туда, а идентифицироваться через nickserv identify не забыл?

Не забыл.

Попробуй щас. Мопец пришел.

… и ушел. Но вдруг убрал.

[19:36] Cannot join channel (+b): #lurkmore

Не убрал. Queebro 17:38, 21 июня 2011 (MSD)

Бан тоже убрали.

Лол, теперь с кодировкой проблема. Выставляю в настройках UTF-8, захожу на канал а шрифт изуродован. Пробовал менять командой /charset utf-8, мне пишет: [19:52] Invalid charset: utf8 — что это значит блджад??? Queebro

Блядь. Ты сбегаешь раньше, чем тебе подсказывают там. Во-первых, не /charset, а /quote codepage utf-8 или без quote. Во-вторых, у интерсвязи утф на 6666 порту.

Я в эфире. Всем спасибо! Queebro 18:10, 21 июня 2011 (MSD)

[править] The Prodigy

Данное действие было автоматически определено как вредоносное, и потому запрещено. Если вы уверены, что это конструктивная правка, пожалуйста, обратитесь к администратору и расскажите, что вы собирались сделать. Краткое описание злоупотребления, с которым определено соответствие вашего действия: Снятие служебных плашек

Суть: некто Участник:IVM вокнул в статью The Prodigy плашку «удолил» без каких либо объяснимых обоснований, пукнув в плашку и обсуждения нечто про незначимость(«очередная быдлогруппа обьебосов и школоты, да ещё и перегруженная википидорством»). Суть претензии: ящитаю, следует запретить простым смертным ставить администраторские плашки. Алсо, я тут уже три года, сколько еще расти до какой-нибудь группы, чтобы таких ситуаций было поменьше? Заранее спасибо :3

3 года, а долбоебина редкостная =_=. Администраторские_плашки_снимают_только_модераторы_точка. Реквест на удаление != удаление; реквест на удоление доступен всем; снятие реквеста на удаление == скрытие от модератора факта создания реквеста. Другими словами, не тебе, халоп, решать и забанить бы тебя не помешает (до сих пор считаю, что фильтр должен банить вас, пидаров, к хуям собачьим). Какое-то смертное говно (ты) щитает, что достойно определять, что разрешено смертным. Нет пути же! По второму пункту: тебе вечность расти до какой-нибудь группы, мудило. А конкретно по сути, статья не самая хуёвая музота, но и в ниасилили ей полежать не помешает. —Мимопроходил-настройщик-фильтра

Тише, киса, не нервничай — на орфографии сказывается. Я не к тебе обращался, так что как крокодилил, так и крокодиль мимо тредика и перестань уповать на собственную охуенность, а то читать противно. Конкретно по сути: я не считаю, что чего-то достоин, наоборот — я указываю на явный, с моей точки зрения, недостаток. Если администраторские плашки могут снимать только модераторы, то пусть и ставить их будет не «смертное говно», а люди, имеющие определенный статус — те же проверяющие/досматривающие: их довольно много, и они в любом случае рано или поздно зайдут в статью. А еще посмотри на дату создания статьи — ей без малого два года. Поздно ей, имхо, в ниасилили лежать, а удаления она явно не заслуживает. Всех благ.

На самом деле, это очень нелогично, что выставлять плашки всем на удаление можно, а снимать — нельзя. Но так меньше забегов и срачей, и этим правилом вроде никто не злоупотребляет. По поводу статьи — она мне не нравится. Очень. Я бы удалил, но так как Продиджи есть уже в навигационных альбомах (и как я понимаю, давно), не хочется этого делать. Найдите хотя бы ещё одного модератора, который будет такого же мнения, и пусть он смело удаляет (в обращении к нему сразу можно писать, что я не против) Dellirium ^[О.] 14:14, 21 июня 2011 (MSD)

Ок, спасибо.

[править] Manhunt

Портал:Ниасилили/Manhunt — может уже выпустить, йоба? Давно же уже полностью переписал, а всё лежит без дела. Queebro 09:58, 19 июня 2011 (MSD)

Да. Dellirium ^[О.] 18:00, 19 июня 2011 (MSD)

Деллириум, извини меня, если что, но ты не упорот? Это же стопроцентная игрота с сюжетом, рецензиями детей-поклонников (плюсы-минусы) и персонажами, пускай и укороченная. Меметичности, субкультурности, чего-либо интересного в статье — 0%. Нахуй так жить?

Хорошо, опиши, что должно быть в статье об игре, для начала. В статье косяки есть, но в целом вполне нормально и интересно читать. Я бы даже поиграл в такое после прочтения. Dellirium ^[О.] 18:22, 19 июня 2011 (MSD)

Я люблю приводить в пример кошерной статьи об игре Assassin's Creed. Там есть все, что должна содержать сферическая статья об игре: драмы с выходом и не только, попытки взломать, срачи в фандоме и т. п. Ничего этого в статье про Мэнхант нет, и раньше такие статьи удаляли сразу. Странно видеть, что тебе это пришлось по нраву.

Отсосин уже давно оброс говном, вероятно автор совсем положил на него свой хуй. —Мимо проходил

Это не отменяет того факта, что он имеет охуительную структуру написания. А статья про мэнхант — говно, написанное малолетним восторженным фоннатом. Даже зашкаливающую жестокость не описать и то, что эту игру позапрещали в половине стран Эльфийского Запада — верх дилетанства.

Почитал Ассасинс Крид. Там же стена текста, такое до конца читать не выдержишь! Только первый абзац чего стоит. А различные драмы с выходом устаревают со временем, и через год-два уже никому не будет интересно читать про то, как игра утекла в сеть до релиза, и кого за это посадили. А так всё примерно тоже самое получается. Но про Ассасинов я читать задолбался, в отличие от Manhunt. А главный критерий — не наличие/отсутствие пунктов «типичной игроты», а в целом — понравилась статья или нет. Мне понравилась, поэтому я её переименовал. Почему статья не понравилась вам (кроме, собственно, наличия типичных разделов) я не знаю. Dellirium ^[О.] 18:59, 19 июня 2011 (MSD)

Мне статья не понравилась потому, что написана она в стиле рецензий от ag.ru, и походит на луркморскую статью чуть более, чем никак. Где субкультурность, где отражение фэндома? Срачи (а они были, вспоминаем Джека Томпсона), интересные события? Ни-че-го. В текущем виде она напоминает обрезанную рецензию очередного обзорщика с луркоязом, не более. ОК, тебе интересно ее читать. Предположу, что ты являешься фанатом игры, поэтому получилось именно так. Пойду поговорю с Мопцом, может, он скажет что-то кроме «мне нравиццо».

Если честно, то термин «луркморская статья» мне не нравится сам по себе. Сразу представляется такая типичная луркоморская статья, полная синего текста, обязательно опускающая предмет того, о чём рассказывает, ну и всякие ВНЕЗАПНО, быдло, и прочий луркосленг. Про всякие события, которые были лично мне не известно, и, возможно, не известны тому, кто её писал. Но на то это и вики, чтобы допиливать статьи вместе, если что-то не нравится. Кстати, если бы ты смотрел несколько более внимательно, то увидел бы, что в игру я не играл, и узнал о ней сейчас вообще впервые. Если поговоришь с Мопцем, скопипасть мне ссылку на обсуждение или само обсуждение, мне тоже интересно, что он скажет. Dellirium ^[О.] 19:10, 19 июня 2011 (MSD)

Под «луркморской статьей» я имел ввиду не обычный стиль написания, а некоторую систему критериев, по которой модераторы определяют, достойна она жить, или ее лучше снести. Статья про мэнхант в текущем виде не содержит ничего, кроме сюжета-оценки плюсов/минусов-персонажей — обычный мусор, и ЛМ имеет богатую практику удаления подобного творчества малолетних поклонников. Обычно да, это — простыня текста, которую надоедает читать после третьей строчки, но то, что статья про мэнхант коротка, не отменяет того факта, что она написана весьма посредственно. Зачем тогда недопил из инкубатора тащить? Мопцу написал, ожидаю реакции.

Критерий у статей всегда один: интересная/хорошая ли статья в целом или нет. Просто обычно получается так, что статьи с подобным набором выглядят как говно. И дело не только в количестве текста же; если написано хорошо, то можно и статьи в 100 килобайт читать. Dellirium ^[О.] 19:49, 19 июня 2011 (MSD)

Я не понял, у кого тут анальный дискомфорт от статьи? Если что-то не нравится — скажи в чем проблем, а тезисы вроде «данная статья это типичная игрота» не нужны. Что же касается срачей с моралофажными политиками, то там их было столько, что и половины не упомнить. Если уж у тебя памяти дохуя, то допиши, хуле тут языком-то трепать. Алсо, Dellirium, ты сказал что в статье всё же есть косяки. Как бы намекни хоть, в чём они заключаются? Будем дорабатывать.Queebro 20:11, 19 июня 2011 (MSD)

Иногда появляется ощущение типичной игроты, но не могу сказать где конкретно. Dellirium ^[О.] 20:14, 19 июня 2011 (MSD)

Не иногда. Как сказал ты же разделом ниже, «при чтении не покидает вопрос "и к чему это?"», статья, кроме игроты классической, не содержит ничего. Благо, читать недолго. ОК, Деллу нравится, хотя он даже казать не может, чем именно. Списки персонажей и синопсис сюжета остоебенели.

Okay. Что в твоём понятии игрота? Проведи грань между игротой и не игротой.

Вон почитай выше :) Dellirium ^[О.] 21:00, 19 июня 2011 (MSD)

Щито?

Тот, кто начал эту беседу много раз говорит про типичную игроту же. Dellirium ^[О.] 21:16, 19 июня 2011 (MSD)

И скажу еще раз, для совсем тупых: списки персонажей, синопсис сюжета, плюсы и минусы — это говно не нужно хорошей статье об игре. А твоя статья состоит из этого на 100%.

Не нужен синопсис сюжета? То есть ты предлагаешь мне сразу перейти к геймплею, который заключается в жестоких убийствах и при этом не объяснять мотив этих убиств??? По поводу остального, к примеру в статьях: Mafia, Mass Effect, Splinter Cell, Modern Warfare и Ил-2 Штурмовик (и это только те которые я вспомнил на вскидку), пресутствуют списки персонажей/списки плюсов и минусов. Что, к ним тоже доебёшься? Queebro 21:50, 19 июня 2011 (MSD)

Ты меж тем забыл, что в массэффекте геймплей и персонажы являются объектом срачей и холиваров, а в твоей статье они перечислены просто ради того чтобы было, при полном отсутствии значимости.

А в остальных статьях?

Ебаный мудак-демагог. Как же вы заебали ссылаться на имеющуюся хуйню. Мы говорим О ТВОЕЙ БЛЯДЬ статье, а не о всей игроте на ЛМ. Для сказочных ебанатов еще раз: ИМЕЮЩЕЕСЯ ГОВНО НЕ ДАЕТ ТЕБЕ ПРАВА ПЛОДИТЬ НОВОЕ ГОВНО. В мафии есть троллинг, интересности и срачи, в модерн варфэйр тоже. Спинтер Сел — говно, когда-нибудь доберемся. Уловил, уебок? В твоей статье нет ничего кроме игроты, даже ни один завалящий срач не описан. Прости, Делл, за срач, но эта хуйня повторяется так часто, что уже не может не выводить из себя.

>персонажы

И кто тут школьник?Queebro 22:03, 19 июня 2011 (MSD)

ДОЁБЫВАЙСЯ ДО ОРФОГРАФИИ @ ВЕДИ В СПОРЕ мимопроходилDellirium ^[О.] 22:06, 19 июня 2011 (MSD)

До ЖЫ/ШЫ — трудно не доебаться.

Блджад, тупой уёбок. Объясняю на пальцах. Я предложил админу выпустить статью, ибо валяется без дела. И тут набигаешь ты и верещишь: «ОЛОЛО! ДА ЭТО ЖЕ ИГРОТА, АВТОР ШКОЛОФАНАТ А СТАТЬЯ ПОХОЖА НА ТИПИЧНУЮ СТАТЬЮ АГ.РУ», я нормально спросил, чем именно не понравилось, а в ответ только и слышу всякую неконкретную поебень. Алсо, я привел тебе пруфы, что данная статья по сути такая же как и большинство других игростатей. Говна въеби.

Давайте уже закончим срач, ясно ведь, что ни к чему он не приведет. Ну выпустили и выпустили, не удалять же теперь. Может кто-нибудь допишет статью. А на -ЖЫ это ты ловко меня подловил, прям таки отбил всякое желание вести дальнейшую дискуссию хехе. —Мимо проходил

Хотите — удаляйте. Мне похуй. Просто не люблю неконструктивную критику. Queebro 22:32, 19 июня 2011 (MSD)

Нет уж, теперь живи с этим высером. Да и критика вполне конструктивная, просто ты невнимательно читаешь и наотрез отказываешься увидеть недостатки, указанные многократно ITT. —Мимо проплывал

Наличие абзаца «сюжет» (как пример) — конструктивная критика? што? Dellirium ^[О.] 22:54, 19 июня 2011 (MSD)

Именно, наличие сюжета и списка персонажей и при этом полное отсутствие таких разделов как, например «значимость для фэндома». А у нас между прочим на заглавной написано энциклопедия современной культуры, фольклора и субкультур, а не энциклопедия современной культуры, фольклора, субкультур, а так же рецензий на популярные игры. Достаточно конструктивно? —Мимо никакнеуйдет

Ааа блядь, у меня вуншпунш от таких упоротых ебанатов, как этот Queebro. Критика: статье — безблагодатное говно, не содержит НИЧЕГО, за что мы любим читать луркмор. Нет ни срачей, ни связи с фэндомом, ни троллинга, даже интересных фактов нету. Срачи адвокатов насчет жестокости не описать? Да ты же уебок. Синопсис/персонажи/плюсы-минусы — это говно можно взять в педивикии и на аг.ру, зачем ЛМ хранить третьесортный дубль? Статья написана на отъебись и по принципу «вот у нас уже есть говнецо, еще немного в общую кучу не повредит». А потом набигут очередные, подобные тебе уебки, нанесут простыней про свои объекты дроча, и будут верещать «А У ВАС ЕСТЬ СТАТЬСЯ ПРО МЭНХАНТ, ЧЕМ МОЯ ПЛОХА-ТО? РАЗБИРИТИС СНАЧАЛА С НЕЙ, А ПАТОМ МОЮ ТРОЖТЕ!!!11» Соси хуй, быдло. Имеющееся говно — далеко не повод плодить лишнее, еще имеющееся не разобрали, а подобные тебе мудаки волокут новое. Нахуя? Ну вот нахуя? Как-то так. Будешь дальше разводить демагогию и настаивать, пидарас, что я не аргументирую свою позицию и этот срач ни о чем? Пиши как следует, либо иди нахуй не пиши вовсе — умельцев плодить посредственность у нас хватает.

«За что мы любим луркмор» ._. От этих «срачей», «троллинга» и нахуй не нужных «интересных» фактов просто тошнит. А значимость вполне нормально доказывает эпиграф. Dellirium ^[О.] 23:34, 19 июня 2011 (MSD)

Делл, с каких пор мы стали равняться на педивикию и ввели критерии значимости? Сколько себя помню, это была отмазка для ньюфагов, не понимающих, почему мы не сохраняем статьи про их одноклассников. Потом «от этих … просто тошнит» — так как эти срачи, троллинг и т. д. составляют основную часть луркостатей, это все равно что сказать «от этого луркмора просто тошнит». Энивэй, от списков персонажей и сюжета тошнит не в пример больше, до сих пор имеющееся говно выгребсти не можем. И ведь каждый школьник ссылается на уже имеющееся и верещит «сначала с этим разберитесь», считая это невъебенным аргументом своей правоты. Ну вот нахуй так жить? Помоги этому дураку статью дописать, раз он такой тупой и сам не в состоянии довести статью про любимую игрульку до луркоприемлемого вида, а тебе она так нравится.

Я вижу у тебя серьезный баттхерт от этой статьи, да и нервы уже потихоньку начинают сдавать. Дважды повторенная тобой мантра «нахуй так жить?» наталкивает на нехорошие мысли. Надеюсь, обойдемся сегодня без героизма. Ради собственного же здоровья, завязывай. —Мимо с попкорном

Возможно, у меня просто обострение илитизма, но это не отменяет того факта, что выпущенная Деллириумом из инкубатора статья есть безблагодатное недоработанное УГ. Баттхерт есть, я уже писал от этом. У тебя бы тоже был, если бы на твоей памяти снесли дюжину подобных этой статей, а потом вдруг сказали, что так писать статьи — годно, а от имеющихся шаблонов написания «просто тошнит». А когда прибегает невмеяемый автор, не умеющий читать чужие посты и применяющий шаблонный демагогический школоприем «у нас уже есть такое», хочется просто взять и уебать.

Поверь, ты не одинок. У меня тоже баттхерт, возможно, даже сильнее чем твой. Просто продолжай делать то, что делаешь, а эту статью мы точно переживем. —Мимо с баттхертом

Лол, доброе утро долбоёбам (похоже кто-то даже не спал от анального дискомфорта)! Поясняю для неугомонных: идея написать статью — не моя. Превые правки — сделаны не мной. Сначала, какой-то школьник написал этот пиздец (обрати внимание на количество спискоты). Позже, пришел другой анон и переписал, ну а потом уже наткнувшись на статью в «Ниасилили», её переписал я (ибо в своё время нехило задротствовал в сабж). Queebro 09:03, 20 июня 2011 (MSD)

Пидо господин Jester таки удолил статью. Схоронил тут, до лучших времён. Queebro 17:53, 20 июня 2011 (MSD)

Разберёмся. Двое модераторов были за статью, надо бы обговорить. Dellirium ^[О.] 20:43, 20 июня 2011 (MSD)

Okay. А кто второй модер? Queebro 21:25, 20 июня 2011 (MSD)

Князь ТьмыЪ. У нас пока равный счёт на оставление/удаление статьи (3х3), сейчас обсуждаем это на канале. Dellirium ^[О.] 21:54, 20 июня 2011 (MSD)

Отпейшись потом.

Неужто удалили? Ну и хуй с ней. А то, что кто-то из администрации выгораживает подобное дерьмо, меня неприятно удивляет: малозначимое говно + хуево написанная статья = ракующая администрация?

Скорее несколько слоупочная. Jester 03:31, 21 июня 2011 (MSD)

Хикки мне доставил лог c кагальчика. Не думал что из-за моей сраной статьи, поднимется такой срач (даже среди администрации), лол. В общем, как сказал Ципельман: «условие восстановление — описание скандалов вокруг выхода игры. И тогда никто не будет против сюжета и персонажей» — okay. Конечно придется перелопатить овер дохера новостей, но постараюсь. Queebro 14:11, 21 июня 2011 (MSD)

Да не, срача (не каждая дискуссия — срач же!) не было, но обсуждение поднялось очень активное. Даже появился сделать ещё один слёт участников для обсуждения произошедшего. Dellirium ^[О.] 14:17, 21 июня 2011 (MSD)

Еще один слёт?? Ну вы даёте поцоны. :3 Queebro 14:24, 21 июня 2011 (MSD)

Дак все из ДС же, сложностей обычно не возникает никаких. Dellirium ^[О.] 14:29, 21 июня 2011 (MSD)

Работай, а не ной. Труд сделал из обезьяны человека, да. А халтура в написании статей не нужна 100%, тем более в написании статей про очередные проходные игрушки среднего пошиба. Алсо, условие от Мопца — годное, хоть я до сих пор в недоумении.

Уйди уже, пожалуйста. :3 Queebro 21:56, 21 июня 2011 (MSD)

Контролируй свой баттхерт, няша, а лучше работай над своей говностатейкой усерднее.

Jester малаца. Нахуй игроту.

[править] Хастл

Прошу рассмотреть данную статью и дать отзыв о ней. Спасибо.

Ну во-первых, я не понял к чему эта статья. Нет значимости™ же. Просто статья о предмете, который вам нравится?

Во-вторых, напасана она так, что для её понимания нужно немного разбираться, эм, в музыке? Вот весь абзац «суть» мне не понятен чуть более, чем никак.

И в-третьих… Как бы это сказать… Не то что бы статью не интересно читать, скорее постоянно задаёшься вопросом «и к чему это»? Ну то есть, у меня постоянно вертится на уме первый пункт, о котором я писал. Надо как-то показать, что Хастл — это модно и стильно, а ещё длину пениса увеличивает. Dellirium ^[О.] 15:53, 18 июня 2011 (MSD)

Добро, спасибо. Над «Модно и стильно» попробую поработать. Не хотелось бы «Суть» убирать. По идее такой матан лучше кнопку «Показать/скрыть» убрать? Про увеличение длины пениса говорится в разделе «Чем хорош».

Вопрос: возможно ли сделать так, чтобы ссылка на статью в бассейнах отображалась не как «Участник:Ghost100», а «Участник:Ghost100/Хастл»? Если возможно, подкорректируйте пожалуйста или дайте знать где можно почитать об этом. Спасибо.

Готово. —- Ежи К.^o

Спасибо. Только теперь правильно отображается только когда я представлен в системе. Иначе — как и раньше, на мою страницу, в которой статьи уже нет. Как исправить?

Што? Если ссылка на статью выглядит как «Участник:Ghost100/Хастл», то она всегда будет так выглядеть, неважно, залогинен ты или нет. Думаю, ты при разлогинивании нажал на неисправленную ссылку, или что-то вроде этого, и так получилось. В общем, не может такого быть. Dellirium ^[О.] 10:32, 4 августа 2011 (MSD)

Он имел в виду отображение статьи в категории:Бассейны, а там и правда всё по-старому (для анонимусов), но это уже не наша вина, кэш медиявики, насколько я понимаю. —- Ежи К.^o 12:08, 4 августа 2011 (MSD)

Для сброса кэша, в таком случае, есть ?action=purge Dellirium ^[О.] 12:44, 4 августа 2011 (MSD)

Добро, спасибо. Все теперь нормально.

Вобщем немного доработал. Взгляните если не трудно. —- Ghost100.

[править] Передай дальше

Делл, что за хуйня в последнее время творится, откуда дыхоты столько? Я не пойму, забанили этого «передаста» или нет?

Да вроде как забанили. А по поводу хуиты — может обострение какое, вроде как повода нет. Dellirium ^[О.] 20:12, 4 мая 2011 (MSD)

Ну что ж, спасибо большое за своевременную реакцию. Но я уверен, что этого уебка-вандала мы еще увидим.

95-29-91-202.broadband.corbina.ru (95.29.91.202): Russian federation; CORBINA TELECOM/Internet Network Operations, Kozhevnicheskij proezd, 1, Moscow, Russia, 115114; Dynamic IP Pool for broadband customers [Net: 95.24.0.0/13] — выделил жирненьким проблемы :(Увидим. Dellirium ^[О.] 20:22, 4 мая 2011 (MSD)

[править] Что еще допилить, али готово?

Собственно. Вроде бы всё по теме расписано.

Вроде как нормальная, законченная статья. Заручись поддержкой ещё какого-нибудь модератора или администратора и попроси переименовать. Меня немного смущает {{нет значимости}} просто. Dellirium ^[О.] 19:33, 26 апреля 2011 (MSD)

D: забыл название этого шаблона u_u Dellirium ^[О.] 19:35, 26 апреля 2011 (MSD)

Со значимостью вроде бы всё в порядке, как и с Метачаном — известный в АИБ-кругах архив.

Окок, верю, выпустил. Dellirium ^[О.] 01:09, 27 апреля 2011 (MSD)

[править] Увидел плашку, зашел на огонек

Нужен совет, что следует перепилить в статье Портал:Ниасилили/Древний Рим/Правители, как зделать ее более кошерной? —Die Weide Und Der Fluß 16:30, 25 апреля 2011 (MSD)

Вот даже не знаю, что сказать. Плашка очень хорошо символиирует то, что сейчас в статье. А нужна ли вообще эта статья по правителям? Dellirium ^[О.] 23:01, 25 апреля 2011 (MSD)

[править] Оеон

Ты еще играешь в Аоин? Есть ли смысл сейчас начинать или все более чем уныло? Звиняюсь, за чятик.

Неа, уже не играю, но краем глаза видел это 2.0 обновление. «Начинать» — это начинать заново совсем или возвращаться? Если первое, то мне Айон пришёлся по нраву. Перестал я играть в него, потому что конста из друзей играть перестала, а играть таки весело вместе, а не одному. И это даже несмотря на то, что я магом мог качаться вообще нонстопом и победить 1х1 любого персонажа своего уровня. Так что, лишь бы народ хороший был. Dellirium ^[О.] 19:08, 17 апреля 2011 (MSD)

[править] Осчую

Прювед :)

Привет, плашку увидел, решил поддержать? :) Dellirium ^[О.] 23:20, 24 февраля 2011 (MSK)

[править] Удализм

Ты лочил статью про Гульмана, так вот, сигнализирую: снова один гульман занялся удализмом всего, что огорчает гульманов, и преуспел, статья скоро станет рекламой сабжа.

Эта сука упорно удаляет большие куски текста, особо нелестные для Гуляева. Характерно, что добавленное недавно гуляевское описание его нового шедевра было восстановлено. С чего бы такое теплое отношение?

[править] Мнение «суки, удаляющей большие куски текста»

Речь идет об откате этой правки. Это полный анальной боли ОРИСС гуляевоненавистника, кстати, не удаленный, а перенесенный в обсуждение, где ему и место. Если каждый с геймдева придет и выскажется в тексте статьи, а не в обсуждении, читать ее станет невозможно. Насчет «статья скоро станет рекламой сабжа» — ложь; статья ни на йоту не продвинулась в сторону любви и обожания.

Спасибо, посмеялся. Полное анальной боли — это твоё вонючее гульмнение. Так можно всю статью в обсуждение перенести. Но бодаться с пидором я всё равно не буду, пусть «гуляпись» остаётся только в обсуждении.

• Лично я на стороне суки, удаляющей большие куски текста. Я как начал читать, так у меня мозг и взорвался сразу. Dellirium ^[О.] 04:30, 8 февраля 2011 (MSK)

Эх, сорвалось! Ладно, ухожу. Про Суку У. Б.К. Т. написано достаточно.

[править] Настройка поиска

В Опере есть службы поиска. Припилил туда лурку, используя следующий шаблон http://lurkmore.ru/Special:Search?search=%s Англоязычное барахло ищет в принципе неплохо, а вот с русскоязычными запросами какая-то печаль. На запрос Генерал мороз лурка ответила ПНХ Страницы с названием «зЕОЕТБМ НПТПЪ» не существует. Что-то мне подсказывает, что виноваты кодировки, но как исправить — допереть не могу.

Потому что нехуй лезть грязными руками куда не надо. ПКМ по полю поиска — Create search.

[править] Это какой-то позор.

Вот это, собственно. Очевидно, что безграмотный школьник решил попиарить себя на лурочке (википедия — это уже не модно, лол); может, стоит удалить это позорище из общего черновика? UPD: посмотрел весь черновик, дык там, похоже, полно подобной самопиароты.

Я из обзорщиков знаю только Зулина, и то случайно, поэтому сам скорее поставил бы {{local}} туда. Про большую часть там написано настолько отвратительно, что можно смело выпиливать, не задумываясь. Dellirium ^[О.] 12:54, 10 января 2011 (MSK)

[править] О реквестах

В обсуждении Доты нашел реквесты на статьи про ЛОЛ и ХОН. Ящитаю, будет целесообразно вынести в отдельную подстатью все доталайк игры, но без фанатизма, ибо раздел разросся и стал уже больше чем основная статья про Доту. Попытки написать статью уже предпринимались и удалялись, как и последующие некромансерские похождения. Особо нужно будет уделить внимание срачу Dota vs LoL vs HoN — есть на каждом задротком ресурсе.

Я не понимаю, куда вообще делся нормальный основной раздел про доту. Там было описание игры, а сейчас его просто вырезали. Хотя статья должна быть написана в первую очередь для тех, кто про эту доту ничего не знает. А выносить в отдельную подстатью дота-игры… Зачем? Что ты туда собираешься написать помимо того, что уже есть? Dellirium ^[О.] 18:41, 27 декабря 2010 (MSK)

Ну не знаю кто там повандалил, можно через МинОбразования направить запрос в средние школы. Надо бы восстановить.
На моей памяти было 2-3 попытки создать статью по ЛоЛу, но все они были на редкость убогими. Написать же туда можно достаточно. Во-первых, осветить вышеуказанный срач; во-вторых, местные мемы осветить(Гарен, Мордекайзер, Бролаф), думаю в ХоНе найдется нечто похожее. В-третьих, подобосрать другие высеры. Вообщем, есть о чем писать.

Лично я не вижу, что туда можно написать. Ну отличия от доты, допустим. А дальше стандартные «троллинг в…» и унылые описания героев? Про мемы не написано даже в доте, что уж говорить про остальные статьи. То есть, я прозреваю безблагодатность уже сейчас, до создания статьи. Dellirium ^[О.] 01:34, 28 декабря 2010 (MSK)

Ну не очень-то и хотелось.

[править] я хуй и не умею ставить заголовки

а в чем проблема со скобками-то? Если какая-то мысль является дополнением к основной — почему бы ее не написать в скобках? По-моему вы как-то очень уж категоричны, уважаемый.

Потому что в 99,5% случаев это не нужно, так как каждый пришедший напишет по своему «замечанию», и в итоге статью станет просто невозможно читать. Поэтому за такую правку можно и бан сразу же получить. Sad, but true. Dellirium ^[О.] 22:55, 22 декабря 2010 (MSK)

[править] Просьба

Замени здесь плашку на {{Locked|all}} и нажми там викификатор. Спасибо.

doen

[править] Личный вопрос

Ваше преобанхаммерство! Я тут на днях заебенил статью про малолетнего долбоёба Артёма Кашеварова (он креативит в духе Дениски Попова, выходит занимательно и весело), а Вы изволили и статью удалить и меня забанить. Помилуйте, я это делал лулзов ради, а не сведенья щётов для!

Когда это было? В последнее время я вроде ничего не удалял, и никого не банил. Конкретнее, конкретнее. Dellirium ^[О.] 05:47, 18 января 2011 (MSK)

Вижу, у тебя на страничке написано, что гамал в говнолинейку, а теперь в айон. А когда выйдет The Old Republic играть будешь? Darth Kael'thas 22:03, 12 декабря 2010 (MSK)

Ну, это тоже давно было на самом деле, сейчас я играю только в Osu!. А Old Republic не интересна уже своей тематикой. Dellirium ^[О.] 18:11, 14 декабря 2010 (MSK)

О как, обидно. А осу это хорошо, я ее тут распиарил через статью о ритм геймах :)

Ну зачем, если есть Осу!? Абзац заценил, немного подправил, сделал кучу редиректов. Правда с «типичным» битмапом, в котором даже Cookiezi промахивается — это ты хорошо пошутил. :) Dellirium ^[О.] 21:45, 14 декабря 2010 (MSK)

Ну так, это вам не ебучие тап тапы и гитар хиры. А так люди сразу поймут, во что задротить сложнее. Сначала хотел вставить ролик Emerald Sword на экстриме, но это смотрится как-то эффектнее) Я тебя во френдлист добавил, заходи какнить, покажу пипиську.

Если ты добавил в друзья Dellirium, то это не я, хоть и тоже из России. Мой игровой ник везде — KiraPlastinina, вот её и добавляй. Алсо, я сейчас в онлайне, играю вот этот ужас. Dellirium ^[О.] 22:09, 14 декабря 2010 (MSK)

[править] Портал:Нѣтъ засиранию статей!/Верх

У меня оно выглядит вот так — http://i13.fastpic.ru/big/2010/1212/ef/2d3203bbba5ae0b60ba49a277023d9ef.png Съезжает правая часть, подозреваю, что из-за шортката. Посмотри, можно ли что-то сделать.

[править] Давно тут никто не писал

Как считаешь, релевантны ли эти редиректы Урюпинск, Дорогино? Оба перепилены из статей-городоты, если что.

Никто не пишет, потому что я пока тут не появляюсь. Редиректы мне кажутся вполне к месту, то есть, если значимость™ не дотягивает до нужного уровня, то город считается Мухосранском. Dellirium ^[О.] 09:33, 20 ноября 2010 (MSK)

Ну, тебе виднее. Просто таких редиректов ещё стопицот можно сделать.

[править] Меташаблон

Слова Хикки-задрота натолкнули меня на мысль: что если сделать тогда меташаблон, охватывающий всю блогосферу, слив туда соответственно шаблоны ЖЖ и Тифаретник. Естественно потребуется доработка портала:Блогосфера, в чем я не силен. Прошу высказаться в обсуждении шаблона. — Ежи К.^o

Именно поэтому портал и назвали Блогосферой, и не ЖЖ же! Конечно их лучше объединить. Dellirium ^[О.] 00:29, 27 сентября 2010 (MSD)

[править] Портал:Блогосфера

К вопросу о новом шаблоне. Я допилил всех блоггеров, которых смог вспомнить и найти в категории в портал, как ты просил. Можно ли выпускать шаблон? Или что-то еще сделать? — Ежи К.^o

Теперь выглядит нормально и хорошо, но! Но дело в том, что раз тут доставили расширение, которое позволяет менять контент… Надо как-то с ним, наверно, уже объединять сразу. Dellirium ^[О.] 17:30, 26 сентября 2010 (MSD)

Не понял. О каком расширении речь? Что объединять?

Шаблон:Игры, например. Только мы что-то поломали, сейчас разбираемся)) Выглядит это как на Драматике, если вкратце. Dellirium ^[О.] 17:38, 26 сентября 2010 (MSD)

{{Навигация}} тебе в помощь. Сделай мета-категорию «Блоггеры» и слей с ЖЖ. Если хочешь.

Да-да, именно это и надо. Только в последнее время что-то я никак ничем заняться тут не могу, поэтому не знаю, когда это случится. Dellirium ^[О.] 00:28, 27 сентября 2010 (MSD)

[править] Помоги, пожалуйста

См. сюда, последние правки. Какой-то мудак трет одну мою реплику и правит на свой лад другую, явно желая разжечь SO. Мне надоело уже откатывать этого уебана (он и Мопца не послушал, лол), а приходится, иначе хуй потом восстановишь этот кусочек.

Я не могу найти, кто первый начал откаты. Dellirium ^[О.] 20:34, 8 сентября 2010 (MSD)

[править] анонимусу не нравится деллириум

А по моему сабж — просто хуй! А делать плашку для своих ебучих аппаратов — верх ебанатства и ЧСВ!

Ты это про что? Dellirium ^[О.] 22:39, 27 сентября 2010 (MSD)

Про твою плашку, что у тебя ноутбук не работает, видимо. --Anonim (обсуждение | вклад) 23:29, 27 сентября 2010 (MSD)

А, это я стер ноухейт у Asus EEE, который он поставил. И не от любви к нетбукам, а потому что раздел с контрой есть нормальный. Dellirium ^[О.] 23:31, 27 сентября 2010 (MSD)

[править] Магия

Нафига ты досмотрел удолизм вполне годного контента в МтГ? Так и проебывается хороший материал из статей, потому что одному наглому тролололодину оно не понравилось, а кто-то это досмотрел и так осталось. --Братец Способий 20:51, 30 августа 2010 (MSD)

Во-первых, не стоило вот так полностью всё откатывать. Во-вторых, списки сленга в статьях не нужны. Они порят её так же, как и списки персонажей/классов/локаций в игроте. И в-третьих, статья про мтг плохая. Сравнить хотя бы с берсерком, там все подробно и интересно описано, а тут… Переписывать надо, короче. Dellirium ^[О.] 18:33, 31 августа 2010 (MSD)

Списки сленга в статьях нужны, при условии их хоть какой-то понятности. Если списки сленга не нужны, придется вынести половину легаси-статей, представляющих собою не более чем сленг двача. Статей даже, не списков. Сравнил, кстати, с берсерком: там вполне себе «википедия + маты + лм-спик» на мой вкус. Все-таки не надо сносить контент левой задней, короче.--Братец Способий 22:03, 31 августа 2010 (MSD)

Мне тут жопа подсказывает, что не дойдет, так что разъясню. Итак, статьи магия Вс берсерк, состояние на сейчас. Магия: краткое описание истории и смешных моментов маг-коммьюнити, список сленга, картинки. Берсерк: «способы покупки карт за деньги», «размышления о балансе», «ПЕРСОНАЖИ» бляяяяя, ФОРМАТЫ ИГРЫ. Знаешь, я вот это пишу и понимаю, что статья о берсерке — рак в чистом виде. Там практически ничего нет, чего не было бы в вики и/или мануалах по игре, за исключением пары абзацев, один из которых — универсальные для всех гавностатей «типажи» (они и повторяются везде практически копипастой), а второй — сравнение с Магией, выполненое, гм, гавено(«На самом деле — это чушь.»(с) Пиздец в чистом виде.). Для сравнения, в куда меньшей по объему статье про мотыгу отсутствует переписаный лм-спиком манул, зато присутствует материал «по теме лурка» — скандалы интриги расследования сленг коммьюнити. То есть в одном месте — ценный и свой материал, а в другом — тонны стандартной хуиты (справедливости ради, там тоже есть кой-что интересное, но в % от статьи несравнимо меньше). Ту же самую логику можно применить ко всему «бобру» на Лурке — игроте, городоте и т. п.: либо свое, либо обычное правила-описание-типажи лм-спиком. Не надо. Алсо, если остались вопросы, давай лучше какньть риалтайм наконале.--Братец Способий 22:17, 31 августа 2010 (MSD)

Получается-то, что чтобы увеличить этот % хорошего материала в Берсерке, статью надо почитстить, а в мтг — писать самому. Второе-то труднее. Но список сленга-то всё равно не нужен :(Dellirium ^[О.] 23:13, 31 августа 2010 (MSD)

То есть весь блок статей по сленгу имиджборд — под нож?--Братец Способий 23:39, 31 августа 2010 (MSD)

Сленг имиджборд сейчас является составной частью Языка Луркоморья, да и вообще пущен в массы. Есть отдельные статьи типа жаргон MMORPG, куда сливается всё это, чтобы не плодить спискоту в статьях. В какой-нибудь доте висела эта спискота со сленгом, бесила просто до жути, потому что это было 2 экрана неинтересной хуиты. Неинтересной, потому что те, кто в доту играет, те этот сленг и так знают, а те кто не играют всё равно ничего не понимают. Dellirium ^[О.] 23:43, 31 августа 2010 (MSD)

«Данный вопрос не решен напрямую в правилах Википедии, однако согласно духу сложившихся традиций, Арбитражный Комитет считает тот жаргон Значимым, тот значимым наполовинку и сохраняемым с презрительным лейблом „спискота“, а этот Незначимым и Ненужным». Делириум, это пиздец. Это полный и окончательный пиздец.

Ты так говоришь, как будто у нас тут ничего по духу сложившихся традиций не делается. У нас же вообще, по идее, можно писать о вещах, «о которых знает (гораздо) более одного человека». А ты попробуй написать про каких-нибудь зелёных титизенов — статью даже {{local}} не спасет. Впрочем, в канальчике пришли к выводу, что мтгшный жаргон надо либо спрятать в NSFW, либо в подстатью. Dellirium ^[О.] 00:30, 1 сентября 2010 (MSD)

Я так говорю, как будто это очень хуевая тенденция, каковой она и является. Титизены кстати таки лежат. И да, у нас борьба за качество контента уже совсем и полностью перешла в педовикийное анальное огораживание, слава б-гу хоть пока не окончательно. Точнее, полностью и окончательно, но не совсем. А ещё точнее окончательно и совсем, но не польностью. За какие два процента и боремся. Кстати, некоторые вещи вроде жаргона универсально есть в статьях про большинство субкультур, и наверное разумно применять к ним универсальное мерило. Ну и в качестве как говорится topping on the cake, использовать статью про берсерк в качестве образца — это печально :)--Братец Способий 00:59, 1 сентября 2010 (MSD)

Титизены лежат из-за Суплисёра. Универсальные мерила — это уже что-то педевикийное. Попахивает введением чётких критериев, как там. Мне всегда казалось, что именно это отличает нас от них. А про берсерк я сказал, потому что статей про другие картоночные игры нет, и когда я её прочитал, мне она понравилась больше, чем про мтг. Dellirium ^[О.] 01:03, 1 сентября 2010 (MSD)

Как раз наоборот. Нас от них отличает не «отсутствие критериев» (и там и там Имеющие Власть попячат их как себе удобно в любом случае), нас от них как раз отличает обратное — что мы когда-то вроде бы не собирались сносить материал пачками исключительно по выдроченной «незначимости». Вот именно это. И оно как раз как отличие практически исчезло: те же вполне в целом известные (с понтом «не записаные») правила, тот же беспредел в их применении, причем чем дальше, тем чаще это не старое доброе «написано хуёво» или «не форсь зайца!», а совершенно, 9 000% педовикийное «убрать материал, НЕЗНАЧИМО!» Причем в последнее время даже эфыемизмом «меметично» уже не пользуемся, до того опедивикели. Надо срочно, срочно прижимать голову дверью.--Братец Способий 01:08, 1 сентября 2010 (MSD)

Ну да, раньше мы были, типа, менее популярны, поэтому допускали статьи о всякой ерунде. Но теперь-то мелочные статьи уже неинтересно читать :(Но что ты предлагаешь? Если допускать совсем все-все статьи (вменяемо написанные разумеется), то хуиты тут станет визуально больше. Dellirium ^[О.] 06:57, 1 сентября 2010 (MSD)

Мои предложения на подходе, и в отличие от нового движка они действительно будут скоро. В целом да, критерии: предмет должен существовать. Все. То есть визуально станет больше контента, про который дващерики завопят хуита, как википедики орут хуита про «незначимое». И будем мы дващериков довить, да. --Братец Способий 22:38, 1 сентября 2010 (MSD)

Да и не только дващерики… В целом, такой подход я одобряю, но для большинства это будет только новым поводом устраивать «Лурк катится в сраное говно»-треды.

Вдогонку к «В какой-нибудь доте висела эта спискота со сленгом, бесила просто до жути, потому что это было 2 экрана неинтересной хуиты. Неинтересной, потому что те, кто в доту играет, те этот сленг и так знают, а те кто не играют всё равно ничего не понимают.» — я как-то по наивности своей считал, что на то и энциклопедия (каковой лурк когда-то являлся), чтобы рассказывать непонимающим. А ещё раньше и ещё по большей наивности думал даже, что как раз модераторское дело не путать «конкретно это непонятно написано» с «а ваще бесит». Ну, короче, я наивный чукотский мальчик, каюсь.--Братец Способий 01:08, 1 сентября 2010 (MSD)

Я понимаю, что мы энциклопедия, и тут… Ну вроде как должен объясняться сленг, но читать же его реально неинтересно. В той же мтг, я хоть в неё играю, но такого не слышал (а если бы слышал, то тем более сочёл бы абзац ненужным). Но ведь сойдёт пихание сленга под кат или в отдельную статью? Dellirium ^[О.] 06:57, 1 сентября 2010 (MSD)

Это потому, что ты не разу не пробовал наваристого борща от самого господимна Страхова в опрятной Саргоне. Нет, серьезно, сленг этот был, и говорило на нем целое многосотенное коммьюнити, это я лично зубом отвечаю. То самое существование — налицо. А что про читать неинтересно, давайте на секундочку все-таки вспомним, что «матами и ЛМ-спиком» — это ВТОРОЕ по отношению к «фактам» и «таки энциклопедии», причем с духом «энциклопедии незначимого по вики-критериям» (коим вчасносте был двач в оригинале). А что до ката и подстатьи — это совершенно отдельный вопрос, не снос контента и значимость, а форматирование. Тут и базар другой. На мой взгляд, прятать надо тогда, когда статья расползается. То есть если как в мотыге всего, со спискотой, две страницы, не будет зла и оставить. Но это, в отличие от предыдущего вопроса, не очень принципиально и можно и под кат, и в подстатью. --Братец Способий 22:38, 1 сентября 2010 (MSD)

Спискота там… Не интересно такое читать. То есть, если отформатировать текст, то можно и даже не убирать. Но в идеале статья про мтг должна быть почти как берсерковская по размерам, поэтому сленг нужно будет отделять. Но это ещё отдельно надо думать, что с ней делать. Dellirium ^[О.] 14:16, 4 сентября 2010 (MSD)

Алсо сделай пожалуйста доброе дело, откопай таки сленг субкультур где ты подосматривал его снос (вчасносте дота) и верни. Я тебе все зубы даю это будет правильно. Надо понимать, что «написано плохо» — это в ниасилили, реврайт и т. п. , а не под нож, особенно если статья уже есть.--Братец Способий 22:52, 1 сентября 2010 (MSD)

А на что тогда рерайт вешать? На всю статью из-за плохого участка в ней? На сам участок? Уж в крайнем случае, я бы его закомментировал, а если бы кто-то решился переписать — то пусть смотрит. И вот ещё, касательно доты. Добрая половина сленга там уже есть в отдельных статьях со спискотой жаргона. Что с ней делать? Повторяться? Отсылать на статью? Но в статье намного больше слов, которые в доте не употребляются. Dellirium ^[О.] 14:16, 4 сентября 2010 (MSD)

== To rename=%25253D

• A Challenger Appears Nuff Said — только первая заглавная
• All your base are belong to us Barrens chat Everyone else has had more sex than me Grammar nazi Nice boat Serious cat — все заглавные
• What would x do? — попутно поменяй X на заглавную :3

[править] Вап росъ

Dellirium, ну и нахрена ты мою статью про Бородино потер?

Двойка за списывание же. Dellirium ^[О.] 16:51, 6 сентября 2010 (MSD)

Откуда списывание, чё за гон?

Ну вот скажи честно, неужели ты и правда считаешь, что эта статья должна была остаться? Dellirium ^[О.] 17:06, 6 сентября 2010 (MSD)

Честно — может, и не шедевр. Пусть народ правит, сделает лучше. Скажи, что конкретно не так, чем просто удалять.

Конкретно — ничего, в том-то и дело. Единственное, что там было — это вступление, и то, понятно всем написанное. Это не говоря о том, что текста там было слишком мало, да и читать то, что было — не очень приятно. Dellirium ^[О.] 17:12, 6 сентября 2010 (MSD)

Мне даже интересно, что там такое было. Можно это вступление в виде исключения выложить здесь, чтобы так сказать увидеть объект критики? К автору отношения не имею, Anonim (обсуждение | вклад) 19:56, 6 сентября 2010 (MSD)

На статью, кстати, тут же повесили делит, но автор успел его быстро откатить, что символизирует. Dellirium ^[О.] 20:43, 6 сентября 2010 (MSD)

[править] Орхивация

наверное стоит залочивать архивы, после их создания… Вот например набижал пидорок и погадил в секции — и ведь даже не откатишь теперь — только разьве что в ручную. Хорошо, что он явное говно убрал, но обсуждения не удоляют, а архивы священны вдвойне, что бы там ни было. Кроме того, своей «чисткой» он нагрузил DB на лишних 300кб…

Вообще да, лочить надо, это всё русская лень виновата. Залочил. Dellirium ^[О.] 20:36, 8 сентября 2010 (MSD)

[править] Шаблон Блоггеры

Присоединись к дискассу, пожалуйста. —Anonim (обсуждение | вклад) 17:26, 8 сентября 2010 (MSD)Запрос отменен. Короче говоря, я и Ежи К. наваяли шаблончик «Блоггеры», чтобы а) распилить огромный шаблон ЖЖ б) включить в новый шаблон блоггеров Тифаретника, Лиру, standalone-блоггеров и прочих представителей. Одобряешь новый шаблон? Или лучше закопать обратно? —Anonim (обсуждение | вклад) 20:39, 8 сентября 2010 (MSD)

А как его тогда объединять с уже существующим? Получается, что 2 шаблона по одной тематике. И «лепра» с одним-единственным блогом как-то не ок выглядит. Dellirium ^[О.] 20:47, 8 сентября 2010 (MSD)

В смысле? Из первого ({{ЖЖ}}) еще не убран раздел «Блоггеры», поскольку второй ({{Блоггеры}}) еще не в основном спейсе. И вот мы спрашиваем, а надо ли его выносить? —Anonim (обсуждение | вклад) 20:53, 8 сентября 2010 (MSD)

Всмысле, если перенести, то получится, что у нас будет два шаблона, и оба, по сути, про ЖЖ. То есть, везде, где есть первый шаблон, будет и второй. Как-то не ок, ящитаю. Dellirium ^[О.] 21:02, 8 сентября 2010 (MSD)

Нет. Если вынесем, везде, где ЖЖ-блоггеры, шаблон «ЖЖ» будет заменен на «Блоггеры». —Anonim (обсуждение | вклад) 21:03, 8 сентября 2010 (MSD)

Да, Anonim верно говорит. Шаблон ЖЖ трещит по швам + многих поциентов там нет. — Ежи К.

А мемы жеже, думаешь, не нужна к блоггерам? В приципе, если так, то годно, пожалуй. Но это не отменяет допил портала «Блогосфера», где должна быть возможность допилить и то, и то. Dellirium ^[О.] 21:08, 8 сентября 2010 (MSD)

Годно, говоришь? То есть выпускать? —Anonim (обсуждение | вклад) 21:18, 8 сентября 2010 (MSD)

Ну да. Хотя лучше сначала допилить портал, вставить в шаблоны ссылки на него, а потом уже делить на 2 шаблона. Dellirium ^[О.] 21:42, 8 сентября 2010 (MSD)

Anonim, а тебя ещё не заебало шаблоны делать? Мимо проходил

Делать шаблоны — весело! Dellirium ^[О.] 20:47, 8 сентября 2010 (MSD)

Нет, не заебало! (По секрету скажу, я так заполняю промежутки, когда у меня нет идей для статей) —Anonim (обсуждение | вклад) 20:53, 8 сентября 2010 (MSD)

Я уже в третье обсуждение пишу (ну вы и разнесли дискач) эти три слова — есть Портал:Блогосфера.

Мы поняли, честно-честно. Основная цель нового шаблона — разгрузить старый и вписать недостающих поциентов.

Когда шаблон трещит по швам, то создаётся портал (как было с играми), а не распиливается старый на два новых. Шаблон:Мультипликация — другое дело, туда не только темы из зомбоящика вошли, но блогеры неразрывно связаны с блогосферой.

Ясно. Ну тут как Кровавая решит, так и будет. Я только предложил.

В принципе, у нас шаблон с играми тоже как бы разбит на множество мелких, просто в каждом висит ссылка на портал. Если так будет и с жежешным, то всё будет ок. Dellirium ^[О.] 21:42, 8 сентября 2010 (MSD)

Ссылку на портал можно дать вот так. Это работает? —Anonim (обсуждение | вклад) 21:57, 8 сентября 2010 (MSD)

Дел, глянь портал — добавил отсутствующих блоггеров. — Ежи К. 10:36, 10 сентября 2010 (MSD)

[править] Посмотри, будь добр

Тыц!

[править] Ты попутал?

Какое еще нахуй «Рефоёбство, страйкоёбство, иной срач в примечаниях», небыло такого бля (блокировка #31260)

Это был бан не глядя, по кляузе. А значит это вот что: ты вставил где-то примечание «пиздежь, все было не так», зачеркнул целый абзац со словами «авотхуй, автор неправ» или просто начал спорить в тексте статьи, что делать нельзя. Было такое? —Anonim (обсуждение | вклад) 23:41, 3 октября 2010 (MSD)

Нет не было, я вообще не заходил на сайт несколько дней назад.

Значит, попал под ковровый бан. Sad but true. —Anonim (обсуждение | вклад) 23:57, 3 октября 2010 (MSD)

Там бан по диапазону. Не знаю какому конкретно айпишнику он предназначался и не могу оценить за что вообще, так что пока разблокировал. Jester 00:07, 4 октября 2010 (MSD)

Да, банить по диапазону я люблю, потому что это более эффективный способ донести сообщение, что кто-то что-то сделал не так. Извиняюсь, если задел кого ещё. Dellirium ^[О.] 00:12, 4 октября 2010 (MSD)

Извини, если не в тему, хочется прояснить вопрос насчёт анального потешника с синдромом вахтёра Jester. надысь он забанил мой IP c формулировкой «а по-моему, ты не граммар-наци, а говно», при этом ублюдок даже не удосужился указать, что конкретно среди моих правок его так выбесило. перешёл по ссылке на его имя и увидел, что вахтёра самого уволили с формулировкой «зоговская проститутка», и, если я правильно понял, ты был в числе тех, кто это сделал, к тому же он у тебя тут отметился в обсуждении. У меня 2 вопроса: 1) не всплывёт ли он снова (ну по кр. мере под этим ником); 2) если тебе вдруг что-то известно от него (или еще как) о причинах моего бана, мне хотелось бы аргументированно посраться поспорить на эту тему. я не стал неймфагом не из-за легионофапа, а потому что считаю, что мой вклад в ресурс далеко не столь велик, чтобы вешать себе на грудь ордена — где предложение/фразу допишу, где пограммарнацствую или исправлю криво звучащую фразу (как мне кажется, я делал это только в самых фимозных случаях, где и речи не может быть о какой-то авторской пунктуации или выдерживании стиля, но на эту тему можно дискутировать), где эпиграф допишу и т. п… поправь меня, если ошибаюсь, но, глянув мельком на вклад участника Jester, он занимался тем же самым, так какого же хуя обезьяне дали гранату банхаммер?:) —62.142.198.18 16:33, 27 ноября 2010 (MSK)

Ололо, в мемориз.

Уже. Давно к нам столь феерических бокланов не заглядывало.

Мама твоя феерический боклан. Dellirium ^[О.] 20:48, 27 ноября 2010 (MSK)

читаю и рыдаю. алсо, джестера никто не увольнял :3 —theJoe 16:48, 27 ноября 2010 (MSK)

Я не Jester, но скажу за что, вот за это. Прямая речь не подчиняется правилам правописания и расставлять ссылки вроде этой есть невежество и идиотизм, за что и забанили. Ты еще в копипастах ссылок таких понаставь. Кстати, глаза-то протри и на год посмотри: Джестера не уволили тогда, а удалили надпись, оставленную на его странице таким же обиженником как ты, а на зоговскую проститутку он и не обижался никогда, даже юзербокс себе вешал соответствующий.

Интересно, а надолго бан-то был? Я бы за такое банить не стал бы, но расставлять подобные ссылки — моветон.

в хуемориз, бля. я текст что ли менял ёпты? просто петросятина, согласен, но тут на сайте многие тыщи таких перлов (Прямая речь не подчиняется правилам правописания — настолько? ну тогда мне ясно более-менее, как и с кем ты общаешься, быдло). не уволили и насрать, нехай дальше молоточком машет направо-налево. бан был на 3 дня, дело не в самом факте, а в том, что не было даже попытки объяснить причину. и, конечно, для меня no problem окуклиться и превратиться в чукчу-читателя, пусть статьи правят более бонтонные граждане, мне поебать. рад, что доставил вам столько удовольствия, фапрадуйтесь дальше сколько влезет. спасибо, Dellirium/ засим сйобуваю с этой стр.

Знаешь, судя по тому, как ты это написал, и сколько ошибок сделал, от этого всем будет только лучше. Dellirium ^[О.] 15:49, 5 декабря 2010 (MSK)

Ога, он быдло, но ты и сам ляпнул лишнюю запятую, зачем судить об ашипках?) мимо-крокодил

Да, считается, что указание на ошибки собеседника — нечестный приём. Но в том случае это не главный аргумент, а скорее добивающий. То есть, шансов на поправку нет вообще никаких. Dellirium ^[О.] 04:24, 15 марта 2011 (MSK)

[править] Вынеси статью в основное пространство

Короче, я написал статью про одну игру (а именно, серию игр Sonic The Hedgehog). Можешь ее отправить в основное пространство? Вот ссылка.

Ты написал? А как же 14-тилетняя лоли?

Блин, забыл упомянуть ее. Если честно, я решил написать реквест по быстрому, по этому и забыл. —Отморозок 22:13, 21 ноября 2010 (MSK)

Спалился, лол. Этот шизофреник ваще любит поговить сам с собой. Но статья ничегошная получилась

Слишком толсто! —22:55, 21 ноября 2010 (MSK)

Да уж, твоих правок там от силы 3К, остальное сделала лоля. А вообще очень нудно. Про мемы совсем мало, про историю игры (котору кстати можно так же невозбранно узнать на этих ваших фансайтах) наоборот слишком много. Сейчас это соотношение 5 к 95. Вот если бы было хотя бы 90 к 10… А вообще статья нужна однозначно.

Игрота, анимута и списки персонажей не нужны. Оставь в статье самый цимес, его там крайне мало, а тонна буков как в википедии не нужна совершенно.

Слушаюсь, сэр.

Ну вот и поговорили :) Dellirium ^[О.] 23:37, 21 ноября 2010 (MSK)

Короче, вы абсолютно уверены, что надо выпиливать список игр? В общем, напиши мне в обсуждение, когда решишь.

Йебаать там много! Ннет, я пока не осилю это прочитать и оценить) Dellirium ^[О.] 17:41, 22 ноября 2010 (MSK)

Все некошерное выпилено. Ну как вышло?

Так выпиливают только мудаки. Отморозок, тебе же в обсуждении лоли было сказано, что нужно сделать по человечески. А ты взял и просто стёр. И про фандом и про комиксы с анимой. Так статьи не пишут.

Неплохо, мне нравится; не знаю что там не понравилось автору сообщения выше. Наверно, из-за того, что я не читал большую версию, я не вижу чего-то корявого. Dellirium ^[О.] 21:54, 25 ноября 2010 (MSK)

Просто было удалено всё без разбору. Хотя там было 95% мусора, но 5% можно было постараться схоронить как-то. Я не против переноса статьи в основное пространство, а против таких методов «перепиливания». В общем не суть важно.

Ну да, хотя бы один абзац нужно посвятить истории от версии к версии со скриншотами. Но тут скорее не схоронять 5%, а написать новые 5%. Dellirium ^[О.] 22:09, 25 ноября 2010 (MSK)

Короче, запиливайте в мейнспейс, а остальное сделает легион.

[править] Расстрельный грамматический список

Защитить статью ума хватило, а релевантную инфу с СО кто будет добавлять?

То есть? Количество вырвиглазных ошибок явно конечно, не стоит раздувать статью «ещё одним примером» глупости школьника. Dellirium ^[О.] 09:17, 24 ноября 2010 (MSK)

Я об этом: Обсуждение: Расстрельный грамматический список#Англофикация сознания. Очень актуально, особенно по части предлогов.

Если честно, то впервые о таком слышу. По мелочи таких примеров можно много наковырять. Dellirium ^[О.] 15:52, 5 декабря 2010 (MSK)

[править] Статья про айфон

/r/ срочно переписать статью. С удовольствием сделал бы это сам, если бы не это. Статью — срочно переписать, а на время перепиливания поставить туеву хучу плашек, дабы не вводить посетителя в заблуждение:

• Шаблон:Slowpoke
• Шаблон:Hate
• Шаблон:Shitty
• Шаблон:Пиздеж
• Шаблон:Rewrite

Капитан напоминает: данным в статье уже полтора года!

—SeergyPro 18:57, 24 декабря 2010 (MSK)

Да, переписать бы не мешало, но писать надо сразу новую статью, так что разлочка тут бесполезна. Так что если хочешь переписать, то создавай какую-нибудь Айфон/new, и пиши туда. Если напишешь неполностью, то сделай ещё ссылку в Портал:ниасилили, чтобы помогли, есличто. Если статья будет хорошая, то её тут же переименуют или заменят, как-то так. Dellirium ^[О.] 19:18, 24 декабря 2010 (MSK)

[править] >:3 КОШЕ >:3

А поцоны-то не знали!

Ссюка Dellirium ^[О.] 12:55, 10 января 2011 (MSK)

[править] Неприемлемо короткий срок удаления статей модератором «Хикки-задрот»

Обращаю внимание администратора на вредительское поведение модератора с ником «Хикки-задрот». Он удалил новую статью «IBM PC», просуществовавшую не дольше 1 часа и тем не дав её дописать, полагаю ему и прочим модераторам следует объяснить сколько позволять существовать статьям с момента их создания (предлагаю срок не менее недели, лучше месяца 3). Тема конкретно данной статьи популярна, потому даже без учёта создающего, быстро бы (пара месяцев) наполнилась содержанием обычным для существующих здесь статей.

Учитывая неадекватное поведение данного модератора, у него возможно предвзятое отношение к теме, потому предлагаю запретить ему удалять и редактировать статью по данной теме.User345 23:56, 15 апреля 2011 (MSD)

Ой, ну что вы так официально пишете, у нас тут не Википедия. Статья была удалена, очевидно, потому что была маленькая, и Хикки-задрот просто сочёл её обычным мусором, который периодически создают всякие вандалы. Чтобы такого не случилось, статью лучше создавать сразу в законченном варианте, дабы есть кнопка «предварительный просмотр». Как-то так. А оставлять статьи на неделю, а то и месяц — очень плохо, они загрязняются за это время ещё больше. Dellirium ^[О.] 00:00, 16 апреля 2011 (MSD)

Да я думаю в таком же стиле, вот и пишу. Как сказал выше, время для оценки качества прошло слишком мало, статья правится в несколько заходов. В вашем гиде написано (раздел «размер статьи»), что новая статья активно посещается и правится в первые 2 суток после создания, соответственно эффективной оценки её качества ранее этого времени быть не может!; а маленькая статья по популярной теме вполне возможно за неделю или месяц обросла бы до обычного здесь уровня, если бы ей дали. Кроме того этот модератор обозвал меня матом в обсуждении правки, первым и сходу, — он не только глуп, но и гопник типичный. Теперь на счёт мусора, примерное содержание того что он удалил, это явно мусором вандала не являлось и вполне тянуло на стаб, который местное сообщество наверняка развило бы в аналогичное прочим статьям вроде Амиги или Спектрума.

В настоящий момент влез ещё один ваш местный гений модератор Jester, который не способен отличить понятие архитектуры процессора от платформы в которой этот процессор установлен. Он в статью IBM PC настойчиво ставит редирект на x86, где описаны особенности процессора для програмиста, а не платформы вцелом с т.з. пользователя. Итого, в результате вашего модераторского балагана, статьи о платформе самого распространённого ПК здесь нет. Сейчас ситуация такова, Хикки-задрот поставил мне получасовой бан обозвав «сукой», а Jester запретил редактировать ту статью для приведения её в адекватный названию вид на сутки, — как аргумент. :) В общем если считаете, что удалять статьи сразу после их создания не давая адекватного время на их первичную правку недопустимо, повлияйте пожалуйста на ваших модераторов, это в интересах вашего ресурса. И если согласны что платформа IBM PC не сводится к её процессору, то на гения Jester'а тоже, или хотя бы посовещайтесь с другими администраторами по данному вопросу, чтобы не было в данном вопросе маразматического модераторского произвола от которого явный вред ресурсу.

И ещё, так как ситуация возможно идёт к моему перманентному бану (тоже мне потеря :). У вас чудная политика к реферам, мол сложно в них тыкать, что-то там разъёзжается от них и куда-то там смещается страница статьи или даже порождают зачёркивания, — за их установку грозят в гидах баном, :) предлагая делать ссылки от слов или ставить реферы в больших квадратных скобках. Так вот — все описанные аргументы contra не существуют (ну нет ни разъезжаний, ни смещений, в Firefox как минимум), не знаю что в головах у введших такое ограничение, какая-то идиосинкразия на удобные и компактные реферы (то что предлагается взамен явно менее удобно), в общем лечить ваших людей надо и тщательнее отбирать на обязанности. С данной темой завязываю, разбирайтесь без меня с вашим зверинцем.User345 02:04, 16 апреля 2011 (MSD)

Как бы это сказать. Статья-то посещается, но если в ней нет какого-либо потенциала (написано мало, содержит неточности, плохой стиль, и т. п.), то единственные правки, которые на ней будут — это навешивание плашек «хуита». Далее. Не знаю, почему вы так решили, но это definitely не «статья по популярной теме». Не говоря о том, что она точно не расрастётся до ожидаемого вами уровня. Потому что таких людей, которые могут её дополнить просто почти нету, хотя бы только поэтому. Поэтому такие статьи надо либо сразу полностью писать самому… либо не писать. Дополнить её могут только более точными фразами и стилистикой, не более того.

Последний абзац, если честно, не понял. Вы про ссылки в вики-разметке? Кстати, по поводу страйков (зачёркиваний): запрет стоит на зачёркивание фразы и написание вместо неё своего правильного и единственного™ мнения. Стилистический страйк разрешён. Другое дело — им мало кто умеет пользоваться, поэтому и лучше его не использовать. Касательно остального тоже не понял мысль, но если вы подумали, что статью удалили из-за того, что она не соответствует каким-то чётким критериям (недостаточность ссылок на другие статьи), то причина совсем не в этом. Dellirium ^[О.] 02:55, 16 апреля 2011 (MSD)

• • • Итог: чтобы никто не мешал, напишите статью в личном подпространстве, или в Портале, как было сказано ниже. А сначала лучше просто понаблюдать, как живёт проект, чтобы понять, что надо делать, а что нет. И тогда не будет непоняток с модераторами. Кстати, обращаться ко мне как к кому-то более высокому по званию тоже не стоит — хоть я и администратор, прав и веса голоса (в обоих смыслах) имею не намного больше, в этом плане тут все более-менее равны. Dellirium ^[О.] 02:55, 16 апреля 2011 (MSD)

Портал:Ниасилили же. Или своя постраница. —Мимо проходил

Статья ещё находилась в процессе редактирования и не была похожа не вандализм. И судя по гиду, оценивать новую статью ранее 2-х дней некорректно.

А ещё статьи можно писать в инкубаторе или личном пространстве участника, чтобы не придирались в процессе создания. Упс, опередили Dellirium ^[О.] 00:04, 16 апреля 2011 (MSD)

[править] Зеленоград

А в каком районе ты живёшь? :3 Если боишься деанона, то скажи хотя бы старый или новый город. И учишься ли ты в МИЭТе?

• Ждем деанона, парень. Не забудь на дватиречике тред создать с результатами :3
• А вы с какой целью интересуетесь? Живу я на берёзовой аллее. Dellirium ^[О.] 21:48, 23 апреля 2011 (MSD)
  • Ради интереса же. Тоже в Зеленограде живу, вернее в Андреевке (ДИАНОН ЛИГИОН).
    • Андреевка-то далековато будет Dellirium ^[О.] 14:04, 26 апреля 2011 (MSD)
      • Мой дом буквально в 100 метрах от 16 района.
        • Ну и далеко же! 16 м/р u_u Dellirium ^[О.] 19:15, 26 апреля 2011 (MSD)
          • ХУЛЬ ТЫ ПИЗДИШЬ, ПИДОР?! Вы совершенно не правы, сэр. На автобусе можно за минут 15-30 доехать оттуда до Плехи. Столько же времени ± 10 минут на велосипеде. Ты хоть раз в новом городе появлялся?
            • Ну кто я тебе, нимасквич штоле, СВОЙ РОДНОЙ ОКРУГ не знать D: Как бы, на 19-ом ехать из старого города в новый — полчаса. До 16 м/р'a — ещё дольше. Поэтому для меня это ваше Замкадье — далеко. Как и весь новый город. И про 15 минут — это ты явно загнул. Dellirium ^[О.] 01:09, 27 апреля 2011 (MSD)
              • Ну можно доехать до Крюково и оттуда на других автобусах. На маршрутке довольно быстро можно доехать, только они редко ходят.
                • Я не езжу на маршрутках — у меня соц. карта москаля есть :3 А автобусы медленные. Dellirium ^[О.] 23:27, 27 апреля 2011 (MSD)

Ололошеньки лоло. Ты и вправду нимаксквич, а замкадное быдло. Схуяли ты решил, что ваш вшивый гринтаун вообще какое-то отношение к Москве имеет? Живете в 50 км (то есть в жопе, Реутово и то ближе), а все туда же. Нашел чем гордиться, еба.

А ты погугли и всё узнаешь. Кто тут ещё быдло. Википедию копни, даже тут статью прочитай. Или приведи аргументы в свою пользу, иначе ты просто вякающий хуй. Dellirium ^[О.] 05:26, 30 мая 2011 (MSD)

[править] Ёжик в тумане

я 201.254.104.200 и некто Ежи К меня заблокировал, и все мои ценные правки в статье Ёжик в тумане откатил. Я не очень понял, что не так в том что я написал? Информация у меня ценнейшая и аналитичнейшая. По сути статьи то что не правильно?…пусть кто незаинтересованный скажет. Как тут пользоваться кнопками правильно- я и впрям не всегда знаю.

Вот блядьёбтвоюматьупоротыйнедоносок!!! Тебе Ежи всё рассказал и ещё в обсуждениии тебе сказали, а ты, долбоёбина, ходинь и заёбываешь начальство своими соплями. Тебе ж прямым текстом сказали, что твои дополнения нахуй тут не всрались, блог себе заведиР ==

[править] ПРОЕКТ ЛЕВ КОШЕЛЁВ

• • ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ !
    • Интересно. И за что же вы меня так ненавидите? Dellirium ^[О.] 20:28, 4 июля 2011 (MSD)

как надо задать вопрос, а?

Всмысле? Dellirium ^[О.] 20:38, 11 июля 2011 (MSD)

[править] Буквоед-кун интересуется

Привет. Собсна, вопрос: как мне найти все (но только эти) статьи, на которых весит плашка о том, что в статье не хватает граммар-наци?

Просто. Находиш эту плашку. Она добавляет в спецкатегорию, не помню, как называется, сам посмотришь, а потом смотриш, какие страницы находятся в этой категории. Идешь и исправляешь. А ваще почти в каждой статье есть пару ошибок, которые нужно исправить.

Для начала, найти одну. Там внизу будут категории, в которые эта статья включена. Различные плашки автоматически добавляют статьи в нужные категории. Вот там и искать нужную. (меня опередили) Dellirium ^[О.] 16:20, 12 июля 2011 (MSD)

[править] и снова вопрос

по первому пункту: что значит «находишь плашку»? Где?(в рифму отвечать не надо:)

Ваще-то Lurkmore:Плашки или нудизм (там уже она есть). Но нудизм нужно полность переписать, грамматику там править не нужно.

Я имел в виду в какой-нибудь статье. Вот сверху пример уже дали. Вот и название категории, кстати: Категория:Lurkmore:Граммар-наци негодует!. Dellirium ^[О.] 16:32, 12 июля 2011 (MSD)

И ещё. Не надо для каждого вопроса отдельную секцию создавать, пишите в одной, что ли. Dellirium ^[О.] 16:32, 12 июля 2011 (MSD)

Слушаюсь! Просто опять туплю.

[править] Half-Life

Предлагаю огородить статью о сабже, ибо происходит непонятная возня с ссылками, а также школоло пытается смищно шутить, заменяя заголовки типа G-Man на G-Man's penis.

Сеораст забанен на месяц, заголовки меняли только сегодня. Всё вполне откатываемо в нормальном режиме. Не нужно огораживать. —- Ежи К.^o 12:10, 15 сентября 2011 (MSD)

Пенис дописал один человек по моей просьбе, я хотел спалить его айпишник :3 Dellirium ^[О.] 20:35, 15 сентября 2011 (MSD)

Досмотреть бы ее, но это ж сначала прочитать нужно <_>

[править] Выручай

Ебанутый фильтр заблокировал меня хуй знает за что, причем на веки вечные. Пишет, что за удолизм, но я за собой подобного не замечал. — Литвагин

• Мы уже заметили и поржали :) Dellirium ^[О.] 01:11, 17 октября 2011 (MSD)
  • А в чем было дело?
    • вот за это. Вывод: не заменяй содержимое статей, оставляй текст, даже если там мусор. Dellirium ^[О.] 01:23, 17 октября 2011 (MSD)
• Там на самом деле не бессрок, а всего лишь три дня. Это баг в отображении. Jester 19:21, 17 октября 2011 (MSD)
  • Тоже испугался, что за удолизм сразу в indefinite кидать. Dellirium ^[О.] 19:23, 17 октября 2011 (MSD)

[править] Ня!

Хочу такую же примочку, как у тебя в истории правок. Поделись, как ты это сделал

Это Флажок. Dellirium ^[О.] 17:34, 20 октября 2011 (MSD)

Это теперь так оппозицию отмечают?

Не, вики-оппозиция — отдельный флаг. А Флажок для тех, кто просит (сюрприз!) флажки, не этот, разумеется. Типа, «дайте мне модератора» и всё такое. Dellirium ^[О.] 22:13, 23 октября 2011 (MSD)

Теоретически. Практически же тем, кто может его выдать, несколько похуй.

Это да. Dellirium ^[О.] 18:48, 25 октября 2011 (MSD)

[править] Выручай пожалуйста

пишет Участник:Rpy3uH. Выпилил из статьи Студент под статью Студент/ТП-мужички . Потом подумал что название неправильное и создал новую Студент/ТП-мужичка. на Студент/ТП-мужички хотел поставить {{Удолил}} и я забаннился. Помоги пожалуйста!!! мой фейл, просто не знал...

Ох уж этот фильтр! Бан снял, только не очень понял, какую статью надо теперь удалять. Dellirium ^[О.] 10:47, 7 ноября 2011 (MSK)

Удалять Студент/ТП-мужички