Личные инструменты

Обсуждение:Быдло/Архив/2

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Свои высеры добавляйте ↓ вниз ↓ страницы.

Содержание

[просмотр] Как себя вести с быдлом/кадровичкой и т. п.?

Надо написать раздел в эту статью — о том, как выживать в окружении быдла. Как вести себя с быдлом. Как обходить быдло/кадровичек и пр. Как можно пользоваться всем этим быдлом, используя в свою пользу их особенности — стадный инстинкт, шаблонное мышление, тупость, трусость. Ибо это весьма важно для выживания умных людей в условиях стада. Может быть, у кого-то уже есть позитивный опыт использования быдла в своих интересах?

О перевоспитании быдла речь не идет — это отдельный разговор. Ведь быдло — это человекообразное животное с деградировавшим мозгом, человекообразная обезьяна, произошедшая от человека.


[просмотр] Быдло в быдлосети. Пролог

Анонимус только что уничтожил Мой Мир. Причина проста: давно люто бешено бесил невероятно зашкаливающий уровень позерского ПАЗИТИФФА. Одно быдло кидает новость-пазитиффчик из своей коровьей жизни и тут же стадо леммингов сбегается и накидывает своих пазитиффчиков. Но один скучай переполнил.

Анонимус списался со своей доброй знакомой и пожаловался на депрессию. Она не пыталась ни понять, ни посочувствовать — эта паскуда сказала, что «депрессия лечиться светом». Он пытался что-то вякнуть про хроническую эндогенную депрессию и дистимию, но авторитет Всемирной ниибаццо профессора медицины Елены Малышевой был непререкаем. Эх ебаный же пазитифф. Анониму и раньше был не терпеливым человеком, но в этот раз ему пришлось покупать новую клаву. ЭХ, СУКИ БЛЯДЬ, ЗАЕБАЛИ ВСЕ НАХУЙ!!! И одному быть не хочется, и с ними ни жить, ни работать, ни даже пить НЕВОЗМОЖНО

[просмотр] Историческая справка нужна

Фор лулз для ненебыдла и какбы намекает на частое использование словца. будет по-лурковски

Уяснили что слово польское. Дальше — дело в том что Польша отличалась от других стран тем, что в оных дворянство было 1-2% а в Польше существовала шляхта 30% населения. Ясно что 95% этой шляхты просвященностью да и много чем не отличалось от тех кого они называли быдлом, холопами — простых крестьян без Фамилии. Зато понтов шляхтичам было не занимать.

Короче из педивикии:

  • «Тем не менее, даже бедные шляхтичи четко дистанцировали себя от "хлопов" (польск. chłop — крестьянин), которых они называли "быдло" (польск. bydło — крупный рогатый скот, в широком понимании аналог русского ругательства "скотина"»
  • «Шляхтичи отличались обостренным чувством собственного достоинства — "гонором" (лат. honor — честь) и демонстративной храбростью. Короля воспринимали как равного себе "пани-браты"»
  • «Основными занятиями большинства шляхты в мирное время были охота, пиры, танцы и прочие галантные увеселения.»
  • «Сложные отношения между монархией и шляхтой, а также далекоидущие привилегии этого весьма многочисленного сословия стали одной из главных причин упадка Речи Посполитой».

Может спорно, но кому-то батхерт. Банзай?

[просмотр] Пожалуй основная статья в сети

Постойте, не стреляйте в стадо!
Там наши жены, братья, чада!
(Болотин С. Б.)

[просмотр] Расклад таков.

Рабочие, министры, гуру, йоги, просветленные, святые, маньяки, шизофреники — все они часть системы, даже аскеты (ибо они мыслят обо всем категориями аскетизма, когда эта ихняя аскеза, есть лишь одна из мирриада категорий реальности). А если эти все «просветленные» и «ученые» есть часть системы, «тогда мой вопрос будет вполне логичен: можно ли вам доверять», ведь их выводы могут быть навеяны категориями их частного мышления, которое зацикленно на чем-то одном и не выходит за его рамки, а следовательно не объективно. Но это не исключает, что у них есть «зерно рациональности», но его концентрация пренебрежительно мала по сравнению с тем пафосом и пустотой слов из которых составлены их эмоциональные выводы. Смею предположить, что единственно верный путь для небыдла: перестать пользоваться частным, эмоциональным мышлением и делать мышление более обобщенным, формальным и логичным (аналогично Витгенштейну, его идеи где-то хороши, но как и любой человек он был склонен делать эмоциональные выводы, в итоге отрекся от своих убеждений под конец жизни, съиграл здесь «человеческий фактор»). Так же предпологаю, что единственно верный путь превращения быдла в небыдло: уничтожение государства как института. Никакие уговоры и здравые вразумления не зделают этого с быдлом (даже 45-ый Магнум у виска не заставит отречся алкаголика от водки), также как и не убедить бегуна перестать двигаться, если он бежит по механической беговой дорожке (он просто наебнеться, тут съиграет инстинкт самосохранения). Представим что, государства нет: нет университетов, нет министерств, нет военских частей, только лишь одиноко дымящиеся бетонные руины. Быдло, после того как голод начнет преобладать над чувством страха, разуплотниться по территории глобуса, желание безопасности объединят их в отдельные группы по интересам. Желание стабильности существования локализует группировки и принудит отдельных лиц этих групп заниматься сельским хозяйством (если отсутствует радиактивное заражение) или сталкингом с целью сбора информации об оперативной обстановке, ресурсов пропитания и пополнения боезапасов и обновления аммуниции. Конкуренция за ресурсы и идеологические разногласия, а так же личностная или историческая (ксенофобия, рассизм и т. д.) неприязнь даст начало мелким войнам (междоусобицам). Суровое небыдло (контингент «выживальщиков») отсиживаеться в бункерах, жрет тушенку с картошкой и ждет пока быдло не поперегасит друг друга. !Клин клином вышибают" — быдло жаждет стабильности и безопасности, так дадим же им неопределенность и страх. Террор, сокрушительный террор. Плановое уничтожение лидеров групперовок и к нему приближенных лиц, дестабилизирует обстановку, демотивирует быдло и демарализует военный контингент группы. Выберут нового лидера, а тут бац, и апять десяток авторитетных жмуриков, вскоре будет просто страшно кому-либо соваться в «верха» и руководить группой, неуверенность съиграет на нервах потенциальных лидеров. Группа рассееться на отдельные «семьи» или отряды сталкеров. Семьи — как правило свормированы из быдла, а отряды сталкеров из нереализовавщихся лидеров и их друзей. Отряды сталкеров изничтожить, или сокрашать количество человек в отряде посредствам методического отстрела, до момента полной деморализации. Для «семейное» быдла которое, бродит по руинам или где-то отсиживаеться, неизбежно наступит момент бифуркации, когда надо будет принять решение: учиться выживать или умереть — преобрести навыки сталкера или сдохнуть. 50 на 50, примерно так распределиться оношение контингента быдла превратившегося в сталкеров к быдлу превратившемуся в скелет обглоданый бешаными собаками. Заметьте, не 95 к 5, а 50 на 50, ведь здесь речь идет о выборе из двух будущих состояний, а не изходя из потребностей системы. Системе нужно чтобы 95% работало для нормального автосуществования. Но системы больше нет, а как известно выбор бывает либо правельный, либо нет, третьего не дано (если тебе хочеться в туалет, то ты либо идешь и справляешь нужду, либо можешь пойти в кино, или в боулинг поиграть, но какая разница между перспективой игры в боулинг или просмотром фильма, если в обоих случаях это сводиться к выбору «обоссаться в штаны», то есть есть один верный выбор и неверный представленный как счетное множество его вариаций), следовательно вероятность обоих вариантов примерно сбалансированы и колебляться возле значения в 50%(+/-5). Суровая реальнось хаоса, единственное лекарство от эмоций.

Расклад такой товарищ уебан, просветленные это противоположность слову быдло, не тупи, тот же сюжет матрицы это по другому изложенная история достижения просветления, то есть выхода из системы, выхода за пределы ограничений ума, выхода за пределы эмоций и ощущения физических и других. Просветленные абсолютно не зависят от общества им по барабану убьют их или нет, им по барабану посадят или нет, они вне тюрьмы в которой находится большая часть человечества, даже в тюрьме они будут свободны. Так что товарищ медитируй(а медитация это противоположность мышления, то есть состояние без мыслей) и возможно достигнешь просветления, но быдло будет считать что не думать значит быть глупым, быдло не устраивают простые методы, они ищут сложных, поэтому медитация так сложна для быдла. Если интересно то о чем я говорю Вигъян Бхайрав Тантра с комментариями Ошо тебе в руки на koob.ru, а так же книги оранжевая книга, осознанность, медитация первая и последняя свобода. Если хочешь оставаться быдлом и сидеть в тюрьме как 95% а не выйти из неё как 5%(Зог не относится к этим 5 процентам, зог это тоже быдло)то медитируй, техник для достижения медитации полно, постепенно все глубже входя в медитацию ты все ближе будешь приближаться к просветлению, сначала ты осознаешь что ты не тело, потом не ум, потом не эмоции, потом не тот кто что либо испытвает, кто имеет отношение к чем либо, осознаешь себя ничем пронизывающее все, энергией вселенной, душой вселенной, другими словами осознаешь свою божественность, станешь буддой, то есть вспомнишь что ты всегда им был, что ты всегда был свободен, придешь к точке откуда некуда идти, к точке когда не будет следующих жизней, поскольку вспомнишь все прошлые жизни и осознаешь что душа это тоже иллюзия, что ты больше чем душа, освободишься от желаний, целей, будешь наслаждаться жизнью каждым моментом жизни.

С любовью, анонимус

[просмотр] Систематизация быдла

Быдло понятие многомерное и весьма спорное. Тем не менее, попытаемся внести в него струю упорядоченности. Авторская трехмерная систематизация быдла в первом измерении основана на кривой нормального распределения людей по интеллекту (т. н. кривая Гаусса). Слева откровенные идиоты, затем «горб» из середнячков, далее хвост из тех, кто поумней, ну и в самой письке — ниибаца гении. Если возьмем любую большую популяцию и прогоним всех через тесты IQ, то непременно получим эту самую колоколообразную кривую.

Для того, чтобы вывести вторую ось, углубимся в психологию. Тут нам поможет теория пирамиды потребностей А.Маслоу. Напомню для тех, кто прогуливал психологию. Потребности это собственно то, что движет всеми людьми. Внизу пирамиды находятся физические потребности, тут все ясно — голод, жажда, сон, сперматоксикоз и т. п. Затем идут потребности экзисттен в безопасности, уверенность в завтрашнем дне. Затем социальные потребности — в любви, общении и сопричастности. Для простоты эти три нижних уровня объединяем в один. Хотя это лишь психологические категории, но мы будем трактовать их в социальном контексте (а кому это не нравится — могут идти нахуй).

Следующая ступенька — потребность признания и самоутверждения. Эти заумные психологические понятия на самом деле легко раскрываются привычными человеческими словами, такими как ЧСВ, известность, тщеславие, гордыня, снобизм, высокомерие, самолюбование, желание выделиться, статус, престиж и понты. Все кто дрочат на положение в иерархии, дорогие тачки, костюмы, швейцарские часы и буквы DG пренепременно руководствуются этой самой потребностью. Хотя Маслоу и расположил потребности в виде пирамиды, но в итоге под тяжестью парадокса «голодного художника» и ему пришлось признать абсурдность этой идеи. Действительно, для того кто видел нищебродское быдло, хвастающееся рингтонами на своей говномобилке, становится ясно, что зачастую понты дороже денег, а быдло готово ничего не жрать лишь бы не ударить грязью в лицо перед сородичами.

В поведении быдла стремление поднять бабла и набить брюхо тесно переплетено со стремлением покрасоваться и самоутвердиться. Либо одна, либо другая потребность может являеться доминирующей. Спектр тут весьма широк: от оголтелого травоядного мещанства, исповедующего философию премудрого пискаря (быть как все, не выделяться), через промежуточную стадию «быть не хуже остальных», до какого-нибудь топ-менеджера, для которого власть, престиж и цацки становятся абсолютным смыслом жизни.

Наивысшая ступень потребностей по А. Маслоу — это самоактуализация. Сам он сформулировал ее довольно расплывчато, как непрерывную реализацию потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т. п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности. Звучит как горячечный бред. Тем не менее, примем что мотив самоактуализации — это некая высшая цель, миссия, которая ведет человека, заставляет его непрерывно самосовершенствоваться, стремиться к творчеству, к новым знаниям и т. п.

Тут принцип иерархичности снова нарушается, так как для многих талантливых людей слава и самоутверждение ничего не значат. Они плевали на общество, им наплевать как к ним относятся, они служат своему делу, а источник их удовлетворения лежит явно вне социума. Более того, именно такие люди, как правило, совершают великие открытия, добиваются выдающихся успехов. А те, кто думает лишь о славе и наградах (потребность самоутверждения) мало чего добиваются, но зато могут пробраться в начальники и академии, всю жизнь присваивая себе достижения других.

Можно теперь сформулировать основной закон быдловедения. Быдло — это те, для кого определяющей мотивацией являются потребности первого (физиологические, экзистенциальные, социальные) и второго (престижные) рода. Личностью может считаться только тот, для кого главными являются потребности третьего рода (самореализация, самоактуализация, миссия). При таком подходе в частности ясно, что небыдло есть быдло, которым движет потребность самоутверждения и желание выделиться. Также можно проследить, что небыдло распределяется во втором измерении по кривой нормального распределиния интеллекта от элитного небыдла, всевозможных гуру и «властителей дум», до жалких тупых позеров вроде эмо, помойных хиппи и говнарей.

Далее, для окончательного наведеня на резкость добавим третье измерение — это Воля. Каждая ячека классификации образованная пересечением доминирущей потребности и уровнем интеллекта делится на две: версию со слабой и сильной волей.

Воля — свойство человека, проявляющееся в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками. Проявляется в преодолении препятствий, возникающих на пути достижения сознательно поставленной цели. Положительные качества воли, проявления ее силы обеспечивают успешность деятельности.

Воля служит показателем способности человека добиваться целей, продиктованных доминирующей мотивации.

Понятия, характеризующие слабую волю: трусость, бесхребетность, инфантилизм, безответственность, безинициативность, пассивность, уступчивость, размазня, неудачник, все время жалуется и ищет себе оправдания, обижается, бестолковый, тряпка. Понятия, характеризующие сильную волю: внутренний стержень, уверенность в себе, решительность, упорство, целеустремленность, энергия, настойчивость, способность на поступок, активность, нет боязни вступать в конфликт, самостоятельность, тенденция действовать так, как считает нужным.

Личность всегда обладает сильной волей. Быдло — это не всегда неудачник, оно может обладать очень сильной волей, которая однако всегда направлена либо на удовлетворение чисто материальных потребностей, либо на самоутверждение, завоевание престижа и власти. Ясно, что любой преступник отличается от обыкновенного жлоба наличием воли переступить черту закона. Офисная планктонина, которая покупает на последние деньги модный телефон отличается от карьериста, готового идти по трупам ради продвижения по служебной лестнице. Отличаются они волей. Они оба могут быть одинаково тупы, оба стремятся к самоутверждению, но у планктона слабая воля и он всю жизнь обречен оставаться на самом дне, а у карьериста воля сильная и он добивается своего, но оба они остаются при этом быдлом.

Отдельно рассмотрим случай наличия мощного мотива самоактуализации, относительно высокого интеллекта и слабой воли. Это т. н. «непризнанные гении» и разного рода гики. Мозги вроде есть, цель, которой они посвящают все свое время имеется, но толку из всего этого выходит чуть менее чем абсолютный ноль. Нет воли, а она непременное условие правильной социализации и достижения поставленных целей. Вопрос — куда их отнести? Скорее это недоразвитые личности в пограничном состоянии, которые могут либо стать личностями, либо скатиться в унылое быдло.


Уровень интеллекта Низкий Средний Высокий
Основная мотивация по А.Маслоу \ Воля Слабая Сильная Слабая Сильная Слабая Сильная
Физиологические потребности: голод, жажда дрочер, алкаш, чмо, проститутка колхозник, чоткий пацан обыватель, совок, жлоб, офисный планктон травоядный, быдлокодер карьерист, яппи, шкурник, коррупционер, мелкий и средний предприниматель --
Экзистенциальные потребности: безопасность, стабильность и уверенности в будущем
Потребности в любви, сопричастности, общении, вниманию к себе
Признание и самоутверждение (ЧСВ, известность, статус, престиж, понты, положение в иерархии) мент, гопник, хулиган, гламурное кисо, задрот Новый русский, альфа-самец, пикапер «вахтер», позер, VIP, задрот, кармадрочер, «духовная интеллигенция», битард,субкультурщики — тысячи их начальник, топ-менеджер, авторитетный предприниматель небыдло, интеллигент интеллектуальный сноб, гуру, олигарх
Духовные потребности: самовыражение, самоактуализация хикки, тупая пизда гик жопоголик АГП, ымперцы, либераст, фошыст, коммуняка, нацбол, государственный деятель нерд, аспирант, мизантроп ?

Я не религиозен и стараюсь от этой болезни лечить других, но вот интересно почему в основном критикуют только христианство? Почему почти не трогают мусульманство???

Да ладно-ка, уровень исламофобии в последнее время зашкаливает за все пределы. Когда-то главным религиозным пугалом для хомячков был сотонизм, теперь вот ислам. Ну а христианства в этой стране банально больше, чем ислама.

--Всевозможный «народный опиум» покамест обойду, а вот о таблице.. Оная, в силу неосновательной проработки и достаточной ёмкости, имеет конечно вероятность быть зохаванной, и даже запросто быть кем-то принятой к дальнейшему руководству по немедленному и окончательному определению любоВА из биллионов человеков к любому же сабжу,НО!!.. Нисколько, ни разу не взят во внимание факт объективной реальности, данной в достаточно большом количестве факторов, как то:местоурождения, местожительство, местосношательство, здоровье/нездоровье(генетическое, да и приобретённое, причём как естественным, так и насильственно-неестественным путём, в том числе и катастрофы с большим количеством погибших человеческих жертв, хоть и локального масштаба, но с учётом того, что Личность(читай-гений и подоб.)-явление малораспространённое, то выпадение даже одной такой гениальной единицы из набора-нарушает общую картину. Техническая сторона таблицы так же неустойчива, по причине всё того же признака объективности на местах, пусть даже он объективен лишь в разрезе философии субъективизма,НО!! За сим, а точнее надо было бы-перед сим, можно заключить такой тезис, что быдло(или-небыдло(слитно))или Личность(или-говноличность, которая УЖЕ(!) НЕ быдло(?)(раздельно)), очень даже благополучно может поменять спин на противоположный(хотя и субъективно)лишь в зависимости от объективных причин. А стало быть можно говорить о том, что существует как минимум две реальности, в которых может:быдло бытьв одной-быдло, а в другой-нет, что применительно и к Личности. Вывод: Любые сабжи устойчиво существуют лишь до приложения ОР.И могут быть(для простоты отношения): а) Позиционный(ое, ая, оё) б)Ментальный(т.с.)

[просмотр] Краткое определение

Предлагаю анонимусам написать краткое определение к понятию «быдло». В статье небыдло дано короткое и понятное определение, так что думаю в этой статье нужно запилить то же самое.

Краткое определение(справедливо для всех анонимусов-задротусов)

Быдло — ВСЕ кроме МЕНЯ. Хотя если взглянуть на табличку чуть выше, то сам анонимус-задротус(-Я-), также является быдлом.

В строку Быдло (Npc, рас. пшецк. bydło — скот)хорошо бы добавить в скобках англ. yahoo — йеху. Shergilov 04:37, 21 января 2011 (MSK)

[просмотр] Куда девали факт о том, что быдло заразно ?!

Реквестую допилить на место, это один из наиболее важных фактов!

[просмотр] Быдло-вкладки

Почему Яндекс быдло-поисковик? А какой тогда небыдло-? А кому не нравится Википедия? Вот всё строчат да строчат. А что лучше этого, можете предложить? http://www.bing.com/ http://traditio.ru/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5 да вот же.

[просмотр] Ололо, вы все говно

Во-первых: пирамида Маслоу — гуманитарная и эмпирическая поебень. во-вторых: любой человек слишком сложен, что бы считать его чем-то примитивным. В-третьих: все мы живём инстинктами. А мозг слуга их. Если не верите, то проанализируйте суть большинства произведений искусства, идеологий и религий. Ничего кроме отсыла к: будь круче/умнее/сильнее/свободнее (доминирования) или спасись/всем пизда/дальше будет хуже (самосохранения) вы не найдёте. Плюс, разумеется, желание размножаться, проявления которого неуклонно идут с культурой человека. Мы как были обезьяной, так ей и остались. Все без исключения. Вот думаешь ты о быдле, разделяешь людей на ранги, читаешь умные мысли, испытываешь чувство превосходства над одними или бугурт от других. Да, биология играет одну из важнейших ролей в жизни человека, но социальная среда не менее важна. Человек, выросший в деревне, скорее всего сопьётся. А человек, выросший в семье интелей, будет говорить о быдле. Несправедливо, да? Жизнь вообще бессмысленная штука, лол. Теперь о возникновении деления человечества на скотов и господ: Давным-давно обычное человеческое общество делилось на следующие категории: 1. цари, власть, высшая знать. 2. войны, феодалы, дворянство, князьки. 3. мыслители, мудрецы, брахманы, монахи, философы — те, кто думал. 4. те, кто всех обслуживал, большинство, крестьяне, плебс, рабы. (сия иерархия сугубо абстрактна и основана на животности человека. Напомню: любой человек следует интересам себя, просто реализации этих «хочу» он находит разные русла)

И вот, представитель 3 группы смотрит на то, как 1 и 2 группы ебут 4ую. При этом представители 4ой группы все поголовно неграмотны, грязны, тупы. (гдеж они без знаний думать то будут?) И, при этом, подобное положение вещей сохраняется долго-долго. «Почему» — думает мудрец. (он ведь думает ненаучно, не знает психологию человека, не работал руками и тоже является обезьяной, которая хочет быть выше других) «Ясно!» — одни рождены быть скотами, а другие господами. А третьи (то есть мы, мудрецы) на это всё смотрят. Так мозг человека напридумал кучу предрассудков и ярлыков по отношению к себе подомным.

Аля «Вторично рождён приобщённый к познанью: Становится дваждырождённым по званию. А кто пребывает в незнанье дремотном, Среди человечества равен животным.»

Вот так вот. Биология, хуле. И делить людей надо на злых и хороших, на умных и идиотов. Такие ярлыки хоть лучше.

>хочешь оставаться быдлом и сидеть в тюрьме как 95% а не выйти из неё как 5%

человек плоть от плоти этого мира, лол. Спасайся :3 Психбольница всегда будет рада тебе.

Спасайтесь: http://ubivai.ru

[просмотр] Быдло и авто

Хотелось бы узнать о предпочтениях быдла в сфере автомобилей. На скромный взгляд анонимуса среди владельцев праворуких япономобилей чуть более чем половина быдла Хотелось бы также узнать почему в статье говорится о том что быдло якобы предпочитает вазы, а также подержанные иномарки, особенно про подержанные иномарки меня интересует информация, так как лично я как и все знаю, что выезжая из салона новый автомобиль мгновенно сильно падает в цене (примерно на 20-30 процентов), а через 2-3 года примерно на 50 процентов, получается просто не выгодно инвестировать в новый автомобиль и еще, скажем, подержанный Майбах из этой же серии и нет, и где грань между быдломобилем и нормальным авто?

это в Рулесрач

[просмотр] Быдло в СШП

В статье написано «Быдлу необходима несвобода.». Тогда складывается интересная ситуация в сша, свободной стране. Они любят говорить: «Это свободная страна». Вообщем интересно освещение этого феномена в статье.

  • В совке тоже говорили, что свободная. Вообще, чем страна того — тем громче в ней кричат власти, что она САМАЯ СВОБОДНЯ НА ПЛАНЕТЕ!!!111 Думаешь в кетае нет? Еще как! А вот во всяких Норвегиях и Швециях, где пойди и президенту в рожу плюнь (тебе еще спасибо скажут) — там молчат. Чо о само-собой разумеющихся вещах зря пиздеть? В Америке все под колпаком еще со времен Никсона, а при Буше — так вообще полный пиздец начался, а ля «Матрица поимела тебя».

[просмотр] Быдло vs небыдло

Как по вашему, что лушче — быть серой массой или выебывальщиком?

Тупой школьник, делящий мир всего на два типа человек, детектед.
Кстати, я не говорю, что люди делятся исключительно на 2 типа, я просто прошу провести их сравнение, а вот у тебя, судя по реакции, спина болит, правда не знаю, на что.
а какие еще типы людей существуют?

Ну полуркай хотя бы тут: Школьная иерархия, многое узнаешь про свой «ареал обитания»

[просмотр] Быдло любит драки и анархию!

Всё конечно отлично, но мне кажется, упустили этот факт. Я вон со школы помню, что вся эта школьная (взрослая тоже, значения это не имеет) быдлота, ужасно обожает драки. Одно из их главных занятий в жизни — это драться! Драться, драться, драться и ещё раз драться! Причём не важно, по каким поводам, будь то вообще — есть повод, или нет. Лиж бы только кулаки почесать. Ну а если «стрелу» кому-то забивают, тогда там всё быдляцкое стадо собирается с попкорном, смотреть как кино.

[просмотр] То, что не дают добавить о быдле

Быдло пребывают в элементарных чувствах, развиваются непропорционально, не задумывается о собственной гениальности. В связи со своими элементарными чувствами мимикрируют в элементарные общественные типажи, в их идеи и прочее, что можно скопировать из нечистоплотного общественного поражняка. Придерживаются элементарного чувства — мимикрирования, считая это основным козырем для выживания в обществе. А-ля обезъяна научилась копировать повадки человека без продолжения. Тот самый биоробот привычек.

[просмотр] А мне не нужна свобода. Мне нужны образование, работа, семья и жрачка. И мне пофиг, управляют мной или нет, главное — чтобы я об этом не знал

Мне в общем-то пофиг на авторство, но раньше там стоял мой ник и ссылка на тред, а теперь написано «анонимус». Какой смысл был менять? c: long ditch —Obey-Kun 21:49, 13 июня 2010 (MSD)

Проебали ссылку скорей всего. Но ты не волнуйся, ты не первый с такими мыслями.

[просмотр] Способы исправления

Как вы считаете, есть ли способ исправить сложившуюся ситуацию, сократить процент быдла, научить человека думать своей головой?

Ты ебанулся? Количество быдла нужно планомерно увеличивать, что и делается в общепланетных масштабах.

Я имею в виду нелетальный метод, способ изменить образ мышления?

  • Обязательяная генетическая коррекция (пробовали в третем рейхе), обязательная кибернетизация моска (есть в паре sci-fi анти-утопических произведениях) — иначе никак. Enjoy your species' nature
Школота! генетическая коррекция и евгеника — не одно и то же. В то время генетика не была развита
  • Я уже поднимал эту тему в Обсуждение:Моск и в Обсуждение:95% населения — идиоты, но всем походу похуй. Тут сидят либо луркоебы (им вообще на все, кроме Уютненького со статьями и плашками, насрать), либо небыдло-Дартаньяны (обитают в статьях про политеку и типажи), либо двачеры (в основном — тролли). Ах, ну и школьники, куда ж без них.
    • Во-первых, не бампь свои поцты наверх — чай не VIP будешь, во-вторых, тут не форум и пустой пиздежь на ровном месте никому не нужен — в обсуждениях статей разбирают материал статей и так как никто не собирается писать ОРИССы о возможных средствах «дебыдлизации» общества — это никому и не нужно.
Ололо, ОП и автор поста «я уже поднимал тему» — два разных человека.
Ололо, я заметил, so what?

Таки кое-что написано в статье про мозг, вот:

Моску можно и помочь! Есть несколько способов:

Ну и так далее...

Луркать надо.
  • Луркай, но иногда и своей головой думать не помешает. Вообще, не все, что написано в интернете — правда и тем более на Лурке (а ты не знал?). Накачай свой моск фосфором, омега-жирами, литературой и матаном хоть под завязку, если ты родился быдлом — им и помрешь. Среди матаников есть дохрена профессиональных идиотов, которые в уме считают восьмиразрядные гексодецимальные числа, среди читающих людей и даже пишущих — тоже кретинов дохуйя, а химия сделает тебя максимум здоровее, но никак твою природу не изменит. Но ты продолжай мечтать :3
Усрался, познав всю Мощь Твоего Великого Ума. Чем ты его измеряешь, интересно? Насколько я знаю, интеллект определяется скорее умением его на практике применять, а не призрачным «мудак-не мудак». Мне моих способностей для учебы (не ГСМ, упаси боже, чистейший технарь) и работы хватает — я не идиот, и при этом глупо отрицать медицину и образование. А то, что ходячих библиотек, не умеющих пользоваться всем этим мусором в их башке, хватает, это верно.
Why so ae:offended? Тебя чем-то задели мои рассуждения? Знаешь, однинм из детекторов быдла есть элементарная способность/неспособность вести цивилизованный дискусс — сюда входит: 1. отказ от проецирования предмета разговора на участников оного; 2. Недопустимость перехода на личности 3. Избегание демагогии. По всем трем пунктам у тебя, как нени печально, положительный результат. Меня позабавила твоя вера в возможность инструментальной коррекции человеческой природы и я не преминул опровергнуть (в ехидной форме, но это не запрещенный приём) твою точку зрения, на что ответом стал детсадовский укол в сторону моих инт. способностей в духе «няняня, ты меня не испугал», «сам дурак, небось» итд. Наверно твоя «технарская натура» выражается в чисто программном подходе к конструкции предложений и о безличном обороте (напр. «химия сделает тебя максимум здоровее» — тут тебя != лично ты) ты никогда не слышал и автоматом принимаешь все на свой счет. Мне вот глобоко насрать, кто ты, где учишься и идиот ли ты, ровно как и тебя, в принципе не должна волновать длинна и упругость «Моего Великого Ума». Меня интересует интересовала суть вопроса… но с тобой, очевидно, разговора не сваришь.
Ты меня не понел. Никаких «Напугал» и «Сам дурак» не было. Я лишь намекнул на то, что интеллект — вещь довольно абстрактная. Это и способность предвидеть варианты событий, и способность учиться на своих ошибках, оригинально (без стереотипов) и при этом логично мыслить, и правильно опер… Хотя это тоже можно назвать демагогией. Ладно, заканчиваем срач, подождем адекватных участников. З. Ы. Орфографии тебя, кажется, не учили.
Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. —Правила демагога#Свод правил демагога, № 22
Сгинь, у меня уже начинается приступ троллефобии. Хотя возможно, неспроста…
Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. —№ 18
Что ты, собственно, и делаешь. Лучше отвечай по теме внизу.
Тащемта ответил неоднократно. non-linear conversation. lol
Ох уж это мне анонимное редактирование, не поймешь кто есть кто.)
Ну кто такой быдла человек не знающий как развиваться дальше и не имеющий представления как себя развивать? Быдло-это ширпотребная личность. Ширпотребная личность — эта элементарная личность без будущего. Тут же ведь никто не знает как преобразовать поверхностную личность в более глубокую. Кто-нить знает что такое повышение индивидуализации человека? Это просто: нужно становиться уникальнее и оригинальнее. Кажется это ответ.
У всяких VIP, да и у каждого школолольника есть установка становиться уникальнее и оригинальнее — это делает их небыдлами? Всякие гламурные кисы, что залипли на своих Коэльях думают, что непрестанно повышают индивидуализацию своей личности. Неа, все-таки быдло/небыдло — это предрасположенность генетическая, как предрасположенность к наращиванию мышечной массы, моторика, вычислительные, ораторские, изобразительные и пр. способности. Конечно любой камень нужно обработать, перед оправкой, но из гранита алмаз не наточишь, как не старайся. Да и зачем? Можно в отдельно взятом пчелином улье, путем там гем. манипуляций или химией заставить все новое поколение родится трутнями и королевами, только нахуя? Такое общество будет лучше? Оно сдохнет через 3 дня. There is a good reason, why nature/god/Хэнк had installed that 95% clause.
Ты немного не понял. Существует период человека, когда он без разбору копирует себя из мирового пространства. Потом идёт период, когда он понимает, что-то копировать нельзя. Потом настаёт период, когда 99% объявляется мусором. Потом появляется основательность такого взгляда. А дальше уже идёт период, когда надо в шлаке мира прозревать, что-то ценное. Можно сказать индивидуальность — основательная повышенная разборчивость в чём-то.
Но чтобы этот период просвещения настал, надо иметь интеллект выше среднего уровня (а это вытекает из генетической предрасположенности), что и хотел сказать предыдущий оратор. Далее, желательно с детства иметь необходимое воспитание, чтоп сразу и книжки читать, и стихи писать, и задачки в уме решать. Кстати, тема идеального общества (состоящего только из талантливых и одаренных людей) не раз поднималась в литературе (например, у Айзека Азимова), и получалось очень даже неплохо. С чего вы взяли, что оно долго не проживет? Если совершенно отпадет необходимость в ручном труде (роботы) и в различных мелких чиновниках, останется только интеллектуальный. А тут уж можно и выводить расу суперлюдей. Правда, что с остальными делать, неясно, но что-нибудь придумаем, хе-хе. —Konishua
Что нужно обывателю? Работать и покупать в магазине на то, что заработал. Ни у кого дальше этой программы развития мозг не крутится. И никакая ДНК не поможет, из дурака сделать культурного человека.
Эт щас так. Когда необходимость в рабочих на заводах и в сферах услуг отпадет, когда наступит эра Высоких технологий, тогда и «от каждого по возможностям, каждому по потребностям» будет другим — никому нахуй не будут нужны ни колхозники, ни официанты, ни таксисты, ни бухгалтеры ввиду всеобщей автоматизации и роботизации. Соедините это с «умными» генами, и от «прежних обывателей» не останется (в идеале) и следа. Культурного человека из дурака делают культура и образование, а предпосылки к этому — здоровый, функционирующий мозг. НО все это — так, фантастика, и явно не ближайшее будущее. —Konishua
А кто сказал, что государство вообще заинтересовано в полной автоматизации? К тому же полная автоматизация невозможна из-за критерия 80-20. Хотя много проблем в будущем решит автоматическая саморазмножаемая химнанофабрика она же клетка.
Кстате, наткнулся недавно вот на такую картинку →

примитив, но всё же.
>>тема идеального общества (состоящего только из талантливых и одаренных людей) не раз поднималась в литературе
Хуйня-с, батенька. Азимов — он конешно наше все, но не визионер ниразу, в отличие от скажем Лема или Стругацких. Его космооперы — чисто худ. произведения — из них отличные мультики вышли бы. Было уже «идеальное общество», состоящее из илиты — (подсказка: SPQR) — погрязло в корупции, празности, оргиях, адовом кутеже и угаре. В этом балоте и здохло бы, если б его более молодые и динамично развивающеися народы на куски не порвали бы. Если у человека нет стимула каждый день потеть за свой хлеб — он превращается в свинью. Самоотверженых демиургов, вроде ученых, ночующих в лаборе или художников, творящих до психоза — единицы. Большенство, будь оно хоть трижды одарено не будет делать нихрена, если может это себе позволить. Как тот негр под пальмой из аникдота. У любого действия есть противодействие, у любого качества — есть отрицательная черта. В каждом быдле, есть крупица небыдла и наоборот и вот такой инь-яньчег и образует устойчивый баланс. Забери у быдла небыдло и оно без руководителей и просветителей за 10 лет скатиццо в каменный век — забери у небыдла быдло — и оно сгниет в собственном соку (если с голоду не сдохнет сначала).Сама постоновка вопроса ОПа «исправить сложившуюся ситуацию, сократить процент быдла» порочна и «тунельнозрительна», как предложение уменьшить количество оссеина в костях, под предлогом, что раз кальций делает их прочнее — то лучше более высокий процент кальция, чем, придающего гибкость оссеина. То, что такие кости будут ломаться при первом же прыжке в голову почему-то мало кому приходит. Проблема быдла не в его количестве, а в качестве. Розовое, довольное, имеющее понятие о своих гражданских правах быдло в какой-нибудь норвегии куда более приемлимо, чем русское, озлобленное, голодное, империалистическое до сих пор крепостное или зашуганное нервозное расистское пиндосское быдло. Так вот.
>все-таки быдло/небыдло
Блять.. Че за хуйня тут (в последней подтеме обсуждения) творится? Передозировка внутреннего мира? Излить чтоль некуда? (спойлер: есть конечно неплохие мысли, но бля - в говне копаться.. да и че за ХУЙНЯ?!)
Процент быдла среди людей составляет 99,99999999999%. Мягкими методами сократить количество быдла невозможно, разве что изменить форму быдлизма: например хикки->нерд. А единственный способ сократить количество Б. — массовые расстрелы. А вообще если хочешь изменить мир, то начать надо с себя, стань героем — и одним быдлом на свете меньше. —летбур

Черт побери, не быдло и небыдло — разные вещи. Хватит считать небыдло и быдло противоположностями.

[просмотр] А что-нибудь кроме Быдла в природе существует?

Простите за мой невысокий интеллект но я так и не смог понять, что такое быдло. Существует ли в природе что-то, что быдлом не является? У меня почему-то создается такое впечатление, что ваше определение быдла настолько обширно, что под него попадают вообще все люди. Даже НЕбыдло является особым подвидом быдла. Так что же не является Б.? Если такого нет, то зачем вообще нужно это слово?

Из общей категории выпадают сумасшедшие, идиоты/имбецилы/дебилы/анацефалы, дети до трех лет, старики (разбитые паркинсоном и маразмом)… в общем, все те, кто не стремится набить свой ум инфой, не способны сами добыть себе пищу и не присутствуют на сцене половых отношений. Можно предположить, что всякие великие деятели вроде Македонского, Наполеона, Энштейна и Шекспира с Леонардо — тоже выпадают из категории небыдло, а быдлом их и назвать язык не поднимется… Но это довольно спорный вопрос. Вот так вот, а ты обязательно хотел, чтоб человек — звучало гордо?
Ты все правильно понял. Вот только понял ли ты, почему написано так, чтобы все попадали под это определение? Dellirium [О.] 17:27, 29 июня 2010 (MSD)
Homo sapiens — единственный представитель семейства homo erectus (остальных мы съели лет эдак 100500 назад) так зачем вообще нужно слово «человек», если других […] нет?
В итоге придется согласиться с тем, что ты быдло, %юзернейм%, так как идиотом/имбецилом/дебилом/анацефалы, детём до трех лет, стариком (разбитые паркинсоном и маразмом) ты явно не являешься, иначе ты не смог бы читать эту статью.
То есть я быдло? Могу наконец не изучать эту грёбаную физику, не мечтать о научных премиях и не грезить о кандидатской? Я всю жизнь ждал такого откровения же! Теперь со спокойной душой могу наконец идти пить пивасик, грызть сёмки и опускать лохов на мобилы. Спасибо тебе Анон, ты открыл мне глаза.
А как ты думал? Если бы Быдло не являлось наиболее прогрессивной формой жизни, оно не смогло бы составлять 95% 99,999999999% населения этой планетки. Слово «Быдло», несомненно, придумали те его представители, которые считают себя ВЫШЕ других, не не могут придумать, в чем эта ВЫШЕсть заключается.

А вот интересно, к какой категории причисляют себя авторы? Неужели они-единственные герои?

А как ты думал? Конечно ДА!!11. Они являются именно тем 0,0000000001% населения, которые не являются ни Быдлом, ни одним из его подвидов. Можешь посчитать, сколько таких Супергероев. Население планетки = 6500000000 человекОВ особей быдла.
Раз авторы ответили да, значит, они — типичное небыдло.
Вообще, сложилось такое впечатление, что абсолютно все люди — быдло, так как люди не злиться не умеют. Если злиться умеешь, то точно попадёшь под какую-то категорию описанного быдла. Так как статья ну уж точно не добра, то и авторов к не быдлу причислить трудно. Авторы указали в 5% настоящих людей. Интересно, кто же это? Эйнштейна можно обозвать нердом, Шекспира ещё кем-то. Политики, такие как Наполеон и Македонский — тем более можно причислить к быдлу, так многих людей замочили.

[просмотр] Вычитка

«Приобревшему» — ахтунг, быдло в каментах! Нет такого слова, есть «приобретшему».

Как это не парадоксально --> Как это ни парадоксально Здесь нет отрицания

неконгруэнтны --> не равны, не идентичны, не совпадают Конгруэтность — одинаковость; в геометрии — по форме и размерам

Не знаю куда писать но типичное быдло вГонтакте http://www.hostingfailov.com/photo/f94835214a

[просмотр] Ёщё один ннмс:

Есть точка зрения, что когда человек один, он Homo sapiens, а если людей много — они быдло.Стадо быдлит людей.Так-то.

Вы таки безмерно правы

[просмотр] Все гуано в одну кучу

В этой статье что-то нет точного определения быдла. Если судить по ней, сюда можно отнести и художника и ПТУшника, успешного бизнесмена вместе с дворником. Тот же Гюго, писавший о «народе» сам идеально подходит под категорию быдла. То есть чтобы не быть «быдлом», нужно стать маргиналом ёбнутым? Хммм… Нужно чистить. (Фотографии в статье, напротив, очень наглядно иллюстрируют быдло) Особенно странной является фраза «В среде быдла цветут различные психические заболевания, которые проявляются в неоригинальном мышлении».(???) КАК психическое заболевание может привести к НЕОРИГИНАЛЬНОМУ мышлению? Псих сам по себе — оригинальная личность :)))

Всё правильно, 95% есть несомненное быдло. Чтобы не быть «быдлом» не обязательно быть ёбнутым, достаточно быть Д'артаньяном.

[просмотр] Как быдло селится в гостинницу

http://dirty.ru/comments/287250

[просмотр] Запилите еще один подвид быдла

Очевидно же быдло московское обыкновенное. Типичные представители — знаменитости российского уровня. Файл:facepalm.jpg

[просмотр] Быдловопрос от быдлоучастника

Ссылок на эту статью очень много, и вот интерес назрел, можете показать, какие самые примечательные (например с самым длинным синим текстом, самую петросяновскую и т. п.) ссылки?

Nobody cares

[просмотр] И в армии тоже

[1]

[просмотр] Ссылка на пак

Как насчёт запилить ссылку на быдло-пак?

[просмотр] Фотографии

По-моему, фотографии быдла, даже если это действительно оно, не нужны. В них полезны от силы те свойства быдла, которые и так есть в тексте или могут быть добавлены в него. Судить же о принадлежности человека к быдлу по чертам лица/внешнему виду — очередное проявление стереотипического мышления. Без фотографий сатья будет: 1) короче 2) лучше отражать суть. Inb4 «нашёл (человека похожего на) себя/знакомого»

Предлагаю добавить «Подрастающее быдло» и такую картинку: http://cs11466.vkontakte.ru/u46447065/122664070/x_b551de79.jpg

[просмотр] Имхо: много ненависти

Вы так пишете, как будто быдло- это что-то плохое

Если бы быдло было одно на всю землю и сидело в зоопарке на общественных дотациях в виде горбушки хлеба и стакана сцак в день оно было бы хорошим и вообще достопримечательностью города. А так как FUKING BYDLO IS OVERRUNNIGR OUR LIFE!!1 это таки да — чтото плохое.

[просмотр] Репин отвечает анониму

Добавьте мега-цитату маляра Репина, подсмотрел через педивикию. [2] О! Здесь еще лучше [3].

[просмотр] Быдло отдыхает

Быдло отдыхает http://vk.com/video-1959_153351125

[просмотр] хД

Что такое «хД»?Чё его все пишут?Объясните, будьте добры.

смайлик-дегенерат производный от верного XD

[просмотр] ОТО

Надо бы добавить ссылку на статью «Теория относительности» в место, где говорится про ОТО.

[просмотр] Что делать если ты один из них

В порядке уменьшения коэфициента обязательности:

1. Прекратить любую стадную активность, не ходить на всякие движухи сходки митинги шествия празники клубы прятки блядки etc, ты не поувствуешь одиночество ты почувствуешь облегчение (со временем, не моментально).

2. Не смотреть телевизор и не слушать радио (есть интернеты где выбор информации в 9000 больше, а если ты не знаешь что тебе нужно, но телевизор при этом смотришь, соглашаясь с тем что подают на конце лопатки с говном то у меня для тебя очень плохие новости).

3. Не читать газет, гламурных журналов и прочей поебени, прелагающей покупать нашу цветную кучку сраной макулатуры и счиать себя за это членом Элитарного Клуба(с)™(r)

4. Не вестись на зазывания вроде купи нашу херню за 20% стоимости и стань крутым! Как бы не было велико искушение — не вестись, ты не почувствуешь себя нищим отбросом без новенького айфончега, а почувствуешь человеком не сделавшим глупость под чужую дудку (но тоже со временем)

5. Бросить идти к успеху не важно сколько шагов ты уже по нему прошел, бросить идти без жалости.

6. Перестать пытатся стать кемто великим или заметным или известным, все известные люди никому не подражали, а просто делали то что нравится и в этом их секрет, который быдло не может понять, и тупо ломает рогами очередные двери которые оказываются дверьми в сортир.

7. Перестать считать что ты чтото комуто должен или ктото чтото должен тебе (важно использовать обе части тезиса одновременно, иное приведет только к большему обыдлению)

8. Не подходить формально на отъебись к исполнению указанных правил, ну ты понел, это для тебя же если ты действительно не хочешь больше быть быдлом.

9. Основной признак быдла — управляемость мнения чем либо на земле кроме себя самого, существование эдакой «ручки», хендла, за которую можно потянуть когда надо и быдло бросится расшибать черепа об стенку ради идеи, сюда например отновится пресловутая «любовь к родине» которую вдалбливают во всех странах почти одинаковыми методами, и чуть менее наполненые человекомассой: «за спартак/зенит/за процессоры х86/за вофку/орков/за пацанов/за раён/за винду/за линукс/за пепси/за адидас/за опенсорс/за аниме/за баб/за мужиков etc.» на пожалеем жизни/нервов/времени/денег, «убьемся но пусть наши (люди с таким же хендлом в голове) победят». К такой же борьбе управляемых быдлостад относится специальная олимпиада тут описанная, если ты победил ты все равно мудак, только после нефорумных «сражений», повреждения психике/материальному положению/ здоровью etc. намного сильнее чем просто «остаться в мудаках».

Предлагается шедевр быдлоюмора по этой сцылке http://video.mail.ru/mail/garif-yes/_myvideo/2.html

—Мимо проходилПервые три пункта можно объединить в один под общей формулировкой «избегай чрезмерного воздействия на тебя масс-медиа». Или как-то так. В целом, универсальный совет будет таким: воспитывай в себе качества обратные качествам, которые поощряются обществом потребления. Научись думать и жить самостоятельно. Это, как я думаю, обобщённый итог всего того, чему человек, по суть, должен посвятить всю свою жизнь. Если, конечно, он этого захочет. А захочет или нет — это уже вопрос осознанного выбора, который нужно человеку дать через воспитание.


[просмотр] Удалите

Удалите фотографию пары с ребёнком. Просто жалко людей. Мы все лезем немного не в своё дело. Анонимус

Жалко — у пчелки в попке.
Эмммм….как бы и вправду удолите чтоле…?

[просмотр] Свежак

Кабы ну. Ну эта то. Это самое. Собирательный образ. Небольшой кусок текста, называется «Рассвет цвета говна», может кому интересно будет. [4]

http://www.youtube.com/watch?v=QInAZZBl_oU

Быдлоаниме такое быдло: http://vkontakte.ru/video90228030_159074975

[просмотр] Вопрос

А нам ли судить всех этих людей?

Как там говорил дедушка Лавей в таких случаях? «Если я не буду устанавливать стандарты для других, то кто-то другой (возможно, менее достойный) сделает это».
Мысль достойна, но какого черта lm берет на себя эту обязанность?
А почему бы и нет?
А почему да? Какого дьявола кучка людей начинает считать себя умнее других? Ткни в любую фотографию в статье «Быдло» — откуда тебе блджад знать, может он бухает жигуль днем, а вечером с фонариком читает Кафку, но только потому, что расскажи он об этом хоть кому-нибудь, будет опущен в говно по уши. Но нет, lm-братия намного лучше осведомлена о распорядке дня каждого из людей в статье.
Да судя по (мягко говоря) грубому содержанию всех статей на этом сайте — все «составители» Луркмора самое настоящее быдло)
Хех, дело таки пахнет бугуртом. Узнал себя на одной из фоток, что ли?
Таки нет, не узнал. Хер знает, я уже запутался. В общем если свести мою мысль к минимуму — лурк слишком быдловат. Не надо превращать лурк в обитель добра и не надо кричать мне «Это интернет, детка…». Можно долго скалить зубы на тему того, что жизнь блядь такая непростая штука и иди ка ты в свой идеальный мирок, глупо думать о том, что лурк станет хоть чуть-чуть справедливее чем он есть сейчас.
А ну нахуй, я сваливаю обратно в рид-онли. Бесполезно. DIXI.
Ахах! Последняя цитата доставила!!! Но автор ты не прав. Это все just for lulz.

http://img683.imageshack.us/img683/426/20101211165100.png облако тегов 

Анонимус —Мимо проходил

[просмотр] Запилите кошерную картинку в статью

А ещё я туда ем 2!
Только ради лулзов, я его не знаю, но он доставляет своим естеством. Может еще кому-нибудь доставит.


Вопрос для участн. луркмр. Если я убью over 1 человекабыдло, мир станет лучше?

[просмотр] Луркоёбное быдло

Вот вы тут говорите о быдле, что оно не думает, что оно стадо, ля-ля-ля, всё хуйня. Но сами-то вы кто? Вы — быдло, луркоёбнутое быдло. Вот кто-то написал, что митол говно, и вы все радостно заблеяли «Митол гавно! Митол гавно!» Это я как пример привёл. Вот вы чё тут сидите, а? Чувствуете илитой инета? Всех обосрали, а сами чистенькие? Сосните хуйцов за щёчку, вы сами грязнее помоечной шавки! Она хоть не строит из себя пуп Земли, в отличии от вас. Нет на вас Сталина, вас надо гнать на лесоповал, иль рудники, там вы больше пользы принесёте, чем тупо жечь кислород перед монитором, дроча на Педобира, и говня всех, сами будучи говном. Посему, прощаюсь, и да — Я БЫДЛО, И ГОРЖУСЬ ЭТИМ! А вы хуи на палочке!

Лолбаттхерт.
Кто лолбаттхерт, ты лолбаттхерт, бдлжад!

[просмотр] Рефлексоиды

Еще один термин для быдла?! Придумал Сергей Морозов, автор статей текстов и постов про бионеполноценность ms1970. Активно использовал Яроврат. Рефлексоидам противопоставляются логики и абстракты.

ББреед, очередной высер такого же быдла.

[просмотр] Эксперимент_Милгрэма

Эксперимент Милгрэма показал, что быдло, не являющееся садистом, если на него покрикивает авторитетный человек, может пытать других, жрать говно и делать много других вещей. Читаем педивикию.

[5]

[просмотр] Антибыдло-диверсия

Быдлом не рождаются, быдлом становятся. Быдло — это индивид, не слишком далеко ушедший от животного по части использования серого вещества головного мозга. Быдло, тем не менее, это не показатель IQ, это состояние, при котором индивид считает нормальным не думать, не брать на себя ответственность за свою жизнь, не задавать вопросов об устройстве этого мира. Почему становятся быдлом? Очевидно, что всё дело в воспитании. Попадая в ту, или иную среду, человек приобретает те или иные навыки и индивидуальные особенности. Если нет никаких помех в развитии (физических недостатков, проблем в семье и пр.), то индивид, как правило, усваивает нормы поведения той социальной среды, в которой происходит его развитие, приобретает социально желательные индивидуальные качества. Грубо говоря, если ребёнок растёт среди быдла, общается с былом, наблюдает в основном только формы поведения быдла, то велика вероятность того, что он и сам вырастет былом. И наоборот. Говорят, что соотношение, при котором 95% членов социума являются быдлом — неизбежная данность. Однако, упускается из виду то, что эти выводы делаются на основе наблюдений за ныне существующими обществами; никто никогда не видел общества, состоящего только (или в основном) из сознательных индивидов. И на основе этого печального опыта делается вышеозначенный глобальный вывод. Но на сколько он справедлив? Разве нынешнее положение вещей не обусловлено с устройством самого общества, и изменяя его, не изменяем ли мы составляющих его индивидов? Альфред Адлер выдвинул теорию, согласно которой движущей силой в развитии человека является комплекс неполноценности, преодолевая который, человек приобретает те, или иные качества. Это называется компенсацией. Если всё происходит нормально, то мы получаем нормального для данного социума индивида (вероятно, было). Если же имеется некая, так сказать, флуктуация (физический недостаток и пр.), то возникает то, что Адлер назвал гиперкомпенсацией, то есть недоразвитие или ущербность в одном может гиперкомпенсироваться высоким уровнем развития в чём-то другом. Например, если вы — безногий инвалид, передвигающийся на инвалидной коляске, то руки у вас разовьются на столько, чтобы компенсировать отсутствие ног. Этот пример можно перенести и на сферу психического. Скажем, если у вас в силу какого-либо физического недостатка проблемы с общением (комплекс неполноценности), то вы, вероятно, будете компенсировать его чем-либо. Например — будете много времени проводить за чтением книг и станете форменным ботаном (компенсация или гиперкомпенсация). Выходит, что отклонение от нормы в развитии так или иначе приводит к тому, что человек уже не попадает под стандарты большинства и его развитие происходит по несколько иному сценарию. В связи с вышесказанным, можно предположить, что если создать условия в развитии индивидов, при котором возникновение «флуктуаций» станет неизбежным (к примеру, физическая травма в раннем возрасте), можно спровоцировать явление гиперкомпенсации, то есть «столкнуть» сценарий развития с накатанной колеи пресловутых 95%. Какого рода будет эта гиперкомпесация — вопрос отдельного обсуждения. Здесь же, как мне кажется, имеет основное значение тот факт, что появление множества «калек» с сильным комплексом неполноценности приведёт к качественному изменению социальной среды и сами эти «калеки» будут существенным социальным фактором, воздействующим на развитие новых поколений людей. Не поймите меня превратно, я не призываю калечить младенцев. Я просто хотел заострить внимание на том, что быдло как феномен социальный, есть полностью продукт воспитания; это комплекс поведенческих и психологических признаков, которые приобретаются через воздействие социума на индивида и являются социально желательными в силу известных психологических закономерностей на уровне социума (чувство «мы», социальная идентичность, конформизм и пр.). Воздействуя на развитее индивида через создание отклонений от нормы в развитии и управление этим процессом, как мне кажется, может помочь в решении проблемы быдла.

P.S.: Если честно, я нашёл много общих черт между собой и «быдло-типажами», описанными На Лурке. Да, я — типичное небыдло, девственник и лжец; я ебу гусей и я — начинающий луркоёб. И всё равно я не соглашусь с теми, кто всеми этими остроумнейшими описаниями расставляет точки над «i». Быдло — это проблемма, которую надо решать. Решать реально, а не через пустую болтовню. Кто согласен — пишите: lex200887@gmail.com

А словосочетание «типичное небыдло» классное. Зловещий заговор быдла: оно внушило обществу, что без него это общество не может существовать! Дадим быдлу отпор!

[просмотр] Про смертную казнь — жирная тема

  1. Быдло, в большинстве своём, всегда выступает ЗА смертную казнь. В особо тяжёлых случаях, ещё за публичную казнь или пытки. Почему? «Потому, что все за смертную казнь — народ ЗА».

А ведь смертная казнь — отличный способ изоляции быдла от вконец охуевшего быдла\небыдла.

Прошу прощения, но мне кажется что у авторов данной статьи либо конкретные проблемы в личной жизни, либо в конец не сданная сессия. Отсюда столько желчи и желания потешить свое явно зудящее ЧСВ. Авторы настолько яростно и бешено критикуют т. н. «быдло» что создается впечатление, будто в глубине души они явно не прочь к этому самому быдлу присоединиться. Дабы разом решить свои проблемы. Дорогие мои, то что вы пишите и в особенности то решение проблемы которое вы предлагаете абсолютно не реальны и даже вредны. Во-первых даже макаку можно научить играть Моцарта или Бетховена. Вполне реально и достижимо. Но на фига? Обезьяна от этого не станет умнее или культурнее, а вот культура пострадает. Так же будет с быдлом и Кафкой (не понятно почему вы все время его суете, есть множество других деятелей того же направления). Ну представим все будут запоем читать Кафку, Мону Лизу будут клеить на коробки с презервативами, а на Сникерсах будут видны изречения Сенеки или Шекспира. И что быдло станет умнее?лучше? культурнее? Нет, но культура и искусство будут уничтожены полностью. Это во-первых. А во-вторых. Вам не приходило в голову что быдло не только не вредно, но и необходимо. Приведу пример из жизни. На угольном складе работают два грузчика, один из них явный интель, на работе в свободное время читает Хайяма. Мужик хороший но грузчик… Даже когда купюру сунешь, все равно наберет пол кузова пыли. Второй- полная противоположность. Не бритый, 99% словарного запаса- мат, перегар — дыхнет, просто Холокост для колорадских жуков. Но грузчик золото. Всегда наберет как надо. Это я к чему. Отбойный молоток не может одинаково долбить стенку и наяривать Вивальди, даже с соответствующим девайсом. Ну не может и все. Так и люди. Вы клеймите быдло, но ведь это быдло собрало ваш компьютер, быдло управляет электростанцией, которая дает энергию вашему любимому мозгодолбателю, быдло собрало автомобиль на котором вы тоскаете свою жирную жопу. Человечество не стадо, человечество это муравейник или улей. Конструкция испытанная миллионами лет. И ничего тут е по пишешь. Я испытываю сомнение что значительная часть здешних рыцарей книги и просвещения сама в состоянии починить утюг или телевизор. Быдло есть, быдло будет и слава Б-гу. Вообщем, статья — высер интеллигента, явного девственника, к тому же явно отпиздюленного гопниками. Совет: найти нормальную работу, скопить на привокзальную шалаву и купить короткоствол. Тогда жизнь будет гораздо интереснее, красочнее и быдло не будет вызывать такое раздражение.

Tl;dr
Вы, очевидно, просто путаете понятия «быдло» и рабочий. По-моему, вовсе не обязательно быть быдлом, чтобы хорошо и продуктивно работать. Этому вашему интеллигенту — грузчику, которого вы приводили в примере, просто некуда было податься (как я понял). Интеллигенты вообще «заточены» не под физический, а под интеллектуальный труд. Поэтому быдло, исходя из ваших рассуждений, может быть успешным в физическом труде, и малоуспешным в труде интеллектуальным. Если, конечно, я вас правильно понял. Лично я в целом согласен с авторами статьи в том, что «быдло» — это не показатель IQ, а особая система мировоззрения и жизненных установок, которая как-бы оставляет лишь один вариант жизни — плыть в русле необходимости, не задумываясь об альтернативах и обо всём том, что находится за пределами их индивидуального «мирка», в который они погружены. Да, вы правы, такие социальные структуры доказали свою жизнеспособность миллионам лет эволюции. Однако, я считаю, что такое положение вещей не вполне честно по отношению к факту разумности человека. Необходимо давать человеку выбор — через образование и воспитание — кем ему быть. А та «быдломасса» (вы уж извините меня за грубую терминологию), которую мы наблюдаем ныне, просто не имела такого выбора. Их социальное окружение предопределило их жизнь, не оставив выбора, раз и навсегда делая каждую «рабочую особь» этого «человеческого муравейника» заложником суженного мировоззрения и социальной роли, которую ему дало общество, в котором происходило его развитие. —лжец

Все-таки у быдла есть преимущество в работе: при правильном руководстве и мотивации их совместный труд эффективнее, так как нет разногласий (принципиальных). Да и понятие «быдломасса» не совем корректно, в конце концов она не так уж однородна (вон сколько статей о различных типах быдла, а ведь возможны комбинации). Мировоззрение у человека формируется в течение жизни, и во всем оно у каждого различаться не может, как не может и полностью совпадать (в каких бы условиях ни жил человек, в его жизни будут моменты, периоды, характерные абсолютно для всех). Все люди — и быдло, и интеллигенты — в какой-то степени заложники социальной роли, обстоятельств и мировоззрения, абсолютно свободных от предрассудков нет. Кстати о смертной казни. С чего это «быдло, в большинстве своём, всегда выступает ЗА смертную казнь»? Те, кто против, возомнили себя небыдлом?

Ни разу. Просто смертная казнь, «око за око» есть интуитивно понятный и наиболее справедливый способ (по мнению быдла, конечно) возмездия за тяжкие проступки члена социума. Но духовное небыдло, ратущее за православное колесование, повешание, посажение на кол, или, на худой конец, расстрел насильников и убийц, тоже имеет быть.
Разумеется, понятие «быдломасса», ровно как и «быдло» некорректно, ибо неоправданно упрощает представление о достаточно сложном социальном явлении. Когда мы говорим о быдломассе, то должны подразумевать явление конформизма, то есть — склонность индивида подчиняться обществу и авторитету. Доминирование и подчинение — вообще одна из древнейших основ любого вида социума, начиная от колоний насекомых, заканчивая стаями волков, стадами шимпанзе и, собственно, человеческим обществом. Грубо говоря, всегда в таких типах сообществ есть доминирующая особь и подчинённые, выстроенные в определённой иерархической структуре. Такой принцип социальной организации, очевидно, являлся прогрессивным в плане адаптации к условиям среды и выживания, что объясняется в рамках теории естественного отбора.

Однако, в человеческом обществе наблюдаются иные условия. Можно сказать, получив развитые мозги, мы не успели научиться ими пользоваться и живём сейчас с совершенно новым с эволюционной точки зрения типом психического отражения — разумом, но по старой схеме, которая при таком раскладе извращена на столько, что мы как вид уже почти целое столетие балансируем на грани полного самоуничтожения. Иерархическая система оправдана в малых социальных группах, в которых возможно непосредственное межличностное взаимодействие. В больших же сообществах оно невозможно, и поэтому общение между людьми становится всё более формальным и поверхностным. Почитайте, если кто ещё не прочитал «451 градус по Фаренгейту» Рея Бредбери. Там удивительно точно описана наша сегодняшняя реальность. Ещё рекомендую «Людской зверинец» Дэсмонда Морисса и «Эволюционную психологию» Палмеров (супруги, имен не помню) — очень полезная литература по теме. Ещё можно поинтересоваться трудами Конарда Лоренца и, кому уж очень интересно: 1. Т.-Р. Мальтус — Опыт закона о народонаселении. 2. Ч. Дарвин — О выражении эмоций у человека и животных. 3. Д. Мак-Фарленд — Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. 4. Дж. Эделмен, В. Маунткасл — Разумный мозг. 5. С. Пинкер — Язык как инстинкт. 6. http://ethology.ru/ - сайт, посвящённый этологии, науке о поведении человека и животных. Лично я полагаю, что иерархические системы в человеческих сообществах себя изжили. Разумеется, проще жить, плывя по течению, подчиняясь, делая так, как велит общество и авторитеты. Проще не думать, исполнять чужую волю; не выбирать, а принимать готовые решения. Но тогда зачем, спрашивается, нам нужен развитый мозг с 70 000 000 000 нейронов, которые образуют, возможно, самую высокоорганизованную, сложную и удивительную структуру во Вселенной? Я думаю, что это не честно. Прежде всего — по отношению к самим себе. Нечестно и смешно, как если бы божество поселилось в теле животного и тело постоянно одерживало верх. Всё это — дело выбора, который возможен только в том случае, если мы знаем, из чего вообще можно выбирать. Я не скажу ничего нового, но стоит всем просто задуматься, и спросить себя: «чего я хочу? Что наполнит мою жизнь до краёв, придаст ей настоящий, подлинный смысл?» Все эти банальные, избытые вечные истины, которые уже кажутся пошлыми и валяются где ни поподя, попираемые всеми, кому не лень. Все они, не смотря на всю свою простоту и очевидность, постоянно забываются. Людям, почему-то, свойственно всё усложнять. Возможно, в силу всё того же несовершенства природы человека, невозможно изменить всё человеческое общество и научить каждого быть хозяином своей жизни и себя самого. Возможно, это, так сказать, путь индивидуального спасения. Нужно просто поставить себе Цель, как ни банально это звучит. Просто поставить Цель и идти к ней. Идти туда, куда действительно хочется. И тогда вам будет просто наплевать, что кто-то считает вас быдлом, или девственником, или ещё кем-то. Есть только вы и ваша цель, остальное — хсуета. И, пожалуй, самое главное. Вы, как я понимаю, все любите поболтать в интернетах на всякие разные темы, вроде этой. И каждый из вас тщится повысить своё ЧСВ за счёт другого, выискивая в своём ближнем недостатки и изъяны, за которые можно было бы его объявить быдлом. Но я хочу спросить вас о другом: готовы ли вы помогать своему ближнему? Можете ли вы сделать нечто большее, чем просто поливать друг друга обильными потоками словесного дерьма? Способны ли вы научить чему-то друг друга, чему-то полезному? Что получает ваш собеседник от общения с вами в интернете — полезного? А вы что получаете? Сделайте так, чтобы общение обогащало вас и делало лучше и мудрее. Ведь, быть быдлом или нет — это вопрос выбора, который возможен только при наличии вариантов, открывающихся нам через ПРОСВЕЩЕНИЕ. —лжец

— Розумієте, Мурзік Васильович, людина завжди цікавилася трьома речами. По-перше, своїм калом, по-друге — питками та казнями, і уродами. Дайте їй все це, і вона буде ощущать, шо живе не напрасно.

Лесь Подерв’янський. «Казка про рєпку, або Хулі не ясно?»

[просмотр] Типичный диалог с быдлой в интернете, знающей тебя ИРЛ

начало диалога, где быдла что то утвердила, а после, соснув хуйцов, понимает что промазала. После следует следующее: Быдла: А по ебалу не боишься.? username: о о и сразу "по ебалу" просто сказать то больше и нечего) Быдла: Пизды ты получишь.

cool story bro

[просмотр] Как усрать быдло с ЧСВ до потолка и типо как бэ высоким IQ?

Прошу совета, господа. Кстати, это быдло - ТП.

У вас лурчанка, милейший. —Мимо проходил
Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:Быдло/Архив/2»