Личные инструменты

Портал:Ниасилили/Тестовое мышление

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Доработка завершена.
Кто-то считает, что статья-то уже ничего и можно выпускать. Срок был назначен на 08.09.2011.
Модераторам: сжечь, выпуститьДата последней правки страницы: 23.11.2011
«

Корреспондент спрашивает директора дурдома, какой тест является критерием для выписки. — Мы наливаем полную ванну воды, кладем рядом чайную ложечку и большую кружку, и предлагаем освободить ванну от воды. Корреспондент улыбается и говорит: — Ну любой нормальный человек возьмет кружку. — Нет, — говорит директор, — нормальный человек вынет пробку.

»
— Старый анекдот

Тестовое мышление — один из наиболее часто встречающихся на ТВ методов ведения информационной войны. Смысл в том, чтобы оградить владельца мозга от использования этого самого мозга посредством выдачи «правильных» вопросов и готовых на них ответов в нескольких вариантах. Что, сука, характерно, любой из вариантов ответа устраивает составителя.

Содержание

[править] Как работает?

А примерно так.
«

Разделять, чтобы царствовать.

»
— Людовик XI

Например, есть какой-то вопрос за жизнь, на который хомячки должны отвечать нужным для нас образом. Если просто вбросить вопрос в массы, то одни начнут думать сами и вырабатывать более-менее приближенный к реальности ответ. Другим будет строго похуй. Третьи в силу низкой иерархической позиции станут сторонниками первых или вторых. Нас, как великих агентов ЗОГа, все это не слишком устраивает.

Собственно, нам нужно, чтобы все выбрали устраивающий нас ответ. Но просто долбить «правильный» ответ мы не будем, так как выбирать из одного варианта люди на самом деле совсем не любят. Обязательно появятся всякие несогласные, которые повернут массу в нехорошую для нас сторону. Поэтому вариантов ответа быдлу дадим два. Причём ответы внешне должны радикально отличаться друг от друга, входить друг с другом в противоречие и в идеале создавать противоположные лагеря ненавидящих друг друга людей. Но по своей сути оба должны нас устраивать.

Конечно, типовых ответов не обязательно два-три — их может быть ровно столько, сколько нужно, чтобы охватить всех встречающихся в обществе баранов. Для совсем тупых мы дадим ответ в духе: «это всё %s виноваты». Для всяческого небыдла подойдёт апелляция к существующим догмам, стереотипам, морали (да-да, интеллигенция пропитана стереотипами глубже, чем быдло), ответ будет в духе: «каждый умный человек знает, что…». Главное тут, чтобы создалась ситуация «или … или», в которой человек выбирает, а не делает выводы.

[править] Кто это делает?

Воображение среднего хомячка рисует страшную картину сурового диктатора, который ночами не спит, строит хитрые планы порабощения людей. Разного рода сумасшедшие так же воображают разные установки для промывки мозгов, демонов в рубиновых звездах Кремля и прочие адские зиккураты. На самом деле власть имущим не пристало марать руки о быдло, они думают больше о том, как сохранить и приумножить свою денежку. Вообще, люди наверху крайне слабо представляют, как среднеанон живет, им с яхт плохо видно, а канала «Роисся вперде» в их телевизорах почему-то нет.

Для тестирования мозгов существуют своры обычных PR-спецов (да-да, и никаких ящериков), которые решают не совсем обычные задачи тонкого троллинга в масштабах всей Рашки. А так они обычные люди: ходят на работу, получают зарплату и копят на форд фокус.

[править] Абстрактный пример

Дядя Коля знает, что Сталин плохой

Допустим, кругом происходит хуита, и хомячки рано или поздно должны спросить: «Почему происходит хуита?». Допустим, хуита происходит по каким-то причинам, разглашения которых мы не хотим, но до которых тем не менее можно допереть логически. Чтобы хомяк не совершил акт включения мозга, мы выдадим два взаимоисключающих ответа, оба из которых раскрывают реальные причины чуть менее, чем никак. Кроме того нужно учитывать, что мышление большинства — бинарно, то есть 95% людей верят в добро/зло, плохо/хорошо, «бог есть»/«бога нет» и прочие противоположности. Это значит, что с позиции любого из ответов противоположный ответ — абсолютное зло, что нам и надо. В итоге хомячки могут даже знать реальные причины хуиты, но не понимать их: вместо понимания у них будет вечный срачик с идейными противниками за одну из двух точек зрения. Ня же!

[править] В телевизоре

А этот дядя знает, что Сталин хороший

ВНЕЗАПНО Сталин. Не так давно на ТВ прошел эпичный срачик про Сталина. Если твой мозг ещё не совсем усох, дорогой читатель, ты мог заметить, что Сталин давно умер, после его смерти произошло множество событий, и вообще был он давно и неправда.

Людям же с экранов телевизоров предложили вопрос: «Как вы относитесь к Сталину?» и два ответа: «Сталин охуенен» и «Сталин — аццкий злодей». Ты хочешь составить взвешенное мнение о деятельности Сталина? Такое мнение можно засунуть себе в жопу: ты или, или. Дальше больше — какие-то рожи говорили, что без составления мнения о Сталине русское общество скатится в говно. Ни состояние дорог, ни деятельность чиновников, ни собственный карман, ни социальная сфера — всё это не должно тебя волновать: ты должен думать о том, какой был плохой/хороший Сталин.

[править] В политике

В политической сфере сабж применяется очень активно.

  1. Берется любое, относительно живое политическое движение.
  2. Внутри него выявляются различные мелкие идеологические различия между участниками.
  3. Подсадными утками декларируется, что обязательный выбор в пользу того или иного мелкого пунктика более важен, чем основная цель движения.
  4. И вот люди, с казалось бы одинаковыми общими целями, активно ненавидят друг друга и ебашат морды бывшим соратникам активнее чем срутся с объективными противниками движения.
  5.  ???
  6. PROFIT

Никого не напоминает? Правильно, оппозиция как она есть.

[править] См. также


Источник — «http://lurkmore.ru/Портал:Ниасилили/Тестовое_мышление»