Личные инструменты

Обсуждение:Киберпанк

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Хакеры

С какого перепуга фильм Хакеры стал относиться к киберпанку, где в нем антиутопия, где мегакорпорации, где противодействие хакеров и системы. То, что какой-то идиот решил выбить бабла у некой грузовой компании еще не говорит о том, что это киберпанк.

[править] Bioshock

К http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BA&diff=224424&oldid=223945

Интересуюсь, каким хуем Bioshock больше похож на деус, чем на system shock 2?

[править] Мёртв, блджад, пиздёж

Уважа95%!

Я настоятельнейше обращаю внимание, что, сколько бы вы ни писали в обсуждение, в статью это никто кроме вас не добавит. По двум причинам:

  1. Раз оно так написано, значит, автор считал так по каким-то причинам и, если противоположное мнение адекватно и обосновано, просто не может написать лучше своего оппонента по спору.
  2. Всем похуй.

Настоятельнейше прошу, особенно тех, кто считает, что жанр не мёртв, допилить выделенные им участки статьи. Иначе, увы и ах, они так и останутся в том же виде, и ньюфаги не узнают, что жанр-то жив.

А вы ведь заботитесь о ньюфагах.

Ведь верно же?

+++++

Не сцать. Сейчас докристаллизуется — и допилим. Я, ты, кто-нибудь (а если не допилим — значит действительно, мёртв и всё это пиздёж на кухне, очевидно же). Просто в текущем виде писать это в «альтернативное» — уныло и тупо. Плач обиженных. Надо либо всю статью делить пополам в каждом пункте — типа жив/мёртв, но я пока не вижу идей, чтобы это выглядело прилично, либо переписывать более значительно, с упиливанием воплей «мёртв, мёртв» и нормальным развёртыванием мнения о текущем положении. Как-то так?
Именно. Перепиливать — значительно лучше, так как хуиты я наворотил много.

[править] Срач в примечаниях

Вот не пойму, зачем писать примечания, которые противоречат один другому, когда, во-первых, невозбранно посраться можно здесь, а во-вторых, есть возможность править статью? Из-за вашего мнения, которое всем действительно важно и которым вы спешите поделиться с миром, статья лучше не становится. " Блджад, а где упоминание про Ghost in the Shell? Это же самый дистиллированный киберпанк. " Вот кто это написал? В статью допилить про разлюбимый тобой Ghost in the shell религия не позволяет, а хуйню писать всякую можно, да? Мне похуй на киберпанк, я вообще мимо проходил. Но вам-то нет. Написали бы нормальную статью, а то устроили цирк, блядь. Примечания — не комменты, неужели трудно понять разницу?

А статья по ГитС уже есть. Удивляет то, что в статье про киберпанк нет даже упоминания о нем, это как писать про имиджборды и ни словом не обмолвиться о Дваче. Но тебе ведь похуй, ходи дальше.


[править] МЁРТВ, блджад!

Какое развитие компьютеров «пошло не туда»? Дурики, компы (представление о них) в 80х и сейчас — сильно разные штуки. И классическое 1984 (всем забывшим год написания идти смотреть в статью) не стало говном оттого. что сейчас есть технологии пострашнее описанных там. Так что не пиздите, что стиль мётрв, что компы пошли не туда и так далее. Как раз сейчас мы очень даже наблюдаем охуительные технологии и формально высокий уровень жизни, за который приходится расплачиваться так, что нахуй бы такой «высокий» уровень…

Во, молодец, полез в дискасс вместо сноскосрача. Одобряю. Так вот, по моему мнению, краеугольным камнем «технической» составляющей киберпанка являются деки, троды и киберспейс. Я не говорю за хорошие произведения, где по определению всё это — декорации, я говорю за совершенно рядовые, составлюящие костяк жанра. Несостоятельность этого видна совершенно сейчас. Далее, стиль мёртв, и ничего нового в нём не появлялось хуй знает сколько. Я лично думаю, что просто исчерпана тема, с распространением машин всё это переходит уже в область социальной фантастики. Хочешь не такой высокий уровень жизни — ну отъедь за три сотни километров от дефолт сити, прочувствуй жизнь современного луддита.
Троды-деки-спейс. Согласен. Классика, сделанная одним человеком. Но если не зацикливаться в одном значении каждого термина, то спейс есть давно, мы все в нём. Он ещё не такой, как у Гибсона, но близок весьма, близок. Как троды появятся — станет таким автоматически. И вообще, если не зацикливаться, то Квак — тоже очень даже киберпанк, в чистом виде. Хотя кроме спейса там нет ничего. Зато сама вселенная цифровых технологий — достойно прогибсоновская.
Веруй. Я ебу. Вселенная цифровых технологий — это ты в фильме «Хакеры» высмотрел или в «Голосе народа» вычитал? Да, меня лично не интересует киберпанк в чистом виде в пицотпервый раз. Если жанр зациклился, жанр мёртв.
Я даже так скажу, если зацикливаться в одном значении, то может быть ТОЛЬКО гибсон и ТОЛЬКО его вселенная. Всё. Подражатели, фанфики, копии. Развития быть не может. Потому что прыжок на месте — попытка улететь. Соответственно, давайте вообще упилим статью впятеро (вдесятеро?) и напишем, что КИБЕРПАНКTM — марка вселенной Гибсона и никаких других использований этого названия быть не может. Я вообще это написал ДО того как прочитал выше твоё, но — 100 % совпадение. Упиливай нах. ТОЛЬКО ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ ты его САМ ограничил ОДНИМ автором и ОДНОЙ идеей, а потом НА ЭТОМ основании и похоронил. LOL
Imago — это очень клёво, но не тут, пожалуйста. Повторюсь — новое в жанре, определяемом автором произведения, как киберпанк.
Спор напоминает полный идиотизм уже. Давай определимся с терминами сначала тогда уж. high tech — low life устраивает? Ну вот всё что под это подходит — хотя, разумеется, в чистом виде это будут сугубо антиутопии в той или иной мере — вот всё оно НИКАК не отличается друг от друга? Блджад, почитай Геном пейсателя — ну чем не киберпанк, блин???
«Геном»? Киберпанк? Да Вы ебанулись.
Биопанк — инфа 100 %. Почитай сюжет. tech невъебенно high, а life просто пиздец как low. Причем, ровно по классике, прелесть в том, что они сами развивали биотехнологии и доразвивались до того, что гибкая человеческая мораль зашла в глубокую жопу и сделала жизнь хуже вместо лучше. Антиутопия, критерий, все дела. Так что why not?
Ну и если подходить исключительно с технологической точки зрения — то биопанк и нанопанк не ответвления, а новые этапы развития киберпанка. Да и визуализируют сеть когда-нибудь, никуда не денутся.
Чайник Рассела. Я лично никаких предпосылок к этому не вижу.
И при чем тут чайник? Я что, утверждаею, что векторный гипертекстовой киберспейс летает по обрите, лол?
Ты говоришь, что сеть будет трёхмерной и разноцветной. Я говорю, что предпосылок не вижу. Ты говоришь, что когда-нибудь будет несомненно. Аналогию с фарфоровым чайником, который несомненно летает вокруг солнца видишь?
Нет, не вижу. Сеть, блджад, уже разноцветная и местами трехмерная; сравни с тем, что было двадцать лет назад. Что, в восмидесятых были предпосылки, а сейчас — нет? Или ты думаешь, что интернеты так навечно и останутся в нынешнем состоянии? Лет через пять-десять, когда скорости и объемы траффика возрастут на пару порядков, единственная проблема будет в интерфейсах, впрочем, и тут нет ничего невозможного — даже если не научатся втыкать штекер прямо в моск, можно тупо мониторить импульсы нервной системы — такие наработки уже сейчас есть.
Натюрлих. Уже есть простые коммерческие образцы c малым функционалом, зато без вживления. Но идеи демонстрируют успешно. А на уровне демонстрации прототипов вообще есть интересные вещи, но они дорогие и сложные, но … кто знал что будет с геномом в начале и даже середине прошлого, хи-хи, века.
Не видишь, не видишь, спи дальше. Кто даже в 90 м году, не говоря о 80 м мог предсказать КАК изменит нашу жизнь простой сотовый телефон? Современные дети не понимают даже, как это без него жили и как это звонили и найти не могли дома человека. Интернет туда же — как информацию в библиотеках искали. Не видит он, блджад.
Я тебе про солёное, ты мне про мягкое. Таки чем визуализация сети ускорит поиск и усвоение данных?
Визуализация сама по себе, в отрыве от конкретных методов ввода информации в человека? 8). Не бывает. Речь-то не о том, что было плоское, станет объёмное, а именно об изменении принципов подачи и поглощения.
Ну вот, в интернетах принципы подачи информации за эти двадцать лет и изменились. От сугубо текстовой информации до информации графической, звуковой и видео. Какие основания думать, что на этом все и закончится?
А я не понял, это противоречит предыдущему высказыванию или подтверждает?
Да хезе. Я что сказать хотел — двадцать лет назад интернеты только по одному каналу человеком воспринимались, через текст, нынче же — через текст, графику, звуки, видио — то есть, практически все каналы, доступные на сегодняшний день, используются. Стало быть, дельнейшие пути развития интернетов и есть: визуализация сети — виртуальная реальность; и улучшение интерфейса — штекром в мозг или еще как. Полный киберпанк, в общем.
Схуяль? Основной канал и сейчас текст. Как бэ даже намекаю почему так будет.: речь. Или ты думаешь, что фотожабы и вконтактная порнуха это вершина прогресса? Разве что регресса...

http://www.chaskor.ru/p.php?id=1238 линк для осмысления

Съеби к своему Доктороу. А развитие машин таки да пошло другим путём — мозго-машинных интерфейсов нет и не особо предвидится, никакой визуализации сети и т. п. Хочешь привязать обычный либертарианский жопоголизм к киберпанку — ай-яй-яй, твоё право, читай либерпанк поколения Creative Commons.
Да причем тут либерасты. Речь только о развитии обшества в эту сторону. Довления техники. Tech = high. А life почему то отнюдь нет. Что касается интерфейсов — насмешил. Тебе кто их обещал в этом году? Как в 80х писали про будущее, так и СЕЙЧАС — ПРО БУДУЩЕЕ, задумайся. Никто не говорит что оно УЖЕ настало, но мы идём туда охуенно верным курсом…
Хммм, ты таки да не считаешь, что мы живём хорошо по сравнению с 90, 50, 13 годами? Лол. Развития общества в «ту сторону» не так уж и чтобы. Заметь, машины сейчас у всех, все ими же и пользуются, а не одни только хацкеры. Интерфейс — ну, чайник Расселла работает, конечно, но сейчас отнюдь не видно, чтобы работа мозга была понята настолько, чтобы посылать информацию в мозг, минуя оптический или слуховой каналы. Кто идёт, кто нет. Ещё раз предлагаю, ведь хоть раз в жизни из своего ДС, посмотри, как норот живёт.
Всё относительно. Лучше? С 90ми? Не уверен. Всем, что лучше — мы обязаны технологиям. Но эти же технологии приносят и минусы. Ритм жизни совсем ебанутый — суета, загрязнения по всему миру… Ну могут тебя теперь в любой точке мира выцепить и ты в любой точке можешь залезть на своё рабочее место. А ЗАЧЕМ? Народу же вообще похуй. Он ворд использует на 5 %, телевизор на 10 %, кофеварку на 15 %. НАХУЯ ему эти технологии в таком объёме? High tech. А жизни нихуя нет, именно. C 50ми? А сколько народу по тем временам ностальгирует, точнее — мечтает о них? Да, удобств было меньше. Но и Неудобств тоже… 13й год не обсуждаем, слишком он далеко и никто о нём нам объективно не расскажет.
Ритм — купи домик в деревне, сделай там хорошее электричество, поставь двунаправленную спутниковую антенну и лежи себе на завалинке, пользуясь всеми благами цивилизации, как посудомойка или вафельница. Суета, загрязнения — луддит же, угадал? Могут выцепить — найди нормальную работу, на которой ты сам себе хозяин. 90 % использует 10 % всего, это верно. Просто для каждого эти 10 % разные. В том-то и смысл. Жизни нихуя нет — у меня очень даже есть и я доволен. С 50-ми — народ, который их помнит, ностальгирует как раз по своей молодости обычно. Объективно о 13-мгоде расскажет статистика — 43 % младенцев не доживало до года жизни, грамотны в среднем по России только 23 %, если правильно помню, почитай Чехова, короче, произведения 1890-х годов.
Видишь ли в чём проблема… Сидя на завалинке, ты как бы устраняешься от жизни и без мыла влазишь в свой вариант представления о золотом миллиарде. Такие опыты есть, вон в европе есть страны, где в деревнях всё это есть. Идиллия. Проблема только в том, что ради твоего счастья будут горбатиться где-то другие, понимаешь? Ты получаешь больше бонусов, они больше пизды от жизни. Общее количество говна меньше-то не становится. Соответственно несмотря на то, что ты ЛИЧНО (и к тому же ВРЕМЕННО) ощущаешь что жизнь улучшается — глобальный апокалипсец только приближается. Такие дела.

P.S.: я вижу повторённое в статье много раз МЁРТВ, в разных вариациях. но не вижу ни одного ОБЪЯСНЕНИЯ почему. Вот претензия.

Назови мне новое в жанре, не дистиллированный, чистый, достойное переосмысление классика, а что-нибудь действительно новое за последние лет пятнадцать.
хуёвая логика. сначала всё что отличается объявляют не соответствующим жанру, а потом говорят что он не развивается. где-то наёбка в цепочке, не замечаешь?
Ну ты назови что-нибудь действительно новое и яркое и то, что создателем называется киберпанком? То есть «С нами бот» Лукина не предлагать.
В статье список книг и в обсуждении тоже. Или яркое — это чтобы продавалось как Порри Гаттер?

КП мертв не потому что компутеров развелось или граммотность повысилась. А потому что всем стало срать на научную фантастику. Откуда воабще взялся КП и почему к нему часто приравнивают матрицы и эквелибриумы? КП — антиутопия. Не больше и не меньше. В середине того веска фантасты ссали кипятком от того, как будет круто, когда разовьются технологии и можно будет отсиживать жёппу и нихрена не делать. Мол, роботы за всех пахать будут, лекарства от всех болезней появятся, преступность пропадет…ВОбщем технокоммунизм настанет. А Гибсон первым описал идею high tech — low life.(и поэтому сюда и Блейдранер вписывается, хотя он ни разу не КП по сюжету). Основной смысл КП — люди остаются ублюдками и отморозками, несмотря на любые технические достижения. И утопии не будет — high tech несомненно появился. А вот high life не будет никогда — людскую натуру не поменять, люди всегда будут хотеть власти, силы и бабок. И чем выше технологии, тем больше у них для этого возможностей. Жанр же захлебнулся из-за того, что технологии потихоньку проникли в нашу жизнь — и не сделали ее райской, как у первых фантастов, но и не привратили в беспросветное говно, как у Гибсона.

Ты видишь такого уровня технологий как описывается в КП? Я лично не вижу ни ИИ, ни человеко-машинного интерфейса, ни других технологий, которые лежат в основе КП. Так что ещё не факт, что современное общество не придёт к такому состоянию- всё ещё впереди. Алсо по твоей логике ещё раньше умерла утопическая НФ, но например возможность технокоммунизм на основе нанорепликаторов описывается в таких произведениях как «Технокосм»(2007) и «Сеть нанотех»(1997).
Сия точка мнится мне достаточно взвешенной. В плане того, что направления интересно описаны. Но я всё равно не согласен с тем, что жанр сгинул. Он и ранее то был отнюдь не сверхпопулярным. И количество хороших произведений в нём еще меньше чем вообще научной фантанстики. Так что теплится, не умер, но и не развивается, это несомненно.

Спасибо всем, кто принимает участие в развитии статьи. Киберпанк жив! Мы живем в нём!

Выскажу свое скромное мнение господа ананимусы. Киребанк как жанр скорее мертв чем жив, но блджад совсем не по тем причинам, которые приводятся уважаемыми экспертами школотой. Он умер потому что более не не фантаскика, он уже уже у ваших дверей. те а либо настоящие, либо неизбежное будущее, и быдло задом это почуствовав свалило читать про эльфов, драконов, и прочию хуиту, с которой у него точно нет шансов пересчься выйдя завтра на улицу. Быдло читает фандастику, для ухода от реальности, а не для того, что-бы узнать как всё хуёво будет буквально завтра. Такие дела. 87.117.60.247 00:22, 13 марта 2009 (MSK)
Простите, какую фантастику читает быдло для ухода от реальности? НФ (часть которой — КП)? Прошу не пиздить. Фэнтези же и прочая хуита колдовского (то есть ненаучного) плана — это не фантастика и уж тем более далеко этому до НФ. Это сказки. Именно — сказки. А читатели НФ, между прочим, находятся в высшей группе распределения по коэффициенту интеллекта.
«Фэнтези же и прочая хуита колдовского (то есть ненаучного) плана — это не фантастика и уж тем более далеко этому до НФ» — Нет, блять, это историческая реконструкция и древний эпос. Пожалуйста, держите своё пизданутое мнение при себе, и вообще RTFM. Про высшый IQ — полная хуита, «sciense fiction» бывает разная, как и читатели, али пейсателей нынче мало?
Ну вот я же говорю, что с IQ не всё так просто. и тут на тебе — с шашками наголо подтверждать, LOL. Про реконструкцию и эпос — это шутка такая глубокая? Я просто не догнал. Написал же прямо — СКАЗКА. Простите, но литература всё таки разделяет фантастику и сказки. RTFM конечно можно, но если брать Ваше же высказывание о том, что science (пишется менно так) fiction бывает разная, то хочется отметить, что количество хуиты™ в фэнтези как раз на два-три порядка выше как раз.
Киберпанк жив, просто плохо пахнет!!!11
...литература всё таки разделяет фантастику и сказки...хуиты™ в фэнтези как раз на два-три порядка выше как раз... Сразу видно грамотного, разбирающегося в предмете молодого человека, который на хую вертел всех этих ваших эко, мелетинских и прочих проппов. Илита высшей группы распределения по коэффициенту интеллекта, хуле.
Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. А вообще да, так оно и есть - и на хую я вертел, только немного иное — это Ваше мнение о Вашем же месте в пищевой интеллектуальной цепочке. И как только Вы сможете выродить что-то менее эмоциональное, зато более информационно содержащее (и достойное обсуждения) - с удовольствием продолжу. Я, заметьте, сравнивал только читателей фантастики, жаль что это не совсем понятно из моего краткого текста. Читателей же читателей НФ, и — к примеру — философских трактатов сравнивать достаточно сложно по объективным причинам. К тому же замечательные примеры "тупой пизды" и "охуенно богатого внутренного мира" как бы намекают.
Вы сами понимаете ли ваши краткие тексты? И к чему вы усматриваете эмоции там, где их и в помине нет? Можно спиздануть «жопа!» и после утверждать, что имелось в виду «ты не вполне ответственно относишься к аргументации», так что перечитайте вами написанное, прежде чем вертеть что-либо на хую. По существу, вы своими краткими текстами заявили о том, что фэнтези — хуита и сказка, а НФ это типа круто, еrgo читатели фэнтези имбецилы, олигофрены и микроцефалы, а читатели НФ ум, честь и совесть. Очень разумно, вы не находите? Как и вообще введение таких категорий при интеллектуальной фаллометрии. Вы же правда почувствовали душевный подъем после словоблудия про интеллект?
По существу, вы своими краткими текстами заявили о том, что фэнтези — хуита и сказка — абсолютно верно, именно это я и сказал (и подразумевал тоже). Единственное, там вроде ж был комментарий, что большая (подавляющая) часть. а НФ это типа круто — и именно это вызвало у Вас яростный баттхёрт? еrgo читатели фэнтези имбецилы, олигофрены и микроцефалы, а читатели НФ ум, честь и совесть Или всё же это? Поздравляю, значит действительно ощущаете что в этом есть правда. Самое смешное, что я-то этого как раз не говорил, Вы сами озвучили. Вы же правда почувствовали душевный подъем после словоблудия про интеллект? — комментировать не вижу смысла, ибо обиженный же. Для справки — сея сентенция вообще-то из одной книги Г.Гаррисона, причем именно немного прокиберпансковского стиля и как раз про умненького мальчика. Читайте больше, LOL.
И немного отдельно про связь мозга и чтива. Поскольку высказанный Вами (якобы за меня, lol, приёмы литературной полемики по...) тезис про еrgo читатели фэнтези имбецилы, олигофрены и микроцефалы, а читатели НФ ум, честь и совесть может вызвать задушевный срач, на который именно сейчас времени у меня нет, то считаю нужным откомментировать сразу:
Читать можно что угодно, вопрос в восприятии. Если я буду почитывать Донцову как жвачку для отключения мозга — я вряд ли отупею на обозримом промежутке времени, тем более если это далеко не самое интеллектуальное из занятий и у меня имеется другая работа для мозга, настоящая. Если же это будет единственное или самое умное — то обсуждать уровень развития вряд ли стоит, не правда ли? Точно так же с фэнтези — если читать это как замечательную сказку — почему бы нет. Но не читать ничего кроме, с болью в жопе сраться за то, что это единственно верный™ жанр (а тем более жить в сказке) — это эскапизм. Даже если там и был мозг, он быстро сгниёт. Dixi.
Вам почему-то нравится видеть у других баттхерт или выше вот эмоции, несуществующие, как и говорилось, можно было бы обсудить этот момент с целью выявления сложностей с вашим ЧСВ. Похоже, вы сильнее пострадали от признания вашей компетентности в вопросах генезиса литературных жанров. Вам должно быть кажется, что вы психолог, раз употребляете допущения относительно того, что я там на самом деле ощущаю и озвучиваю. И это прекрасно сочетается с вашей телепатией и осведомленностью о моей библиотеке. Видите ли, мне насрать на большую часть как фэнтези, так и НФ, ибо в массе, подчеркиваю, в массе, оба жанра убоги и безблагодатны. Разумеется, это не значит что среди упомянутых нет таки годных вещей. Мне просто очень понравилось ваше самолюбование на фоне тезиса, что эльфы — хуйня, а роботы рулят. Отдельно порадовало сенсационное сообщение, что от эскапизма гниет мозг. Бида-бида. К слову, Гаррисона перестал читать еще в детстве, ибо говно. Вы только не обижайтесь.
Мне совершенно всё равно, есть там у Вас лично баттхёрт или нет, я удивлён таким броском с шашками наголо в защиту чего-то. Обычно такое поведение свойственно именно при таких симптомах. Собственно, я же пишу не про Вас, а про абстрактного, сферического защитника. То что Вы зачем-то проецируете на себя все те признаки, каким должен обладать он — вызывает у меня смутные подозрения, что данное отождествление проявляется не просто так, уже второй раз это Вам говорю.
И я совершенно согласен с Вашим правом иметь своё мнение о НФ, фэнтэзи и обо мне за компанию. Другое дело, что глубина Ваших тезисов подозрительно растёт по мере углубления нашего спора, соответственно появляются варианты: Вы либо троллите (за что говорит постоянный оборот событий в стиле литературной полемики, как-то приписывание оппоненту в дискуссии каких-то тезисов с последующим доблестным их опровержением, либо попытками указать на несостоятельность оппонента из-за приписываемой точки зрения — а также прочий «перевод стрелок»), либо обладаете всеми теми же признаками узости мышления, что и сферический защитник фэнтези — те настаивают, что это не сказки, Вы говорите что НФ — это роботы. Собственно я даже не буду спорить в этом случае, так как Вы имеете право считать любые не нравящиеся Вам лично (т.е. не вписывающиеся в Вашу уютненькую картину мира) жанры убогими. Просто с моей т.з., повторяю основной тезис, количество шлака, которое именуют «фэнтези», значительно больше, чем шлака, именуемого «НФ». Причем не только в абсолютных цифрах (что было бы достаточно естественно, т.к. в класс «фэнтези» относят куда больше произведений), но и в процентном соотношении внутри именованной ниши. Про то, что же Вы вычитали у Гаррисона, после чего сочли его говном - даже и спрашивать боюсь, ибо ответ типа «Билл — ГГ» вынужден будет заставить меня таки поставить окончательный удалённый диагноз.
Тем не менее, FTGJ, не могу не отметить, что есть ещё и третий вариант. Состоящий в том, что, собственно, оба мы — и Вы, и я — сочли оппонента узколобым догматиком и сначала отделались простыми и прямыми как шпала тезисами, а по мере углубления в тему начинаем объяснять друг другу тонкости позиций.
Чрезвычайно рад, что вас таки перестали волновать баттхерты, хотя вот с эмоциями и мотивацией вас по прежнему не попускает. Отчего вам непременно грезятся защитники с шашками? Потрудитесь обратить внимание на то, какие именно ваши тезисы могли обратить на себя внимание. Любопытно, кстати, что вы сами используете ровно те же полемические приемы, в пользовании коими обвиняете меня. Да, я о переводе стрелок и о приписывании точки зрения. Повторюсь, мне похуй, на жанры, ну совсем похуй, беллетристика может быть кошерной либо наоборот, и куда причислять то или иное произведение пусть ебет всяких там литературоведов. И говоря об убогости жанров, я дважды уточнил, что говорю именно об общей массе. Да, и насчет количества хуиты внутри этой самой общей массы вы тоже как-то мимо тазика. Дабы оперировать цифрами и вычислять хотя бы и приблизительно количество говна в обоих жанрах надо знать сколько того и другого было вытворено. Хотя бы и приблизительно. Подозреваю, НФ книг написано таки больше, чем фэнтези, стало быть теоретически и НФ-говна тоже должно быть больше. Количественно, разумеется. Ежели желаете, можно обсудить подробнее. Речь о том, что вы, родив сомнительное, чтобы не сказать безграмотное, с культурологической точки зрения, утверждение, стали впоследствии люто срать на ни в чем не повинных любителей фэнтези, проявляя при этом в аргументации свойства упомянутого вами сферического защитника, только в профиль. Иначе говоря, если уж решили доебаться к адептам некоей хуйни, думаю не следует вести себя как адепт другой, похожей хуйни.
Про количество НФ и фэнтези — читайте исследования. Что касается грамотности или безграмотности - повторяю, Вы увидели только то, что хотели. Я же написал что, откуда и как взялось и где лично мои выводы. А уж данный мною намёк на выход к дискуссии более высого уровня Вы предпочли не заметить, поэтому, видимо, пройдите уже, вместе со своими мнениями о том, что меня перестало волновать, а также своим пониманием моих эмоций и мотиваций. Ибо вместо развития дискуссии я вижу только неостановимое перекидывание какашками в стиле «— ты! — нет ты!». Если Вы считаете что для продолжения разговора вместо поиска точек сближения и обсуждения различий в позициях следует заставить оппонента признать его несостоятельность, т.к. Ваша, разумеется, единственно верная — значит, мы не нашли общего языка в этом моменте, до свидания. Продолжайте сраться с научными оппонентами.
Позвольте, рассуждение об уютненьком мирке оппонента и его узколобости ныне считаются «дискуссией более высокого уровня»? Что же вас тогда не устраивает? Конечно, это просто и приятно, назвать аргументацию бросанием какашками, и д’артаньяном закончить разговор, только вот получается слегка неубедительно. Вы отчего-то считаете, что с вами воюют и стремятся вас уничтожить. Срач, повторюсь, был вызван наездом защитника НФ™ на защитника фэнтези™ посредством столь же мудрых и продуманных тезисов. Возможно, вам не по нраву пришлись высказывания предыдущего эмоционального товарища насчет эпоса и вы не сдержались, как и я впоследствии. О безграмотности — говорите по существу, а то «Вы увидели только то, что хотели» и прочие предложения пройти тоже как-то не укладываются в мои представления о высоком уровне беседы. Я имел в виду, что аргумент «литература всё таки разделяет фантастику и сказки» не выдерживает критики, хотя и не стал подробно расписывать почему, ибо никто и не интересовался. Высказывание «фэнтези — это сказка», примерно равно по глубине высказыванию «фантастика — это роботы». И этот момент можно было бы обсудить вместо хлопанья дверью и беспочвенных обвинений в стиле рафинированного небыдла. Если все же решите продолжить, то пока что обсуждения достойны только такие важные моменты, как сравнение количества говн и намеки на срач о происхождении жанров, ящитаю.
В экран не вмещается, надо новую ветку начать, КМК.

[править] МЁРТВ, блджад! part 2

В экран не вмещается, надо новую ветку начать, КМК.

Я имел в виду, что аргумент «литература всё таки разделяет фантастику и сказки» не выдерживает критики, хотя и не стал подробно расписывать почему, ибо никто и не интересовался.
О, вот теперь стало интересно. С удовольствием выслушаю (почему Вы так считаете).
обсуждения достойны только такие важные моменты, как сравнение количества говн и намеки на срач о происхождении жанров, ящитаю
Количество говн — понятно, а происхождение — это как раз о классификации? Ок, продолжаем.

От КМК слышу. Сентенция насчет разделения неудобоварима как минимум стилистически, и к тому же, мягко говоря, неточна, все равно, что сказать «современная живопись не терпит пафоса». Литературе похуй. Да, существуют жанры со свой спецификой, но не более. Вы сделали не лучшее по форме и содержанию обобщение. Мягко говоря. Предлагаю сконцентрироваться сугубо на жанрах, их генезисе, etc., ибо мелкие подъебки и тыкание носом в сказанную ранее непродуманную хуйню неизбежно приведут к скатыванию в сраное говно. Хотя может так и смешнее. Вообще же, следует заметить, что сказка и НФ вполне себе могут сосуществовать в рамках одного высера. Тут видимо, следует спросить, а как вы, собственно определяете тот или иной жанр?

[править] разная куча говна

Реквестирую невозбранно!

http://lurkmore.ru/Lurkmore:%D0%9D%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8

Зачем тут оно? Нет пути. Не трогать любимый киберпанк! Тем более лулзов оттуда не извлечь. И значимости для /lm/ нету.

И с какого хуя Матрицу отнесли к киберпанку?

  • Потому что каждый мудак считает, что киберпанк — это когда в фильме есть компьютер. И начинает пихать в этот нерезиновый жанр произведения, в которых он эти компьютеры заметил. Скоро эта свора будет причислять к киберпанку любое произведение, где был хотя бы механический аналог калькулятора. Эта статья как бе подтверждает вышеуказанный тезис. Хотя бы по той причине, что указанные «особенности киберпанка» не являются особенностями киберпанка. Полагаю, что автор ничего, кроме высеров отечественных автором, не читал, а о Гибсоне слышал от старшеклассников.
  • Матрица — постапокалиптика с элементом киберпанка, хуле. Ибо саму «Матрицу» невозбранно у Гибсона и спиздили.
    • Матрицу спиздили с Ghost in the Shell
      • Авотхуй! Мартица спижжена с "Витков" Желязны
      • А братья Кончовски почему-то говорят что пиздили иё с Авалона.. o_0
        • "Japanese director Mamoru Oshii's Ghost in the Shell was a strong influence. Producer Joel Silver has stated that the Wachowski brothers first described their intentions for The Matrix by showing him that anime and saying, "We wanna do that for real"" Так-то!
    • Дооо. Киберпанковские элементы в матрице такие киберпанковские!

И до киберпанка добрались. Это печально.

Ящитаю, что первый киберпанк — это Бестер, в основном «Тигр! Тигр!». Без киберпространства (ах, ужас), но зато со всеми остальными жанровыми признаками. А это — 50-е года.

Щас добавлю.

На такую доставляющую тему уже второй раз пишется такая хреновая статья. Это печально.

Перепиливаю, но беру тайм-аут на поход с женой по магазинам.

/r/ в статью примеров холиваров наподобие постапокалипитка — киберпанк и шитстормов при упоминании Матрицы и Эквилибриума.

Ща ещё добавлю Shadowrun’a 
Поэтому, впечатлившись от просмотра Матрицы, считая ее лучшим представителем жанра, писатели всех мастей начинают добавлять в
повествование повышающие интересность элементы, как-то: магию, мир духов, вмешательство богов, избранных, хуизбранных.

Кто написал эту хуиту? Причем тут матрица? Это сразу после Гибсона стало популярно. У него тоже всякая антинаучная хуита типа вудуизма присутсвует чуть менее чем везде.

Ваш кролик бля написал! Какой фтрипесды эталон? Гибсон красавчЕГ но щас пишет гиперреалистичную маркетинговую хуиту (которую я всё равно с удовольствием читаю) — это бля как 4 герои — вроде герои но нихуя не герои… Киберпанк- не киберпанк, но Стерлинг тожепидзатые вещи писал, хотя там сплошь космоопера всякая — но его считают трукп…

Где сплошь космоопера у Стерлинга? Автор кроме "Шизматрицы" что-нибудь из Стерлинга читал?

Короче нухуя жанр не сдох — он выродился в постКП и всякие типа матрицы… з.ы. А джони мнемоник нехуя нетру — раз в конце все щасливы значит гавнно и антиКП!!!

  • Ну если так — исправь. Я у Гибсона особо большой роли «магии» не видел нигде. Поэтому считаю, что про хуизбранность пишут адепты Вачовски, потому и написал. Особенно в наших Палестинах.
    • Вудуизьма там богато. А избранных и прочей хуиты нет.
      • Вудуизм и прочая мистика там только для одного, а именно — обьяснения жалких попыток человеческого сознания воспринять идею воплощенного Бога (в роли которого выступает вездесущий ИИ).
        • Achtung! СПГС детектед! Афтар, выпей живительной эвтаназии ап стену!
          • Сам яд пей, школьник. Если ты у тебя не хватает мозгов на осмысление простого текста, без всяких «между строк» и «автором подразумевалось..», то иди и перечитай еще пару раз — может дойдет. У Гибсона прямым текстом говорится, что после разделения ИИ на несколько сущностей именно вудуисты первыми смогли с ними заговорить. Почему и как — уже дело десятое.
  • Так-то оно так, да не так. Гибсоновские лоа — это все-таки якобы научно объяснимые вещи, ошметки ли ИИ, или, там, инопланетные разумы, не помню точно. Но не поебень вроде: вот вам орки с эльфами, индейская магия и белки-оборотни, теперь они будут здесь жить. А откуда оно тут? А хуй его знает. Разрыв какой-то.

Добавить основные постулаты КП — в первую очередь «хай теч — лоу лайф» и прочее.

сдвинул Тюрина в конец списка, так как он единственный в списке не пиндос

  • переписал Сердца и моторы в Горячий старт, в цикле сердцов слишком мало недокиберпанка, а дилогия ГС вполне укладывается
    • Да, спасибо, я в творчестве Вохи не сильно.

убрал одну плашку, стать уже годна имхо


пипл говорит матрица — киберпанк, значит киберпанк

Пипл=быдло. Гибсон — эталон. Руки прочь от настоящего киберпанка!

Школота, а ты читала творчество Ф. Дика? Какой там нахуй киберпанк? Два рассказа, блджад. Дик шизофреником был и наркоманом, писал про психонавтику.

Ты хуй.
Тупые анимефаги, считающие что Матрица сперта из Ghost in the Shell — сосните хуйцов. Матрица сперта с наркоманских романов Дика, которые как и сама Матрица к киберпанку вообще никакого отношения не имеют.
Тупые мудаки, кроме Дика с Азимовым ничего не читавшие, концепт Матрицы был придуман Станиславом Лемом, который вообще долго форсил во всех своих произведениях такое понятие как "фантономика". Но так как он отличается чуть более сложноватым языком, массы ничего, кроме "Сказок роботов" и "Звездных дневников Ийона Тихого" (это в лучшем случае) не читали.

Матрицу придумвл Декарт!

А всем похуй.

[править] Онемэ

ПМСМ, можно засунуть в статью раздел с упоминаниями всяких японских мультиков и комиксов. С ходу вспоминаются Blame!, Battle Angel Alita, Chobits (:D). GiTS уже имеет персональную статью, перебьётся.

/lm/ — не онемешная энциклопедия для девочек. Нахуй.
cat ~/copypasta/anime-imageboard-for-girls.txt > /dev/lm
bash: /dev/lm: Permission denied
sudo cat ~/copypasta/anime-imageboard-for-girls.txt > /dev/lm
Что из этого является -панком?

Вообще-то статья о киберпанке без упоминания как минимум SEL и GitS — это идиотизм.

95 % и на лурке 95 %, но можно же самому засунуть или сил хватает только на прозрачные намёки в обсждении?

Chobits нахуй. Вот Dennou Coil нужно.

Это -панк? В каком месте?
Да тут, если чо, 70% статьи надо выкинуть нафиг. И Dennou Coil ещё не самое фимозное, что пытаются примазать к жанру. Вон там чуть ниже "Дневник поездки в Иокогаму за покупками" в киберпанки рядят.

Забыли напрочь про такую весчь как Akira - КП во всей своей первозданной красе.

Это такой же КП, как твой дедушка - терминатор. А уж что про Тетсуо в статье написано, так это просто вырвиглазный пиздец. Какие, нахуй, трубки и провода?! Ну и скриншоты роботов, компьютеров, имплантов, кибердек, интернетов из Акиры ЗАПИЛИ МНЕ БЫСТРА!!!

Технолайз еще. Black Magic M-66, Кризис каждый день: Токио 2040, Cyber City Oedo 808, Appleseed, Аниматрица / Animatrix, Армитаж III / Armitage III, Армитаж: Полиматрица ОВА/ Armitage III Poly-Matrix OAV, Metropolis - Robotic Angel / Метрополис, Нео-Токио (Лабиринт сновидений) / Neo-Tokyo / Manie-Manie: Meikyuu Monogatari, Бледный кокон / Pale Cocoon / Aoi Tamago, Эксперименты Лэйн / Serial Experiments Lain, Eight Man After, Silent Moebius, RD Sennou Chousashitsu, Дневник поездки в Иокогаму за покупками. OVA-1 / Yokohama Kaidashi Kikou, Дневник поездки в Иокогаму за покупками. OVA-2 / Yokohama Kaidashi Kikou: Quiet Country Cafe, Время Евы / EVE no Jikan

Ну вот взять и ебануться через тайтл - может сюда еще всего А.Азимова допилить, если Время евы - это киберпанк? Технолайз ояебу. Токио кризис - павербабы каким образом к КП? Сайбер сити вообще про вомпиров - может и Дампир сюда же захерачим? Эпл сид - с каких пор меха стала КП? Армитаж - боевичог про жисть киборга это КП? Нео токио - да вы ебанулись - истории про роботов и одного психа - это КП? Пэл кокон - ну давайте сюда тогда уже и клипы Бритни спирз вхуярим, а чо Токсик - киберпанк фигле. РД - это вообще пиздец "дайвер-пейсатель-руками махатель" (и бабы там страшные). Иокогама - ну чо, давайте её еще в постапок запилим, хуле. Анонимус в ярости.
Cyber City Oedo 808 - это три истории, если не ошибаюсь. Про "вампира" только одна. Ещё одна про чувака, во время/вместо смерти слившегося с центральным компьютером здания и решившего устроить себе шикарные похороны. Это не делает сериал ближе к киберпанку, но как бы говорит нам, что тебе пора завязывать с выпивкой.

Это список с торрентся. (Насчет Метрополиса не совсем согласен - но что-то такое есть).

EVE no Jikan - это, есличо, Азимов + Дик + немножко Лема в переложении для школоты. Причём копипиздинг из этих источников совершенно не скрывается.

[править] Перепил

Короче, я перепилил статью, требую картинок и мнений, отличных от моего, в статью.

блять! Где 13ый Этаж, суки? Где Гость в ракушке? Нихуя подобного в статье нету, суки!

блять! Где 13ый Этаж, суки? Где Гость в ракушке? Нихуя подобного в статье нету, суки!

Ну или запиливай, или не пизди, как-то так.
Был 13 этаж, лично его запиливал. Но список фильмов выпилили же. К тому же 13 этаж на киберпанк тянет с большой натяжкой. Нету там лоу лайф, да и хайтек какойто не хайтек. Хотя вот Нирвану моно было упомянуть. Ибо я щитаю она более винрарна чем экранизация мнемоника.
За неимением сильно лучшего можно и 13 этаж впилить. Как пример довления виртуалки. Уж с т.з. атмосферы пафоса там меньше чем в Матрице, а психологии больше (психологии, блджад, а не высокопарных недоговорок!). НИРВАНУ обязательно, даже вперёд 13го. Ну и с т.з. «отклонений» можно как пример биопанка воткнуть Экзистенцию lol блядь

Забыли добавить о том, что «златой голос» русской готики Михаэль «рувимовна» Драу написал книгу в стиле киберпанк. Мне знакомый гот говорил, что тематика там одна — все кругом пидоры и пидорги. Поищите книгу и вставьте в статью про неё. Доставить должно

[править] Игры

Кто пихает Синдикат в список игр? Я не отрицаю винрарности данного щедевра игростроя. Он остался в моем сердце с далеких 90-ых годов. Я проходил его под досом, потом под 98 виндами, потом под ХР. Это офигенная игра, но она, на мой взгляд, не киберпанк. Что она делает в списке? Пишу здесь, а не удаляю сам, потому что хочу ознакомиться с мнением окружающих, дабы не устраивать войн в рамках олимпиады.

Считаю, что киберпанк из-за: а) стилистики; б) фантастического допущения — киборги, отсутствие национальных границ, мир, разодранный на клочки, как в RISK; в) методов, которые необходимо применять для достижения победы.
Границы там какие-то были, по-моему, даже границы между странами. Что-то про то, как крупнейшие страны скинулись на постройку Атлантического Ускорителя. Методы… Ну в Gangsters такие же используются — похищения, угрозы, шантаж и подкуп. И несколько отрядов громил, готовых выполнить грязную работу. Стилистика — это скорее SW, а не S. Кстати, по поводу SW спорить не буду, наверное — там же вообще система тотального зомбирования, внушающего, что вокруг все хорошо.
Гляди на границы: Изображение:Syndicate_map.jpg . Методы — ну как тебе лёгкость и злостность интро к S? Ни в чём не повинного чувака сбивают, промывают, имплантируют новые ноги и руки и отправляют на то же место на задание.
Поиграл сегодня. Соглашусь, киберпанк, хоть и не про кулхацкеров. Кстати, границы я запомнил почти правильно — там есть Индия, Китай, Латиноамериканские страны и что-то такое маленькое. Они же не обязательно должны совпадать с текущими.
Угу, но Канада, США, Россия и Австралия разодраны нафиг.
Так… Корпорации там были, киборги с имплантантами были, промывка мозгов с установкой чипа была, причем прямо на ходу. Если не ошибаюсь, в миссиях упоминались компьютерные сети, хакеры и искусственный интеллект. А в описаниях имплантатов в версии для Cеги вот что пишут: Brain v3. Cerebral multiplier. Connected to compunet giving access to a mass of tactical info.

Таки не все что про хакеров — КП. В S взгляд с другой стороны баррикад — можно порулить отрядом карателей Корпорации. Тащемта S почти эталон — сразу после Деуса.

Можыд все же добавить Neuromancer в список игр? Все же, первая жанровая игра, и на самом деле хорошая.

Зачем Код доступа:Рай выпилили? Это единственное, что в этой стране приличного по КП сделанно(по крайней мере из игр). Если кто-то успел помацать старый форум Мистов, то знает, что разрабы в вопросе вполне себе разбирались и заветы Гибсона со Стерлингом чтили.

Да мы тут не про идейность, а рарность. Винрарные игры стиля киберпанк, а не винрарный киберпанк в игре. А в КДР достойным был разве что саундтрек.
Шукаев да, он может. Хотя ИМХО игра была тоже вполне себе — не Икс-ком, но очень неплохо для тактики. Да и сценаристы постарались — персонажи весьма доставляли детально прописанными характерами. КРоме того, альтернатив среди русских игр какбе и нету… Может добавить не в игры, но в «КП в этой стране»? Тем более, что внизу ссылко на 4.13 есть, а игр в статье почему-то нету…
Ну, мне в игре запомнились разве что злоебучий экран «Скрытое передвижение» и уёбищное перемещение по локациям. Хотя не спорю, сюжет занятен был. Добавляй в игры, конечно, раз знаешь. А ссылка была поставлена ещё первоначальной школотой.
КДР хоть и местами заёбывал своей кривостью (невидимые препятствия для пуль, «скрытое передвижение» и т. п.) но доставлял атмосферой и музыкой. А ещё я фапал на Лайку.

А вот, прошел винрарный квест Beyond a Steel Sky и решил запилить.

Точно, как можно было забыть! Держи краба.

Прошу товарищей, умеющих ясно излагать в статьях мысли, запилить текстик об Uplink. 

 Сам собой возник вопрос: Имеет ли смысл упомянуть ЮБИК и Фул тротл?

Фул Тротл то тут ваще причем?! Добавьте SIN. И, кстати, Cyberia в 2ух частях всю жизнь была.

[править] Книги

Кстати, довольно специфичный «Виртуальный свет» стоит впилить в статью. Но пока придумать не могу, как увязать саму идею ВС и современное развитие технологий. Но мне мнится что это где-то рядом, потому что эта вещь не настолько люто эксплуатирует деки-троды, сколько саму психологию. Очень близкую к современной. Где-то на краю сознания вертится мысль, но не могу материализовать. Но концепция «виртуального» света торкает 8)))

Что значит "идея ВС" и "концепция ВС"? Сам технологический процесс передачи сигнала в зрительный нерв? Я так и не понял, чем оно принципиально отличается от обычных ВР очков. ИМХО ничем. Единственный огромный плюс описанной технологии - нет зависимости от зрения, т.к. изначально разрабатывалась для слепых. Т.е. посадить глаза от 24/7 посиделок на порносайтах нельзя. Если имелась в виду технология дополненной реальности, то не надо современные технологии никуда увязывать. Можно скачать из андроид маркета/апп стора (зависит от ориентации :) и поиграться. Лет через десять можно будет использовать.
"Виртуальный свет", как и новые произведения Гибсона, есть атмосферный детективчик, нуар по сути, где больше 9000 лоулайфа, а хайтек вставлен из соображений скорее маркетологических (пипл ждёт от мастера дек и тродов). Никакой сюжетной важности идея виртуального света не несёт, это с тем же успехом могла быть флэшка с ПДФами, повесть потеряла бы очень мало.
На самом деле именно идея дополненной реальности таки очень близка к "киберспейсу". С развитием технологий распознавания образов получится лютый вин (да даже без них вин получается, онемэ Dennou Coil тому доказательство). Что, впрочем, таки не приближает "трилогию моста" к киберпанку. Полностью согласен, что та инфа могла быть на любом носителе, хоть на бумаге. Для сюжета монопенисуально. Видимо, Гибсон так и не потрудился ознакомится с новыми технологиями. Он вяло пытался описать AR в "Стране призраков" но и там оно к сюжету никакого отношения не имело и с точки зрения технологии выглядело уныло и скучно.
А ИИ из "Все вечеринки завтрашнего дня" чем можно заменить? Скрепкой из MS Office? Хотя Гибсон, вроде, и не говорил, что "Трилогия моста" - это киберпанк?
Какую роль в сюжете произведения играет тип носителя? Зачем были выбраны именно эти очки? Чтобы в конце книги показать чат со страдающими ЧСВ хакерами? Гибсон традиционно фейлит с описанием юзабельной технологии, вместо этого использует эту технологию для красоты. Получилось красиво и интересно, но для сюжета действительно пофиг очки или флэшка с пдф.

Александр Романовский: Сбой реальности --- http://lib.rus.ec/b/89714 Это как бы свежее, из 21 века. Конечно, Гибсон лезет изо всех щелей, зато дух весьма точно передаётся.

Алехин — это «Падшие ангелы Мультиверсума»?

Угу.

Блин, почему «В этой стране» один унылый пиздец? Есть же наши винрарнейшие произведения — «Паутина» и «2048» Мэри Шелли.

Не читал. Добавляй.

Алсо, Чубарьян, насколько помню, написал всего одну длинную книгу — «Игры в жизнь». И еще штук пять рассказов. «Игры в жизнь» к киберпанку относится почти также, как онеме про Кеншина. Основная идея книги — боевичок об обычных русских школьниках, ВНЕЗАПНО получивших ряд способностей из своих любимых игр. В боевичок подмешаны идеи влияния игр на психику людей (да, у меня СПГС). Стоит заметить что для современного российского творчества эта тема была раскрыта относительно неплохо. Но, повторюсь, киберпанка там нет вообще.

«Полный root»
Извиняюсь, такой не видел.
Саша Чубарьян, «Полный root». Серия: «Устал — умри». Издательство: «Росмэн», 2006 г. Твердый переплет, 384 стр. ISBN 5-353-02353-6. Тираж: 50000 экз.

Лема забыли! А ведь у него все есть все атрибуты — и хай тек, и лоу лайф, и промывка мозгов, и виртуальная реальность, и корпорации в правительстве, и наоборот. Компьютеров только нет.

Там неверен эпиграф, это не цитата Сапковского, это он сам цитировал какого-то писателя местного разлива.

Есть ещё Панов со своими "анклавами". Вещь вторичная (как и большая часть его творчества), но вполне в духе...

Ну, сюжет то не такой уж вторичный. Очень даже бодрый, динамичный и закрученный. Хотя меня всё ещё терзают сомнения, что Традиции таки тоже пизжены у Белых волков.

алсо забыли достаточно годного Лёху Андреева с его 2048 и "паутиной", где элементы КП присутствуют на все 100%

допиши в Мэри Шелли же

[править] Фильмы

Считаю, нужно добавить «Ренессанс», хотя он ближе к биопанку. Но вещь винрарная. Алсо, есть мнение, что «Робокоп» — это киберпанк, ибо сеттинг соответствует почти полностью. А в б-гомерзских сериалах есть и киберпространство. Кто как думает?

Ололо робокоп киберпанк. Гибсон смотрит на тебя как на гавно.
Не киберпанк, но рядом.
Велосипед можно тоже рядом с саабом поставить.
Кибернинзя какбе намекают.
Ренессанс — может быть. Атмосфера, мотивация, стиль.

А "Хакеров"-то нахуя туда записали? Ни лоулайф, ни мего-корп, ни всеобщего пиздеца, ничего КП там вообще нет...

"Трон" нумер 1 и 2 не киперпанк, не?

Imho, «Версия 1.0» заслуживает упоминания.

Блджад, а какого хуя "Гаттаку" обошли? Фильм винрарнейший безо всякого хай-тек антуража, но самой идеей.

Согласен. А ещё не понимаю, почему в статье про киберпанк не упомянут фильм "Человек с Земли". Охуенный же фильм!

Фапающие на "Потрошителей", вы здесь? Что в в этом говне на один просмотр нашли?

Может не особо в тему вник, но "Бразилия" во всех списках идёт рядом с "Blade Runner", как можно было пропустить такой фильм? или это не кибарпанк? везде зовётся как "антиутопия". Проясните, кто смотрел.

Ты еще "1984" киберпанком назови.

[править] Книга жалоб и предложения

Анон внезапно доставил. Луркомор тот. Спасибо. Этцамое, «Cyberia» в список игр запишите, ок?

А каким простите раком история о полете на страшно секретную военную базу со страшно злым вирусом — киберпанове? Очкомами главгероя? Это опять-таки не отрицая винрарносте.

[править] Ебаная школота пошла нахуй отсюда

Нил Стивенсон где? Сноукрэш где? Криптономикон где? Командная строка где?

Или допиливай, или не пизди.
"Командная строка" к сабжу не относится никак - ей самое место в статье про Холивар (ибо способствует), "Криптономикон" - альтернативная история шифров, замешанная на конспирологии тайных сообществ (матан+СПВС+ZOG+Фоменко). И при чем тут собственно КП?
А принцип создания виртуального государства не катит?
Нет. Вот если посмотреть на потомков этих опездлов лет через 200, может что КП и вышло бы.

[править] Газонокосильщик же

Газонокосильщик смотрит на этот ваш киберпанк, как на говно.

  • Ну как бы он несколько про другое.

[править] Shadowrun

«Но сеттинг и настолки („Shadowrun“), как-то не очень пошли.» Автор этой тупой хуеты вообще представляет сколько всякого было выпущено? Видимо, потому что плохо окупалось, ога. Ни один киберпанковский сеттинг близко не подошел к подобной популярности.

Алсо, были ли еще игры, в которых так кошерно была бы реализована Матрица?
Блджад, так пойди и поправь. Напиши, кому пришёлся по нраву сеттинг, играют ли внего ещё, про редакции расскажи, вой-фай и вообще тему киберпанка в настолках раскрой. Впрочем, 95%, что ты ничего не напишешь.

[править] Мечтают ли андроиды об электроовцах

Какая мразь это написала? `Снятся ли андроидам', а не `Мечтают', придурь недоученная.

Ололо, школота негодуе. Название произведения обыгрывает старую байку про прыгающих во сне овец, и то, что Декард мечтал о живой овце, как пете. А школота не читал, но выебывается. Правильный перевод был бы "Грезят ли андроиды об электроовцах".

оба заткнулись — это нах Блейдранер а книги все сжечь надо %-Р

Книга рулит; фильм вообще про другое, там картинка главное. Переводы кстати разные есть хотя правильнее было бы `Снятся ли андроидам электроовцы?' А про "сжечь все книги" Рей Бредбери уже написал ;)
И правильно написал - нах столько книг, если школота их все прочитать не может?

Декард ведь мечтал о овцах, они ему разве снились? Тем более "dream" можно перевести обоими вариантами.

[править] Операция «Ы»

Типичнейший киберпанк же! Реквестирую lдоплить про не в статью. 00:05, 13 марта 2009 (MSK)

с чего это вдруг? под грибами и ковёр — киберпанк!

а ты телевизор больше смотри и грибы не ешь — ты им обещал!!!)))


[править] Насчёт кошерности признаков

«

Характеризуется мрачным, антиутопичным миром, в котором государства потеряли или ещё теряют своё значение, а мир поделён между мегакорпорациями. Т.н. «критерий Дозуа» — „High tech, low life“.

»
— [[1]]

Тогда подпадающие под определение Клиффорд Саймак и Оруэллов «1984» — тоже киберпанк, что ли? - Кот Епидофор 15:18, 9 апреля 2009 (MSD)

Я не перестаю тебе удивляться. Как "1984" соответсвует? Он противоречит данному определению более чем полностью.
Если собственно сабж не читать, то и не такую хуету спизднуть можно про него.
Кстати да. В педекивии вообще под кибер-панк стали приберать всё, где упоминается трущёбы и старый компьютер.

[править] Копипаста

за Шёл пчи тал к сожалению аuтора не нашёл или я путаю чёт но дело даж не в этом ,а дело как раз в любви пристрастиях и возрасте . Я упивался "ннемоником" и до сия днЯ думаю киберпанк как экранизация ,ето и есть д мнемоник,матрица,нирвана,эквилибриум,газонокосильшик... а для джоперов(сидячих на копчике) как ты (афтор и ижие с ним)я помню бармалеев кторые всем своим видом "показывали" чё они киберпанки ,вшивая себе под бритую кожицу накопители на 64мб перовадя мегалитры ледокаина ,наверн смешно теперь обсуждать фильмы до 1995года. как вы заипали нытьём "фильм исказил всё идею" я думаю вы гавнаеды (букваеды сори)знаете как снимать акуенные фильмы и как запихивать в 1,5 часовой ряд 6 часов соплей которые даже тебе афтор нах не нужны будут.Сперва-добейся-кун детектед!

Схоронил!

[править] Вопрос ко знающим людям

Подскажите, название фильма, где был огромный стальной вездеход (там помещалось человек 20) в виде лягушки, причем, он мог прыгать на большую высоту.

Battletoads: The Cyberpunk Saga же!


[править] Азимов

Некоторые еще к протокиберпанку "Стальные Пещеры" причисляют.Omeganian 08:21, 24 июня 2011 (MSD)

[править] Ф. Дик

Какого хуя выпилили все упоминания о нем из статьи? Совсем чтоле охуели? Он второй после Гибсона форсер киберпанка. Я Гибосонфаг, но это пиздец.

[править] Трансгуманизм и сингулярность.

ИМХО надо как то упомянуть, что нынче это пихают как "современное продолжение" киберпанка. В разделе "Мёртв?!?!?" Анон попробовал что-то такое написать, но получилось мало и непонятно. Нужен отдельный раздел. Для трансгуманизма совершенно точно нужен. В новых произведениях стали часто упоминать, в том же Deus Ex: Human revolution, например. Довольно интересная тема и вообще странно, что в классическом киберпанке её упускали из вида. Хотя тот же Гибсон практически по краю ходил: у него были и интерфейс мозг-компьютер и конструкты и ИИ и сеть в которой всё это могло жить. Оставался маленький шажок до идеи аплоада/даунлоада сознания и опаньки. Тем более, что перенос сознания между телами был ещё в "Князе света" 1967 года, за 17 лет до Нейроманта. И, кстати, надо допилить статью про технофашизм. Ибо какой нахуй технофашизм может быть без идей трансгуманизма и технологической сингулярности?

Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:Киберпанк»