Личные инструменты

Обсуждение:Православие

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Судя по тексту, статью писал волхв, ездящий на подержанной иномарке и завидующий Кириллу.

"Внутреннее убранство впечатляет богатством: преобладает золото, серебро"


Автору срочно читать в гугле про мельхиор и латунь. Или кто-то всерьёз считает, что 20-ти килограммовый золотой(или даже серебряный) подсвечник простоял бы в церкви хоть день? Ну и историю 20 века неплохо бы подучить...

[править] Тема святой инквизиции и крестовых походов

мне кажется она недостаточно освещена к примеру первая же ссылка из гугля по запросу инквизиция выдает инфу про кошерные устройсва пыток с фотографиями http://www.fotooko.ru/doc/25 я думаю надо запилить отдельную подстатью или отдельную статью про всякие крестовые святой инквизиции

Плюсую. Как же без инквизиции-то? Каждый школьник знает, что на Руси была инквизиция. Потому что советское образование лучшее в мире.

[править] Тема святой инквизиции и крестовых походов

мне кажется она недостаточно освещена к примеру первая же ссылка из гугля по запросу инквизиция выдает инфу про кошерные устройсва пыток с фотографиями http://www.fotooko.ru/doc/25 я думаю надо запилить отдельную подстатью или отдельную статью про всякие крестовые святой инквизиции

Плюсую. Как же без инквизиции-то? Каждый школьник знает, что на Руси была инквизиция. Потому что советское образование лучшее в мире.

[править] Валяние попа

В раздел "традиции" нужно добавить старинный русский обычай -- валяние попа с припеванием "уродился сноп толстый как поп" http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4685097.html

КО ВСЕМ СТРАЖДУЩИМ - НОВЫЕ МНЕНИЯ, ВОПРОСЫ И КОММЕНТАРИИ, отсутствующие или уже очень давно обсуждённые, ДОБАВЛЯТЬ СНИЗУ В ВИДЕ ОТДЕЛЬНЫХ ТЕМ!

Архив

[править] Я православный

я православный, и могу сказать что многое из того что здесь в статье описано хотя пишется людьми явно не знакомыми с внутренними процессами в церкви довольно точно описывают негативные явления в православии. как говориться sad but true. проблема в том что даже те священники которые говорят о всех этих проблемах редко бывают услышанными. а так все мы просто хотим в рай и ничего больше. не все из нас потреоты на всю голову, я бы например с радостью уехал бы в любую нормальную пусть не православную но цивилизованную страну где можно не ждать очередного 17-го года когда людям надоест терпеть власть, а можно спокойно жить. тут кстати писали про протестантов чтото так скажу как православный, протестанты, несмотря на все их недостатки в массе своей просто добрые люди которые реально следуют евангелию и засчёт этого как правильно сказал познер протестантские страны самые лучшие по всем параметрам. ну да у меня пгм но факт фактом. у них евангелие основа веры и такие заповеди как любовь для них норма жизни. а у нас заповедей не знает почти никто. в итоге имеем что они намного лучше среднего православного просто по параметру добрый/злой. sad but true. за то у нас все потреоты. особенно радуют патриарх и нашисты. ну я уже привык что 90% православных активно выступающих в масс медия имеют весьма далёкое представление о том что есть православие. sad but true. и вот это sad but true в православие на каждом шагу. по крайней мере в россии. ну мне в приципе всёравно я всё равно останусь православным ибо пгм. дада. я такой. и верю в чудодействие благодатного огня. ибо у меня пгм. вроде всё что хотел сказать. ах да реально когда читаешь на луркморье и в других местах статьи о православии не держишь зла на людей и вообще часто замечаю что люди негативно относящиеся к православию намного точнее и правдивее описывают его проблемы. а сами православные зачастую отмазываются и говорят что всё у нас прекрасно. даже помню ситуацию когда весь интернет обсуждал джипы патриарха, на првославном сайте появилась статья что мол богатство ничего плохого под собой не имеет и богатый может попасть в рай и мол патриарх всё правильно делает. и на православном форуме этого сайта где статья обсуждалась были 3 комментария в духе "я атеист но считаю что джип это неправильно" "я православный не в россии и у нас такого нет" "я православный и это не правильно" все остальные штук 20 были в духе дадада всё правильно все эти интернеты всё зря наговаривают всё у нас прекрасно джип это замечательно. а кому нравиться сербский патриарх пусть идёт в сербскую церковь - кстати цитата. ну что могу сказать, вот в россии так и получается. что на 20 православных только 1 имеет рельно хоть чтото православное в голове. так что многое из того как критикуют православие в россии правда. sad but true. кстати там многие люди писали что мол все кто наговаривают на патриарха мол дьявольские соблазны. ну не знаю может я и не прав но считаю что евангельские заповеди важнее слов патриарха о том что богатство не мешает попасть в рай. в евангелие написано что мешает ещё как.и так во всём. кстати настолько плохо всё только в россии и рядом. например в японии где православных два процента такого и рядом нету в церкви. sad but true. ладно всё завязываю всем удачи. вообще луркморье радует количеством умных людей, некоторые статьи читать приятно. не подмазываюсь просто факт. бывает читаю. многие вещи тут освещены весьма неплохо. ладно всё пгм уходит всем пока

всем похуй

Все так же отключена правка. Среди авторов был ебанутый баптист секты нигро или какой-то пастор. У протестантов не надо читать библию самостоятельно, тупой ты осел. Их задача слушать что пастор сказал то и правда, это есть основа любой религии. Пастухи и быдло. В данной статья очевиден троллинг пасторов, показывающий, что якобы протестанство несколько выше православия. Пиздежь и провокация.

Я блин не знаю, что там выше, православие или протестантство. Но у меня есть друг, жутко религиозный. Семейно религиозный. Посты, молитвы, церкви и т.д., все серьезно до оторопи, родственник священник и т.д. Так вот библию он походу не читал, не читает и читать не собирается. Его даже троллить цитатами стыдно и бесполезно, он ее тупо не знает. Но верит просто дико. Мне кажется, это защитная реакция от разрыва шаблона, т.к. мозгом он вроде оборудован, а верить очень надо. По другим знакомым мне людям с ПГМ картина сходная. Я библию знаю лучше них (любопытный я и память хорошая). Постоянно штудируют библию всякие свидетели иеговы, баптисты и т.д., у тех все серьезно до жути. Совместные чтения в обязательном порядке и по расписанию. И упаси боже пропустить.

[править] Старина Пелевин о сабдже 

     - Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
     - Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи  шел,
на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек  с
иконками,  книжечки  всякие.  Ну  я  одну  и  купил,   "загробная   жизнь"
называется. Почитал, что после смерти  бывает.  В  натуре,  все  знакомое.
Сразу узнал. Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть -  это  как  из
тюрьмы на зону. Отправляют душу на  такую  небесную  пересылку,  мытарства
называется. Все как положено,  два  конвойных,  все  дела,  снизу  карцер,
сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а  ты
отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если  кум
захочет, он тебя все равно в карцер засадит.  Потому  что  у  него  кодекс
такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь.  Там,
например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не
надо, а вообще, за любое слово, которое в  жизни  сказал.  Понял?  Как  на
цырлах ни ходи, а посадить тебя  всегда  есть  за  что.  Была  б  душа,  а
мытарства найдутся.  Но  кум  тебе  срок  скостить  может,  особенно  если
последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще  любит,  чтоб  боялись
его. Боялись и говном себя чувствовали. А  у  него  -  сияние  габаритное,
крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит -  ну  что,  говно?
Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и
перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил,  а  как
вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил,  как  теперь
после смерти!
     - Не въехал, - сказал Шурик.
     - Смотри, при  Сталине  после  смерти  атеизм  был,  а  теперь  опять
религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как  тогда
было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он.  И  он
тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы  любить
должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил  -  стал
думать, как так можно -  бояться  до  усеру  и  одновременно  любить  всем
сердцем.
     - А если ты не боишься? - спросил Шурик.
     - Значит, страха Божия не имеешь. А за это - карцер.
     - Какой карцер?
     - Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный.
Я как прочел, полчаса потом думал,  какие  у  души  зубы.  Чуть  крыша  не
съехала. Потом дальше стал читать. Так  понял,  что  если  говном  вовремя
назовешься, даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном  был
полным, тебе амнистия выйдет - в рай пустят, к нему. Главный кайф  у  них,
как я понял,  на  кума  все  время  смотреть,  как  он  на  трибуне  парад
принимает. И ничего им больше не надо, потому что там или это, или  зубами
у параши скрипеть, и все. И главное, сука, главное в  этом  деле  то,  что
другого и быть ничего не может -  или  на  верхние  нары,  или  в  карцер.
Короче, всю систему просек. Только не  въехал,  кто  так  придумал  круто?
Володин, ты как думаешь?

Ну если так, то еще вот это запилите: 

«Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами – от них все болезни… Народы, которые в наше время на подъеме – Индия, Китай и так далее – ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода. А у нас… Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда – это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию „виндоуз-95“ на турецком языке – без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру – это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом – вот, пожалуй, самое впечатляющее из чудес иудеохристианства».

[править] Старина Фридрих о сабдже"

...Чтобы была возможна любовь, Бог должен быть личностью; чтобы могли при этом заговорить самые низшие инстинкты, Бог должен быть молод. Чтобы воспламенить женщин, надо было выдвинуть на передний план прекрасного святого, для мужчин — Марию. Всё это при предположении, что христианство будет господствовать там, где понятие культа уже определилось культом Афродиты или Адониса. Требование целомудрия усиливает внутренний пыл религиозного инстинкта — оно делает культ горячее, мечтательнее, душевнее. — Любовь есть такое состояние, когда человек по большей части видит вещи не такими, каковы они есть.Здесь господствует сила иллюзии, одновременно преображающая и услаждающая. При любви можно перенести больше, можно вытерпеть всё. Необходимо изобрести религию, которая была бы преисполнена любви, с любовью можно перейти через самое плохое в жизни: его уже и вовсе не замечаешь. Вот что можно сказать о трёх христианских добродетелях: вере, надежде, любви; я называю их тремя христианскими хитростями.


...Пока жрец, этот отрицатель, клеветник, отравитель жизни по призванию, считается ещё человеком высшей породы, — нет ответа на вопрос: что есть истина? Раз сознательный защитник отрицания жизни является заступником «истины», тем самым истина ставится вверх ногами.


...Христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами: такова жертва первенца, причащение в виде пития крови, презрение духа и культуры, всевозможные — чувственные и сверхчувственные — пытки, помпезность культа. Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является — сделать их больными. Делать слабым — это христианский рецепт к приручению, к «цивилизации» (об античном периоде).


...Неповиновение Богу, т. е. жрецу, «закону», получает теперь имя «греха»; средствами для «примирения с Богом», само собой, являются такие средства, которые основательнее обеспечивают подчинение жрецу: только жрец «спасает». В каждом жречески организованном обществе психологически неизбежными делаются «грехи»: они факторы власти, жрец живёт грехами, он нуждается в том, чтобы «грешили»... Высшее положение: «Бог прощает тому, кто раскаивается»; по-немецки; кто подчиняется жрецу.


...Начало Библии содержит всю психологию жреца. — Жрец знает только одну великую опасность — науку: здоровое понятие о причине и действии. Но наука в целом преуспевает только при счастливых обстоятельствах: нужно иметь избыток времени и духа, чтобы «познавать»... Следовательно, нужно человека сделать несчастным: это всегда было логикой жреца. — Можно уже угадать, что, сообразно этой логике, теперь явилось на свет: «грех»... Понятие о вине и наказании, весь «нравственный миропорядок» изобретён против науки, против освобождения человека от жреца... Человек не должен смотреть вне себя, он должен смотреть внутрь себя: он не должен смотреть на вещи умно и предусмотрительно, как изучающий; он вообще не должен смотреть: он должен страдать... И он должен так страдать, чтобы ему всегда был необходим жрец. — Прочь, врачи! Нужен Спаситель.


...Для чего дал Бог человеку откровение? Разве Бог сделал что-нибудь лишнее? Человек не может знать сам собою, что есть добро и что зло, поэтому научил его Бог своей воле... Мораль: священник не лжёт, — в тех вещах, о которых говорят священники, нет вопросов об «истинном и ложном», эти вещи совсем не позволяют лгать. Ибо, чтобы лгать, нужно быть в состоянии решать, что здесь истинно. Но этого как раз человек не может; священник здесь только рупор Бога. Такой жреческий силлогизм не является только еврейским или христианским: право на ложь и на благоразумие «откровения» принадлежит жрецу в его типе, будь то жрецы decadence или жрецы язычества.


...Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по-моему, благословения христианства! — Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, — заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни...

[править] По поводу "комментария православного"

эти вопросы - переиначенное кириково вопрошание, только на современный лад. Разве не так? То есть большинству людей положить на философию, им важна чисто практическая сторона.

А философия для чего, если не даёт ответа на практические вопросы ))
К.О. подсказывает, что философия для того, чтобы давать ответ на вопросы теоретические. )

[править] Ни фига не лулз

b
Тогда вот лулз

По-моему авторов статьи каждую ночь анально уязвляет существование православия. У ПГМнутых хоть не так выражен батхерт. Видимо статью писали колхозники и коммунисты. А про войну правок понятно — десяток согласных с этой статьей школия и колхозников, за неимением других дел, круглосуточно будут стеречь ее от правок. Читая подобные высеры на сайтах в интернетах, кому-то может даже показаться, что это мнение большинства… Но разум победит. Хотя лично мне похуй, но неприятно. (Мне наверное некогда будет сюда снова заглянуть, или я забуду вообще, но десяток школия щас напостят сюда своих мне ответов… Не злитесь, я не хотел вас анально уязвить, просто так… само по-себе произошло..)

Назад в загон! быстро, решительно! 
          ИИСУС - ПИДАРАС! ИНШААЛЛАХ БРАТЬЯ!
Как и Моисей. Ищем пруфлинки из библии которые неуспели попилить гедакторы.
Но разум победит. - Это, блять, некрофильская религия ваша что-ли?


Плюсую, надо бы ебанутым просто полностью на голову, чтобы увидеть в этой говно-статье лулз 10 лет назад, на одном из своих концертов,Петросян ненароком зачал будущего автора статьи

ПЕРЕПИСАТЬ БЛЕА! Выпилить лишнию хуиту про католиков,протестантов,овцеёбов(в ислам)

[править] Православный торрент-трекер

Нарочно не придумаешь!

Обойден вниманием презанятный ресурс — Православный торрент-трекер, В Рунете открылся православный торрент-трекер.

[править] Огонь

Думал добавить в рефы. Читать килобайты взаимосрачей- мало кайфу, если повторился - прошу далеко не банить. Тут вот в графке про ЧБО сказанно по поводу "необжигания". Таки не пиздёжь, держал руку в огне около трёх(+/- 1) секунд, никаких симптомов ожога. По ощущениям температура пламени - градусов сорок. Так что если и наёп, то как-то слишком хитрый. Да, понимаю, звучит как православный высерный бред, сам бы не поверил. А сделать пруф дорого - в Израиль туры дорогие, блджад.

Учи химию, школота.
Хм... ну, понятно, холодный огонь, таки да, есть. Этим можно было бы объяснить изначальное пламя. Но дело-то в том, что в Израиле огонь сразу же распространяют, в т.ч. через обычные свечки. Что, все прямо таки с борным эфиром приходят? Хотя, всякое там может быть. Православные, кстати, тоже не все верят в чудесное происхождение огня. Тот же Кураев критикует... Как по мне тоже, "регулярное конвеерное чудо" не очень вписывается в вероучение. Так что, не удивлюсь, если там действительно подстава. Если доберусь до когда-то Израиля, сам проверю))) An. 21:56, 1 декабря 2009 (MSK)
А вот интересно, свечки те на месте продают? Тогда все разом будет ясно, а те шо с собой принес - как есть неканонiчные, обязательно обожгут. Для нормальных людей лажа заметна, а вот религиозным фанатикам похуй. К тому же, ожег третьей степени у случайных посетителей при случае всегда можно объяснить ворохом грехов за спиной неудачника.
Не думаю, что все свечки продают на месте. Можно и с собой, вроде как. И я не слышал, чтобы обжигали. Не, будут деньги на путешествие - обязательно поеду, да посмотрю - я человек верующий, но прекрасно знаю, сколько гешефтов и спекуляций делается на религии. Я вообще за тотальную и всестороннюю проверку всех необъяснимых явлений, особенно если их позиционируют, как чудо. An. 22:21, 1 декабря 2009 (MSK)
А еще я сосу хуи. An. 12:08, 4 декабря 2009 (MSK)
Вот удивляюсь любимому занятию многих анонимусов. Называется "набрать в рот говна и в морду плюнуть". An. 12:16, 4 декабря 2009 (MSK)
Радует, что мой рот вы называете ртом, а ваше лицо - мордой. По крайней мере, вы честны с самим собой и знаете свое место.
Остроумие похвально. Не, ну правда, сам посмеялся. An. 12:33, 4 декабря 2009 (MSK)
Ладно, посмеялся и хватит. Пойду съем кусочек своего бога. An. 12:57, 4 декабря 2009 (MSK)
Я полностью понимаю вашу скромность. В искусстве так бывает часто - люди подписывают свои работы чужими именами, потому что осознают ничтожность собственных ;) Правда, за использование имени его владельцу обычно платят. Вам выслать счёт?) An. 13:02, 4 декабря 2009 (MSK)
Не надо, лучше подставьте другую щеку, я ебану по ней гвоздодером.
Только мушку у гвоздодёра спилите, а то вам же потом больнее будет ;) An. 13:13, 4 декабря 2009 (MSK)
Бить вас мне было бы больно, если бы я возлюбил вас как самого себя. Но увы: я себе очень нравлюсь, а вот вас так и не смог полюбить. А вы меня любите чистой как слеза христианской любовью?
Да куда уж мне, грешному) Вы мне абсолютно безразличны) An. 13:33, 4 декабря 2009 (MSK)
Айайай. Вас боженька накажет. Обязаны любить.
Как вы, верующие, за*бали со своими чудесами. Даже если сам гундяев прийдет к вам и скажет - нет никаких чудес - вы все равно будете верить. Тупое бычье.
Гундяев этого не скажет, небыдло-кун

[править] развейте иллюзию обмана, братцы

помогите, я чувствую что вера пустила корни в моем атеистическом уме и приведенные выше доводы её не искореняют!!! Я совершенно серьезно, не тролль и не девственник хотя мне 20 и я бородат.

Сходи покайcя, грешник!
хороший совет, сходил, покаялся, но сразу возникло странной жгущее чувство в жопе, типа какого хера этот толстый бородатый дядька отлучил меня от причастия на 13 лет всего за то то что я трахнул в попку женатую телочку, это нормально?
Православный анонимус ловит тролля за яйца — учи матчасть, с*уко. По старым канонам за женатую тёлочку отлучают всего на 7 лет, за «в попку» — не меньше 15ти. А в настоящее время, как правило, не отлучают вообще (если, конечно, поциент таки покаялся).
Ты кому яйца выкручиваешь? пузатый очкастый батько сделал скидку 2 годика за мои младые года, но главный вопрос могу ли я фапать на прон в течении этих годков или чпокать незамужних тян? Или натраханное за эти годки добавится к сроку отслучки?
Церковное совершеннолетие для мужчин наступает с 15 лет. Таким образом, если ты даже по меркам РПЦ в младых годах, следовательно ты - унтер-школота, чтд. Учи матчасть, недотролль.
Поступила пара предложений для ОПа: сделать бочку соснуть хуйцов.
Не, мне 20. А ты,пьяное быдло, обмажься лежалым собачьим дерьмом и дрочи пока из жопы кефир не польется, все лучшее что могло быть в тебе - стекло по стенкам кишечника твоей матери и осталось грязным пятном на любимом ковре твоего отца.
Если 20, на "младые года" вряд ли скидку будут делать. Ну не может по какнону 20 лет быть юностью, учитывая то, что в те времена, когда каноны устанавливались, средний срок жизни был ~30-40 лет. А если священник настолько либерален, что для него это "младые года", он и от причастия отлучать не будет. И вообще, прещения на долгие сроки сейчас в Церкви не приняты. А если даже предположить, что ты не тролль, и тебе действительно попался такой странный священник (такое, хоть и не очень часто, но бывает), такое отлучение - веский повод писать жалобу архиерею.
да, добавится. Вообще все эти отлучения изначально были для того, чтобы каяться всё это время. Однако мир с затертых 14хх годов довольно быстро разогнался (тупо "Конкорд" как самый быстрый сейчас способ перевозки пассажиров, и пофигу, что перестал летать, против кареты), а обряды и каноны в православии под это же время остались. И если семь лет за чужую жену в 14хх году - нормально, то сейчас за семь лет может произойти всё, что угодно, включая смену главенствующей религии. Терпи, парень, если вера таки сильна.
Здесь дело не в том, что мир разогнался, а в том, что считается, что для современного человека такие длительные отлучения - "неудобоносимое бремя" и принесут ему намного больше вреда, чем пользы (т.е., человек просто из церкви уйдёт). Поэтому сейчас это не практикуется.
Верно, церквей стало многовато, да и народ либеральный. В те времена отлучи такого бараша из стада, так его остальные загрызут, а теперь народ стал бездуховный. И другие не загрызут, а сам бараш к другому стаду метнётся, распад духовности, истинно.

[править] Причастие - опиум для народа

Не работает линк на видео: "Тру-православный хоругвеносец Дмитрий, про православных пидорасов и не только"

А еще вы не написали про то что Причастие дается даже младенцам. Причастие - это плоть и кровь И.Х. (хлеб+вино). Только православные дают вино, другие конфессии причащают виноградным соком. Исторически это вино было Кагор - из франции кажется. Но в оригинале оно было там - сухое. И заставить младенцев пить его было очень трудно. Поэтому по заказу русских попов стали делать Кагор сладким. Алкоголь вообще вреден, но особенно - детям, и особенно - маленьким. Прием вина детьми локально и быстро нарушает желудочно-кишечную деятельность (на форумах православные мамы об этом даже пишут). А в долговременном плане - приводит к замедлению умственного развития, к уменьнению максимально достижимого уровня интеллекта (за счет гибели клеток мозга), к развитию алкогольно-наркотической зависимости и другим негативным последствиям для личности. Причастие малых детей - основной механизм производства умственно отсталого, алкоголичного, слабовольного рабского быдла на Руси с древних времен по наши дни. Причастие - опиум для народа.

Это наброс, юмористический рассказ или симптом ФГМ у автора похлеще пгмнутых? В любом случае улыбнуло.
скока ж надо поить младенца, чтоб у него мозг пострадал? может это твоя мама просто бухала, как сволочь, когда сиську тебе давала?
Всё логично, сирых и убогих провосланые очень любят, а где их набраться? Надо поить младенцев вином! Евреи пьют кровь русских младенцев, а РПЦ поит их вином! РЛО!!!

[править] Про православную инквизицию

Надо кое-что написать про сотрудничество ПЦ и государства в дореволюционной России. А то все аргументы против ПЦ выглядят как-то по-детски. Вот выдержка из Уголовного Кодекса царской России (Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) [*http://theologian.msk.ru/history/194-chto-polagalos-za-otstuplenie-ot-pravoslaviya-v.html Что полагалось за отступление от православия в царской России]

Молодец, правильно пишешь! И вообще надо активнее впрягаться в борьбу с православием, а не то это пьяное быдло таки отнимет у нас власть жидомасонского всемирного правительства! А мне так хочется пополаскать свои пейсы в крови этого недостойного народа закусывая свежей гоятинкой.

Шлемазни гойца!

А православие борется против жидомасонского правительства? Раз оно правит, значит его власть дана Б-гом, так что с православием борись, не борись, а ЖМП будет всегда, благослови Б-г куратора России от ЖМП!

Из книги Льва Прозорова Язычество на Руси XV-XX вв. может пригодится? < здесь была длинная и унылая копипаста из этой книжки. Кому надо - пусть гуглит >

[править] Хуйнуть суть

Вы все хуи и не лечитесь. Таки ебну суть, молокососки. ! Христос троль и всех отъебал в мозг: 1 он был в неадквате, нес и делал полную хуету. Но так как всех "любил", то эта хуита казалось гоям правильной. Тобишь можно пиздить ртом всяку мозгоеботину типа как бедным и тупым быть заибись, но при этом давить широкую лыбу = всех любить и тогда найдутся лошки которые тебе поверят. Тоетсь нийха ниванжо чтои ка псиать гвланое чтопы сорхалянась стуь. Тебишь побеать на фомру выжарения мылси, гвланое стуь!!


"Для тех кто в скафандре. 2Он делал заведомо неправильные вещи - он говорил, что

3 Блаженны нищие духом (дебилы), ибо их есть Царство Небесное(пгм). 4 Блаженны плачущие(тряпка куны), ибо они утешатся (подрочат). 5 Блаженны кроткие(пидарасы), ибо они наследуют землю(вздрючат). 6 Блаженны алчущие и жаждущие правды(инеттлкодроты), ибо они насытятся (хуйцами). 7 Блаженны милостивые(лошки), ибо они помилованы будут(наебут их). 8 Блаженны чистые сердцем(доверчивые лоли), ибо они Бога узрят(выебут их). 9 Блаженны миротворцы(лицемеры), ибо они будут наречены сынами Божиими(пиздить их будт). 10 Блаженны изгнанные за правду(долбоебы), ибо их есть Царство Небесное(бомжами станут если работать не начнут). 11 Блаженны вы (тролли и битарды), когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня(еда). 12 Радуйтесь и веселитесь(похуисты), ибо велика ваша награда на небесах(похуй): так гнали [и] пророков, бывших прежде вас.

Но Б-г говорил это с "добрым отношением" и потому люди слышали, что:

Блаженны нищие духом- не надо быть заумным Блаженны плачущие - не надо чмырить других ты сам хуй Блаженны кроткие - не надо лицемерить будь собой Блаженны алчущие и жаждущие правды - учитесь, быдло Блаженны милостивые - делится надо если есть че Блаженны чистые сердцем - будь проще и люди потянутся к тебе Блаженны изгнанные за правду - не пизди

№Для тех кто в танке. 3 Не так важно что ты делаешь т говоришь, как то с какой целью ты это делаешь. Можно с виду сделать плохое дело - например пиздануть в глаз наглеца который клеит твою лоли, так как в принципе пиздеть людей плохо. Но это по сути будет хорошо, потому что ты и дальше сможешь дрюкать в попку свою лоли. И сделать с виду хорошее дело - дать деньжат нимфетке что бы она сделала массаж полового пинуса ртом, а по сути получить плохое - словить французский насморк.

$а это для тебя дебил, да сученок, именно для тебя, битард. 4 Важно не только то что ты делаешь, но и то с какой истиной целью и внутренним смыслом ты это делаешь.

простите за офрографичексие ошикпи, сосите хуи и делайте бочки ! ПаН.

Похоже что вас переполняют эмоции от прочтения статьи. Или неровный почерк связан с чем-то другим?
Не, просто я одной рукой печатал другой переодевал гномика на свидание с телочкой с рекламного банера слева.Простите меня, но дрочить и печатьа првливно тяжело!


Толсто.


Православие (также правослабие или правдоёбие) — самая православная из всех христианских религий. Представители этой религии страдают ФГМ чуть менее, чем все. Лучше написать: Чуть менее, чем все представители этой религии страдают ФГМ... --FCR 09:57, 29 декабря 2009 (MSK)


[править] Раздача свяой воды в Екатеринбурге

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-316624-section_id-107.html

Это шедевр! У кого есть акк на ютубе, залейте туда и добавтье в статью.
А в Иркутске еще веселее, полсотни долбоебов потравилось [1].
Это их Б-г покарал!!!!

[править] История

Граждане религиозно замешаные, расскажите мне некрещённому откуда есть пошло православие и сколько на данный момент православных церквей в этой стране. Трололо и школоло идёт лесом, ибо ждут их ад и погибель, а также прочие анальные кары.

Откуда есть пошло - в данный момент в принципе нормально написано в статье. А сколько их в этой стране... Если эта страна - только Россия, то из православных (не католических, не протестантских) - официально только РПЦМП, а неофициально - ещё некоторые общины, которые "официальными" православными церквями (не только русской) считаются за раскольников. Те же староверы, например. Если же включить всё СНГ, то там в одной Украине их штук пять наберётся (хотя официально признана в мире, опять же, УПЦ МП).
Ненаписано как это не странно. Или я слепой как крот. уточню первую часть вопроса. Сколько лет православию? Сколько лет РПЦ? Кто такая РПЦа? А по поводу ответа на вторую часть вопроса (которую уже кто-то подредактировал). Что является критерием официальности? Или может ещё православие РПЦМП является у нас официальной религией?
Православию - 953-954 года (от 1056 года считая). Православная церковь = ортодоксальное Христианство. Христианство разделилось на ортодоксальное и католическое именно в 1056 году (хотя постепенный путь к этому, естественно, длился не один год). РПЦ - русская православная церковь. В принципе, датой её возникновения можно считать тот момент, когда по приказу князя Владимира "послали за попами, в Афины и в Царьград, попы пришли толпами, крестятся и кадят" ((с)А.Толстой). Московская патриархия появилась в 1589 году (первого московского патриарха звали Иов). До того были только митрополиты. По поводу критериев "официальности" подразумевается не юридическая официальность в отдельно взятой стране, а признание "церковной полнотой". Православие-то на РПЦ не замыкается. И московский патриарх-то не есть центральная фигура в Православии. Есть такое понятие, как Вселенский Патриарх - т.е., патриарх константинопольский. Сейчас вселенским патриархом является Варфоломей. Собственно, вселенский патриарх Иеремия и присвоил Иову патриаршье звание в 1589 году. "Официальность" вселенских патриархов, в свою очередь, поддерживается преемственностью, от апостола Андрея Первозванного (см.). Вообще, русская церковь тесно связана с греческой (это сейчас Константинополь - Стамбул, а раньше это Греция была). Собственно, и раскол никонианцев со староверами возник из-за того, что патриарх Никон решил исправить правила богослужения, приблизив их к оригиналу, к греческим образцам. А старообрядцы ориентировались на тот вариант, к которому привыкли (т.к. на Руси богослужебные обряды за всё прошедшее время были несколько перепилены). В католической церкви, кстати, тот же закон преемственности. Папа Римский - это, по сути, епископ Рима, первым из которых был апостол Пётр. Католики считают православных "неправильными" христианами, потому что Рим как бы считался центром Христианства в большей степени, чем Византия. Православные считают католиков "неправильными", потому что именно в Риме были произведены изменения в христианских догматах, которые в Византии посчитали ересью (потому, собственно, и назвались "ортодоксами").

Гы))) Пездец и вермешель в мозгах. Я уж промолчу про то как Толстым описан процесс заражения Руси, погуглите КТО был первым патриархом (или как тогда при Владимире называлась самая главная должность). Речь немного о другом. Во-первых на Русь знаменитый блядун и братоубийца принёс трипер правоверие. Которое затем было весьма сильно разбавлено католицизмом (во времена Лжедмитриев и прочих интервентов). И в 1617 веке пришедшие к власти Романовы провели тотальную зачистку с уничтожением книг и документов и ввели православие. РПЦ нету даже ста лет. Создана она таким интересным человеком как Сергий (Страгородский) который умел качественно лизать везде где надо и таким образом получил признание в совке. Гуглите, читайте документы и историю, думайте, блять, наконец. А то на каждом заборе - "История РПЦ - история России" и т.п бред. Победители переписывают историю под себя. Всегда. К сожалению, люди пытаясь кусать какую-нибудь религию также малограмотны в ней как и защитники. Потому холивар и превращается зачастую в кидание какашками. Кстати для сравнения. Сколько раз переписывался Коран(скажи мусульманину такое - в морду даст), и сколько раз выпиливались переписывались и правились страницы Библии? Или все редакторы были под духом божьим и прочими наркотиками?)

Я русским блин языком сказал, кто был первым патриархом, и добавил, что до того были только митрополиты (которые и были при Владимире), и при последующих князьях. Просто у кого-то глаза не в том месте находятся, и читать от этого тяжело, вероятно. Насчёт правоверия и православия - судя по всему так и есть, но суть церкви-то от этого не поменялась. Аббревиатура РПЦ действительно появилась в 20м веке, это что, означает, что поменялась сама церковь? Название ВУЗа, который я закончил, за 20й век менялось два или три раза - от этого в ВУЗе стали чему-то другому учить? Насчёт "сколько раз что переписывалось" - точно не скажу. Факт, что после переводов в Библии возникло много неточностей. А то и незначительных интерполяций (скажем, слово "молитва" в одном месте заменили на "пост и молитва" - разница как бы есть). Да. Как "православный б-говер", это подтверждаю. И любой нормальный священник подтвердит. А насчёт "история РПЦ - история России" - я, например, с этим не согласен. Россия всегда была многоконфессиональной страной.
Простите за оффтоп, а сколько раз переписывался Коран? Дайте пруфы на две различные версии этого писания (ну там один от ибрагима, другой от хасана, по аналогии с евангелиями). Насколько я знаю все существующие на сегодняшний день Кораны идентичны.
Потому что при составлении оных все остальные версии были выпилены. Луркайте тут: СОБИРАНИЕ И СОСТАВЛЕНИЕ КОРАНА (Например, цитата: "Вскоре, однако, обнаружилось, что и утвержденный халифом Османом текст Корана принимался верующими за подлинный далеко не везде, не сразу и отнюдь не всеми."). Кроме того, Коран это сборник текстов сочиненных непосредственно или приписываемых одмому человеку - пророку Мухаммеду, так что ни о каких "от ибрагима" быть не может по определению. А вообще, история составления любой "священной книги" весьма интересна.

Разделение церквей на католическиую и православную произошло в 1054-м году, а не в 1056, а до этого ещё были спецолимпиады между папой и патриархом константинопольским.

Историк-кун негодуэ: Раскол христианской церкви произошёл в 1054 году! Пруф Требую исправить статью!

[править] О чем спор вообще?

Что за манера сводить религиозные споры к вопросу «Бог есть/Бога нет»?

Суть атеизма не в том, что Бога нет, а в том, что, был бы он хоть трижды, он не нужен.

Дорогие верующие, мы, атеисты, готовы признать, что Бог есть. Ответьте только нам на следующее:

1) Если он есть, что вам это дает?

2) Зачем вам ему поклоняться, что вы хотите получить от него и почему не можете добиться этого собственными усилиями?

3) Откуда вы взяли, что он вас любит? Если бы я был богом, мне бы плевать было на людишек, я делал бы сволочей незаслуженно богатыми, а у бедных отбирал бы всё и убивал из развлечения. Ибо я неисповедим. И вы бы славили меня?

4) Всё, что вам известно о Боге, вы знаете со слов церкви, которая состоит из обычных, нередко предприимчивых и далеко не безгрешных людей. Ладно Бог, можно ли верить ИМ? Чем именно они заслужили ваше доверие? Какими поступками? Или это были голые слова? Или просто инерция: все верят, и вы тоже?

Ответ от верующего - 1) Если именно он создал мир - я ему благодарен. И не известно, что будет с загробной жизнью (ад я считаю бредом), если его вдруг не станет. Быть может, он останавливает концы света, а может иногда убивает всех человеков кроме пары тысяч, что бы дать Земле отдохнуть - но я этого не знаю, так что не буду учитывать. 2) Не поклоняюсь. Добиваюсь всего своими усилиями. 3) Он мне как минимум не мешает. Люди и сами не идиоты (точнее, могут не быть идиотами),и контролировать каждый шаг каждого человека - не единственный способ показать любовь. 4)Я им и не верю. Обычный бизнес с 2 млрд клиентов и законными рабами. Да, я очень рад, что Вы не относитесь к придуркам, для которых верующие и христиане - одно и тоже.


Зануда-кун мыслит - задавать вопросы верущим бесполезно. У них просто есть потребность веры и они верят. Это, примерно, как женщины или гомосеки - немного ( много ) отличаются от мужиков. Немножко другие люди, это не значит хуже/лучше. То что якобы среди них есть идиоты, то и среди мужиков кретинов и т.п. хватает, что не значит, что все мужики кретины. Так что спор действительно ни о чём, надо ловить лулз от шизанутых и не считать себя крутым из-за наличия или отсутствия веры. И верующий-кун совершенно прав, вера и религиозные течения немного разные понятия и их не надо смешивать.

"Человеку проще верить в ничто, чем ни во что не верить" - цитата из сами знаете кого.

[править] Ответы на вопросы

Сначала по поводу статьи...

Никакой нормальный человек не сможет оскорблять и поносить религию, которой мы обязаны появлением всего западного мира, который к сегодняшнему дню стал главенствующим. (нуб детектед. историк-кун поясняет, что основа современного западного мира - это прежде всего Римская цивилизация, которая много чего позаимствовала из греческой, и срать хотела на этих ваших христиан века до третьего. так как римляне были язычниками, вкупе с тем что написано выше получаються взаимоисключающие параграфы.) А мы частично к нему принадлежим. Никакой человек не будет злиться на христианство, зная, что именно христианскому миру мы обязаны появлением науки в том виде, в каком она есть. Никакой нормальный человек не сможет оскорблять и поносить веру, которая на протяжение более тысячи лет была главенствующей у его предков в его родной стране. Никакой нормальный человек не будет спорить о том, чего не знает, или хотя бы найдет информацию о том, о чем спорит. Я, например, верующий, но, читая об Исламе, я отношусь с уважением. Сказать "вы, мусульмане, сосните хуйцов" я не могу. Потому что я взрослый (а лурк - место школьников, которым, как меньшинству, дали-таки возможность высказаться). А еще потому что оскорблять религиозное чувство - аморально. Моралфажество? Да-да... только не надо выступать против морали, и вместе с тем страдать взаимоисключающими параграфами, осуждая чиновника, ворующего деньги из госбюджета или прямо у вас из кармана )).

Ненавижу христианство, ислам и прочие агрессивные религии исключительно за сжигание библиотек, массовые убийства. Вообще к религиям как к водке, нельзя подпускать раньше 18 лет. Увидел с бутылк.. у церкви школьника, пизды ему, а после 18 хоть упейся, то есть хоть башку об алтарь разбей.

Ответы на вопросы.

1) Если он есть, что вам это дает?

Мораль. Мораль - один из столпов, на котором люди могут уживаться вместе, на котором держится общество или целое государство.

Атеизм морали не несет. Нет абсолютно никаких оснований, запрещающих, скажем, изменить жене, если она не узнает. Или своровать из бюджета, если закон можно обойти и сделать все незаметно. Никакая государственная идеология, даже идеология СССР, не сможет этому помешать. Чтобы человек поставил общественные интересы выше личных, ему нужен более сильный и более "близкий" мотиватор. Атеист плюнет на то, что общество немного потеряет, если он заберет пару миллионов из пенсионного фонда, которые лично ему помогут решить все проблемы. Такова природа человека. Но если у него есть сильный личный мотиватор, скажем, если его видит Бог и за грехи сурово накажет, то препятсвие перед аморальным поступком становится уже серьезнее.

А как насчёт того, чтобы иметь совесть внутри, а не снаружи? Нельзя просто брать и не гадить, обязательно нужен внешний запрет? Как насчет того, что изменять жене - свинство просто само по себе, не нравится это Богу или нравится? Или, если Господь разрешит, вы, верующие, кинетесь изменять, убивать и воровать? Если честно, нас, атеистов, эта ваша черта слегка пугает.
А с чьей точки зрения измена жене - плохо? С твоей? А почему твоё мнение выше его? С точки зрения атеизма, человек высший как минимум в вопросах морали (сам создал, сам изменил). Если человек высший, он сам себе эталон, и тогда его действия не подлежат отрицательной оценке. Они могут нести вред, и общество имеет право от них защищаться. Но в той же мере и личность, усматривающая в действиях общества вред, может от него защищаться. В чем выражается защита, вопрос второстепенный. Главное, нет эталона добра и зла. Если общество на данный момент сильнее, формально это не означает, что оно право, потому что нет эталона. Оно просто сильнее.
Господа! О чем разговор? Балом правит банальный страх... Да-да! СТРАХ! Страх наказания. Со стороны неважно кого, Б-га, или других людей, или государства, в лице правоохранительных органов и судебной власти. И всего-то. Закон божий vs. закон светский. Страх божьей кары (которая весьма сомнительная) или светской кары (что более реально).
А что, атеисты где-то утверждали, что человек высшее существо и ему на этом основании все дозволено??? ПГМ-куны как раз это утверждают - "и создал Бог человека по образу своему и подобию". Сколько можно, пилять. Человек - двуногая бесхвостая обезьяна, ничем не лучше, а порой и хуже тех же шимпанзе. Все эти россказни про то, что дескать "не будет морали - все друг-друга перережут" есть полнейший бред. Здравомыслящий человек не станет резать другого на улице, ибо смысла нет. Тем более, что мораль и религия - это не одно и то же, а их отождествление - результат прочистки мозгов гребаной пропагандой.

Кстати, опыт показывает, что свято веруют как раз в основном далеко не чистые на совесть люди.

2) Зачем вам ему поклоняться, что вы хотите получить от него и почему не можете добиться этого собственными усилиями?

Поклонение - от веры. Верующие люди поклоняются ему потому, что считают его Творцом всего. Ведь если есть нечто, создавшее все, то его познавательные способности и "разум" несравненно выше человеческого, и было бы глупо не поклоняться ему, если он того просит. Кроме того, человек хочет получить от него прописку в Раю, то есть просит его не отворачиваться от него, то есть не позволить попасть в Ад, несмотря на грехи. Собственными силами человек от грехов избавиться не может. Он может только грешить и просить о прощении, вот так вот.

Вечной жизни, короче, вы хотите. Если хотите совет -- поймите, что вы не уникальны. Умирает всё на земле. Это не менее естественный процесс, чем рождение. Умерьте амбиции и смиритесь с тем, что исчезнете без следа. От этого всем (и вам тоже) на свете жить станет легче.
Это можно будет узнать только после смерти.
Всего лишь одно из мнений. Спасибо, мы с ним знакомы.
Если вы хотя бы однажды теряли сознание -- то вам должно быть знакомо то странное ощущение, после того как вы пришли в себя, что вас вроде и нигде не было в момент отсутствия сознания. Жизнь вернулась с возвращением сознания. А то время как бы вырезали. Мне представляется, что будет также. Только очнуться уже будет не суждено. Или это в чем-то похоже на крепкий сон без сновидений. Вы же себя в тот момент не осознаёте? Сначала вечер, а потом сразу утро. Если сон был крепким. А если утра просто уже не будет никогда? И зачем изобретать бесцельное брожение по раю. Проще уже смириться с тем, что просто вынут батарейку. "Когда мы есть -- смерти нет, а когда смерть есть -- нас нет" © Сенека. Так что бояться нечего. Не так страшна смерть, как страшен процесс умирания. Именно он часто сопряжен для живого существа с наибольшими страданиями.
Нет, дружочек, пример неудачный. Приходя в себя после сна или потери сознания, человек помнит происходящее с ним первые 1 — 2 минуты, если не зафиксирует, забывает. А если тебе кажется, что ты спишь, как бревно, без сновидений, кури на Уютненьком годную статью «Осознанные сновидения». —Leshik88 16:24, 25 мая 2011 (MSD)

3) Откуда вы взяли, что он вас любит? Если бы я был богом, мне бы плевать было на людишек, я делал бы сволочей незаслуженно богатыми, а у бедных отбирал бы всё и убивал из развлечения. Ибо я неисповедим. И вы бы славили меня?

Это как таблица умножения. Прежде чем говорить о религии, ознакомьтесь хотя бы с парой книг теологии. То, что происходит на Земле, это мир людей и их поступков. Что-то из Библии: "- Почему ты посылаешь нам войны? - Так не воюйте, ептыть".

Книги, если не ошибаюсь, пишут люди. С какой стати мне им доверять, если они не приводят ни единого аргумента, кроме "это так, потому что это так и есть"?
Тебя никто не просит )

4) Всё, что вам известно о Боге, вы знаете со слов церкви, которая состоит из обычных, нередко предприимчивых и далеко не безгрешных людей. Ладно Бог, можно ли верить ИМ? Чем именно они заслужили ваше доверие? Какими поступками? Или это были голые слова? Или просто инерция: все верят, и вы тоже?

Многим из них можно верить, некоторым нельзя. Но в вопросах Евангелия или в вопросах именно теологических они чаще всего хорошо образованы. И даже самый продажный священник может ответить на вопрос "А что про это написано в Евангелии?" верно. Если бы я был священником и вдруг стал убийцей, я бы не перестал считать, что убийство это грех, и людям продолжал бы так говорить :) К тому же сравнивать православие и католичество средневекового запада, в котором епископы действительно имели власть, причем светскую, не стоит.

Сейчас РПЦ очень даже имеет светскую власть. Да и вообще церкви пораспустились, подрихтовать бы их немного, джыпы и бабло поотбирать хотя бы. Нечего упиваться тем, что от дьявола.
Тебе известно, что такое светская власть? И ты видел лично хоть одного священника на джипе? Мифы, ох как быстро вы расходитесь по массам пролетариев ))
http://images.yandex.ru/search?text=%D0%91%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BF%D0%B5&stype=image Это про священников на джипах. - Нашел 1 картинку с дорогим джипом. Остальные - машины за 50 000 - 100 000 р. (советские) http://www.uralweb.ru/news/n337280.html Еще вот. Эпичный пример. - Архиереям можно

http://forum.worldofwarcraft.ru/showthread.php?s=48b80f62c42e1b9fcbacc43b39e8ff05&t=132101 Еще вот. Ну, думаю, достаточно. А то прикидываемся, шо гуглить не умеем ни разу. - Я бы задротам WoW не доверял.

  • Хрюсик, носи на шее плюсик!
  • Ололо, боговерчик яростно трет чужие комменты, видимо они его чем-то задели.
  • Кстати, ты написал беспомощную хуйню. И тебя удивляет, что с тобой никто не хочет всерьез разговаривать?
  • Таких как ты, тут уже побывало несметное число, и все ушли анально уязвленными. Не повторяй их ошибки.
    • Да, да, ты очень умный и всем это показал, молодец. Тебя всем очень-очень интересно читать. Только не нервничай так сильно. Напиши в ответ еще что-нибудь, если хочешь.
      • А я и не пытаюсь написать что-то умное, я дрессирую тебя, как собачку. Видишь, уже научил не тереть чужие комменты.
        • Да, да, молодец, успокойся, все будет хорошо.
          • По поводу джипов - имея знакомых, работающих в этой сфере могу сказать, что чаще всего это подарки спонсоров. Насчёт эпичного примера - архиепископ это должность, сравнимая со светской должностью, например, министра. Вы часто видите министра на жигулях? Toyota Land Cruiser не самый дорогой джип, если уж на то пошло. Кстати священники часто сами не водят машины, т.к. за если они попадут в аварию и кого-то убьют, им грозит отлучение от сана. Ну и как обычно, нельзя судить обо всех по нескольким представителям.
            • Что лишний раз подтверждае правоту нестяжателей, жестоко выпиленных этим вашим святым Иосифом Волоцким. Ибо уже стопицот лет назад нормальным людям было понятно, что джипы и ролексы для духовного лица суть искушение. Однако духовные лица продолжают пользовать и то и другое, ну и конечно придумали over 9000 канонiчныхъ оправданий, хуле, Иегова разрешил. А если норот шо-то там пиздит на кухнях, так фигли нам, Провославнымъ Иерархамъ вестись на мнение всякого быдла.
              • Кинь кстати на православный ролекс пруфлинк, мне самому интересно. Я сам не слишком доверяю РПЦ как организации, но знаю много действительно хороших священников, не разъезжающих на джипах в ролексах, и делающих много доброго не потому, что им за это платят (у священников обычно большие семьи, так что особо не развернёшься), а потому, что они считают это правильным.
                • Православный ролекс не так давно был притчей во языцехъ, луркай гугл: Часы Кирилла. Беда РПЦ как организации заключается именно в том, что заправляют всем ролексоносцы, а честные священники живут в ебенях, нихуя не могут повлиять на общее положение дел и утешают себя афоризмом святого Франциска: «Будь послушен Церкви как труп». Анонимус прозревае в обозримом будущем глубокий системный кризис, который обернётся тотальным озалупливанием ролексоносцев (ибо норот не так глуп, и способен на русскей бунтъ, безсмысленный и безпощадный) и необходимостью честным священникам таки решить для себя, с кем они — со Христом или с митрополитбюро. Такое периодически случается в истории Церкви, надо быть готовым.
                  • Ну честные священники все всегда всё равно со Христом, да и в митрополитбюро встречаются нормальные люди. Основная проблема - порочность самой структуры. Даже на уровне прихода у рядовых священников зачастую нет возможности влиять на финансовую сторону приходской жизни, а распределением доходов с советских времён вообще занимаются сугубо светские люди, которые тоже не стесняются воровать. И вешают таблички насчёт "запрета на возжигание свечей из других храмов" как правило тоже они.
                    Насчёт бунта не знаю, но какие-то реформы точно будут. Главное чтобы не как всегда в этой стране.
                    • Среди приходских священников немало порядочных, но таких в большие городские приходы не пускают, а держат до принятия ислама в сельских приходах. В одной деревне на Хохляндии этим летом встретил священника, которому уже за 60 лет, а он сам ездит в лес и рубит там брёвна для строительства лесов для покраски и ремонта своего храма, которому уже аж 150 лет, ИЧСХ брать большие деньги на ремонт он отказывается, ибо если епископ узнает, что приходские расходы резко возрасли (на покупку краски, наём рабочих), то он сразу потребует серьёзно поделиться.
                      В противовес знаю пример, когда в ближнем замкадье некто получил приход на границе города N и дачно-коттеджного посёлка M, результат - в 35 лет он ездит на подержаном мерене, купил сразу 4 квартиры в новом доме на одной лестничной площадке, поселив туда всех своих родственников и родственников по линии жены, сам же проживает в уже частном доме, прославившись холиваром со всеми соседями и эпичной силовой попыткой заполучить четверть соседского участка чуть ли не в качестве пожертвования на вечную жизнь. Итог - весь приход это знает, а потому большинство теперь ходит в другие приходы, где всё не так явно.

[[Участник:]]

[править] Умные вещи

  • Хрюсик, носи на шее плюсик!
    • школота детектед
      • Луркоеб детектед.

Боговерчик, даже если комменты тебе не нравятся - это не значит, что ты можешь их тереть.

Школьник, эти комменты не нравятся никому. Понимаешь, только таким умственно отсталым подросткам, как ты, может нравится лишняя информация в тредах и петросянский юмор. Не стираю только потому, что подросток все-равно вставит, считая эту никому нахуй ненужную хрень кому-то интересной.

[править] Пора архивировать обсуждение

сабж

Идиоты. Ваша статья - говно! Не все православные такие долбоёбы! Не надо гнать на нашу религию. Идите дрочите на совй вонючий отыйизм, мудачьё луркоёбское!!! Бог есть! атыисты горите в аду, мрази!! 

  Православный тролль такой православный
Уважаемый! Нарушаем? Законы Б-жьи? Как там: "Люби ближнего своего..." Помолись за врагов, не впадай во гнев. Я атеист, но по сравнению с тобой просто ангел! Подобная ненависть не достойна верующего человека! Не впади во искушение, смирись. И Б-г тебя простит.

Предалгаю впиндюрить эту фотографию.

Вот эту!
Митр. Сергий (Воскресенский) и монахи Псковско-Печерского монастыря (РПЦ) с офицерами СС. 1941 год. Правда, здесь не дописано про митрополита Сергия Старогородского, особенно если вспомнить его обращение ко всем верующим 23 июня 1941 года. Желающие - гуглите сами

[править] Ошибается тот, кто считает себя христианином лишь потому, что ходит в церковь (с)

Дополнение от православного анонимуса писал нифига не православный анонимус, а просто человек, боящийся уйти от христианства, ибо мама воспитала, да и вокруг все Иисусу поклоняются.

[править] РЕКВЕСТ!!!!!!!!

Реквестирую картинку, где поп бьет бабку святой водой и надпись "-15hp critical". Тут раньше была, а щас нет.

[править] Redirect

Какого МПХ христианство перенаправляется на это ПГМие? Христианство != православие. DenisKrivosheev 23:20, 11 июня 2010 (MSD)

[править] Nota bene

Типичный высер человека с православием головного мозга осложненным завышенным ЧСВ:

"В отличие от Вас, я обращаюсь так как и подобает в обществе обращаться к ЖЕНЩИНЕ. Впрочем спорить с горделивой особью, возмнившей о себе РАВНУЮ священнику субстанцию, я не желаю.. Бог Вам судья. Так то Вы в гордыне и злобе готовитесь к Рождеству. Встречайте, ага!"

конец цитаты.

[править] О „Расколе“

Само понятие Раскол не совсем корректно т.к. по сути это была попытка перехода в России от „российского варианта христианства“ к православию. Никакого „раскола“ ни в Греции ни в Сербии/Украине/Болгарии/Беларуси/Румынии не было, Никоновские „реформы“ там всегда были стандартом. Собственно оттуда они и пришли.

[править] О Расколе

Старообрядец-кун хотел бы отметить, что "вопросов было много, но большая их часть по факту затрагивала исключительно формально-обрядовый аспект" это оценка тех, кто победил в Русской Церкви. Старообрядцы же считают, что реформы Никона были покушением на логику, на здравость мысли в Русском Православии. Возьмём тот же вопрос о количестве перстов при совершении крестного знамения. Если на Кресте было распято двуприродное Тело Христа, значит и крестное знамение нужно творить двумя перстами. Три оставшиеся перста, соединённые вместе, изображают у нас Св. Троицу, Которая, не будучи телесной, а соответственно - будучи "нераспинаемой", соприсутствовала при Распятии, но - распята не была. Всё просто и понятно. Если же мы начинаем творить крестное знамение тремя перстами, нам приходится опираться на полностью алогичное положение, что вместе с Христом на Кресте была распята и бестелесная Троица. (Для уважаемых атеистов: речь, в данном случае, идёт не об историчности Христа ,т.е. - не о том, был или не был Он в действительности, а о том, как мы должны мыслить Его, и соответственно - как мы должны мыслить внешние выражения нашей верности Ему, сиречь - исключительно о логике.) Если человек отступает от логики в чём-то одном, он, мало-помалу, начинает отступать от неё и во всём остальном. Чем старообрядцы и объясняют катаклизмы русской истории, после 17 века.

А почему, собственно, это так важно? Т.е. как можно говорить о логике, "о том, как мы должны мыслить", если по сути это всего лишь жест, который может иметь любой смысл в него вложенный? Иными словами, почему "главные" пальцы при совершении крестного знамения должны символизировать то, а не иное? Почему ваши "три оставшиеся перста, соединённые вместе, изображают Св. Троицу", а три перста никонианцев не могут обозначать то же самое? Неужели обязательно рисовать пальцами двуприродного Христа, чтоб помнить что это именно Его распяли (как будто самого крестного знамения недостаточно)? Это ли не признак "формально-обрядового аспекта"? (Атеист-кун).

Жесты, уважаемый Атеист-кун, как правило, имеют совершенно определённый, а совсем не любой смысл. Если я покажу Вам средний палец или фигу, вряд ли Вы воспримите это как выражение дружелюбия. Тем более это (смысловая нагруженность) относится к столь значимому (для того, кто его совершает, т. е. - христианина) "жесту" как крестное знамение. Посредством крестного знамения мы выражаем свою верность распятому за нас и воскресшему ради нас Богу, а поэтому здесь - как говаривал дружище Мюллер - нет мелочей. Если распятое Тело Христа было двуприродно, значит и перстов должно быть два. А что мы при этом помним, или - забываем, это, знаете ли, наши изменчивые психические состояния, которые могут быть какими угодно. (С христианской любовью, Старообрядец-кун.)

Одну минуточку! Вопрос по сути: "Если распятое Тело Христа было двуприродно, значит и перстов должно быть два." - потрудитесь объяснить мне недалекому, какая связь между распятым Телом Христа и двумя перстами? Т.е. я отлично понимаю, что двуприродность может быть показана двумя пальцами, вопрос в другом: для чего она обязана быть показана двумя пальцами, для чего должна быть показана именно она (двуприродность), почему её обязательно нужно показывать и почему именно пальцами? Почему эту двуприродность не могут символизировать, например, оставшиеся два пальца от "щепоти" которой крестятся никонианцы? Символ символом, но почему он не может быть изменён? Не совсем понятно, как сложенные определенным образом пальцы могут улучшить процесс крещения, если вы сами же говорите об "изменчивых психических состояниях": неужели человек, который сейчас напрочь забыл о двуприродности Христа по причине своих изменчивых психических сосотояний, но верно сложил пальцы крестится с большим КПД, чем человек, помнящий обо всем, о чем нужно, но не сложивший пальцы так как нужно? Еще раз: жесты со средним пальцем или фигой являются оскорбительными только в той степени, в которой люди договорились их считать таковыми (так например, у чернокожих есть еще один оскорбительный жест, который я бы таковым вовсе не посчитал). Так вот, почему одна договоренность о символизме крестного знамения обязана считаться более правильной во веки веков, чем любая другая (например, более поздняя) договоренность, даже если она касается столь важного символа, как крестное знамение? (Любопытный Атеист-кун)

Христос был распят телесно. Распято было именно Его Тело - Его бестелесную Личность никто не распинал и распять не мог. Поэтому и мы, в крестном знамении, должны изображать Его Распятие на своём теле. Почему - должны изображать? Потому, что христианство, как факт только внутренней жизни человека, есть абсурд. "Вера, без дел, мертва". Соответственно, христианин должен выражать своё христианство - в обыденной жизни, в профессиональной деятельности, в "символических жестах" (крестном знамении). Почему - рукой? Потому, что жесты рукой наиболее выразительны. (Вполне возможно, что у каких-нибудь индийцев или папуасов более выразительны - жесты ногами, а то и - ушами. Но мы говорим о христианстве, которое наибольшее распространение получило у европейских народов, у которых более выразительны - руки.) Для выражения своей верности Богу мы должны взять лучшее, следовательно - не ноги или уши, а - руки. Изображаем мы Распятие, прикасаясь к телу пальцами. Следовательно, для изображения Распятия двуприродного Тела мы должны использовать два перста. Пока мы это делаем и делаем это именно так, наши изменчивые психические состояния находятся под контролем. Изменяя тут что-либо, мы отпускаем наши психические состояния "на волю".

Символ изменён быть не может. Как определял его А.Ф.Лосев (которому в этом вопросе вполне можно доверять), символ есть единство внешнего и внутреннего, выражающего и выражаемого. Следовательно, изменив внешнее символа, мы с неизбежностью изменим и его внутреннее, т.е. - вместо одного символа у нас появится другой, символизирующий совсем не то, что символизировал прежний. (Старообрядец-кун)

Благодарю за пояснение, но оно, почему-то, не убеждает в стопроцентной правоте сторонников этой точки зрения. А.Ф.Лосев конечно авторитет, но разве он больший авторитет, чем сама история развития веры и церкви? Я даже не говорю о смене ветхозаветных обрядов новозаветными церковными обрядами и символами (которые, кстати в большинстве своем были изобретены смертными верующими (пусть даже осененными какой-нибудь особой благодатью), а вовсе не самим Христом). Да и Христос, разве не нарушал чисто обрядовые аспекты в виду их закостенелой неэффективности ("суббота для человека, а не человек для субботы" - Мк 2:27)? Разве не менялся символ христианства (появление того же креста вместо схематического изображения рыбы) с самых первых веков христианства? Разве не были все символы и обряды изобретены по ходу церковной истории? Разве не был дополнен (т.е. изменен) Никейский символ веры? Почему изменения/разработка обрядов и символов была возможна (это вам не крестное знамение, а даже гораздо более важная штука!), а изменения более мелких символов нет? Почему введение иконопочитания возможно (были времена, когда икон вообще не писали), а изменения в сложении пальцев и количестве слов "Аллилуйя" нет? Почему написание и почитание Евангелий на греческом койне - нормально, хотя по сути это есть не что иное, как перевод реальных слов Спасителя (и в него могли закрасться ошибки, так что мы так и не знаем, что на самом деле говорил Христос), а стандартизация перевода на русский есть ересь? (А ведь любой перевод - на любой язык по определению не может быть абсолютно точным и дословным, и более того, перевод по любому нарушает единство внешнего и внутреннего). В этом материальном мире так во всём: и внешне и внутренне крещенная Русь не одно и то же, что христианская церковь первых веков н.э, и церковь первых веков не то же, что собрание последователей Христа, когда он был еще на земле, как и старословянская цитата из Библии по сути не то же самое, что изрекли уста Спасителя... Хорошо, я даже готов в угоду дискуссии признать, что никонианские реформы не блещут особой логичностью, но достаточный ли это повод становится в непримиримую оппозицию и идти на раскол? Мне-то (как атеисту) ваши внутрихристианские разборки не сильно важны, но разве не жаль вам, верующим в Одного и Того Же Бога, что вопросы о символах и словах (по природе своей изменчивых человеческих проявлениях) разрывают единое церковное тело, порой вплоть до смертоубийственной вражды? Может, это не те вещи, ради которых стоит делить церковь? Даже эта дискуссия нпоминает мне меткое замечание некоего Кураева (да, я его читал!), что вся полемика со Старообрядцами в основном сводится к спору о количестве пальцев... Вы уж извините за аналогию, но мне это напоминает ортодоксально-древнееврейскую щепетильность в соблюдении Закона Моисеева... (всё еще недоумевающий по поводу Раскола Атеист-кун)

1. Стопроцентная уверенность возможна только в математике, которая оперирует абстракциями. Вы же не будете требовать от искусствоведа, чтобы он стопроцентно убедил Вас в красоте "Джоконды"? В религии (христианской) - то же самое. Бог всегда оставляет "место" для свободной воли человека.

2. То, что Вы называете "изменениями" в истории веры и Церкви, есть именно дополнения, но - никак не изменения. Ещё одна аналогия: можно ли сказать, что геометрия Лобачевского изменяет геометрию Евклида? Нет. Конечно, можно спорить, в каком отношении она находится к последней - "дополняет" её, "включает в себя", ещё что-то, но то, что она её не изменяет, по-моему, бесспорно. То же самое - с "изменениями" в чинопоследованиях ("обрядах") и догматах. Это - не изменения, а раскрытие моментов, которые и до этого содержались в христианской вере, но - были не выявлены. Другими словами: в этих "изменениях" не было отрицания предыдущего, и было - только его утверждение. Реформы же никоновских "справщиков" были только отрицанием "старого" и утверждением "нового", сиречь - в них полностью отсутствовала преемственность.

3. Есть ещё одна "подробность" в механизме появления "изменений" в жизни Церкви, которую Вы, извините, не понимаете. Все эти "изменения" вначале складываются стихийно, т.с. "сами собой" и лишь затем принимаются Соборами, получают санкцию от Соборного разума Церкви. Надеюсь, Вы понимаете, что там, где нет осознанного творчества, выбора, где "изменения" складываются стихийно, там не может быть и ошибки? (Истины там тоже, конечно, может не быть, но для этого и есть Собор, - который выберет истинное и уберёт всё остальное.) Никоновские же реформы - все! - были либо заимствованиями (т.е. - результатом выбора), например - троеперстие, либо, вообще, новинами (т.е. - результатом "творчества" "справщиков"), "Иисус", трегубая аллилуйя и т.п., а соответственно, они не могли быть ничем, кроме скопища ошибок и заблуждений.

4. Вы считаете, что логике есть какая-то альтернатива? Типа - "любовь"? Но, извините, что это за "любовь" - если она отрицает логику? Любовь ничего не отрицает, поскольку, по слову ап. Павла, "не ищет своего". Следовательно, если она её отрицает, это - не любовь.

5. Никакого "Одного и Того же Бога" у нас с никонианами нет. Действительно, Имя Бога можно произносить и писать по-разному: Иешуа, Джизус, Исус и т.д. Но всё это - одно и то же Имя, потому что смысл у них один, все эти имена называют одного Бога. "Иисус" же - совершенно другой "Бог". Тут нужно вспомнить о том, что только человек может не совпадать со своим именем, т.е. - вести себя не как личность, а как тело, подверженное прихотям и похотям. Христианский Бог, поскольку Он есть Личность в собственном смысле, всегда совпадает со Своим Именем. Задумавшись, правильно ли они называют Бога, никониане придумали себе "Бога" вне имени, отличили Бога от Имени, а это значит, что их "Иисус" - не христианский Бог, не является Личностью. (По моему humble opinion'у, это - какой-то аналог неоплатонического Первоединого.) Если мы верим в Того же Бога, в Которого верили апостолы и св. Отцы, значит Церковь - мы, а никониане - раскольники. Следовательно, Ваши - сами по себе верные - призывы, извините, не по адресу. (По-прежнему, с христианской любовью, Старообрядец-кун.)

1. Согласен.
2. По поводу науки, Евклида и прч. - совершенно согласен, но слово "преемственность" звучит довольно забавно в контексте того факта, что ни смертные христиане не включили ветхий Закон Моисеев и прочие наработки обрядов и традиций богоизбранного народа (полностью, лишь расширив и "углубив" эти обряды) ни Сам Бог на этом не настоял. Вы, конечно можете утверждать, что какое-нибудь "духовное обрезание" это расширенная версия физического (ну и прочие околосубботние рассуждения), но выглядит это как самое настоящее нарушение столь любимого вами единства внешнего и внутреннего. О какой преемственности может идти речь, если даже нравственный закон заповеданный Самим Богом (что такое хорошо, что такое плохо, и как за это наказывать) не абсолютен и был им же отменён (см. "око за око" (раньше это было справедливо, а потом вдруг перестало), а также книгу Левит и то, что имеем сейчас)?
3. Не согласен. "там, где нет осознанного творчества, выбора, где "изменения" складываются стихийно, там не может быть и ошибки" - совсем не так, ошибка может быть где угодно. Языческие религии складывались стихийно, но вы же не утверждаете, что язычество - не есть ошибка? Стоило Моисею отлучится на гору Синай - и тут же еврейский народ стихийно отлил себе нового золотого бога и выбрал новые обряды. Стихийное и "бездумное" творчество совершенно не признак безошибочности. Касательно Собора - вы можете верить, что коллеткивный разум Церкви способен выделять истину, но это не очевидно, особенно, учитывая, что лично Христос ничего не говорил о полномочиях Вселенских Соборов конкретно в этих вопросах.
4. Зачем нужна логика в Вере? Вера не должна нуждаться в доказательствах, вы же не такой атеист, как я, чтоб требовать доказательств того, что то, во что (и как) вы верите есть истина? "Верую, ибо абсурдно" или если дословно "Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно" (с) Тертуллиан. Зачем верующему аппелировать к логике, если это даже называется Верой, а вовсе не Знанием?
5. Ну тут уж вы переплюнули даже мусульман, которые (оставим вопрос об их заблуждениях), и то считают, что верят с христианами и иудеями в одного и того же Бога! Ваш пассаж об имени Бога я вообще не понял. Как смена имени может вести к смене личности или понимания личности? Извините, но вы в курсе, что все языки мира естественным образом меняются (русский и греческий в том числе)? И что же, от этого меняется суть или понимание стоящих за словами сущностей? Я понимаю, что вы верите, что ваша вера истинна (в отличие от), но это не отменяет того факта, что между старообрядцами, никонианами и даже теми же католиками (вне зависимости от того исходит Святой Дух от Сына тоже или не исходит - кому, кстати, это жить мешает?) гораздо больше общего, чем между вами и теми же мусульманами, или даже вами и мною! Читая вас, создается впечатление, что таки нет. Странно, вам что, безбожник ближе истинно верующего?
Касательно призывов - вы, возможно, не так меня поняли, я никого не призывал мириться. Я лишь высказывал недоумение, что столь мелкие различия (вы не поверите, но даже латинская ересь - мелочь при взгляде на христианство извне) - приводят к столь неримиримому противостоянию. Ну честное слово, это же чистой воды "война остроконечников с тупоконечниками" из "Путешествий Гулливера" Свифта! (благодарный за беседу, но так и не убедившийся, что Раскол нечто большее, чем разница в обрядах Атеист-кун)

15:52, 4 июня 2011 (MSD)15:52, 4 июня 2011 (MSD)~

Дополнение к 4-му пункту:

Вера в православии\христианстве отнюдь не противопоставляется рациональности. Это скорее требование не отпадать от Бога - хранить фокус на тот опыт Богообщения и очищения души, которые некий вера-кун уже преобрёл. Т.е. если у некоего атеист-куна этого опыта нет, интуитивное чувство никак у него пока никак не резонирует, то и требовать хранить это чувство от атеист-куна не стоит. Разве только попросить прислушаться к тому или этому. А верить через силу - такого смысла нет. О том бывает ли этот опыт вообще - тема отдельная и настолько субъективная что не подлежит полемизированию.

Я как-то расписывал вопрос веры здесь на примере одной картины Фёдора Бруни (современник Брюллова): http://klem.ru/forum/showpost.php?p=162754&postcount=781.

Несколько не так, правда, в протестантизме - там спасение происходит через веру, соответственно протестантам приходится верить во всю силу чтобы, о ужас, не пролететь мимо спасения. В результате свидетельства о вере там иногда выглядят натужными и неискренними.

ЗЫ: "Верую ибо абсурдно" это локальный мем. Мем создан по факту переработки трудов Тертуллиана. Не является частью учения и несёт совершенно конкретный смысл, который мало походит на отказ от рациональности ради веры. Двухчасовая лекция Кураева по этому вопросу: http://video.google.com/videoplay?docid=-3077935564129912431#

Дополнение к 5-му пункту и заодно ответ на вопрос "для чего должна быть показана именно она (двуприродность)":

Всё-таки логика, продуманность в учении есть. А срачи возникают из-за того, что по тем или иным причинами новые\старые символы рушат мыслепостроения, или рушат мыслепостроения по мнению тех или иных сторон. Тут удачно всплыл вопрос почему важна двуприродность, можно показать эти построения.

Сначала надо дать базу. Христиане верят, что когда-то с человеком произошло грехопадение. Эта деталь не сводится к простой виновности, а подразумевает еще и появившуюся после падения слабость человека. Человек, например, стал смертен, душа подвержена грехам и т.п. и т.д. Такого поломанного человека Бог в рай пускать не может, он "радиоактивен" и будет там как слон в посудной лавке.

В Ветхом завете есть указание "ждите благую весть", мол сейчас вас спасти никто не может. Наконец Бог посылает своего сына передать новое учение и сообщить, что теперь у человека есть возможность преодолеть грех. Дополняет эту весть важное событие - смерть Христа. Бог умереть не может, поэтому перед окончанием казни самого Христа покидает дух, Бог-отец и Христос на кресте умирает.

Все эти детали нужны для закрепления важности события: самый великий Бог, создатель мира, пришёл к человеку, пожертвовав собой. Сделал первый шаг, максимально широкий жест, вплоть до собственной смерти - причём это не театр "умер-ожил", там есть детали. Теперь человеку нужно сделать как минимум не микроскопический ответный шаг - который и есть очищение души от грехов, путём покаяния, служения и проч. Жертва за жертву (для человека имеется ввиду пожертвование разлагающим душу удовольствием которые приносят грехи), жест за жест. Через смерть Христа "Благая весть" приобретает значимость. Этой смерти придаётся и некий мистический смысл - через неё убирается "Берлинская стена" между Богом и человеком - но тут я логику не вполне знаю.

Через некоторое время возникают трактовки. Поверить в то, что на Землю спустился получеловек-полуБог трудно, это ненормальная идея для того времени. Возникает идея, что это был просто человек и другая идея, что это был просто Бог (монофизиты). Однако в обоих случаях тут же рушится исходная логика, в результате чего обе идеи через некоторое время приобретают статус ересей.

Просто человек через которого говорит Бог - это значит пророк. У израиля было много пророков до Христа (весь Ветхий завет). Новая "Благая весть" в результате оказывается принесённой просто еще одним пророком, смерть пророка тоже оказывается рядовой, "Берлинская стена" не может убиратся столь рядовым событием. Теперь если пришёл Просто Бог - тоже естественный ход мыслей - по тогдашнему мифологическому мышлению "боги" "жили" среди людей, их вызывали магически, к ним постоянно обращалась, в каждой местности подразумевалось наличие свое "гения". Но опять таки получается рядовое событие. Получается возможность трактования событий в духе современного ужастика, про некоего духа который вселился в сына плотника, вволю навеселился, потом еще после смерти и тело поднял. Это всё примеры нарушения исходной логики.

Совсем анекдотичный пример нарушения логики даёт некоторая современная трактовка группы верующих, к которой причастна и Жанна Бичевская. Эти люди придают Николаю II статус не только страстотерпца, но и соспасителя. По логике теперь получается, что Богочеловек-Христос, умирающий на кресте, человечество недоспас, ну не вышло. И человечество надо теперь доспасти. Николаю II выпала честь стать таки доспасателем - простому человеку, хоть и царю, нужно теперь дотянуть то что не вышло у Бога.

На счёт раскола в три пальца - всех деталей не знаю. Видел аргументацию, что новообрядческая сторона стала править отечественные церковные книги, в которых описок, бытовых трактовок и работы надмозгов с нарушениями той самой логики стало over9000. Взялись слишком рьяно, не всегда соблюдая ту самую логику. В результате результат.

15:52, 4 июня 2011 (MSD)15:52, 4 июня 2011 (MSD)

На счёт статьи на Луркморье по православию - критика ПГМ - понятна, но описание самого учения стоило бы выпилить, ибо, "е...й стыд".

Пелевинский текст, кстати, как обычно столь жуток, что непонятно над кем он стебётся, толи над на Христианством, толи над школотноидными представлениями о нём ;-), но висит он я так понимаю в контексте первого смысла.

[править] Обрядоверие

С точки зрения православия все эти схождения благодатных огней и прочие мироточения всего лишь обрядоверие, и некоторые православные священники протестуют против этого идиотизма, не помешали бы ссылки на их статьи! Чтобы можно было упырять мел особо рьяных любителей православного атсрала с помощью ссылок на статьи священников.

[править] Иисус vs пункт обмена валют на входе в храм

Тут была копипаста по поводу того, что Иисус прогнал торгашей от храма, а священники даже его церкви всё равно делают бизнес. Капитан Очевидность замечает, что по-другому и быть не может, однако в случае с Иисусом всё началось не из-за этого. Я когда-то слышал из тель-авизора (поэтому пруф дать не могу, извините), что в те времена на входе в единственный храм стоял быдлоЧОП, который пускал туда верующих только за римские деньги. Поскольку жиды в силу сепаратизма пользовались только местными деньгами, у входа сидели менялы (тоже жиды), которые меняли бабло по завышенному втридорога курсу своим же сородичам. Из-за ЧОПовцев-римлян на входе Иисус в храм не пошёл, а начал пиздить менял и заодно торгашей, продававших всякие сувениры и прочий товар

[править] Трололо

Христиане, объясните мне, какова конечная цель жизни христианина? Попасть в рай. Как? Соблюдение "небесных законов". Отсюда выходит и ханженство, пожертвования в пользу бедных и прочие добрые дела. Зачем? Чтобы попасть в рай. Почему же так делает атеист, ведь все бренно?! Ответ прост: атеист считает, что никакого рая нет, в рай он не попадет, и никто не будет судить его за его земные дела. Он знает, что просто перестанет существовать, но его это не останавливает. Зарабатывает себе на местечко в раю потеплее и с облачком покустистее. Христианином движет страх перед адом и жажда вечного райского существования, атеистом — собственные моральные качества, и никакой корысти, никакого страха перед адом! Что скажете, христиане?

Во-первых, невероятно толсто. Во-вторых, ты совершенно не понимаешь сути христианства. ТруЪ-христианином таки движет любовь и сострадание к ближнему, ибо Бог есть Любовь. А если кем-то движет корысть и страх гореть в аду, то это уже ФГМ, а не христианство, и добрыми делами считаться не может. И есть он еретик со всеми вытекающими. Алсо, атеистом, скорее всего, движут не моральные качества, а желание пощекотать свое ЧСВ и вырасти в собственных глазах, т.к. атеисты, как правило, необычайно себялюбивы.

А какую цель преследовал Бог, когда создавал глистов? Это такое тонкое проявление любви, или я чего-то не понимаю?

не тонкое, а ленточное!
Мсье мешают глисты? А нефиг мыться раз в месяц и хватать в рот любые продолговатые грязные предметы.
Господин фанатик, вопрос был не по гигиене, а по богословию. П.С. Вот подхватишь, например эхинококк, будет не до шуток. Тогда вместо того, чтобы у аналоя сопли пускать, будешь жрать термоядерные колеса и откладывать пенсы на хирурга.
Потому что так было надо. Еще вопросы?

[править] Нечто

ТАКАЯ БОЛЬШАЯ СТАТЬЯ ПРО ОГОНЬ. Я ТАМ ЛИЧНО БЫЛ ИЗ ЛЮБОПЫТСТВА. ПАРАДОКС В ТОМ, ЧТО ГОРЯТ ФАКЕЛЫ У ВСЕХ ПО МЕТРУ ВЫСОТОЙ. НО ЕСЛИ ЗАСУНУТЬ В ЭТОТ ФАКЕЛ ОДЕЖДУ, ТО ОНА НЕ ГОРИТ. ЛИЧНО ПРОВЕРИЛ. ПРИЧЕМ НА ТКАНЯХ, КОТОРЫЕ ВСПЫХИВАЮТ ОТ ИСКРЫ. ПОТОМ СОБРАЛ ДОМА ТАКОЙ ЖЕ ФАКЕЛ. И ОН УСПЕШНО ПОДЖЕГ ОДЕЖДУ. НАУКА НЕ ВСЕ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ. ИЛИ КАК ОБЪЯСНИТЕ ИДЕАЛЬНУЮ СОХРАННОСТЬ МОЩЕЙ, КОТОРЫМ 1700 ЛЕТ, НЕТ СЛЕДОВ МУМФИКАЦИИ, СОХРАНЕНА ПОДВИЖНОСТЬ СУСТАВОВ, МЯГКАЯ КОЖА, ТЕМПЕРАТУРА ТЕЛА ПОСТОЯННАЯ 36.

Так мы тебе и поверили! Пруф или небыло!

[править] Почему нет самого известного бояна?

Верование о том, как странствующий, мертвый, еврейский бог, который был сам себе отцом, хотя он существовал всегда, окончил жизнь самоубийством с помощью полицейского, но на самом деле не умер, потому что ему нужно разрешить самому себе не отправлять тебя в место вечных пыток, которое он создал для тебя, потому что он тебя любит, а дать тебе вечную жизнь, если ты символически будешь есть его тело, пить его кровь и телепатически пообещаешь стать его рабом, потому что ему нужно очистить тебя от злой силы, которая присутствует в человеке из-за того, что женщину-ребро и мужчину-прах говорящая змея убедила поесть плодов с волшебного дерева.... да, это, определенно, имеет смысл.

Если бы Иисус услыхал все это, он снова умер бы, от смеха, если бы он не был уже мертв, если он вообще был.

[править] Термин "Православие"

Есть мнение, что термин сей, товагищи (ну или кто там кровавизировал Русь в 988г..), взяли у предков-славян. Означает то, что написано, собственно: Правь (эдакий рай) Славить. Т.е. просто прославлять светлый мир предков и богов. Подсмотрел в научно-публицистическом телефильме "Игры Богов" С.Стрижака. Даже слегка переписывался с ним. Рекомендую смотреть. Ну или можете погуглить "Трехлебов +православие" или "Хиневич +православие". Эти тоже самое скажут. Полагаю, нужно присовокупить к статье..

Типичная хуита от долбославов.
>> Трехлебов
бляяяаааа
а если серьёзно... нет, тут серьёзно нельзя. пойду я отсюда
А еще, строго говоря, на момент развода католиков и православных, как раз восточное христианство было более многочисленным, что как бэ намекает нам на то, что неизвестно, кто от кого отделился.

Но это все полная ерунда в свете исторического материализма, а Ваша этимология, Анон, суть ересь и мракобесие.

[править] Может стоит добавить хотя бы последнее четверостишье стишка?

Поле, речка, дом с трубою, Из трубы идет дымок. Деревенька притулилась Вдалеке от всех дорог.

- Слышен говор над деревней- Про соседей, про покос, Купола церквушки древней, В скирды собранный овес...

Вдалеке закат пылает, Слышится собачий лай, Кто-то с песней вечеряет- красота, раздолье, рай...

Хорошо глядеть с опушки, Вороша ногой траву,- Прислонившись к дулу пушки, Наведенной на церкву!

[править] добавьте эпиграф

«

Храм. Праздник Крещения Господня. Бабульки беседуют:
- Крещение - что это за праздник???
- А это Иисус Христос крестился и принял нашу веру православную

»
— http://joan-d-ark.livejournal.com/228580.html

Петросянчик, ты не нужен.


«

Если Бог желает предотвратить зло, но не может этого сделать, тогда он бессилен. Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы. Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло? Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?

»
— Эпикур

[править] Физика vs Христианство

В статье есть упоминания о том, приколы с мироточением и холодногорением описаны суровой и скучной наукой. Я не нагуглил. Поделитесь плз линками.

Физика православна, очевидно же!

А линков все же нет, и не нагугливается. А ведь таки интересно.

Просто это пердеж в лужу. Авторы статей свято считают, что поскольку они априори правы, то и аргументировать свои слова якобы не надо. Между тем, без пруфа вы сами знаете кто.

[править] In Soviet Russia god creates man

Субж.

[править] фистинг и Пост

Доставляющая статья на профильном форуме об опыте организации фистинг-вечеринки

http://forum.amurspb.ru/index.php?showtopic=52389

Цитата в контексте, на троллинг не похоже.

«

9. Если у московской части тусовки все сложится со временем - повторим в конце февраля - начале марта, до начала Поста.

»
— Анонимус

Считаю, сие проявление народа-богоносца нашего архизаслуживает внесения в данную статью, а также, возможно в Духовность

[править] Православие и Linux

Считаю, можно дополнить раздел "Дополнение от православного анонимуса" пунктом следующего содержания: 

* Можно ли православным использовать Linux?[1]

Redboston 15:56, 3 апреля 2011 (MSD)

    • Тут скорее про фриБСД упомянуть стоит, ибо там вопрос действительно серьёзный, учитывая логотип :)

[править] Крыса

Вписывается в тему и дает своеобразный ответ на многие затронутые вопросы. Почитайте, кто не не в курсе.[2] —Leshik88 16:39, 25 мая 2011 (MSD)

[править] Просьбочка

В предложении "Так что оскорбительность мысли о родстве именно с обезьяной (происходить от льва, орла или хотя бы медведя согласилось бы куда больше людей) парадоксальным образом именно это родство и подтверждает." (Годные вбросы) на слове "людей" поставьте, пожалуйста, ссылочку на Фурри.

Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:Православие»