Обсуждение:Freedom Fighters
Материал из Lurkmore
Вы тут еще не запизделись? Ваша лесенка уже на 60 килобайт тянет, лол.
- Дадад. Пусть уж или сносят нахуй или это будет прецидентом того, что можно писать статьи обо всем, аки в википедии.
- ПрецИдентом, да? Иди читай что на лето задали. А статью оставить.
- Читать задали мудаков, вроде тебя, которые исходят на говно от одной ашипки в редко употребляемом слове.
- Олололо, ты унылее этих "мудаков" - они хотя бы умеют правильно писАть.
- Галина Петровна, залогинтесь. А сами нам на уроках говорили, что интернетами не пользуетесь...
- Олололо, ты унылее этих "мудаков" - они хотя бы умеют правильно писАть.
- Читать задали мудаков, вроде тебя, которые исходят на говно от одной ашипки в редко употребляемом слове.
- ПрецИдентом, да? Иди читай что на лето задали. А статью оставить.
Что-то мне подсказывает, что об этой "мегавинарной" игре знало полтора землекопа. Откровенный русофобский шутер средней руки, который не оставил после себя ни мемов, ни лулзов. И еще мне не нравится, что уютненькое превращается в аванпост УГ.ру или Быдломании. Давайте я еще статью о каком-нибудь Mythical Warriors напишу.
- Если с фактами и лулзами, то пиши.
- Ты говоришь русофобия так, как будто это что-то некавайное.
- Какой шутер, некоторые карты можно пройти исключительно руками напарников, выдавая им приказы через бинокль.
Анон, только не надо кирпичей, ладно? Русофобская Red Alert вызывает у тебя такой же Butthurt?
- Red Alert не русофобская. Там идет глум над стереотипами холодной войны. В т.ч. америкашки и себя любимых высмеивают, но нам их самоиронию понять сложнее. А когда злобные совьетс солджэрс противостоят пафосным рэмбоподобным америкосам - это уже русофобия. В Восточной Европе от таких игр ссут кипятком от восторга и делают говномоды, которые добавляют любимую Чехию\Латвию\Польшу и т.п.
- Freedom Fighters все равно достаточно клюквенная и стебная. Если все эти шутки на тему советских солдат в ушанках и советских же информбюро так болезненно воспринимать, то углядеть русофобию можно где угодно.
- Необходимо как можно больше таких игр, очевидно же.
- Кстати, о русофобии. Вопрос чисто утилитарный - в ArmA 2 морпехи таки дадут пизды российским "миротворцам" или все решится полюбовно?
- Ты толст.
Статью выпилить КЕМ быстро, решительно! Нахуй она тут вообще?
А нахуй тут ты? Ну пиздани плашку, удалист, блядь.
Оставить хотя бы для троллинга поцреотов (которые, кстати, сейчас начнут набигать).
Ни слова про саундтрек. "Вайна без канца и без крайа!". Алсо, слишком много lm-спика.
А я не слыщал об этой игре и мне похуй
Игрофаги заебали. Вам что, на своих сраных УГ.ру с Игрофилией не сидится? Идите нахуй!
- Заебали те, кто пишет "заебали". Иди-ка и ты нахуй, приятель. Широкими шагами.
- Бля, давай ща каждый мудак напишет о своей любимой игре. Doom, Тетрис и X-COM еще понятно. Но нахуя писать статьи об нахер никому не нужных играх, о которых помнит лишь кучка ебанавтов?
- А расскажи-ка мне, мой маленький друг, чем конкретно тебе помешают подобные статьи? Ты беспокоишься о том, что они занимают слишком много места на сервере?
- поздно /b/рат, слишком поздно...
- Хорошо, мой взрослый друг, они мне лично ни чем не мешают. Просто мне непонятно с какого хуя эта статья оказалась в луркоморье. Должно быть Freedom Fighters породила не мало мемов и лулзов, о которых я никогда не слышал? Или эта игра сказала новое слово в жанре, как C&C в RTS?
- А что заставляет тебя считать, что для того, чтобы статья об игре оказалась на луркоморье, она должна породить немало мемов и лулзов, или сказать новое слово в жанре? Снова повторяю вопрос: кому конкретно и по какой причине будет хуже от того, что на луркоморье появится статья об игре, не подпадающей ни под одно из этих условий?
- Хорошо, мой взрослый друг, они мне лично ни чем не мешают. Просто мне непонятно с какого хуя эта статья оказалась в луркоморье. Должно быть Freedom Fighters породила не мало мемов и лулзов, о которых я никогда не слышал? Или эта игра сказала новое слово в жанре, как C&C в RTS?
- Бля, давай ща каждый мудак напишет о своей любимой игре. Doom, Тетрис и X-COM еще понятно. Но нахуя писать статьи об нахер никому не нужных играх, о которых помнит лишь кучка ебанавтов?
- Заебали те, кто пишет "заебали". Иди-ка и ты нахуй, приятель. Широкими шагами.
Содержание |
[править] автору
you must be new here... Понимаешь, твоя статья, конечно, никому не мешает, но блядь, эта твоя игра даже звания локального мема недостойна, ибо про неё знают 3,5 человека (хотя я лично в нее играл и прошёл за 1 вечер, никаких положительных эмоций я при этом не испытал), а значит ей место в максимум какой-нибудь энциклопедии игр на аг.ру. Лурк - это не энциклопедия игр, а значит статью надо удолить, дабы место на сервере не занимала. хочешь написать статью - напиши про какую-нибудь знаковую игру, коих еще кучи - из неохваченых C&C:Generals, Halo, да тысячи их.
- Да в пизду ваши мемы. До седых мудей сидеть и ржать над педобиром, что ли? Игра доставляет. Этого достаточно.
- Ты ошибся. Я тут уже давно сижу, и за это время повидал кучу всяких статей, в том числе и всякоразную унылую хуету, которую почему-то до сих пор не удалили, хотя до звания мема она ::тоже не дотягивает.
- Насчет 3.5 человек - ты нихуя не прав. Статью не я один пилил, и не один я в обсуждении высказываюсь за то, чтобы она здесь осталась. И если ты пишешь, что статья тут "никому не ::мешает", то ты противоречишь сам себе, требуя ее удаления.
- Почитай главную страницу Луркмора: "Если ширее, Луркоморье — энциклопедия мемов, фольклора и Всего Остального." и "Но, в отличие от википедии, мы не ставим своей целью написать обо ::всем на свете сразу и не руководствуемся мифическими критериями «значимости» и «энциклопедичности»".
- И да, классическое: "факты > лулзы". Я думаю, ты согласишься, что лулзов тут чуть более, чем дохуя.
- З.Ы.: C&C:Generals для меня - не знаковая игра, а унылое гавно. Это я к тому, что пишу я о том, что доставляет, а Freedom Fighters - доставляющая игра, потому и написал о ней.
- Подтверждаю. Алсо, Гало - кислотная пропиаренная хуита.
- олололо, сам же процитировал : "мы не ставим своей целью написать обо ::всем на свете", что означает, что твоя игра здесь вообще ни в пизду ни в красную армию. алсо, лулзов от тупой американской русофобии здесь, в отличие от RA - ноль
- З.Ы.: C&C:Generals для меня - не знаковая игра, а унылое гавно. Это я к тому, что пишу я о том, что доставляет, а Freedom Fighters - доставляющая игра, потому и написал о ней.
- "лулзов от тупой американской русофобии здесь, в отличие от RA - ноль"... Это что, очередное "не
читалиграл, но осуждаю"? В сабже не только и не столько русофобия. Самоиронии тоже хватает (см. видеообращение Троя к брату), и отсылок к советским плакатам, культуре и агитации. Насколько я знаю, подобное называется не "русофобия", а "постмодернизм". Так-то. - "лулзов от тупой американской русофобии здесь ноль". Ничего, что игра датская?
- А тебе ведь анон уже все растолковал: И если ты пишешь, что статья тут "никому не ::мешает", то ты противоречишь сам себе, требуя ее удаления. Если статья никому не мешает, значит она не мешает и тебе. Если она тебе не мешает - чего ты доебался?
- "лулзов от тупой американской русофобии здесь, в отличие от RA - ноль"... Это что, очередное "не
Залейте элитных коммандо в два метра ростом и в поверарморе!
[править] На Луркморе этому не место
Собственно, вот. Сам автор этих строк - вполне себе ньюфаг, закалённый этими вашими Крусисами, Колофдьюти и ДедСпейсами, но считаю, что сей сабж - не тот экспонат, что достоин находится на Луркморе. Максимум упомянуть о нём в теме про Хитмана, как о проекте, сделанном теми-же ребятами.
- И к тебе тот же вопрос: чем лично тебе стало хуже от того, что эта статья тут есть?
- Вопрос поставлен в корне неверно. Нечего тащить сюда всякое барахло, от которого не станет хуже. Нужно приносить то, от чего станет только лучше. Бритва Оккама. Нет, твоя логика ясна - любимая игра и все такое ... но ты совершенно не понимаешь сути. Фридом Файтерсы не то что не останутся в истории ... они УЖЕ в ней не остались. Средней паршивости экшын. Таких в год десяток. Есть и более винрарные проекты, которым тут тоже нечего делать. Я вот вполне в состоянии написать статью про серию Визардри. В ней будет много текста, картинок и неуместного луркоебства - все, как в лучших домах Европы. И она тут нафиг не сдастся никому. И её удалят - и правильно сделают. А уж ФФ... в топку.
- А может таки сделаете? Давно хочу почитать про старые РПГ, только чтоб по-хорошему, с лулзами и без фанатизма и "вот раньше-то". Возвращаясь к, что сюда, по-вашему, нужно писать? Мемы? Вырванные из контекста, без примеров удачного употребления, они унылы, как говорится, чуть более чем. Плюс к этому, две трети мемов к моменту, когда они считаются "значимыми", на первоисточнике превращаются в баян и УГ. Всякое доставляющее? Так это вызывает споры, срачи и холивары. Вот как тут.
- Вот у темы "Старые РПГ" потенциал поболе. Но и она всколыхнет трех с половиной олдфагов. То, что здесь - это не срач и не холивор. Это интеллектуальная беседа среднего пошиба. У мемов больше срок годности - Эдвайс Догом можно будет пользоваться всегда. А ФФ не нужен.
- Сам играл в ФФ, причем будучи поцреотом на всю голову, однако понравилось. Но соглашусь с тем, что на лурке этому не место.
- А чему здесь место?
- Чему-то значимому. Не, ну серьезно - единственное, за что можно оставить ФФ хотя бы теоретически - за клюкву. Но её там не так уж и много, а что есть - уныло. Вот мысль, кстать - убрать статью и вставить абзац в Клюква.
- А чему здесь место?
- Вопрос поставлен как раз единственно верным образом. Правильность любого действия определяется соотношением счастья/несчастья, которое оно приносит всем тем, кого затрагивает. Если (с чем ты согласился) хуже от этой статьи никому не станет, а некоторым она нравится, значит правильным будет ее оставить, т.к. итоговый баланс у этого поступка чисто положительный. Алсо, в игру не играл.
- Некоторым нравится, некоторым нет. Хуже не станет, лучше тоже. В лучшем случае, баланс нулевой. У меня сильное подозрение, что фанатов тут маловато - так что все же отрицательные. Нефиг оставлять посредственностей, на их фоне нормальный продукт теряется. Плюс к тому - будет печальный прецедент, как с географией в свое время. Не снесли вовремя пару статей - и имеем достаточно унылую категорию (и в каждой подпункт Интернеты. Блжадж. Кому какое дело до интернетов среднего мухосранска?). И категория Игры попухнет... Ред Факшн - винрарный экшен с полностью разрушаемым окружением. Аллоды/Демиурги - а чего они томятся в статье про Нивал? Запилить свое! Непременно сказать, что у умного витала юнитов более 9000, а магия хаотов боевая чуть менее, чем полностью - за отстутствие неуместного луркоебства здесь банят сразу, это все знают. Снайпер элит - ололо, про него даже холивары были! И вот такого барахла будет полный лурк. Как с городами. Как с хранителями. Нафиг. Нормальную статью фиг найдешь, и тортом лурк перестает казаться. И даже на эклер не тянет.
- Чем станет лучше, я уже объяснил - некоторым статьи нравятся. Чем станет хуже - до сих пор совершенно непонятно. Аргументы какие-то странные. «Кому какое дело» - ну нет тебе дела и не читай статью, а кому интересно - прочитают. «Категория попухнет» - ну и что? Боишься, что не найдешь любимые статьи про Номада и Крайзис? Вот уж с чем никогда по-моему не было проблем, так это с поиском статей: вбил название, и читай. Если беспокоит разбухание шаблона, его в крайнем случае всегда можно разделить по жанрам, например. Мне статьи о городах абсолютно не мешают, и я даже не представляю, чем они могут мешать.
- В любой специальной олимпиаде - если твоя цель не тупо посраться, а доказать, что в интернетах кто-то неправ - следует помнить одно простое правило: если твой аргумент не теряет в убедительности от замены защищаемого предмета на "порнуха с конями, говном и Евгением Петросяном" (далее ПсКГиЕП)- ты делаешь что-то очень не так. ОЧЕНЬ. И знаешь, в чем беда? ПсКГиЕП твои аргументы защищают прямо таки на отличненько. "Не нравится - не читай", "в мире есть больше нуля тех, кому это по нраву", и "тебе чо, места жалко, ёба?". Читай по губам, если плохо слышно: это не лки.ру. Это не игромания.ру. Это не аг.ру. Здесь не нужна статья о ФФ, потому что в ФФ нет ничего ценного ВООБЩЕ. Статья о Номаде - нужна, ибо Номад активно используется в интернетах. Статья о Крайзисе - нужна, ибо его аццки-крутая-графика-и-систребования - неслабый такой мем всея КИ-мира. Но - тут внимательно - если появится идиот, который добавит в статью описание пушек, монстров и уровней - он будет идиотом, да. Даже если от синего текста рябит в глазах. Есть куча ценных тем. Можно написать обзорку по дендивским игрушкам далекого голопузого детства - всякие бомбермены, лауд раннеры, бэттл сити и иже с ними. Можно пробежаться по КЛБ-плашкам. Но не надо писать ненужные статьи. Бритва Оккама - Бритва Оккама - Бритва Оккама.
- Ты говоришь «порнуха с конями, говном и Евгением Петросяном» так, как будто это что-то плохое! Я еще раз повторяю, блять, вопрос: кому конкретно и чем хуже от наличия данной статьи на Луркоморье? Фамилии, имена, явки? Если тебя интересуют другие темы - пиши статьи по ним. Что, эта статья занимает ценное место, которое можно было потратить на описание более важных вещей? Не смеши.
- Мда. Таки трололо. Жирное, истекающее салом. И скучное. Тебе уже все ответили, учись читать буквы. Поторопись, статью скоро снесут...
- Удивительно, что когда людям нечего ответить по существу, начинается бульканье типа «ололо» и «трололо». Хотя, пожалуй не удивительно... Я задаю вполне конкретный вопрос, а вместо ответа слышу заклинания «этому не место на лурке»(почему?), «это не мем»(большинство статей лурка - не о мемах), «это не аг.ру» (и?). К слову, я не автор, и вообще не редактировал в статье ни строчки, но мне не нравится ситуация, когда хорошую статью выпиливают из-за вышеприведенных религиозных соображений. Назови мне практическую причину, по которой эту статью нужно выпилить.
- Она тут нах не нужна. Точка. Больше причин не нужно. Бритва мать ей Оккама - ПсКГиЕП, затем пойдут любимые игрушки всех подряд анонов, после этого - любимые группы, книги и фильмы, а затем в этом дерьме ценную статью нужно будет искать с лупой. Алмаз, щедро облитый тоннами помоев, несколько теряет в блеске - я уж молчу про запах. Приведи примеры тех статей, которые имеют то же право на жизнь, что и эта - и я или поясню, чем они лучше или соглашусь, что они тоже должны уйти нах (таких на проекте море, да). Кстати, насчет хорошей ... ммм ... эээ ... как бы тебе так помягче ... даже если признать важность темы - статья говно. Петросянский юмор, луркоебство, и ничего, чтоб выделяло ФФ на фоне остальных игрушек. Кроме слабенькой клюквы.
- Удивительно, что когда людям нечего ответить по существу, начинается бульканье типа «ололо» и «трололо». Хотя, пожалуй не удивительно... Я задаю вполне конкретный вопрос, а вместо ответа слышу заклинания «этому не место на лурке»(почему?), «это не мем»(большинство статей лурка - не о мемах), «это не аг.ру» (и?). К слову, я не автор, и вообще не редактировал в статье ни строчки, но мне не нравится ситуация, когда хорошую статью выпиливают из-за вышеприведенных религиозных соображений. Назови мне практическую причину, по которой эту статью нужно выпилить.
- Мда. Таки трололо. Жирное, истекающее салом. И скучное. Тебе уже все ответили, учись читать буквы. Поторопись, статью скоро снесут...
- Ты говоришь «порнуха с конями, говном и Евгением Петросяном» так, как будто это что-то плохое! Я еще раз повторяю, блять, вопрос: кому конкретно и чем хуже от наличия данной статьи на Луркоморье? Фамилии, имена, явки? Если тебя интересуют другие темы - пиши статьи по ним. Что, эта статья занимает ценное место, которое можно было потратить на описание более важных вещей? Не смеши.
- В любой специальной олимпиаде - если твоя цель не тупо посраться, а доказать, что в интернетах кто-то неправ - следует помнить одно простое правило: если твой аргумент не теряет в убедительности от замены защищаемого предмета на "порнуха с конями, говном и Евгением Петросяном" (далее ПсКГиЕП)- ты делаешь что-то очень не так. ОЧЕНЬ. И знаешь, в чем беда? ПсКГиЕП твои аргументы защищают прямо таки на отличненько. "Не нравится - не читай", "в мире есть больше нуля тех, кому это по нраву", и "тебе чо, места жалко, ёба?". Читай по губам, если плохо слышно: это не лки.ру. Это не игромания.ру. Это не аг.ру. Здесь не нужна статья о ФФ, потому что в ФФ нет ничего ценного ВООБЩЕ. Статья о Номаде - нужна, ибо Номад активно используется в интернетах. Статья о Крайзисе - нужна, ибо его аццки-крутая-графика-и-систребования - неслабый такой мем всея КИ-мира. Но - тут внимательно - если появится идиот, который добавит в статью описание пушек, монстров и уровней - он будет идиотом, да. Даже если от синего текста рябит в глазах. Есть куча ценных тем. Можно написать обзорку по дендивским игрушкам далекого голопузого детства - всякие бомбермены, лауд раннеры, бэттл сити и иже с ними. Можно пробежаться по КЛБ-плашкам. Но не надо писать ненужные статьи. Бритва Оккама - Бритва Оккама - Бритва Оккама.
- Чем станет лучше, я уже объяснил - некоторым статьи нравятся. Чем станет хуже - до сих пор совершенно непонятно. Аргументы какие-то странные. «Кому какое дело» - ну нет тебе дела и не читай статью, а кому интересно - прочитают. «Категория попухнет» - ну и что? Боишься, что не найдешь любимые статьи про Номада и Крайзис? Вот уж с чем никогда по-моему не было проблем, так это с поиском статей: вбил название, и читай. Если беспокоит разбухание шаблона, его в крайнем случае всегда можно разделить по жанрам, например. Мне статьи о городах абсолютно не мешают, и я даже не представляю, чем они могут мешать.
- Некоторым нравится, некоторым нет. Хуже не станет, лучше тоже. В лучшем случае, баланс нулевой. У меня сильное подозрение, что фанатов тут маловато - так что все же отрицательные. Нефиг оставлять посредственностей, на их фоне нормальный продукт теряется. Плюс к тому - будет печальный прецедент, как с географией в свое время. Не снесли вовремя пару статей - и имеем достаточно унылую категорию (и в каждой подпункт Интернеты. Блжадж. Кому какое дело до интернетов среднего мухосранска?). И категория Игры попухнет... Ред Факшн - винрарный экшен с полностью разрушаемым окружением. Аллоды/Демиурги - а чего они томятся в статье про Нивал? Запилить свое! Непременно сказать, что у умного витала юнитов более 9000, а магия хаотов боевая чуть менее, чем полностью - за отстутствие неуместного луркоебства здесь банят сразу, это все знают. Снайпер элит - ололо, про него даже холивары были! И вот такого барахла будет полный лурк. Как с городами. Как с хранителями. Нафиг. Нормальную статью фиг найдешь, и тортом лурк перестает казаться. И даже на эклер не тянет.
- А может таки сделаете? Давно хочу почитать про старые РПГ, только чтоб по-хорошему, с лулзами и без фанатизма и "вот раньше-то". Возвращаясь к, что сюда, по-вашему, нужно писать? Мемы? Вырванные из контекста, без примеров удачного употребления, они унылы, как говорится, чуть более чем. Плюс к этому, две трети мемов к моменту, когда они считаются "значимыми", на первоисточнике превращаются в баян и УГ. Всякое доставляющее? Так это вызывает споры, срачи и холивары. Вот как тут.
- Вопрос поставлен в корне неверно. Нечего тащить сюда всякое барахло, от которого не станет хуже. Нужно приносить то, от чего станет только лучше. Бритва Оккама. Нет, твоя логика ясна - любимая игра и все такое ... но ты совершенно не понимаешь сути. Фридом Файтерсы не то что не останутся в истории ... они УЖЕ в ней не остались. Средней паршивости экшын. Таких в год десяток. Есть и более винрарные проекты, которым тут тоже нечего делать. Я вот вполне в состоянии написать статью про серию Визардри. В ней будет много текста, картинок и неуместного луркоебства - все, как в лучших домах Европы. И она тут нафиг не сдастся никому. И её удалят - и правильно сделают. А уж ФФ... в топку.
- Она тут нах не нужна. Точка. Больше причин не нужно. - опять религиозные заклинания.
ПсКГиЕП, затем пойдут любимые игрушки всех подряд анонов, после этого - любимые группы, книги и фильмы, а затем в этом дерьме ценную статью нужно будет искать с лупой. - у тебя проблемы с поиском статей в вики-проектах? Страшно представить, какие мучения тебе доставляет поиск в английской википедии, например, там же статей бесчисленное множество! Все еще жду аргументов. Пока что услышал один - возможные проблемы с поиском при росте количества статей. Мне он не кажется убедительным, выше я объяснил, почему.
- И все же страница КУдалению в англовики редко пустует. Хотя казалось бы - при таких объемах статьей больше, статьей меньше... Запускаем лакмус: вопрос на вопрос - уместна ли эта статья на руссвики (а че, хуже не), на старворсвики (ну хуже-то не?), на тардисвики (жалко, что ли)?
- редко пустует во-первых потому, что википидоры - и в Штатах википидоры (хотя до наших им далеко), а во-вторых удалению подлежит спам, мусор и прочая хуита. На русской вики эта статья вполне уместна, на двух других - нет, поскольку у них, в отличие от вики и лурка есть четкая тематика.
- Вот блять! а все нахуй началось с городов и того что комуто захотелось потроллить насление замкадья %( теперь уже даже уютненькое "неимеет четкой тематики", абсурдопедия и драматика негодуе. Вывод: автор данной статьи игроёб и совершенно непонимает сути /lm/
- Ты совершенно не понимаешь сути интернет-энциклопедий. Тематика есть у всех; просто в некоторых случаях она шире. Лурк - скопище мемов и того что с мемами связано. У тебя наверняка есть вагон контрпримеров и я их внимательно слушаю.
- Ну ты понел, да? Лурк возможно и был "скопищем мемов" когда-то давным давно, и с тех пор на главной странице сохранилась реликтовая надпись о том, что Лурк - энциклопедия интернет-мемов, но сейчас любому очевидно, что это не так. Примеры я подбирать не буду, ты их с легкостью найдешь сам.
- А ты админ лурка что-ли, раз заявляешь с умным видом про "реликтовую надпись"? Статья мешает и я объясню почему. Сейчас один дятел пришел и написал про любимую игру, потом другой, потом кто-то напишет про любимую породу собак и свою бабушку из Мухосранска (а хуле, никому ж не мешает!). В итоге лурк станет опошленной версией википедии.
- Какие же вы все одинаковые. Ты хоть потрудился бы прочесть диалог выше, где предъявлялись ровно те же претензии. Нет, я не админ лурка, я просто констатирую факт: большинство создаваемых статей сейчас не имеет отношения к мемам. Все остальное в твоем комменте - повторение все тех же заклинаний. Снова спрашиваю: а почему это плохо?
- А почему это хорошо?
- Потому что некоторым людям такие статьи нравятся.
- И все же чего в этом хорошего?
- Друг мой, "хорошее" означает "кому-то от этого хорошо". Вот я на это и указал.
- Тебе одному от нее хорошо? Ну иди и напиши о ней на соответствующем ресурсе.
- Ну, как минимум еще автору. Так почему там, а не здесь?
- Тебе одному от нее хорошо? Ну иди и напиши о ней на соответствующем ресурсе.
- Друг мой, "хорошее" означает "кому-то от этого хорошо". Вот я на это и указал.
- И все же чего в этом хорошего?
- Потому что некоторым людям такие статьи нравятся.
- Еще б я за тебя тебе же аргументы и не подбирал. Фраза "Подтверждение моим словам легко найти" достойна статьи в соответствующей категории. Нечего сказать - молчи с самого начала, есть что сказать - говори все. Лурк был энциклопедией мемов - стал энциклопедией мемов и сопутствующих явлений. Твое мнение здесь несколько незначимо. Мое тоже, но его поддерживает больше народа. Алсо, удалять плашки - последнее дело. Фи. Анманнер.
- Надо же, нашел к чему прицепиться. Хорошо, привожу примеры: категория о городах и странах, категория о музыке, категория о зомбоящике, категория об аниме. Хватит?
- О странах и городах действительно сомнительная хуйня. А вот в остальных категориях только действительно значимые явления - как то славящиеся толпами фанатов, порождающие срачи и холивары, а так же явления, которые у всех на слуху.
- Что ты имеешь против статьи КНДР? Про свой город мне тоже было интересно почитать. Декстер - очень много холиваров породил? а ToraDora?
- КНДР страна забавная и ее обсуждение порождает срачи. Так что ничего. О моем городе ты статьи не увидишь - он слишком мал и не имеет даже районного значения. Разве что я сам о нем напишу, но кому он нахуй нужен? (ровно как и эта статья про ФФ) Декстер тролльский сериал. Достаточно его посмотреть пару раз. А про аниме не ко мне - я это вообще не смотрю и не ебу что там к чему.
- Ну а в чем разница между утверждениями "Декстер тролльский сериал" и "обсуждение КНДР порождает срачи" и "Freedom Fighters троллит совков и ее обсуждение порождает срачи"? Я вот ни про какого Декстера до прочтения статьи не слышал, и мне совершенно похуй на него, но я же не требую его выпилить.
- КНДР страна забавная и ее обсуждение порождает срачи. Так что ничего. О моем городе ты статьи не увидишь - он слишком мал и не имеет даже районного значения. Разве что я сам о нем напишу, но кому он нахуй нужен? (ровно как и эта статья про ФФ) Декстер тролльский сериал. Достаточно его посмотреть пару раз. А про аниме не ко мне - я это вообще не смотрю и не ебу что там к чему.
- Что ты имеешь против статьи КНДР? Про свой город мне тоже было интересно почитать. Декстер - очень много холиваров породил? а ToraDora?
- Категория "Города" должна умереть, я об этом уже. Страны рассматриваются с меметичной точки зрения. Музыку тоже оставляют меметичную, остальную довольно быстро сносят. Из зомбоящика тоже выбирают мемы, а не все подряд. Аниме ... тут недавно была статья про Хеллсинг. Аниме известная - но статья говно. И её снесли. Розен Майден - известно и меметично, ЛакиСтар и КодГиасс тоже. И иже с ними. Еще вопросы? Альфа-900i 12:53, 14 июня 2009 (MSD)
- См. комментарий выше, я уже все сказал. Хллсинг снесли именно из-за того, что статья была говном, и ты это знаешь.
- Именно поэтому Хеллсинг и снесли - но это я к вопросу о меметичности. Предмет в целом стоящий, и нормальную статью бы оставили. Твой аргумент меня, однако, просто добивает. ФФ никого не троллит. Даже компартии Ленинского Округа на неё пох. Это средней паршивости разлюлималина. Не генерит срачей. Не генерит ненависти. Не меметична. Декстер ... Декстер куда популярнее и обсуждаемее, это раз. И в моем личном списке уместности на лурке он на грани, это два - в целом пара мемов есть, но маловато. КНДР - активный участник событий на мировой арене. И вокруг его ядреных экзерсисов срачи идут реальные. Вот это мем. Теперь-то ты понял разницу?Альфа-900i 13:13, 14 июня 2009 (MSD)
- Хеллсинг выпилили, потому что его настрочил Марк Маккормак со своей компанией виртуалов, ну да хрен с ним. Декстер в твоем кругу может и популярнее, а я про него узнал на лурке в первый раз. А вот про ФФ раньше и слышал, и читал. Улавливаешь? Нет тут никакой разницы, а то, чем ты сейчас занимаешься - это типичная википидорская мастурбация на значемостЪ, уж извини за грубость.
- Про Хеллсинг ты никак не поймешь. Я упомянул его, как пример аниме, которое было выпилено - но не из-за незначимости аниме, а из-за глубоко непригодной лурке природе. Ведь в целом, для какого-нибудь форума хеллсингоебов статья была бы супер. Но для Лурка формат нужен совсем другой. А вообще - ты сейчас сказал очень важный вещь. Именно, дело в круге. Только вот круг любителей Декстера велик. Настолько велик, что статью отстоять смог. В круге любителей ФФ пока два с половиной анонимуса. Именно в этом и разница. Конечно, тем, кого меньше, хочется эту разницу стереть с лица земли, но это стандартная беда всех разделений на неравные части. Собственно, размер круга и определяет незначимость. Плашку локал видел? Довольно близко. А в глобальном плане дело даже не в этом. Еще раз: ФФ ничем не выдающийся экшен. За что его в лурку? Он породил мем? Он породил холивары? Незлобное ревью в Игромании и Нави за значимость не катит. Тебе ФФ интересен. Остальные про него давно забыли и вспоминать причин не видят. Ты не назвал ни одной, окромя "ну чеееее, вам места жалко? Ну пууусть бууудииит!!!". Альфа-900i 13:54, 14 июня 2009 (MSD)
- Ты опять не понял. Я отстаиваю точку зрения, согласно которой мне вообще не требуется называть причин, по которым статью следует оставить. Причины нужны для того, чтобы статью выпилить, а их-то у вас и нет. Ну то есть вообще нет, ни одной. Статья написана, кому-то (допустим, 3,5 анонимусам) доставляет - зачем ее выпиливать? Какая конкретно цель будет достигнута посредством выпиливания этой статьи?
- Ты так и не понял. Твой подход в корне неверен. "Стать предметом статьи на лурке" - это награда. Или наказание, как флагштоку с гамерсупером - но и им как предмету обсуждения тоже награда. И ситуация обстоит с точностью до наоборот - должны быть причины, чтобы мы его оставили. Лурку надо еще заслужить. Пока заслуг не наблюдается. Если проповедовать твой подход, то и статью Маккормака и его клонов тоже следовало бы оставить. Альфа-900i 14:13, 14 июня 2009 (MSD)
- Перестань. Статьи что, создаются ради их предметов? КНДР ни горячо ни холодно от того, что про нее есть статья. Статьи создаются для читателей, я бы даже сказал ради читателей, и это и есть единственно возможный критерий оценки. Алсо, статья про Хеллсинг сейчас есть, так что ее оставили - просто переписали. И эту тоже можешь переписать, если хочешь.
- Ты так и не понял. Твой подход в корне неверен. "Стать предметом статьи на лурке" - это награда. Или наказание, как флагштоку с гамерсупером - но и им как предмету обсуждения тоже награда. И ситуация обстоит с точностью до наоборот - должны быть причины, чтобы мы его оставили. Лурку надо еще заслужить. Пока заслуг не наблюдается. Если проповедовать твой подход, то и статью Маккормака и его клонов тоже следовало бы оставить. Альфа-900i 14:13, 14 июня 2009 (MSD)
- Ты опять не понял. Я отстаиваю точку зрения, согласно которой мне вообще не требуется называть причин, по которым статью следует оставить. Причины нужны для того, чтобы статью выпилить, а их-то у вас и нет. Ну то есть вообще нет, ни одной. Статья написана, кому-то (допустим, 3,5 анонимусам) доставляет - зачем ее выпиливать? Какая конкретно цель будет достигнута посредством выпиливания этой статьи?
- Про Хеллсинг ты никак не поймешь. Я упомянул его, как пример аниме, которое было выпилено - но не из-за незначимости аниме, а из-за глубоко непригодной лурке природе. Ведь в целом, для какого-нибудь форума хеллсингоебов статья была бы супер. Но для Лурка формат нужен совсем другой. А вообще - ты сейчас сказал очень важный вещь. Именно, дело в круге. Только вот круг любителей Декстера велик. Настолько велик, что статью отстоять смог. В круге любителей ФФ пока два с половиной анонимуса. Именно в этом и разница. Конечно, тем, кого меньше, хочется эту разницу стереть с лица земли, но это стандартная беда всех разделений на неравные части. Собственно, размер круга и определяет незначимость. Плашку локал видел? Довольно близко. А в глобальном плане дело даже не в этом. Еще раз: ФФ ничем не выдающийся экшен. За что его в лурку? Он породил мем? Он породил холивары? Незлобное ревью в Игромании и Нави за значимость не катит. Тебе ФФ интересен. Остальные про него давно забыли и вспоминать причин не видят. Ты не назвал ни одной, окромя "ну чеееее, вам места жалко? Ну пууусть бууудииит!!!". Альфа-900i 13:54, 14 июня 2009 (MSD)
- Хеллсинг выпилили, потому что его настрочил Марк Маккормак со своей компанией виртуалов, ну да хрен с ним. Декстер в твоем кругу может и популярнее, а я про него узнал на лурке в первый раз. А вот про ФФ раньше и слышал, и читал. Улавливаешь? Нет тут никакой разницы, а то, чем ты сейчас занимаешься - это типичная википидорская мастурбация на значемостЪ, уж извини за грубость.
- Именно поэтому Хеллсинг и снесли - но это я к вопросу о меметичности. Предмет в целом стоящий, и нормальную статью бы оставили. Твой аргумент меня, однако, просто добивает. ФФ никого не троллит. Даже компартии Ленинского Округа на неё пох. Это средней паршивости разлюлималина. Не генерит срачей. Не генерит ненависти. Не меметична. Декстер ... Декстер куда популярнее и обсуждаемее, это раз. И в моем личном списке уместности на лурке он на грани, это два - в целом пара мемов есть, но маловато. КНДР - активный участник событий на мировой арене. И вокруг его ядреных экзерсисов срачи идут реальные. Вот это мем. Теперь-то ты понял разницу?Альфа-900i 13:13, 14 июня 2009 (MSD)
- См. комментарий выше, я уже все сказал. Хллсинг снесли именно из-за того, что статья была говном, и ты это знаешь.
- О странах и городах действительно сомнительная хуйня. А вот в остальных категориях только действительно значимые явления - как то славящиеся толпами фанатов, порождающие срачи и холивары, а так же явления, которые у всех на слуху.
- Надо же, нашел к чему прицепиться. Хорошо, привожу примеры: категория о городах и странах, категория о музыке, категория о зомбоящике, категория об аниме. Хватит?
- А ты админ лурка что-ли, раз заявляешь с умным видом про "реликтовую надпись"? Статья мешает и я объясню почему. Сейчас один дятел пришел и написал про любимую игру, потом другой, потом кто-то напишет про любимую породу собак и свою бабушку из Мухосранска (а хуле, никому ж не мешает!). В итоге лурк станет опошленной версией википедии.
- Ну ты понел, да? Лурк возможно и был "скопищем мемов" когда-то давным давно, и с тех пор на главной странице сохранилась реликтовая надпись о том, что Лурк - энциклопедия интернет-мемов, но сейчас любому очевидно, что это не так. Примеры я подбирать не буду, ты их с легкостью найдешь сам.
- редко пустует во-первых потому, что википидоры - и в Штатах википидоры (хотя до наших им далеко), а во-вторых удалению подлежит спам, мусор и прочая хуита. На русской вики эта статья вполне уместна, на двух других - нет, поскольку у них, в отличие от вики и лурка есть четкая тематика.
- И все же страница КУдалению в англовики редко пустует. Хотя казалось бы - при таких объемах статьей больше, статьей меньше... Запускаем лакмус: вопрос на вопрос - уместна ли эта статья на руссвики (а че, хуже не), на старворсвики (ну хуже-то не?), на тардисвики (жалко, что ли)?
Да вообще все тут какие-то жлобы. Прелагаю зайти на УГ.ру и найти все игры, рейтинг которых колеблется в районе 1-70% и начать херачить по ним статьи. Места много. Жалко что-ли? Ведь кому-то игры эти очень нравятся. Творите доброооо
- Кому хочется - пускай пишут, почему нет.
- На самом деле, мне точка зрения Alpha900i вполне понятна и, в чем-то, даже близка. Да, игра не породила существенных мемов, но... Черт, не я же один тут защищаю ::::::::::::: статью, правильно? Единственное, что она должна делать - это доставлять (не обязательно описывать какой-то мем, блджад!).
- Не согласен с плашкоебами, видящими в статье петросянство - обычный луркоебский юмор, вполне доставляющий (не одному мне, кстати), с отсылкой к мемам. Чем он плох? ::::::::::::: Алсо, статье и игрой можно невозбранно троллить малолетних поцреотов на игрофажских форумах: достаточно выкинуть пару скринов с клюквой и разлетающимися от взрыва ::::::::::::: солдатами СА и говно забурлит так, что только держись. Так что авторы игры - вполне себе годные тролли (пусть и невольные :)).
- Даже в среде конченных патриотов нет таких идиотов, которых можно затроллить подобным. Это раз. Переписать ... если бы можно было б - я б ни слова ни сказал. Но тут-то даже не за что зацепиться! Про Киллер Инстинкт вот впервые услышал здесь - но там-то явно чувствуется мем-материал. Это два. И оттуда быстро выпилили комбы и загнали под кат список персонажей - это два с половиной. Самим объектам статей ни холодно, ни жарко - но признание идет не для них. Вон, Гриша Перельман от денег отказался - но крутым матанером быть не перестал. Это три. Альфа-900i 14:25, 14 июня 2009 (MSD)
- Ты стал как-то очень путано выражаться. Есть что возразить насчет критерия нужности статьи?
- Да нет, все ровно. Статья нужна для читателей? Да. Плохая новость сезона - большинство наличествующих читателей считают что статья не нужна. Статья посредственна, а материал не позволяет надеяться, что она станет лучше. Здесь нет презумпции оставления, здесь нужно доказывать полезность. Здесь работает Бритва Оккама. Если ты считаешь, что здесь все работает не так, и можно оставить статью на основании того, что все же есть люди, которым она по нраву - ты ошибаешься. Садбаттруе. Альфа-900i 14:56, 14 июня 2009 (MSD)
- Бритва Оккама - это совершенно не то, не позорься. Кроме того, на каком основании ты утверждаешь, что "здесь нужно доказывать полезность"? Я тебе назвал конкретные причины, по которым статью следует оставить. Ты не назвал ни одной, кроме ссылки на мнение "большинства читателей". Даже если предположить, что большинству она действительно не нужна (а я думаю, что большинству просто похуй), что из этого следует? Рискну предположить, что вообще практически любая статья на лурке интересна меньшинству.
- Да нет, все ровно. Статья нужна для читателей? Да. Плохая новость сезона - большинство наличествующих читателей считают что статья не нужна. Статья посредственна, а материал не позволяет надеяться, что она станет лучше. Здесь нет презумпции оставления, здесь нужно доказывать полезность. Здесь работает Бритва Оккама. Если ты считаешь, что здесь все работает не так, и можно оставить статью на основании того, что все же есть люди, которым она по нраву - ты ошибаешься. Садбаттруе. Альфа-900i 14:56, 14 июня 2009 (MSD)
- Ты стал как-то очень путано выражаться. Есть что возразить насчет критерия нужности статьи?
- Даже в среде конченных патриотов нет таких идиотов, которых можно затроллить подобным. Это раз. Переписать ... если бы можно было б - я б ни слова ни сказал. Но тут-то даже не за что зацепиться! Про Киллер Инстинкт вот впервые услышал здесь - но там-то явно чувствуется мем-материал. Это два. И оттуда быстро выпилили комбы и загнали под кат список персонажей - это два с половиной. Самим объектам статей ни холодно, ни жарко - но признание идет не для них. Вон, Гриша Перельман от денег отказался - но крутым матанером быть не перестал. Это три. Альфа-900i 14:25, 14 июня 2009 (MSD)
Новый лестничный пролет пошел. И пусть в нем еще сотню раз повторится все вышесказанное. Поехали. Бритва Оккама - это "не нужно плодить сущности сверх необходимого". То есть - если ты что-то вводишь, докажи его полезность. Идеально подходит к данному случаю. Это раз. Если у тебя есть какая-то другое определение термина "бритва Оккама" - давай сюда, хоть посмеемся. Это полтора. Единственная причина, которую назвал ты - "мне нравится и еще вон тем двоим нравится, так что пусть будет". Больше аргументов с твоей стороны нет. Это два. Мой аргумент: "Здесь это нах не нужно, пока не доказано обратное". Ты не смог доказать значимость, вместо того попытавшись подкопаться под самое суть (см. пункт два). Это три. Ты рискнул - и ты проиграл: статьи, которые кажутся неуместными большинству, вылетают с уютненького на счет три. Это четыре. Как же ты не поймешь - твоими аргументами можно было успешно защитить и Маккормышевские высеры. Вот прям берем символ в символ тоже самое - и защищаем. Собственно, ММ пользовался аналогичной аргументацией - "ну вам чееее, места жалкооо?" Тебе это не кажется поводом задуматься о жизни? Это пять. Альфа-900i 17:26, 14 июня 2009 (MSD)
- Бритва Оккама относится к объяснениям существующих феноменов. Применение ее к созданию статей - это какое-то новое слово в философии. Это раз. С моей стороны других аргументов и не нужно - это два. Твой аргумент - вообще не аргумент, ибо не нравится - исправь или не читай. Это три. Я не рисковал, ибо статья не моя, это четыре. Обрати внимание, я защищаю не сам текст статьи, а ее тему. С темой того же Хеллсинга все в порядке - высер удалили, можно писать годный текст. Это пять.
- Бритва Оккама применяется к любому созданию новых сущностей. Если у тебя есть доказательство иного - весь внимание. Это раз. Муахаха. Твой аргумент априори верен, мой априори дерьмо? Увы, уровень убедительности у них один. Ты стоишь за "презумпцию невиновности" статьи (искренне надеюсь, что у тебя хватит такта не докапываться к тому, что ПН - термин юридический, а мы вовсе не в суде и вообще), я - "за презумпцию виновности". На первый взгляд у них одинаковое право на существование, но на моей стороне бритва Оккама и тот печальный факт, что ММшные высеры все же исчезли с лица лурка. И речь вовсе не только о Хеллсинге - твоя аргументация с тем же успехом применима к его же "Смехуечки:Абосрусь" и всему подобному. Это два, три и пять. Осталось четыре, да. "Ты рискнул" относил к твоей же реплике "Рискну предположить". Предположение было настолько омерзительно неверным... Это четыре. Альфа-900i 18:01, 14 июня 2009 (MSD)
- Сделай одолжение, открой Википедию и прочитай про бритву Оккама, а то ты дойдешь до утверждения, что она применима к выпечке хлеба и разведению кактусов. Так что она не на твоей стороне, уж извини. Алсо Абосрусь, ага? На моей стороне следующий аргумент: статья, которая доставляет меньшинству имеет право на существование, так как большинству она не мешает. Если статья плоха - большинство может ее переписать. Алсо, мое предположение как раз верно: как ты считаешь, какому проценту посетителей Луркоморья интересна статья... Ну, я не знаю... 600-кун? Думаю, процентам пяти, или что-то в районе того. Остальным похуй. Тем не менее, ее не выпиливают. Мысль ясна?
- Мон шер, в Вики объясняется применение Бритвы в науке. Остальные аспекты не упомянуты. Алсо, открой статью сам и внимательно перечти первый абзац - собственно, текст Бритвы. А теперь, пожалуйста, покажи пальцем, где Оккам ограничил область её применения? Естественно, что в науке БО является почти законом, а во многих других областях - целеуказанием. Но в данном случае это целеуказание более чем применимо - что я и пытаюсь тебе доказать. Далее - нет, о мой невнимательный собеседник, не Абосрусь, а Смехуечки:Абосрусь, ныне отправленный в Абисс. Хотя, наверняка были люди, которых это говно улыбнуло? М? Следовало его оставить? Далее. Твое предположение верно? Потому что ты сам это сказал? 600-кун ... о, это ты зря. Это ты совсем зря. Мне 600-кун малоинтересен, но экс-двачеров тут дофига и больше. Анимешников - тоже. А в /а/ это чудо ой как гремело... ФФ тут не стоит даже близко. 600-кун чем-то выделился на фоне а. ФФ - нет. Экшын как экшын, бывает. Мысль ясна? Альфа-900i 18:45, 14 июня 2009 (MSD)
- Проще говоря, это применение бритвы Оккама ты высосал из пальца. Нет, твое право, конечно, но ссылаться на нее с таким апломбом - лучше перестань, а то мне уже немного неловко за тебя. Что касается Абосруси, если ты не заметил, в очередной раз повторю, что я защищаю не какие-то конкретные тексты, а темы статей. В этом плане, разницы нет абсолютно никакой, да и вообще, помнится мне, что статья Абосрусь была создана уже после марковского забега, как вменяемый вариант на ту же тему. Вынос из смехуечек - техническая деталь. Так что статью оставили - поменяли содержание. Далее. Будешь утверждать, что людей, знающих, кто такой 600-кун здесь более половины? Не надо кивать на экс-двачеров, я сам экс-двачер, но про него первый раз прочитал здесь. Ну вот не сидел я в /а/, и многие, если не большинство, двачеров там не сидели. Да и на /lm/ двачеры давно не в большинстве. Так что простая арифметика подсказывает нам, что предмет сей интересен меньшинству посетителей Лурка. Предлагаешь выпилить?
- Кхем. Если об этом не сказано в вики - этого не существует? Не позорься. Бритва Оккама = выражение "Не стоит плодить сущностей сверх необходимого" Есть что возразить по выделенному тексту? Если нет - почему это выражение нельзя применить здесь. И кто тут высасывает из пальца какие-то ограничения? Далее. Ладно, если метафоры ты успешно сбиваешь сугубым реализмом - вернемся к началу. Статья "Петросян отсасывает у коня" имеет право на жизнь на лурке? Твои аргументы успешно бы её защитили. Далее. Да, я утверждаю, что у более чем половины местных статья о 600-куне вызывает неотрицательные эмоции (Двачеров, кстати, здесь все еще дофига, ибо деваться им больше некуда). Что куда важнее - выделю жирным, ибо ты успешно эту мысль игноришь - он смог чем-то выделиться. ФФ не выделяется ничем, кроме слабой клюквенности. Блжадж, в её почти-тезке Freedom Force клюква была куда забористее - там был бывший русский шпион Федор Сухов, потом он превратился в суперзлодея Ядерная Зима. Бушлат, папаха ... его ледяные солдаты при атаке орали "Feel the frigid might of bolshevizm!"... так вот, статья о Freedom Force все равно не нужна. О Freedom Fighters - подавно Альфа-900i 19:37, 14 июня 2009 (MSD)
- А выражение "тяжелый характер" имеет прямое отношение к его массе, да? У каждого принципа или выражения есть определенная область применения. Применение бритвы Оккама к чему-либо, кроме гипотез - чушь. Статья "Петросян отсасывает у коня"? Да мне в общем-то не жалко, особенно если кто-то ухитрится написать по этой теме интересную статью. Если не получится - всегда можно ее поместить в Экспонаты или в Смехуечки, как пример тупого форса.
- А выражение "тяжелый характер" имеет прямое отношение к его массе, да? У каждого принципа или выражения есть определенная область применения. Применение бритвы Оккама к чему-либо, кроме гипотез - чушь. Статья "Петросян отсасывает у коня"? Да мне в общем-то не жалко, особенно если кто-то ухитрится написать по этой теме интересную статью. Если не получится - всегда можно ее поместить в Экспонаты или в Смехуечки, как пример тупого форса.
- Кхем. Если об этом не сказано в вики - этого не существует? Не позорься. Бритва Оккама = выражение "Не стоит плодить сущностей сверх необходимого" Есть что возразить по выделенному тексту? Если нет - почему это выражение нельзя применить здесь. И кто тут высасывает из пальца какие-то ограничения? Далее. Ладно, если метафоры ты успешно сбиваешь сугубым реализмом - вернемся к началу. Статья "Петросян отсасывает у коня" имеет право на жизнь на лурке? Твои аргументы успешно бы её защитили. Далее. Да, я утверждаю, что у более чем половины местных статья о 600-куне вызывает неотрицательные эмоции (Двачеров, кстати, здесь все еще дофига, ибо деваться им больше некуда). Что куда важнее - выделю жирным, ибо ты успешно эту мысль игноришь - он смог чем-то выделиться. ФФ не выделяется ничем, кроме слабой клюквенности. Блжадж, в её почти-тезке Freedom Force клюква была куда забористее - там был бывший русский шпион Федор Сухов, потом он превратился в суперзлодея Ядерная Зима. Бушлат, папаха ... его ледяные солдаты при атаке орали "Feel the frigid might of bolshevizm!"... так вот, статья о Freedom Force все равно не нужна. О Freedom Fighters - подавно Альфа-900i 19:37, 14 июня 2009 (MSD)
- Проще говоря, это применение бритвы Оккама ты высосал из пальца. Нет, твое право, конечно, но ссылаться на нее с таким апломбом - лучше перестань, а то мне уже немного неловко за тебя. Что касается Абосруси, если ты не заметил, в очередной раз повторю, что я защищаю не какие-то конкретные тексты, а темы статей. В этом плане, разницы нет абсолютно никакой, да и вообще, помнится мне, что статья Абосрусь была создана уже после марковского забега, как вменяемый вариант на ту же тему. Вынос из смехуечек - техническая деталь. Так что статью оставили - поменяли содержание. Далее. Будешь утверждать, что людей, знающих, кто такой 600-кун здесь более половины? Не надо кивать на экс-двачеров, я сам экс-двачер, но про него первый раз прочитал здесь. Ну вот не сидел я в /а/, и многие, если не большинство, двачеров там не сидели. Да и на /lm/ двачеры давно не в большинстве. Так что простая арифметика подсказывает нам, что предмет сей интересен меньшинству посетителей Лурка. Предлагаешь выпилить?
- Мон шер, в Вики объясняется применение Бритвы в науке. Остальные аспекты не упомянуты. Алсо, открой статью сам и внимательно перечти первый абзац - собственно, текст Бритвы. А теперь, пожалуйста, покажи пальцем, где Оккам ограничил область её применения? Естественно, что в науке БО является почти законом, а во многих других областях - целеуказанием. Но в данном случае это целеуказание более чем применимо - что я и пытаюсь тебе доказать. Далее - нет, о мой невнимательный собеседник, не Абосрусь, а Смехуечки:Абосрусь, ныне отправленный в Абисс. Хотя, наверняка были люди, которых это говно улыбнуло? М? Следовало его оставить? Далее. Твое предположение верно? Потому что ты сам это сказал? 600-кун ... о, это ты зря. Это ты совсем зря. Мне 600-кун малоинтересен, но экс-двачеров тут дофига и больше. Анимешников - тоже. А в /а/ это чудо ой как гремело... ФФ тут не стоит даже близко. 600-кун чем-то выделился на фоне а. ФФ - нет. Экшын как экшын, бывает. Мысль ясна? Альфа-900i 18:45, 14 июня 2009 (MSD)
- Сделай одолжение, открой Википедию и прочитай про бритву Оккама, а то ты дойдешь до утверждения, что она применима к выпечке хлеба и разведению кактусов. Так что она не на твоей стороне, уж извини. Алсо Абосрусь, ага? На моей стороне следующий аргумент: статья, которая доставляет меньшинству имеет право на существование, так как большинству она не мешает. Если статья плоха - большинство может ее переписать. Алсо, мое предположение как раз верно: как ты считаешь, какому проценту посетителей Луркоморья интересна статья... Ну, я не знаю... 600-кун? Думаю, процентам пяти, или что-то в районе того. Остальным похуй. Тем не менее, ее не выпиливают. Мысль ясна?
- Бритва Оккама применяется к любому созданию новых сущностей. Если у тебя есть доказательство иного - весь внимание. Это раз. Муахаха. Твой аргумент априори верен, мой априори дерьмо? Увы, уровень убедительности у них один. Ты стоишь за "презумпцию невиновности" статьи (искренне надеюсь, что у тебя хватит такта не докапываться к тому, что ПН - термин юридический, а мы вовсе не в суде и вообще), я - "за презумпцию виновности". На первый взгляд у них одинаковое право на существование, но на моей стороне бритва Оккама и тот печальный факт, что ММшные высеры все же исчезли с лица лурка. И речь вовсе не только о Хеллсинге - твоя аргументация с тем же успехом применима к его же "Смехуечки:Абосрусь" и всему подобному. Это два, три и пять. Осталось четыре, да. "Ты рискнул" относил к твоей же реплике "Рискну предположить". Предположение было настолько омерзительно неверным... Это четыре. Альфа-900i 18:01, 14 июня 2009 (MSD)
О, ты уже перешел к фразам типа "неотрицательные эмоции"? Это хорошо, начинаешь понимать. Я утверждаю, что эта статья у большинства населения Лурка вызывает неотрицательные эмоции. Хочешь попробовать меня опровергнуть? По мне, так тут вообще только ты один активно против.
А кто там смог чем выделиться - меня совершенно не волнует, так как не имеет к моим аргументам никакого отношения. Вот ФФ ничем, как ты говоришь, не выделился - и ладно. Я в него не играл, читал когда-то какой-то обзор, и все. Увидел на Лурке статью, прочитал с интересом. С ней Уютненькое стало еще чуточку информативнее. Все довольны, кроме тебя и еще трех с половиной анонимусов, религиозные чувства которых эта статья оскорбляет.
Таки Бритва Окама!!!
.- Про применение Бритвы Оккама - пруфпик или это навсегда останется твоим личным мнением, которому место в гоатсе. Статья в вики не катит - там просто раскрыт один из аспектов. В статье про щуку, к примеру, нет ни слова о вкусе это замечательной рыбы. Что же теперь её, и не есть? В остальном ... ты согласился на статью "Петросян отсасывает у коня". Ты допускаешь, что на эту тему можно написать интересную статью. Ты допускаешь, что она достойна места хотя бы и в смехуечках. Ты совершенно не понимаешь сути лм. Ты не хочешь понять, что специфика у лурка есть. По этому аспекту не вижу смысла с тобой далее спорить - у нас с тобой тупо не совпадает набор аксиом. Тем не менее, по Бритве ответа жду с нетерпением. Альфа-900i 20:30, 14 июня 2009 (MSD)
- Ну не совпадает и не совпадает, хрен с ним. Что касается твоего понимания бритвы Оккама, то, поскольку ссылки на определение тебя не убеждают, мне остается только пожалеть о том, что твоего всеобъемлющего принципа неумножения сущностей без нужды не придерживались твои родители. Засим позвольте откланяться.
- Поскольку в ссылках на определение нет ничего про место применения, а тебя повело на личные выпады - в самом деле, кланяйся. Успехов в труде. Альфа-900i 05:06, 15 июня 2009 (MSD)
- Ну не совпадает и не совпадает, хрен с ним. Что касается твоего понимания бритвы Оккама, то, поскольку ссылки на определение тебя не убеждают, мне остается только пожалеть о том, что твоего всеобъемлющего принципа неумножения сущностей без нужды не придерживались твои родители. Засим позвольте откланяться.
- Про применение Бритвы Оккама - пруфпик или это навсегда останется твоим личным мнением, которому место в гоатсе. Статья в вики не катит - там просто раскрыт один из аспектов. В статье про щуку, к примеру, нет ни слова о вкусе это замечательной рыбы. Что же теперь её, и не есть? В остальном ... ты согласился на статью "Петросян отсасывает у коня". Ты допускаешь, что на эту тему можно написать интересную статью. Ты допускаешь, что она достойна места хотя бы и в смехуечках. Ты совершенно не понимаешь сути лм. Ты не хочешь понять, что специфика у лурка есть. По этому аспекту не вижу смысла с тобой далее спорить - у нас с тобой тупо не совпадает набор аксиом. Тем не менее, по Бритве ответа жду с нетерпением. Альфа-900i 20:30, 14 июня 2009 (MSD)
[править] Mario
Хоть бы где было написано, что главные герои являются прямой отсылкой к марио.
- Прямая отсылка - если бы их звали Марио и Луиджи. Но отсылка таки есть - род занятий кагбе намекает. Думал об этом, но нигде не запилил.
[править] Русня, такая русня.
Игра хорошая, можно убивать русню, что доставляет.
- А ты толст и не доставляешь. Придумай что-нибудь оригинальное
- Алсо, идиот ты, я серьезно ненавижу русню.
- Лол, твой скилл все равно оставляет желать лучшего. Тренируйся, тролль.
- Алсо, идиот ты, я серьезно ненавижу русню.
- А ты толст и не доставляешь. Придумай что-нибудь оригинальное
[править] КатегОрия
Freedom Fighters — эпическая игра всех времён и народов. Эпическая, по мнению 3,5 человек игравших в неё? Или это нас троллят, а я повелся?..
Верочка, мне тоже кофе − я переводчикЯ играл и не считаю что ипична, так что −1 = мнение 2,5 человек. А вообще выпилить к ебеням и все дела.
- Пусть будет просто "Игра". Хорош кирпичами срать.
[править] Удалист, съеби
Заебали уже вешать плашку. Съебал - быстро, решительно! Плашка "УДОЛИЛ!!!" нужна для того, чтобы вешать ее на всякую хуиту и мусор типа зайчика Шнуфеля, а не для того, чтобы демонстрировать свое субъективное мнение.
- Дык это и так хуита и мусор вроде Шнуфеля. Целой статьи данной игре очень много, можно добавить пару предложений про нее в статью Клюква и хватит.
- Хуита и мусор у тебя в голове, если не можешь отличить статью (которая, пусть и не всем, но доставляет) от тупого засирания уютненького хуитой из одного предложения, с нулевой ценностью и лулзовостью. Алсо, тебя просили не срать в обсуждениях, а, роняя кал, умчаться в сторону унылой Педивикии с ее критериями "значимости" и "энциклопедичности".
Пусть буде. Достоинства и недостатки в статье мало-мальски описаны. Игра норм, и весьма меметична засчёт невъебенной клюквенности. Тем более, написано много про разные известные геймы, пусть и про это останется. Всяко лучше, чем читать полумемы про нахуй ненужныд двазапятач.
