Личные инструменты
free counters

Обсуждение:Тёплый ламповый звук/Архив/1

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

/me досталъ попкорнъ

Правка последнего Анонимуса черезвычайно кошерна, статья стала читаема. Предложение плашку rewrite убрать нахуй. Да, честно говоря - да.Лично я бы немного расширил абзац на тему лампового звука в музыке, но пока, видимо, низя. --21:12, 17 мая 2009 (MSD)

сколько умных слов Вообще, если я не ошибаюсь (а я не ошибаюсь), то "теплый ламповый звук" - это прикол с какого-то музыкального форума, где обсуждались то ли комбики, то ли перегрузы. Среди гитарастов действительно бытует поверье, будто "лампа круче транзюка", а "транзюк круче цифры". --Маниакальный бобер 22:24, 11 января 2008 (MSK) Да не, я верю тебе, Господин. Идея в том чтобы неплохо было бы осветить вопрос как-то потеплей и поламповей подоходчивей и поживей Знающий школьный курс физики поймет. А кто не поймет, пускай дальше дрочит на лолей. --Kolen 15:22, 12 января 2008 (MSK)

Очень хочется добавитьв статью, что в лампах живёт истинный Machine Spirit, а транзисторами пользуются грязные ксеносы. Пока сдерживаюсь.

Нафиг плашка shitty? Статья доставляет даже в нынешнем виде. Хотя обсуждение ещё круче!

Содержание

[просмотр] Фимозный бакланопоцтит

Читаю статью, и делаю вывод. Аффтар простой неуч, и обычный московский гомосексуалист с развитым фимозом мозка и переходом на бокланопоцит. Уаффтара полное окостенение моска и оговнение мыслепроводов. Афтор вупор не понимает различия между лампой и транзистором в плане удобоупотребления в части музла. Говорю же - афтор дибилоид и обычный вафлист слышавший звон и не знамши где вон. Понятия теплой ламповой звучности нету вообще (она выдумана такими вот шизлами), а сама собака порылась именно в том что ламповая аппаратура гораздо более чем транзисторная в плане качества звука, и в тож время ламповая аппаратура сильно громоздка и дорога. Такчто соси ты хуй аффтар у своегно учителя физики, и ебись ты в жопу на вокзале. что значит "качество звука"? какими измерениями и какими приборами регистрируется и подтверждается это "качество"?

Статью действительно писал не очень адекватный человек. Или просто обладатель зума 505го. Лампочка усиливает сам звук, а не его информационную запись. И звучит, соответственно, четче, и передает большее количество информации о звукоизвлечении, которая теряется при "усреднении" кусочков звука. Поэтому транзисторных предусилителей профессиональных раз, два и хуй. А ламповыми пользуются все.--24.203.221.17 08:56, 28 февраля 2008 (MSK) транзисторы "информационную запись" усиливают? вон из профессии! сколько кала и негатива в одном абзаце... Вы, наверное, эксперт с башорга? 217.147.104.33 20:34, 23 сентября 2008 (MSD)

Всё сказал, хуятина пиздоголовая? А теперь засунь наплечную парашу себе в разъёбанное пропидарское очко, о осведомлённый ты наш, и не пизди, гнидёныш подмудный. И про чётные гармоники почитай, а также про "мягкое ограничение", и т. д. И не читай рекламных статей.

А самое главное - не пизди про "передаёт большее количество информации о звукоизвлечении". Потому что это даже не смешно. И вообще - забей-ка ебло, а то хуйцами несвежими из него прёт.


А ведь статья совсем не о том.--Daioptych 09:26, 28 февраля 2008 (MSK)

...так до пидарасины это так и не дошло, ибо она не умеет читать и обладает чудовищным ЧСВ пополам с ФГМ.

гагагага, этот раздел прекрасно показывает истинность статьи: фоннаты тлз агрессивны и неадекватны В)


Разница между транзисторными и ламповыми усилителями заключается в характере зависимости выходного тока от тока управляющего. У ламп она линейная, у транзисторов - нет. Как следствие, транзисторные усилители и другие полупроводниковые приборы дают нелинейное искажение сигнала, к исходному сигналу добавляются дополнительные гармоники, в результате чего появляется эффект «нечистого» звука. Ламповые же усилители передают звук "как есть"(также встречаются определения "теплый" и " естественный" звук). перепишите кто-нибудь эту ересь. У ламп больше искажений в 9000 раз, за это любимы и теплы.

какое сцуко вандалит статью? Наконец, как радиотехник по образованию, попробую примерить маску Капитана Очевидность. Разница между ламповыми и транзисторными усилителями есть, конечно. Транзисторы больше шумят (о шуме на п-н-переходе думаю, кто-нибудь слышал), искажают АЧХ, схемы усилителей на транзисторах сложнее проектировать, т.к. надо компенсировать искажения и шумы, со временем их характеристики меняются. Искупается все это невысокой стоимостью изготовления, простотой изготовления и довольно высокой надежностью систем. Лампы - в схемах усиления на лампах искажений в общем-то меньше. Меньше шумов. Схемы более просты - там где ставят одну лампу, в транзисторной схеме надо влепить с десяток элементов - проще проектировать. Недостатки - в первую очередь невысокая надежность, потому как ебнуть лампу очень легко. Довольно высокая стоимость - заебошить лампу сложнее, чем десять транзисторов. Собирать все это на автоматической линии труднее - надежнее вручную. 

  Чушь, чуть более чем полностью. Транзюки шумят МЕНЬШЕ! Собирать ламповый аппарат или транзисторный на автоматической линии без разницы. Разница будет только в конце, где
  трудолюбивый китаец РУКАМИ вставит лампу в гнездо, хотя и эту операцию в принципе можно автоматически делать. И характеристики со временем меняются У ЛАМП!!!

Теперь нахуй теорию и поговорим о практике. Есть три сегмента рынка аудиоусилителей: домашние, концертные (сюда же входит все дешевое барахло для рпе. баз) и звукообразующие гитарные и басовые комбоусилители.

Домашняя аппаратура. Тут нет никакой разницы между лампой и транзистором. Мощность систем невелика, рабочая мощность составляет от 10 до 60% номинала. На меньшей мощности будет пердеж из динамиков, ибо усилок нихуя не раскачает диффузор (простите, если чего перепутал). На более чем 60% мощности начинаются нелинейные искажения в АЧХ усилителя (похуй, лампа или транзюк). Также начинает захлебываться динамик, неспособный мочить на всю дурь. И, кстати, нет разницы ни в дешевом секторе, ни в дорогом - просто лампы стоят тупо дороже в изготовлении и компании-производители рассказывают сказки о "теплом, блядь, ламповом звуке", чтобы облапошивать богатых идиотов. Если такой идиот включит уши и мозги, то обнаружит, что старый добрый усилок Амфитон с незабвенной Радиотехника С-90 ничем не хуже системы в десятки тысяч баксов. Просто за оборудованием надо следить и грамотно его настраивать. Если кого-то что-то смущает - пусть добавит в тракт аквалайзер и настраивается до третьего пришествия. Еще раз повторюсь - и ламповое и транзисторное оборудование для дома проектируется с одинаковыми характеристиками в рабочем диапазоне. Разницу услышит только умалишенный.

Концертное оборудование. Сюда я включаю все музыкальное усиление, которое херачит звук на большие такие колонки, которые на местном жаргоне именуется порталами. Тут задача стоит другая. Надо сделать так, чтобы огромный, блядь, зал слышал все то, что происходит на сцене. Мощность нужна от 10 кВт (маленький зал) до 100-200 кВт (невъебенный стадион). Тут используют лампы - транзистор обломится на такой мощности. Нет, гавна в звуке не будет. Транзюк сгорит нах. А такой что не сгорит - будет стоить дороже ламп. Однако, транзисторники неплохо вписываются в туровой комплект, катающийся по миру - при ежедневном монтаже и плотном графике концертов аппаратуры наебнуть лампы непростительно. 

    Радиотехник бля, ты вобще понимаешь чо несешь? 10 кВт с ламп снять... Про 100-200 я вобще молчу. Если нифига в предмете не разбираешься не надо умного лица делать...

ВСЁ концертное усиление - транзюки. Мож D-класс щас пользуют, я не знаю. Но Д-класс тоже не на лампах делается.

Гитарное и басовое комбоусиление. И только такое. Клавишам, вокалу, духовым и прочим инструментам будет глубоко похуй на различия в конструкции. И вот тут рулят таки лампы. Несильно, но все же. Штука в том, что тут искажения нужны и важны. Все это дж-дж-дж в хэви-метал и прочем блюзе формируется на ламповом каскаде, вносящем нехуевые искажения в одиночную гармонику от гитарной струна. И если искажений не будет - не будет и дж-дж. Почему лампа? Потому что сделать транзисторную схему, которая создает такие же искажения очень сложно и трудно. И качественный транзисторный комбик будет стоить дороже лампового. Да еще на практически максимальной мощности (от 80 до 95% от предела) усилитель на транзисторах начинает усиливать собственный высокочастотный шум на ВСЕХ п-н-переходах всех транзисторов. Выливается это в ебанутое песочащее звучание, свербящее в ушах. Между тем, транзисторные комбо занимают неплохую часть рынка - дешевый сегмент домашних комбиков для упраженений с невысокой мощностью, где формирование звука в усилителе нах не нужно. Звук там проще сформировать примочкой (хотя бы миталзоном) или процессором. 

  Лечи мозг! Не в шуме п-н переходов соль! И не в песочащем звучании. Песок при перегрузе абсолютно естественное явление, потому как звук насыщается гармониками. Песок в

гитарном усилении убирается динамиками. Либо в случае линейного выхода - спикерсимуляторами, то есть частотными фильтрами, которые заваливают верх. Это действует и для ламп и для транзюков.

Откуда пошел миф о "теплом ламповом звуке"? В 60-70-е, когда транзисторная техника была несовершенна, лампы рулили. Естественно, нормальные люди покупали усилки на лампе. В 80-х транзисторная техника сделала шаг вперед, стала меньше шуметь и вообще стала лучше работать, сравнявшись с лампой по качеству, но нехуйски выигрывая в цене. Тогда же производители, желая сбагрить устаревшую лампу, и начали втирать очки про "старый добрый теплый ламповый звук", с которым не сравнится "никакая новомодная транзисторная бездушная хуйня". Консерваторы по жизни и разные душевнобольные повелись. И продолжают вестись на радость пиар-манагерам. В настоящее время техника сделала шаг вперед - ламповое оборудование подешевело, а транзисторное значительно улучшилось. Цены на сходные приборы выровнялись. А старая байка о сабже прекрасно продолжает работать. "более чем 60% мощности начинаются нелинейные искажения в АЧХ усилителя (похуй, лампа или транзюк)". Вот это написана очередная хуйня ебаного технаря без ушей. Ушам нашим далеко не похуй, лампа или транзистор, потому что виды этих искажений разные. И за эти искажения лампу любят, она не дает песок. "Если кого-то что-то смущает - пусть добавит в тракт аквалайзер и настраивается до третьего пришествия." Эквалайзер - линейный инструмент, идиот. Утеплить им невозможно. Вклинюсь: Ёбдиот, поставь сатуратор и эксайтер и не еби мозг себе и окружающим, поставь мосфеты, если линейность надо. Ушной, ты наш. Я тебе полупроводной аппарат дам и воткну лампы чисто для понта, эффект плацебо сделает с твоим восприятием остальное. Экспорт Фимоза тут ни к чему. Утеплять надо пенопластом, дубина. Или синтепоном. ушастый ты наш, не путай домашние усилки с гитарными комбо. Когда ты проигрываешь запись какого-нибудь Джо Сатриани дома, то все необходимые искажения уже есть - на записи, звук гитары уже выстроен и правилен. Если же ты пропустишь эту запись через свой любимый "теплый ламповый усилитель" в зоне "любимых теплых искажений", то получишь на выходе говно, потому как дополнительный овердрайв на всю внесет только шум, угробив звучание гитары. Я вообще молчу за басуху и ударные, коим сии "теплые, блидь, ламповые" искажения вообще вредны. И это я тебе говорю не только как технарь-радиотехник, но и как музыкант и меломан. Я что-то говорил про домашние усилки? Перечитай три раза то, что я написал. 'Я вообще молчу за басуху и ударные, коим сии "теплые, блидь, ламповые" искажения вообще вредны' Опять хуйня. Мир не заканчивается советской гитарной музыкой с четыремя инструментами. Если не говорить про электронную музыку (в нейрофанке бас пропущенный через 8 эффектов это норма), то американцы при сведении альтернативы почти всегда утепляют бас, да и при обработке барабанов при параллельной (new york style) компрессии этим пользуются. а откуда из предыдущего сообщения можно понять о чем ты говоришь? А на звукообработке в студии что хочешь бывает - кто ж спорит. Речь-то в статье о психах, что себе домой системы за немеряные деньги покупают. И о тех, кто победнее и на эти системы дрочит.

Какова задача усилителя??? Усилить входной сигнал в Ку-раз. Где Ку - коєфф. усиления. И если послушать и сравнить входной сигнал и выходной и в результате получить: вых=Ку*вход - это и есть хайфай:))) (в идеале это хрен получить, но достичь мин значений искажений возможно и ушам насрать что будет вносить эти искажения, лампа или транзистор, так как они (уши) их не услышат (если хозяин ушей действительно не полоумный)) А если любить лампу только за то что "она дает теплое звучание" (Кстати, любители, вы не признаете психоакустику, а ведь именно она описывает, что четные гармоники низшего порядка, которыми пестрит лампа, "звучат приятней и теплее") - так ведь это уже не звук высокой верности - он искажен лампой и довольно ощутимо, но...приятно на слух. Купите усилитель (или соберите), а "теплый" звук настраивайте с помощью блока тембральной окраски:)))Только не городите херню...Усилитель по определению должен быть "стерилен" (только усиливать, не предискажая) и никакая лампа не придумает звук, которого нету в источнике (на входе усилка). И всякую ересь про песок и так далее. И если правильно использовать аппаратуру - можно наслаждаться звучанием произведения, а не "лампы":))) И не зря было сказано что усилители рассчитаны на эксплуатацию от 10% до 60% мощности (в иделале 10-20%) и в таком случае усилок НЕ БУДЕТ ЗВУЧАТЬ!!! а просто усиливать входной сигнал, а вносимые искажения остануться за приделами восприятия здорового человека (аудиофилы больны! это факт:))) Надо 200 Вт - собери купите киловатники т.д.

[просмотр] Еще один эксперд

Как блядь все умники задолбали своми рассуждениями о верности воспроизведения каменных усилителей и хреновости ламп. Весь мозг проебли коэффициентами, спектрами, гармониками и искажениями. Охуеть можно! Неужели не доходит до долбоебов простая истина что у человека уши и мозг, а не спектроанализатор и не осциллоскоп! Лампа звучит приятнее и похеру какие там искажения и гармоники. Ушам нужно слышать такие искажения а мозгу воспринимать - тогда и музыка вопринимается как музыка а не как хуйню. Совсем блядь сбрендили что-ли? Вы умники херовы еще картины пикассо колориметром померьте и скажите что хуйня это все, и в фотожопе нарисовать лучше можно.

[просмотр] CUT & PASTE ЭТО!

Нахера для этого отдельную статью создавать? Выпелить и залудить в Аудиофил. Если все залудить в аудиофил - слишком жирная статья получится. Туда же тогда пойдут и китайские ватты, и известный холивор про формат mp3. --Маниакальный бобер 19:58, 14 января 2008 (MSK)

[просмотр] Предложение по поводу внесения изменений в статью

Суть в том, что в современной твердотельной технике нелинейные искажения сведены к минимуму в отличие от винтажно-бутиковой ламповой. И под "тёплым ламповым звуком" обычно подразумевается звук содержащий внесенные лампами приятные на слух гармоники, а не чистый линейный звук, как говорится в статье.

Имана. И того же самого может добиться любой хороший DSP — искажения и есть искажения, смоделировать можно всё. Да, совсем смешной пример — у меня в 386-ю эпоху был удачный набор спикер+корпус, который превращал типичные для тогдашних аркад звуки в какой-то серебристо-хрустальный перезвон, далекий от чистого "прямоугольника" нь мал аж ахуй. "Серебристый скриперно-корпусный звук", фиг ли :) Куда там вашим 7+1, ога :) Хоть прямо в статью запиливай, ога.

Не совсем понятно противопоставление "бюджетного лампового комбика" и рековой стойки с "высококачественным транзисторным/цифровым трактом" которая по мнению автора служит "для создания эффекта сатурации". Второй сверху прибор в стойке это ламповый Mesa/Boogie Triaxis - супер хайэндовый ламповый гитарный преамп, о котором мечтают многие гитаристы. Именно он в этой стойке и служит начальной обработки сигнала (собственно предусиление, эквализация и перегрузка). А первый сверху прибор ADA Amplitube ламповый спикерсимулятор. И вполне возможно там есть ламповый компрессор (К сожалению ламповую компрессию так никто достойно и не сэмулировал, как и перегруз ламповый). Так что не все что рек то цифра. А присутствующие в стойке цифровые приборы служат для создания других эффектов, которые либо цифрой моделируются намного лучше, либо вообще бывают только цифровыми. Думаю, что данная статья нуждается в серъёзной корректировке или полном обновлении, так как в данном варианте скорее является скорее троллингом, нежели раскрывает проблему нездоровой лампофилии.

Пример привел хуевый, признаю. Вхерачил первую попавшуюся в интернетах картинку с рэком. Противопоставления как раз никакого не было (пока статью не повандалили) - основная мысль была как раз в том, что нормально звучащий транзисторно-цифровой тракт стоит ничуть не дешевле лампового. Самым Умным Полудуркам же не объяснить, что в профессиональном гитарном звукоусилении транзисторов НЕ БЫВАЕТ. Ну, почти не бывает - хотя мне разве что пантеровский randall warhead вспоминается из "чисто транзисторных" устройств. Кстати, и стоит тот транзюковый Warhead нихуя не дешевле аналогичного лампового комбаря. Про сатурацию не мое - хуй знает, что за дебил это написал. С резюме согласен, статью выпилить нахуй.
Есть еще Randall RH200, Tracktor Bowling пользуют. Цена на самом деле сильно меньше, если учесть мощность - такой здоровой лампы почти и нет. "В профессиональном гитарном звукоусилении транзисторов НЕ БЫВАЕТ." - слишком категорично. Полно приборов на камнях, которые стоят в цепи профессионалов. Лампа дает неповторимый результат только в перегрузе да в мощнике. Делать вах, фузз, октавер или эквалайзер на светящихся колбах никто не станет.
Полностью с Вами согласен. Только один момент - звукообработку от звукоусиления отличаем, да? То, что в send/return лампового комбоусилителя ставят вполне себе транзисторные и цифровые эффекты - такая же правда жизни. Кстати, из всего здешнего хохлосрача™ можно вытащить единственную верную фразу: ТРАНЗИСТОРНЫЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ ЭМУЛИРУЮТ ПОВЕДЕНИЕ ЛАМПОВЫХ. Все. Усилители бытовые такой задачи перед собой не ставят.
Вот мнение верное и расовое. Однозначно отразить в статье.

Добавьте в конец табличку "Тёплый ламповый звук - это вкусно" с троллем.

[просмотр] 1

Афтар статьи - херово разбирающийся в звуке человек. Как уже было сказано выше, лампы ценятся не за отсутствие нелинейных искажений, а как раз за вносимые ими искажения ) Если сравнивать звук... просто советую взять гитару и послушать. "что разницу возможно заметить лишь с помощью специального измерительного оборудования, но никак не на слух" - пишет афтар.. сам никогда не игравший на лампе, или игравший нечто невнятно жужжащее с эффектом "все ручки вправо". У ламп есть свои недостатки.. размер, например. Теперь что касается цифры.. некоторые орут "цЫфра маст дай даешь аналоговый звук", другие орут обратное... мне кажеццо надо искать золотую середину. ТО есть смотря для какого направления. Например, для альтернативы какой нить.. проц незаменим. Для классического рок-н-ролла.. можно конечно использовать проц.. но его отостроить очень сложно.. да и не стоит. лучше аналог, на мой взгляд.

  • Перечитывай, что написали в предыдущих подразделах обсуждения, пока окончательно не просветишься.
  • Привет....... Поциентам............................ Ты.... уже..... купил..... тёплые.... кабеля?....

[просмотр] хуйзнаетче

песдец в статье куета понаписана. да там половина из этого тупой песдежь. с какого фига транзисторные качественные усилки дороже такого же лампового решения? думаешь нету качественных ламповых силков? они просто применяются для другого. дляподзвучки стадиона канешно никто не будет юзать лампу, ибо нехуй, но подавляющее большинство гитаристов юзают именно ламповые комбики, стеки, преампы и прочую ебату. Статью переписать, ну или накрайняк подправить.

читать бля научись, хуило! про дороговизну написано как раз для Самых Умных, уверенных что "любую лампу можно заменить транзистором или процессором"™.

афтар статьи мудак - нихуя не знает в вопросе

  • Набижавшее быдло с удафкома попрошу помолчать в тряпочку. В пору моей юности один слегка фимозный любитель транзисторов (Сухов его фамилия) накатал статейку про лампы, транзисторы и цифровой звук. И, в общем, неплохо написал. (http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/suxov.html). Это я к тому, чтоб говнари-удаффкомовцы забили себе ебальник, хотя бы на время чтения.

ДРАМА!!!111 MATAH 20:23, 26 января 2009 (MSK)

Знаю только, что есть инструменты для работы со звуком - гитары, синты, эффекты, пост-обработка. И теплота зависит от теплоты рук и сердца. Всё остальное от жёпы у любителей "тёплое-холодное" искать в железе.

Если ты что-то не знаешь, это говорит только о том, что ты нихуя не знаешь. Теплый звук такой же термин, как и теплый цвет, например, или бубнящий бас.
Если Вы ламер в звукообработке, то можете и далее сосать тёплые сочные хуйцы играть на балалайке и своими мега-ушами слшать, то что другие не слышат, а мне и думать о таком вредно, ибо я технарь и работаю с данными, а не с прилагательными. Фу на вас.
Ага, я тоже технарь, но при этом поигрываю ещё и разницу в ламповом и транзюковом инструментальном усилителе прекарсно слышу. Дело вот в чём: проходная характеристика у ламп плавная, нелинейные искажения появляются не ступенькой как у транзистора(у которого загиб характеристики очень крутой), а аккуратно, искажения носят приятный окрас, т.к. являются чётными гармониками, которые в свою очередь имеют музыкальный консонансный эквивалент-октаву, терцию и т.п., в то время как искажения транзюка это нечётные гармоники, являющиеся либо диссонансными, либо вообще не музыкальными. Все транзисторные перегрузы ПЫТАЮТСЯ ИМИТИРОВАТЬ ЛАМПОВЫЙ ЗВУК, перегруза транзисторов там зачастую нет, ограничение выполняется на диоде или светодиоде, причём необходимо несимметричное ограничение. Там где для ламповго перегруза нужны 3 простых каскада с нагрузкой в аноде, в транзюке всё разрастается до невьебенной схемы. Для чистого, не перегруженного звука есть замечательные твердотельные усилители, например Roland jazz chorus и ими пользуются многие легендарные исполнители, но перегруз пока только на лампе, сымитировать его или предложить достойную альтернативу ещё ни у кого не получилось. Проблема цифры ещё и в том, что достойной эмулирующий перегруз аппарата будет в разы дороже самого бутикового лампового аппарата, ибо одна цепочка АЦП-ЦАП, обеспечивающая нужное качество звучания будет стоить дохера(Посмотрите, например, цены преобразователей Apogee, Mytek, prism), не говоря уже о процах и прочем. И при этом они всего лишь будут имитировать лампу. В то же время модуляционные эффекты и задержки осуществляют в цифровых устройствах, потому как аналог здесь уже не работает, либо имеет совсем уж неприличные габариты. Поэтому итог: цифра и транзистор обеспечивают чистое, прозрачное, совершенно неискажённое звучание, в то время как лампы вносят искажения, но эти искажения приятны уху, т.к. расширяют спектр сигнала, причём это расширение имеет музыкальный эквивалент. PS статью в топку, автора на урановые рудники, пусть пишет человек, хоть сколько-нибудь понимающий вопрос.
> эти искажения приятны уху, т.к...
Псевдонаучная хуита. Где нормальные пруфы со статистикой эксперимента хотя бы на сотню-другую человек?

надо от другой стены плясать. нечетные гармоники неприятны уху. т.к. такие же гармоники есть в плаче младенца - одном из самых сильных раздражителей. потому лампы и кажутся более приятными для слуха человека.

Псевдонаучная хуита. Где нормальные пруфы со статистикой эксперимента хотя бы на сотню-другую человек?
Пруфов есть у меня. http://www.vai.com/Machines/legacy.html ZOMG, Стив Вай играет и записывается в ламповый усилитель Carvin Legacy!!!1111АДИНАДИНАДИН
Далее, http://stevemorse.com/gear.html - Стив Морс (для совсем дибилов поясню - нынешний гитарист Deep Purple) использует ламповый ENGL 100!!!!!!!
Ну про металлицу сам найдешь, в разное время Marshall, Mesa/Boogie, Krank - но все, как ни странно, ламповое, ААААА!!!!!!!!!!
http://guitargeek.com/rigview/261/ - Limp Bizkit, ну уж эти-то уроды ДОЛЖНЫ использовать "продвинутую технику" безо всяких там сука устарелых ламп. А нихуя - Mesa/Boogie Triple Rectifier, ламповый усилитель.
Итого, статистика эксперимента - миллионов таки дцццать благодарных слушателей. А теперь поищи кого-нибудь из известных исполнителей, играющих в транзистор? Кроме пантеры (да и то последний альбом в ламповый Krank писали) и упомянутых тут Traktor Bowling - хотя бы 10-15 музыкантов?
Спасибо, Капитан. Только какое отношение это всё имеет к усилкам в бытовых проигрывателях? Всё аудиодрочерство на тему ТЛЗ посвящено исключительно аппаратуре для воспроизведения звука, JFYI.
ТРЕТИЙ раз объясняю, что в оригинале статьи инструментальные усилители загребли под одну гребенку. Поэтому оговорка относительно инструментального применения ламповых усилителей - необходима.
Да, согласен, чуть ниже ответил.
Убедил с балайками. Соласен. Но речь-то идёт про аудифольные извраты с лампами на бытовой в целом технике и направлением протяжек в медных проводах, и т.п.
А тут есть один нюанс - "ыкспэрды с бошоргу" Лучше Всех Все Знают и гребут ВСЕ лампы (как инструментальные, так и аудиофильские) под одну гребенку. Что есть типичный быдлячий фейл.
Нет, это ты ламер. Возьми, скачай vst-хост (например adobe audition), какой-нибудь цифровой утеплитель (например psp vintage warmer) и сравнивай, хоть ушами, хоть спектроанализатором на синусоиду, сравнивай до усрачки чем звук отличается. Гармоники добавляются. Был бы повежливее, я бы звук и картинки сюда бы залил, но в таком духе нахуй ты мне нужен, тролль такой. Технарь, гыгы.
Сосни хуйца, дядя Эт, какбэ, извените. У мнея этово вст хлама имеется. И "ПэСэПэ вармер два" тоже имеется. Да, добавляет гармоники. Только, можешь себе ещё на мышку подрочить перед сведением чего-нибудь выпилить/добавить "винтажного" в звук и всё это не будет иметь отношения к ТЛЗ. Во-первых, т.к. ВСТ-хост + ВСТ-плаг это уже не ТЛЗ, во-вторых, речь идёт про аудиофильное прослушивание дома на лампе, что ах, ты ж ёбаный ты нахуй вовсе не тоже самое, что работа при сведении материала, товарищ КапитанО. В-третьих, рисовать сам умею много лет. Сосните снова хуйца Тоже мне художник. Мне нахрен не сдались при сведении и мастере чётные/нечётные гармоники - это всё гон и провокация слабых в аранжировке и материале (в т.ч. в балалаечном) упырейЁЁ1111 которые считают, что чётные гармоники разукрасят их унылый говно-материал. Если им так хочется, то пусть добавляют искажений хоть до усёру, если замысел таков. Уф. Я кончил. кажется.
Не-не чувак, не торопись, VST конечно не даёт того эффекта как ламповые приборы, ибо мощи компов не позволяют(даже профессиональных станций типа Pro tools или pyramix) по-честному смоделировать все процессы, но искажения нужны! В цифровой записи особенно! Найди в нете фильм-обучалку "Mix it like a rec", там всё очень доходчиво объяснено зачем и показано на примере профессиональным звукорежем(Америкосовским, сделавшим ОЧЕНЬ много всемирно известных альбомов, уж у него-то уши "на месте"). Там он учит как на pro tools сделать запись не уступающую записям, смикшированным на аналоговых консолях.
Нужны постольку-поскольку... Вот, товарищ, писавший выше про утепление модулем PSP-WWII и т.п. как будет сводить своего любимого Бетховена? Утепляя? Через ПэСэПэ, через лампы, подрочив на мышь ещё как-нибудь? Много ли дисторшена потребуется? Я ниже написал, что это из области фантастической психоаккустики... Да, порой "утеплять" требуется звук, добавить шума и песка, чтоб прожёный мозг взрослого человека доставлял ему то, что скрыто шумом. И что самое смешное, моск творит для себя любимого поистине чудестные [интер][экстра]поляции... Однако, это не оправдывает аудиофилию относительно домашнего ТЛЗ и тем более встроеной лампы в материнке от китайского производителя для 6-канального кодека. Бх-ха-ха!

Всего один простой вопрос: товарищ, а вам не кажется, что внесение "приятно звучащих искажений" следует оставлять все же на усмотрение звукорежиссера, а не самого усилителя?

Нет, не кажется. Ибо "приятно звучащие искажения" усилителя - это выбор музыканта, а не звукорежиссера. Точно такой же, как выбор между акустической, электроакустической и электрогитарой, такой же как выбор калибра струн, материала корпуса гитары и типа звукоснимателя. Среди музыкантов есть поклонники British Sound - усилителей Marshall, Vox, Engl, и любители American Sound - Mesa/Boogie, Randall, Krank. Не, правда, если Вы не отличаете на слух звучание Iron Maiden от Pantera - то я даже не знаю чем Вам помочь.
Бля, речь-то в статье в основном о бытовой технике для воспроизведения записанного звука. То есть искажений в ней не должно быть по определению.
Несомненно, это так. Но в оригинале статьи (посмотрите версию полугодовой где-то давности) под ту же гребенку загребли еще и музыкантов, что породило. Ну и вообще, Самые Умные Скептики как правило убеждены в том, что ЛЮБАЯ ламповая техника, в том числе и инструментальная, не имеет права на существование. Нащет бытовых лампоебов™ мое мнение целиком и полностью совпадает с мнением данной статьи. Кстати, мой любимый аргумент, на который еще ни один БЛ™ не ответил: "в студиях звукозаписи нет и никогда не было проводов стоимостью 3000 баксов за метр, обычно какой-нибудь рядовой таскер по франклину за моток. ЧТО ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ УСЛЫШАТЬ С ЭТОГО ДИСКА СВОИМИ ПРОВОДАМИ?!!!"
В статье и сейчас разделение совершено не очень кошерно, это да. Но не нужно так резко реагировать, достаточно просто привести текст в соответствие с RL.
Кстати, вполне может быть, что такое причёсывание под одну гребёнку — намеренный вброс джаст фор лулз. С этим луркмоаром никогда нельзя быть полностью уверенным.
какбэ перепилил для отражения этого самого разделения.
Кажется, но в оригинальная статья называется "теплый ламповый звук" и описывалось (сейчас не знаю, столько редакций было) как будто это несуществующая хуйня типа торсионных полей, но любой звукач этим термином пользуется, и он имеет место быть, и в арсенале если уж не ламповые приборы, то цифровые эмуляторы висят пачками на каждом треке. Как и эмуляторы пленки и прочее.

[просмотр] Ах ты ж ебаный ты нахуй!!!!11одинодин

Народ, а вам не кажется, что фанаты "теплого лампового звука" слегка путают аппаратуру для домашнего прослушивания, где любые искажения вредны, и гитарно-басовое усиление, где на искажениях строится звук?

  • Посмотри АЧХ колонок, а потом уж говори про "любые искажения вредны" =D
    • Сам посмотри, искажения колонок исключительно амплитудные (ну еще фазовые), т.е. линейные, "вытягивается" эквалайзером, опять же "на слух", не по приборам.
      • Дураки оба. Интенсивность магнитного поля в зазоре динамика непостоянна, значит, при смещении катушки динамика в зазоре будут возникать и нелинейные искажения, которые в принципе не могут лечиться эквалайзерами, а лечатся ЭМОС. PS про гитаризм молчу, всеми любимый дисторшн - суть искажение, так что без этих искажений в музыке - никуда. Хотя насчёт ламп поспорю. пинкфлойд вон на транзисторных аппаратах играл в лучшие годы.

[просмотр] Die Endlösung

Фанаты "тёплого лампового звука" просто забыли, для чего человеку даден мозг в голове. А мозг в голове не любит, когда про него забывают. И начинает обызвествляться, превращаясь-таки в Φ-МОЗГ.

Отсюда проистекают и все остальные их проблемы. На их фоне даже то, что люди порой банально путают бытовую звуковоспроизводящую аппаратуру и аппаратуру для музыкантов (требования к которой бывают порой принципиально иными), кажется очень и очень маленькой проблемой.

Никаких дискуссий с тупыми лампоёбами вести не нужно - это даже не разговоры с копипастой (хотя во многом и они - разговоры с копипастой из аудиошарлатанских изданий и форумов), а разговоры со стенкой. Саманной стенкой. Слепленной из говна и соломы, то есть.

Посему вердикт таков: после расового перепиливания статьи в приемлемый вид - залочить на месяц-другой. До тех пор, пока приступы ФГМ у лампоёбов не утихнут.

И вообще в таких "дискуссиях" решающий голос - как правило, звукорежиссёра или музыканта - электрогитариста или басиста. А они, в основном (те, что с большим стажем - пионеры не в счёт) в целом довольно вменяемые в отношении техники, в отличие от тупоголовых лампоёбов. И над бытовыми хайэндовыми извратами, в основном, посмеиваются.

Всё.

tape delay помоему разнести нах надо хайендщиков от прослушивания и от гитарастии в разные стороны веселее будет. и все все покупаем тэйп дилеи! не портим звук своих скваеров некошерными цыфрами.

  • Вставлю пару копеек: Динамики(катушки громкоговорителей) в любых, даже очень крутых колонках,

весьма и весьма нелинейны и дают кучу искажений, рядом с которыми ламповые усилители даже не стоят, поэтому от типа аккустики звук зависит куда сильнее, чем от любого усилителя. Так вот у ламповых и транзисторных усилителей соверешенно разные цели: транзисторные звучат прозрачно и адекватно, великолепны как референсные усилители, поэтому это отличное решение для студий и концертов ламповые звучат неправильно, но приятно, поэтому их хорошо ипользовать для простого прослушивания музыки, НО, не уродов, стоимостью по 5000$ с проводами по 3000$-это действительно мозготрахерство, а собраные вручную, либо у мастера из приличной комплектухи. И стоить он будет 5000-10000р. за простой агрегат и до 1000$ за хороший. Заметьте это даже дешевле, чем "каменные" собратья именитых фирм. А уж что использовать-выбирать вам, при трезвом подходе камень и лампа для качественного прослушивания музыки будет стоить одинаково

тэк кто тут хайендщик? там фотка появилась, тоже ламповый, тоже теплый. Хрень выходит крайне дешевая, и очень даже музыкальная, ан бля на транзисторах вся собранная. Внимание вопрос. А на хрена там лампы накаливания? Кто ответит, тому верю, что не жираф, и может даже в чём то соглашусь. И да своими словами излагаем аргументы, как понимаем. А то я тоже накопипастить могу много чего.

  • Могу и не вникнуть в замысел ТВОРЦА, но в эпоху дискретного построения всякой хуйни, лампами накаливания пользовались для термостабилизации схемы в целом, для построения источников стабильного тока и ещё кое-чего. Для чего там - вопрос, да ещё на полный накал... Мысль приходит одна - больной мозг разработчиков погнался за винтажностью внешнего вида.

Так что господин хороший, и вам вопрос - зачем там лампы на полный накал?

  • Ну впринципе ход мыслей относительно правилен стандартен, но где же зерно то, че тама стабилизация чего там, и где мужикальность усилителя то ноги растут. Моск разработчиков не болен, а знаком с физикой, в части её о пове... аййайай подсказанька получается, ну вот куда в транзисторный тракт можно воткнуть такую лампу? да еще чтобы она засветилась? Там в тракте кстати транзисторов всего ничего, усилитель А класса вроде, но уже за истечением времени знакомства с оным не ручаюсь, а проверять тупо в лом.
  • Значит стоит эта лампа в нагрузке каскада класса А. Оттого и накал, от того и все плюсы, да, умно. Аналогичная схемка есть на полевичках, где они служили нагрузкой каскада класса А. Но лампы зрелищнее. Вопрос 2 - нахуя их там четыре?
  • Эта схема - ZenLight Нельсона Пасса, в нагрузке применена лампочка накаливания не как стабилизатор тока (бареттер), а просто как дешевый и доступный резистор, способный рассеять большую мощность.

В оригинале зен был - схема на МОП-транзисторе с общим истоком, в нагрузке по постоянному току - источник тока на МОП-транзисторе же, по переменке нагружен на динамик. Лампочку вместо ИТ Нельсон впихнул в схему затем, что его достали разные аудиофилы, писавшие, что "сложный источник тока на нескольких элементах (из которых целых 2! - транзисторы) - не труъ, и чем меньше деталей, тем лучше тракт". Вот и заменил ИТ резистором, а потом - и лампочкой. Если б лампочка использовалась как стабилизатор тока, то она использовалась бы не в весь накал, а где-то в районе слабого красного свечения. PS про гитарные дела тоже я слегонца выпилил. ниже сказал, почему.

    • Ну в итоге ничего гениального. Интересных вещей несколько. Лампы низковольтные, но форм-фактор как у 220-ти вольтовых, с прожектора тепловоза? Четыре лампы - это квадро? Или просто стоит два транзюка в паралелль? А в детстве я паял похожие схемы, как раз в нагрузке стояло много нихрома. Он светился. Но высокоэстетическим звуком там и не пахло.
      • Нет, лампы обычные 220 вольт, некоторые пихают галогенки на 12 вольт - один хуй. Четыре лампы - просто по мощности в параллель набирают, можно на 2 канала и 6, и 2. на passdiy.com есть эти статьи. "Внизу" лампы - транзистор-мосфет с общим истоком и ОС по напряжению (ей и рабочая точка ставится). Колонка через конденсатор 1000-10 000 микрофарад включена. Транзистор - обычный ирф150, не суть важно.

Сама по себе схема с лампочкой - говно, какой там эстетический звук, но удиофилы рады. Есть хорошие транзисторные однотактники - повторитель Чуфолли (на мосфетах) и повторитель Семынина (на биполярах), но это не в lm писать.


  • Нахрена выпилили часть про гитарный ТЛЗ? Вот кстати это у вас походу батхёрт аццкий по поводу написанного там, и вообще вы не завсегдатай ли гтлаба? А в том виде в каком эта часть присутствует сейчас она вообще нах невпилась никуда. А ну запили обратно. И вообще что за предлог такой хуита, там всё ровно написано, о том чем ТЛЗшники в гитарном звуке занимаются, и какого хрена всё это есть возвратно поступательные движения их МНУ. вот лезте на gtlab.ru и убеждайтесь, алсо в контакте необычные гитарные эффекты, и чегото там про примочки группы. Если они все такие гении пля отчего ерасов у нас один? 'Э?
    • Пля Ерасов у нас не один, на вскидку: AZG, Ostap, Wova, Victor, R&R, Trio >=P

И нормальные музыканты заказывают аппарат у них, а не в магазинах дерьмо по заоблачным ценам покупают. Вот пообщайтесь с людьми которые нормальные альбомы с хорошим звуком на нормальных студиях выпускают, а не домашнее мозгоёбство и голимый DIY, спросите на чём они записываются, какую аппаратуру используют, а потом несите гон про гитарный ТЛЗ.

Нормальные - кто? Хаммет на месабуге играет, Айомми - на Ланей, Пейдж на Маршале, Мальмстин на Маршале, Ссатч на Маршале, Вай на Маршале, Блекмор раньше играл на маршале, сейчас - на Энгле. С молодыми - примерно такая же ситуация. Я, конечно, имел ввиду нормальных музыкантов, а не полуподвальных кресторогих колхозников, которые и заказывают косорылый агрегат у криворуких самоделкиных.
Таки Остап осенью 2009 года договорился с Джеффом Ханнеманом из Slayer, что сделает ему именной усил :)
Посмотрим. Может, ему нужен не усил, а объект для ненависти =D
  • Можно выпилить нахер и то, что сейчас есть. Но два скролла про ТЛЗ у музыкантов в довольно тяжелом изложении, да ещё и с ошибками - слишком. Перепищи покороче и запили, мысли там хорошие, правильные. Только умоляю, психоакустику не приплетай.
  • Не совсем согласен вот с чем:

"в дополнение к этому, устройства для цифровой обработки сигнала громоздки (как правило, они предназначены для установки в рэк — аналог 19" шкафов, используемых для установки серверов) и сложны в эксплуатации, что зачастую ограничивает область их применения студийными условиями и делает практически непригодными для домашнего/репетиционного использования.

В бюджетном же сегменте (до $1500) применение полностью ламповых (гитарных)(комбо)усилителей может является вполне оправданным — они компактны, неприхотливы, просты в использовании и обслуживани"

-ламповики тоже громоздки и выпускаются в рековых корпусах, неясно, почему они вообще должны быть компактней цифры? Да и проф. музыканты часто используют чисто ламповые аппараты (примеров масса), имхо, современные цифровые средства не вытеснили ламповики, а существуют с ними бок о бок.

    • Правка была моя изначально, потом ее допилили до полной невменяемости. Но всем, как известно, похуй - и мне тоже. Изначально имелось в виду, что зум пицотпять и его аналоги НЕ могут сделать качественный звук. А те цифровые агрегаты, которые могут, чуть более чем все - рэковые херовины по 5-7 килограмм, да еще и требующие ОТДЕЛЬНОГО преампа и ОТДЕЛЬНОГО усилителя мощности, и цена за весь этот комплект - под шесть-восемь тысяч убитых енотов. На кой черт такая дура нужна дома - лично мне непонятно. С другой стороны, средненький ламповый комбик ватт на 40-50 выдает вполне приличный звук (который даже записать не стыдно) и стоит штуку-полторы зелени. При этом он достаточно компактен, чтобы его можно было таскать с собой на репетиции и выступления. Естественно, все вышесказанное никак НЕ противоречит существованию ламповых стеков и рэковых преампов.
    • Как говорится флаг в руки.

более чем 60% мощности начинаются нелинейные искажения в АЧХ усилителя (похуй, лампа или транзюк)". Вот это написана очередная хуйня ебаного технаря без ушей. Ушам нашим далеко не похуй

Ахтунг! Духовнасть и ПГМ в меломании! Срочно выездной биореактор!!! А вообще - как достали эти ФГМщики со своим анальным тезисом "музыку нужно слушать ушами, а не приборами" - слепые тесты просираете, так что молчите. Вот что получается, когда человеки с консерваторским образованием пытаются судить об аппаратуре.

      • Блять. ОБА ПРАВЫ! "Нелинейные искажения в АЧХ усилителя" - ДА! НАЧНУТСЯ!. Согласен! "Похуй, лампа или транзюк" - согласен! Только ламповый аппарат на этих искажениях начнет выдавать (в порядке нарастания мощности) - компрессию, овердрайв, дисторшн. А транзисторный будет ПЕРДЕТЬ.
        • Ололо, да ты судя по капсу - большой специалист в этом вопросе. Фраза "Нелинейные искажения в АЧХ усилителя" - в мемориз, прям таки "ОПАСНАЯ БАЦИЛЛА ВИРУСА РАКА".
  • дядько, вы что? консерваторцы (я имею в виду работающих музыкантов) как раз вменяемы, ибо им приходится работать с аппаратурой в студиях и на концертах. Да и слух там прекрасный, без галлюцинаций с ТЛЗ.
    • а я думал, они гуманитарии системы ГСМ... могу быть и неправ, но, в таком случае, кто поднимает вонь по поводу "транзисторы говно"? Менеджерьё?
      • они-то гуманитарии, но без выебонов "это для меня слишком сложно". А вонь действительно планктон подымает.
        • тут 2 системы выебона: a)"это для меня слишком сложно" b)вы тупые технари со своими АЧХ и прочей поеботиной не видите ВОЗВЫШЕННОСТИ и прочих астральных характеристик звука!... меня больше всего поразил транзисторный усилок на котором снаружи стоят лампы, это просто шедевр
          • Иногда лампы ставят в предусилитель транзисторного комбика, где они являются частью встроенного дисторшена или офердрайва. Снаружи могут быть для лучшего охлаждения. А вот в бытовой технике это чистейшие понты. А консерваторцы: 1-е так или иначе замолкают и доверяются тем, кто разбирается. Вторые - это клиника, но это, как правило, не музыканты - какие-нибудь музыковеды, дятлы, попавшие в консу по недосмотру, мажорные детишки богатых родителей, которые очень хотят, чтобы их дите было музыкантом. Но вообще, я смотрю, со статьей более менее разобрались и вандализм более-менее закончился.
              • Тут тоже надо кое-что уточнить. Если про гитарные дела, то да, примеров высококачественных гибридов нет, но вот в бас-гитарном усилении есть отличный пример-всемирно известные усилители AMPEG SVT PRO, сделаны в 80х для профессионалов, тогда мозготрахерства по поводу NKP не было, так вот там в предусилители лампы 12AX7 и 12AU7, как раз формируют звук и раскачивают оконечную секцию на полевиках(лампы в оконечнике в басу не айс-нужен огромный выходной транс, те же 400Ватт на лампах очень дорого и сложно получать, плюс слишком мягкая для бас-гитары динамика), так что лампы в транзюковом комбаре бывают и правильные, но редко. Надо самому всё слушать и изучать, что менеджеры не наебали))))

это, как правило, не музыканты - какие-нибудь музыковеды, дятлы, попавшие в консу по недосмотру, мажорные детишки богатых родителей

полностью согласен (здорово ты их описал, берём на заметку) главное, что нужно добавить в статью, чтобы разбирающиеся люди наконец-то перестали спорить с "аудиофилами": аудиофилы считают, что поганая цифра не может передать АСТРАЛЬНЫЕ характеристики винила...

Я бы, даже, сказал "атсральные" в рамках этого сайта. =)
"Иногда лампы ставят в предусилитель транзисторного комбика, где они являются частью встроенного дисторшена или офердрайва" - в очень дешёвых комбиках лампы ставят наружу исключительно из-за понтов (в цепь сигнала они НЕ включаются!), т.к. ТЛЗ гойловного мозга поражает многих, и на этом можно срубить бабла. Более дорогие аппараты могут быть полностью ламповыми из-за каких-то своих звуковых качеств, и лампы тогда обычно чехлом закрывают - нехуй на них пялиться. А насчёт "АТСРАЛЬНЫХ" - это точнёхонько, вы только почитайте форум Лихницкого на shabad.ru, столько бреда - да в одном месте собрать.
Разбирал я Marshall AVT20, как раз комбарь с ламповым предом и транзюковым оконечником, как написано в описании. Лампа там действительно есть и сидит в тракте, но основной перегруз идёт на ОУ, лампа работает в корявом режиме просто чтоб было. Вместо нормальных 200-300В на анодке, ан ней 36. Так что в дешёвых приборах-это чистый маркетинговый ход для тех, кто за настоящий нормальный аппарат не может заплатить

А я, кажется, понял, в чём дело. Человеку могут быть любы и искажения! Один раз попалась мне запись Kreator - extreme aggressions, очень грязная, но она была ПЕРВАЯ в моей жизни, и навсегда этот альбом застрял в памяти именно таким. Когда обновлял запись, пришлось 2 раза перегнать через 2кассетник (это были ещё времена кассет), чтобы была достаточно грязная запись и я мог это слушать. Имхо лампочкины-консерваторы делают то же самое. Но я же понимаю, что мне нравится именно грязная запись, я не приплетаю ничего атсрального, не говорю, что 2кассетник добавляет "теплоты" и "возвышенности".... вернее, "кошерной металлической брутальности", "недоступной бездушным технарям"...

Абсолютно верно! Это известный психо-аккустический эффект, когда небольшой шум и дисторшн в ушах аудиофила рождает образ теплого сочного звука. В то время как необученая нейронная матрица не ощущает теплоты, но просто слышит обилие гармонических призвуков, эдакую звуковую "кашицу", замыливающую суть. Должен признать, что для большинства людей (а из взрослых [полу]разумных представителей мы почти все люди на планете) надо бы "утеплять" звук. Однако, вовсе необязаетльно с пеной у рта доказывать что это есть Труъ и только так должен звучать истинный правилный звук... или что делает звук? Звучит, да...
Вы совершенно правы. Для восприятия ТЛЗ необходимо "обучение", необходим специальный психологический паттерн, условный рефлекс по Павлову, если хотите. ... вот меня тянет смотреть VHS с гнусавым переводом за кадром - привычка... а что касается

Я бы, даже, сказал "атсральные" в рамках этого сайта.

Для "атсрала" Нахема нужна, без неё атсральный термоядерный реактор не запускается!

Увы, Богиня забанила меня в "контакти". =) Я б позвал её полюбоваться и научно высказаться по теме... Уж она-то всё знает и по теме ТЛЗ в т.ч.

А как насчёт того, чтобы создать базу данных бАгинь и добавлять туда новые каталоги еды? А то всё Нахема да Нахема... уверен, бАгинь в инете }{ватаит

Утром погуглю на тему АМЛ (кто не в курсе эт Анатолий Лихницкий), тот еще перец в этом ВЦ. И эт если по теории, транзисторы только в первом приближении управляются током (кто не в курсе, читать Хоровица и Хила) (Dj.Shadow)

Блядь, какие же вы все идиоты...

WARNING! Школие детектед!

[просмотр] Как-то само собой напрашивается:

... теплый ламповый мозг!

[просмотр] Небольшой реквест

Хочется, чтобы был освещён аспект дрочива на конденсаторы, или их объективное влияние на "тёплость" лампового звука. Вот по теме http://hdd-911.com/stat/fuckcon.htm

  • Ах ты ж ебанный ты нахуй, в ссылках есть про утепление. Но всё равно, щитаю надо осветить поподробней данный аспект

[просмотр] Мнение поциента

Очень смешно. Автор, видимо, не заметил, что цифровые решения эмулируют звучание ламповых усилителей, но не обладают такой же гибкостью в настройке.
Ну, например такой:
"Fender Twin Reverb. 1982 blackface 135-watt "Ultra-Linear" model. Very clean in sound. It had missing knobs, broken off pots, and a fallen in jack when Earnie took it in for a makeover. It was functioning but the pots crackled and it only had two Peavey 6L6 power tubes in it (which meant it was only running on half the power)- Kurt didn't know how it worked with only two output tubes but felt it was the key to its sound. Earnie knew it would sound even better with 4 matched power tubes. He replaced the two Peavey 6L6's with a quartet of Groove Tubes 6L6's (GE or Sylvania) and biased it for him, as well as fixed all of the above. The amp had 7025 preamp tubes. Earnie pulled a prank on Kurt for the "In Utero" rehearsals and told Kurt he only cleaned the pots. Kurt said it sounded better than ever and Earnie let him in on the secret. Used for recording In Utero and Unplugged".[1]
Важно понимать, что цифровые, транзисторные и ламповые инструментальные усилители обладают совершенно разными важными для звука исполнителя свойствами.
Цифра - хуже лампы и транзистора передает динамику исполнения, да и сам звук инструмента и эмулируемого усилителя получается довольно средним. Качественным, хорошим, но совершенно безликим.
Транзистор - хуже лампы передает динамику, и обладает, довольно таки, специфическим звуком. Не перегруженный звук инструмента плоский чуть более, чем полностью. Но, например, Даймбегу Дарреллу, нравилось.
Лампа прекрасно передает динамику, прекрасно заучит, но усилители громостки, тяжелы, прихотливы, да и лампы менять периодически надо. Для разнообразия заводского звука лампового усилителя, часто применяются цифровые и транзисторные примочки.

Ололо! лампофаг в /lm/! А хуй меж тёплых ламп зажимать не пытался? Может, понравится, хуля? Лишишься девственности, наконец, причём не онально.
Дяденька гитараст! послушай ТРАНЗИСТОРНЫЙ комбик Roland Jazz Chorus. Это конечно для чистого звука, грузить его нельзя, но для джаз/фьюжн он убирает половину ламповых комбов.
Спасибо, Кэп! Кагбе все и так знают, что акустической гитаре лампы ни в хуй не уперлись. Чуть менее чем все акустические комбики (fender, marshall, crate, laney) - транзисторные, да.

Такой же - не обладают, приличный цифровой аппарат ГОРАЗДО гибче в настройке.

Цифровой - можно считать гибким в рамках параметов, заложенных разбработчиками ПО. Ламповый же легко поддается модификации. Тыщщщи модинговых ателье...Тыщщи их.

LOL. Тыщщщи даунлоадов. Тыщщи их. И да, конечно, замена половины внутренностей - это "гибкость в настройке". ТЛЗшник такой ТЛЗшник.

"...- нормальные - неприхотливые, работают и в ус не дуют..." Ждать пока прогреются лампы, переводить в standby, вынимать лампы при траспортировке, обязательно заземлять, это ли не прихотиливость?

"...раз в год-три года, да и дело это пятиминутное..."

Ой, ой, ой! Даже в дефолт-сити выбор ламп убогий, не говоря про мухосрански. Хотя, если тебя устраивает произвольное звучание, то конечно. Но я не говорю, что лампы Mesa Boogie теплее Sovtek. Характер звука наиболее явно зависит от первой лампы в предусилителе, и ты мой милый анонимус, можешь потратив всего 1500 рублей в этом убедиться, купив пять разных ламп, и пофапав поиграв в них по очереди.

Играй в лампы. Слушай кабели. А музыку оставь нам, сраный ТЛЗшник.
Пусть он лучше поиграет в карманный бильярд, а лампы также оставит более вменяемым потребителям, которые смогут на этой месабуге в самом деле что-нибудь приличное сыграть, а не просто дрочить на них.
ЗЫ ТЛЗ'шник! 1500 рублей лучше потрать на 1.5г белого, свари из него компот, прогони ближе к вене и таким образом убейся.
ЗЗЫ и конечно же, живя в мухосранске я не буду лить слёзы по поводу малого выбора ламп, как какой-то ёбнтуый масквич, а закажу абсолютно любую лампочку по инету и поимею труд дойти до почтового отделения.

К сожалению не так просто эмулировать работу аналоговоговогового устройста на цифре. Вот многие цифровые девайсы и звучат уныло. Хотя дилей да реверб на цыфре в самый раз.

Многие - даже, я бы сказал, большинство. Только нормальный процессор и звучит нормально, и денег стоит соответствующих. А так да, зум и ему подобные штучки - унылы дальше некуда...
Угу... Но вот в домашних условиях ИМХО проще из советских ламп збацать себе ламповый овердрайв за цену ящика пива, чем юзать цифровой девайс. Если конечно голова на месте и руки не из жопы.
Ну во-первых, овер на нормальных деталях и с приличным корпусом будет всё же подороже ящика пива (хотя если пиво - грош или бадвайзер, то тогда примерно соизмеримо со стоимостью ящика :) ), а во-вторых - никто и не говорит, что ламповые эффекторы это плохо, плохо дрочить на лампы и объявлять их сакральным знанием, как Лихницкий и Ко.
Вот я тоже себе когда то забацывал в домашних условиях гитарастический преамп на 6н2п по схеме ерасовского птеродрателя. Ништяк ! Вполне универсальный девайс, годится как для лёгкого подгруза, так и для аццкого дж-дж-дж. И даже не очень шумный, если трансформатерь вынести в отдельный корпус и заэкранить лампы. Потом ткнул в него 12AX7 - никакой разницы не унюхал, кроме немного изменившегося гейна. Девайс до сих пор работает, только я им ужо не пользуюсь - накрутил то же самое на боссе ГТ-8. Вообще, предовый перегруз относительно легко эмулируется процами. А вот говорят, что подгруз выходных ламп гитарного мощника - совсем другое дело и процы ни хрена так не могут.
Да, перегруз выходных каскадов звучит плотнее и объёмнее, да вот только упоротые гитарасты-самоделкины упорно делают 100-ваттные усЕлки и дают им работать на динамики с - ZOMG! - чувствительностью 100-106 дБ*Вт/м, что очень дохуя. Естественно, довести такого монстра до перегруза выходных каскадов тяжело даже в большом зале, а в маленькой комнате/подвале все от громкости такой связки попросту оглохнут. Есть хороший момент на эту тему в фильме "Симпатия к дьяволу" с Роллингами - Кит Ричардс в студии просит заменить его усь на маломощный: "-поставить поменьше? -Да, ставь маленький. Маленькие усилители лучше звучат". Нашим говнарям не понять разницы между количеством и качеством - потому в совке и не делали Бентлей, а клепали Белазы.

[просмотр] Про компактность и неприхотливость

А про "компактны, неприхотливы, просты в использовании и обслуживании" - вообще, чушь. Естественно, цифровые устройства самые компактные, неприхотливые, простые в использовании и обслуживании. А ламповые, как раз, наоборот: громосткие, тяжелые, прихотливые, да и лампы менять периодически надо.

угу-угу, несомненно же! компактное, неприхотливое и простое в использовании цифровое устройство - это Зум_505, чтоли? тогда согласен. а если нет - то давай, предлагай "компактную, неприхотливую и простую в использовании" ЦИФРОВУЮ альтернативу. Со своей стороны ставлю комбо Marshall DSL401, 40Вт, общий вес 20кг, цена 45 тыр на май 2009, обладающий следующими характеристиками:

компактность: усилитель и громкоговоритель - единый блок, усилительная часть занимает менее 1/6 общей высоты устройства.
неприхотливость: для работы нужна одна (1) разетка 220В. комбик, как и футсвич, не страшно уебать чем-нибудь тижолым - выдержит, проверено.
простота в использовании (в настройке): четыре (4) ручки на канал чистого звука, пять (5) ручек на канал с эффектом "дисторшн", одна ручка общей громкости. Ручками "Effects Mix" и "Reverb" не пользуемся, ибо нахуй не нужны. В общей сложности - от 15 до 25 минут для полной перенастройки звука из "играем на репетиции в Васином гараже, комбик полностью озвучивает все помещение" в "играем на сцене стадиона, звук с комбика снимается двумя микрофонами Shure SM-57, идет в микшерный пульт звукооператора, затем - в многокиловаттные порталы".
простота в использовании (в работе): воткнул провод от гойтары, включил "standby", через 2 минуты включил "power", начал играть "ДЖ-ДЖ-ДЖ!!! И БЛОЗДБИД!!!111".

Я фигею с этих музыкантов. 20 кило — компактная!!!адынадынадын А внутренний электротехник подсказывает мне, что снимак микрофоном звук с динамика есть маразм. Алсо, покормил.

Конечно, компактная. Там же один 12" динамик около 5 килограмм весит. Плюс корпус для такого динамика с нужным объемом - еще десять-двенадцать. Микрофон с динамика снимается по множеству причин. Основная - получение в порталах и/или на записи именно того звука, который слышит исполнитель во время игры, а не "абстрактного звука в вакууме".
Вот поэтому и фигею. Любой нормальный человек сказал бы, что система в любом случае громоздкая. Ну и про мониторы бы подумал.
Я тебе больше скажу. Если по уму строить цифровую систему - а это возможно, то она будет весить около 60 килограмм без учета кабинета (колонки), а стоить - тысяч 5-7 долларов минимум. И один хуй будет содержать в себе хотя бы одну лампу 12AX7 - в предварительном усилителе. Потому что, как я уже писал - транзистор после гитары может от перегрузки "клипануть" и начать трещать (пердеть) в звук. Лампа же выдаст чуть больше компрессии, или легкий овердрайв - да и хуй с ним.
Хм? А зачем операционник перегружать?
Обычно - по распиздяйству. Этож блядь гитара, а не синтезатор. Ебнул во время выступления по струнам чуть сильнее, чем во время отстройки звука - и превед, преплыле. Повернулся не в ту сторону, словил фидбэка (поднеси микрофон к динамику - поймешь, что это) нечаянно - превед, преплыле. Обнаружил во время выступления, что на саундчеке регулятор громкости был не на 100% выставлен, задел его нечаянно - превед, преплыле. Переключил звукосниматель (а их на фендыр-стратокастер три штука, все разную мощность дают, плюс - пятипозиционный переключатель для разных схем включения), не успел оперативно громкость прибрать - превед, преплыле. Так вот и получается вся эта хуита.
Ключевые слова «по распиздяйству» и «хуита». Алсо, в килограмм кремния можно напихать такую вычислительную и не только мощность
Я тебе возможно, страшный тайна открою, но на гитарах обычно музыканты играют, а не специалисты по компьютерным технологиям. И во время выступления/записи всякое случается. Приведенные примеры - это то, случается сплошь и рядом, как и пердящие от перегруза транзисторные предусилители. Еще раз сформулирую свою мысль - при игре на репетиции/сцене, усилитель/обработка (если это не рэк на десяток устройств) по весу-объему - это капля в море по сравнению даже с простеньким кабинетом 1x12" ватт на 40-50. Чего уж говорить про стек 4x12" или двойной стек 8x12" - ватт по 150-200.
Вы так говорите «музыканты», как будто это что-то плохое.
Отнюдь. Музыканты - это прекрасно. Просто чем лучше музыкант, тем меньше у него времени остается на изучение всех этих технологических премудростей. По луркоебской терминологии, профессиональный музыкант, зарабатывающий нихуево бабла (уровня хотя бы того же Зинчука) - типичный задрот. Только вместо задрачивания до дыр компьютерной игры, он задрачивает свой инструмент. Ну еще бухает и ебется в перерывах (а то и во время) между задрачиванием гитары, концертами и записями альбомов.
Ну как бэ эти премудрости имеют самое прямое отношение к процессу звукоизвлечения. Алсо, RLHM.
Какие именно премудрости? И при чем тут RLHM?
Технологические. RLHM при вреде задрочки и пользе мозга.
Кто такой этот Зинчук? Фамилия рассово подозрительная. Ведёт аморальный образ жизни.. пьёт спиртоное.. фу. На его концерты кто-то ходит в трезвом уме и добром здравии??77 Позорит светлый образ музыканта, короче..... и скорее всего, им не является, по совокупности взаимоисключающих факторов.....
Зинчук - игрец руками на гитаре. Достаточно известный. Можете напейсать про него кошерную статью.

Жду от любителя "компактной цифры" подробного описания аналогичного звукового тракта - от гитарного кабеля до динамика, позволяющего добиться аналогичного по качеству звука. Условия берем те же - цена до 45 тысяч рублей, вес до 20 килограмм, выходная мощность - не менее 40 ватт.

М-м-м-м... компиутерьный плугин Оверлоуд Гитар Мастэр... VST!!!!!!!111 o_O?

Принято. ЩЩитаем:

- Компиутер, достаточно шустрый для того, чтобы эту халабуду тянул на сцене: 15 тысяч рублей. За тыщу можно взять селерончик 1.8 или даже 2.4 ггггггц с 256 мем - потянет стандалоне, если без реверов и прочих EQ!

За 15к без дисплея можно собрать ничего так игровой комп.

- Звуковая карта нормального качества (минимум - Echo MIA): 5 тысяч рублей За тыщу можно аудиджи-[2,4] взять... для гитраной балалайки типа дж-дж-дж-дж-блджад-жад-жад!!! хватит за глаза. - Вст-плугин - цену сами найдете, я что-то этот оверлоуд в гугле не нахожу Крадём OVERLOUD-TH1 с варезятника = 0 рублей.

- Вст-плугин: если это оно (http://www.overloud.com/en/products/index.php?catid=49) - то 249 ойро = 10800 рублей
Зачем покупать, если можно спиздить? Да ну что вы в самом деле? 10 тыщ, правда???77 o_O
Таки есть опенсорцный гитарригоподобный эффект-эмулятор: http://rakarrack.sourceforge.net/

- Вст-хост, годный для использование на сцене, не менее 10 тысяч рублей Не нужно. Стандалоне пашет.

- Предварительный усилитель, чтобы согласовать гитарный выход с линейным входом - от 6 тысяч рублей За тыщу можно взять советцкий корвет или радиотехнику... А вот йух ! Для гитарного выхода нужен пред с входным импедансом в несколько сотен килоом и нехилым гейном. Корвет или радиотехника не покатят.

- Усилитель мощности - от 5 тысяч рублей За тыщу можно взять... эстонию 010 или радиотехнику...

- Гитарный кабинет (колонка) с гитарным же динамиком - от 15 тысяч рублей

Изврат, но надо, ок... для звука...

Про ебандосово с компьютерной техникой даже рассказывать смысла нет: все включить, загрузить венду, запустить хост, запустить плугин, стоя раком (попробуйте устоять по-другому с гитарой на шее) тыцкать мышью по слайдерам в программе. Про ВНЕЗАПНО зависающий компьютер (а это ваше вст напару с хостом нихуево так процессор грузят) посреди выступления надо рассказывать? Сравнивать настолько идиотскую конфигурацию с простейшим усилителем с десятком ручек надо?

Пресеты! Есть такое слово - PRESET!
ЁБАННЫЙ ТЫ ПО ГОЛОВЕ!!! Какие в пизду пресеты, когда ты приезжаешь со всем этим ГОВНОМ из компьютера, двух усилителей и отдельного кабинета - в совершенно НОВЫЙ для тебя зал, и где надо всю эту хуйню перестраивать под акустику помещения практически с нуля?! А над душой еще висит местечковый звукооператор и ебет тебе мозг словами "пульт клипует", "противофазу поймал" или "в баланс не попадаешь"?!

"Крадем", "пиздим", "качаем с варезника" - школие, иди нахуй, а? Или хотя бы попробуй отыграть десяток-другой концертов на той ХУЙНЕ, которую ты тут привел. Особенно это касается аудиджи.

Ви так говорите "школие", какбэ утто это что-то плохое!?

Дополнение: - компьютер - три килограмма (если это ноутбук)

- Эстония 010, Габариты, мм. - 460х80х360. Масса, кг не более - 10 (ОЛОЛОЛОЛОЛОЛО!!)!!)

Примерно 8

- Корвет хуй пойми какой, еще 10 килограмм

Примерно 5-6

- Гитарный кабинет, еще 12 килограмм

Ну уж х.з. какой и сколько.

- Хуево-кукуево количество проводов, чтобы все это друг с другом соединить.

Ну да

ОЛОЛО?

Так что олололо то? Речь о тёплом ламповом звуке, а вы мне про удобства. Да, ув. студотень, all-in-one, конечно, удобнее. Да и с лампами, чтоб взрыв ядерной бомбы поблизости могла выдержать и прочее раздолбайство. Да. Но где кроется остальной самый винрарнейший версус во всём этом, а именно "Тёплвый ламповый живой звук vs. Холодный транзисторный мёртвый незвук"????777 Я ТАКИ ВАС СПРАШИВАЮ!!!1
Так нету блядь никакого версуса-то. И в этом есть весь поинт раздела "у музыкантов". И цифровые эффекты мы (хотя я уже несколько лет как не), музыканты, используем - особенно дилеи всякие и прочие компрессоры с лимитерами. В effect chain лампового усилителя (после преампа и перед усилителем мощности) воткнул их - и заебись! И ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой лампы еще живы - это именно удобство и простота их использования на сцене. Плюс, как уже сказано - лампа не "пердит" при случайной перегрузке входного каскада усилителя (см. обсуждение выше). И на "чистой цифре" (кроме преампа, опять-таки) звук можно строить - только дохуя это дорого, сложно в настройке и громоздко.
Хорошо. На этом можно ставить точку, ибо верно и не содержит фимозности любителей тёплогоголампового звука... Однако, ставим точку или нет, версус всё ещё живее всех живых в сети. Кстати, да. Очень годным оказывается прогон мёртвых транзисторных звуков из ВСТ синтов и плюгинов[1] через ламочки с лёгкой компрессией..... Звук оживает.....
«Звук оживает»… Это как?
Наполняется искажениями, определяющимися как чётные гармоники от фундаментальной частоты... Наполняется гармоничными шумами... Ну вот так вот.
Бжжжжж, дзинь-дзинь-дзинь! Типа плагины этого сделать не могут.
Могут, но винтажный стиль винрарней... Да и алгоритмы ещё не на столько точны, чтоб полностью эмулировать поведение анодно-катодной элеткронно-эмисионной сатурации. Хотя, PSP-2 не плох... Voxengo Lampthruster винрарно доставляет...
Бля, да вы охуели штоле?!717171 Какое фпесду оживание звука? Ебу дались, лампофаги хуевы? Если рэк под цифровую обработку собирать, то усилитель МОЩНОСТИ (ака оконечник) - в чуть менее чем всех случаях - ТРАНЗИСТОРНЫЙ. Ибо нахуй там лампы не усрались. Пример - Peavey Rackmount power amps, http://www.peavey.com/products/browse.cfm/action/list/cat/91/begin/1/PVSeries.cfm - ВСЕ транзисторные. При том, что у тех же Peavey - полно ламповых гитарных комбоусилителей. Если кому интересно, почему в комбах оконечник ламповый - так это только лишь по той причине, что если в устройстве УЖЕ есть 3-5 ламп 12AX7, то гораздо проще тем же навесным монтажом (коим до сих пор вполне себе пользуются) вмандякать еще две 6L6, чем городить отдельную плату под транзисторы.
Фанаты ТЛЗ аггрессивны и неадекватны, лол.
Анонимус, который крикливый дурак, да-да, вот Вы, который через одно сообщение выше, я что вам хочу сказать, речь идёт не об оконечниках на лампах, ни в коем-случае!
Школие тупое, а ты какие эффекты собрался в преамп включать?
УРА! Севондя выпусной!!!!!!1 Но не мой... =( А вы, сударь, великовозрастный идиот! Речь не шла ни об оконечниках, ни об эффектах, куда бы ты их не втыкал, мутень вундерфавельный ты... ТРолль-неудачник Вы.

[просмотр] Ребята, позвольте, а о чём разговор?

Ну рубанули вы себе китайский аппараты-комбики, налили плагины-проги... Who cares? И теперь все сруцо что, дескать, звук у тебя, говно... Вы бы ишшо спорили что я себе Pro Tools взял, а ты сосни брозду... Я реквестирую, на чём вы основываетесь.

"Явление шизофазии заключается в том, что предложения построены правильно, но содержание их становится совершенно бессмысленным."

кто-нибудь уберите эту хуйню про используемые в мониках Apple OLED матрицы. Никто их еще не использует. Вообще матриц годных для мониторов на этой технологии никто не выпускает. 22:42, 9 апреля 2009 (MSD)

По-моему, были OLED-дисплеи только на очень некоторых телефонах, и всё.

[просмотр] "В профессиональном гитарном звукоусилении транзисторов НЕ БЫВАЕТ"

OMG!!! Напесавший это видать никогда не слышал о чисто транзисторном пафосном басовом бренде Epifani, одно обладание которым поднимает ЧСВ, ранних басовых усилках Ampeg, а скорее всего просто хуй (ничего личного :])! Также не исключаеццо вариант того, что аффтар цытаты принимает любой прибор внутри которого слабо мерцает лампа за расово верный и не догоняет, что в большинстве "ламповых" гитарных усилков лампы стоят лишь в преде, а сам усилок транзюковый. Вообще же по сабжу можно сказать, что единственно расово верный звук в гитарном и басовом усилении это звук, которого требует твой стиль.

А взять хотя бы Randall Warhead - полностью транзисторная голова, звук которой, я бы сказал, даже покруче будет некоторых ламповых голов. Слушайте Pantera начиная с альбома Cowboys from hell. 

   -- Да randall warhead пиздатейшяа голова, только что это потом Даррел на ламповый Karnk  перешёл? наверное тупым лампоёбом стал. невдомёк ему было тупому лампоёбу зарабатывающему миллионы и известному на весь мир, что VST гитар риг куда пиздаче. Надо было просто ноут с плагином на концерт возить и всё. какие же музыканты оказывается тупые о-хо-хо...

PS не, ты всеръёз считаешь, что на cowboys from hell пиздатый гитарный звук??? O_O Да они же по4е трека одинаковых прописывали, чтоб это всё хоть какой-то сочностью в звуке обладало.

PSS "что в большинстве "ламповых" гитарных усилков лампы стоят лишь в преде, а сам усилок транзюковый." Учи матчасть, придурок, такой вариант-это бюджетка именно для лампоёбов, которым лишь бы лампочка светилось(в случае гитары, в случае баса всё ок).

И вопрос на засыпку: а ты когда-нибудь включал 2 усилка подряд - один ламповый, другой транзюковый, чтоб в одной комнате и рядом стояли, с одним инструментом и слушал? Нет? так какого хера ты думаешь, что можешь судить о том, о чём говоришь? Иди уроки учи

[просмотр] Реквестирование награды для К.О.

Вот за этот абзацъ: "Капитан Очевидность может заметить по этому поводу только одно: аудиофилы совершенно не понимают сути /b/ звукоусиления и путают музыкальные усилки, одной из задач которых действительно является внесение приятных искажений в аналоговый звук музыкального инструмента, с усилителями звуковоспроизводящей техники, в которых эти самые искажения нафиг не упали, ибо все необходимые эффекты (в т.ч. и тёплый ламповый звук) уже давно находятся на самой записи. Дополнительные же ламповые искажения не «подогревают» звук, а превращают его в тёплое ламповое говно."

Ну может КО и перегнул слегка палку... Однако аффтар конкретно этого абзаца как-то выбирал колонки и в каком-то бутике слушал какие-то колонки через совершенно невъебенно дорогущий "true digital" усилок. Говно было редкостнейшее. Теплый ламповый звук в совершенно чистом виде слыхать правда не приходилось, но однажды приятель завел к какому-то ТЛЗ-делателю послушать "еще недостроенный и до конца не отлаженый" ламповый усилок. Лучше я-бы его и не слыхал вовсе - полность пропала вера в ТЛЗ :-(

«Цифровой усилитель». Интересно, что это?
Ну если я правильно въехал, то это такая поебень которая дискредитируетдискретизирует сигнал с достаточно высокой частотой, усиливает его используя переключающий режим трпанзисторов (т.е. "включил-выключил" ака цифровой, он наиболее эффективный с точки зрения КПД) и сглаживает сигнал взад уже после оконечного каскада усиления. Педевикнутая англицкая ссыка http://en.wikipedia.org/wiki/Switching_amplifier. В общем IMHO цифровой прон во всей красе.
В принципе, это даже будет работать, только нужны хорошие ADC с компараторами и надо победить совершенно зверские высокочастотные шумы.
В принципе это не только работает но даже продается. Наибольшая ниша это сверхмощные низкочастотные усилки для фоннатов супер-баса в автомобиле (во! про это бы еще написать!). Доступны усилки по 1500 "не китайских" ватт - может есть и больше, не знаю. Усть и "true digital" Hi-Fi, но на мое ухо это полнейший терминальный ацтой за неимоверные бабки. Как ни крути, но на сегодня качество транзисторных усилков более чем адекватное за вполне допустимые деньги - так чего спрашивается носится с этим "true digital" которое на проверку вовсе не труЪ?
Чтоб продаваться, работать вовсе не обязательно, такие дела. А автомобильный звук — да, статьи стоит.
"Чтоб продаваться, работать вовсе не обязательно" ну это таки да правда, маркетологи не раз нам доказывали это. Эпический вин это безусловно винда. Здесь просто получилась непроизвольная игра слов - "продается" в смысле можно купить а не в смысле пользуется спросом.
У винды есть свои плюсы, хотя на человека покупающего её обычно смотрят как-то косо, лол.
На таких усилках класса D вся серия AIR активных колонок Dynaudio Acoustics выпускается например, что это, и для чего, и почём, в гугле сами посмотрите (цены за штуку, как и у всех проф колонок). Dynaudio это какбе одна из икон, если не главная, фапа аудиофилов. Поцчему они ставят туда "цифровой прон", а не лампу, загадка для всех упоротых, и да, все кто слышал их говорят только - охуенно.
Ну так вроде уже согласились, что это не просто продаётся, но ещё и вполне может работать, лол.
Алсо невозбранное доказательство того что дрочат они не на лампу как таковую а на "крутизну"

"Monster Cable против вешалки: победила дружба" - "Оказывается, звук, поданный на акустическую систему через обычную складную вешалку (после небольшой доработки в виде припаивания штекеров к концам «трубок», из которых она состоит), будет не хуже, чем при использовании, например кабеля Monster Ultra Series THX 1000 Audio Interconnects..." http://habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/55666/ 

В обсуждении этой статьи дан исчерпывающий ответ на эту тему.

" Интересно было бы посмотреть на результаты, если бы треки были бы знакомы людям, которые участвовали в тестировании. Ибо слушая совершенно новый материал, врядли можно заметить все те мелочки и тонкости, к которым привык, и которые как раз характеризуют звук.

А вообще кабель все таки значение имеет, конечно не в таких масштабах как нам втирают маркетологи, но вот провалы на разных частотах (бас вялый, верха никакие...) случаться могут. По крайней мере нарывался так пару раз с обычными гитарными кабелями за 200-300 рублей за три метра (обычный джек-джек кабель, не гавнокитай), когда меняешь кабель, и вроде уже звук и не такой ватный, и как-то фона поуменьшилось. "

А ABX тесты есть?
Подтверждаю, с гитарными кабелями имеется куча проблем, в отличие от колоночных. Выход с гитарного звукоснимателя (а особенно - с ХЕРОВОГО гитарного звукоснимателя) всего-ничего 0,7-0,9 вольт. И дерьмовый кабель "срет" в звук - например, если особо повезет, то можно слышать (причем достаточно четко) радио, включив усилитель. Замечу лишь, что кабель "за 200-300 рублей три метра" - и есть "гавнокитай", но при этом о проводах по пицот баксов метр речи тоже не идет и идти не может. Нормальный гитарный кабель (например, TASKER или верхняя линейка PROEL) - около 150-200 рублей метр, нормальный коннектор (например, Neutrik) jack 1/4" - еще рублей 150/шт. итого, средняя цена качественного трехметрового кабеля - рублей 1000-1200 (в зависимости от стоимости услуг пайки в конкретном магазине) самопай или 900-950 за фабричный. Как правило делается именно самопай ибо нормального качества фабричных практически не продается (во всяком случае В Этой Стране). Разгадка проста - звукотехники на студиях имеют прямые руки и паяют кабели самостоятельно, часто и помногу (покупая кабели бухтами), так как раз-другой в неделю какой-нибудь падонок обязательно поставит на шнур железную ножку стула, да еще и сядет сверху - не выбрасывать же коннекторы в этом случае, достаточно перепаять на новый кусок провода. Соответственно, фабричные шнуры покупает как правило школие и прочие нищеброды, которым и 300 рублей за три метра - нихуясебекакдорага!!!!1111
Если бы уважаемые музыканты использовали вместо тупейшего джека нормальные коннекторы типа байонетного СР-50 или прочего, у которого соотношение цена/качество во много раз выше сраного неэкранированного джека, то может быть мы не слышали радио и сетевую наводку на концертах, да и не вылетали провода, когда на них наступаешь.
"Уважаемые музыканты" на концертах используют чаще всего радиотрансмиттер. Типа такого вот - http://www.zzounds.com/item--SAMSW55SGT . Никаких наводок и по сцене можно бегать невозбранно, без боязни повалить своим проводом микрофонную стойку или сделать басисту подножку. Кабеля же (за редким исключением) - удел студий и той самой школоты. А коннекторы тут кагбе вообще ни при чем - да и смысл их экранировать, если основные наводки идут через говнокабель (да-да, 200-300 рублей три метра - нихуя не экранированный), либо с хуевых звукоснимателей навроде классического корейского Jackson J-70.
Плюсадын. Коннекторы не причём. Я делаю кабели сам и всегда поражался говняности кабелей за 300р/м. Экран просто песец никакой. Потом обнаружил, что наводок значительно меньше у обычного RG-58U (луженый, с многожильным сердечником и двунаправленной оплёткой). Правда микрофонит он несколько сильнее, но это лучше, чем наводки. Кстати, некоторые "уважаемые музыканты" имеют кастомные гитары с балансным подключением. 
Товарезчы знатоки!

Во-первых возьму на себя смелость напомнить товарищу технарю(при всём уважении, т.к. технарей и так мало, да я и сам технарь) что "нелинейные искажения АЧХ", появляющиеся при "более чем 60 % мощности"- это некоторая фантазия. АЧХ - это такая весч, с которой связаны частотные искажения. Нелинейные искажения порождены нелинейностью передаточной характеристики усилителя. Короче говоря, автор имел ввиду таки "нелинейные искажения", а АЧХ пришил к пизде руками. При более чем 60% мощности искажения появляются, с этим я согласен.

Теперь объясните мне, чем ламповый усилитель лучше транзисторного на чистом звуке???77 Иными словами, почему нельзя сделать ламповый предвак на тех же 12АХ7 (6Н2П), с транзисторным оконечником??77

(1) Ламповый предвак с транзисторным оконечником называется "гибрид". Такое есть, но не слишком распространено. Основная причина - если в схеме УЖЕ есть 3-5 ламп 12АХ7 (да еще и навесным монтажом зачастую), то гораздо проще впердолить туда еще две EL34 и трансформатор - чем городить отдельную текстолитную плату под усилитель мощности. Опять же, лампы в предусилителе дают жару (в прямом смысле - греются сильно), что для твердотельного оконечника будет не сильно хорошо.
(2) Про чистый звук - по большому щоту, если взять "сферический чистый звук в вакууме", то транзисторный усилитель ничем не хуже лампового. Однако же музыканты любят использовать всевозможные приемы звукоизвлечения - например, ебнуть посильнее по струнам (см, напр, классическую "Mary Had A Little Lamb" в исполнении Stevie Ray Vaughan), получив на выходе легкий перегруз - еще не дисторшн, но уже и не "чистый звук". Транзистор тут музыканта ограничит - ибо будет "попердывать", а не "подгружаться". 
:"...Теперь объясните мне, чем ламповый усилитель лучше транзисторного на чистом звуке?..." Это я снова.
На радость фоннатам маршал(л)ов, меса буг(бугов? бугей?), и прочая, прочая...

Сегодня проделал исследования (и моделирование, и практические измерения). 

Первое, что увидел - в ламповом преампе на сильном перегрузе четные гармоники тоже подавлены.

Более того, на слух в транзисторном и ламповом перегрузах (при грамотной фильтрации на выходе, ессно) я никаких отличий не нахожу. Далее. Ослабление четных гармоник исчезает при выходе из ограничения (точнее, когда начинается ограничение одностороннее), т.е., в "переходном" состоянии, на перегибе передаточной характеристики. В транзисторной примочке такого нет, четные гармоники ослаблены там всегда, даже если имитировать несимметричное ограничение. 

Отсюда вывод: ламповый гитарный усилитель представляет ценность при игре на очень небольшом "подгрузе", 

на границе между чистым звуком и ограничением. Здесь он действительно звучит красиво.
Статья не о том, что хуже лампы или лучше, но о фимозности ТЛЗшников... Хотя из самой статьи и обсуждений это уже не следует, т.к. всё в кучу смешалось и кони и люди...
Статья вполне нормальная, может стоит еще чуть-чуть допилить нащет удобочитаемости. Самое главное, что показаны случаи, в которых лампа используется к месту и по делу, а то несколько подзаебали толстые тупые тролли на музфорумах.
всё было бы здорово, если бы не одно но: вы всё-таки рассматриваете "статику", в случае большого перегруза во время нарастания сигнала лампа себя ведёт отлично от транзистора, отсюда другая реакция на звукоизвлечение и вообще другой звук. И дело тут не "теплоте и т.п.", а просто в друцгой динамике, большинство "имитаторов ламповой сатурации" как в цифре и аналоге этого не учитывают, отсюда и бестолковое их звучание - сёр есть, а толку нет.

И ещё очень большой вопрос какой транзистор использован, если ПТ, да ещё дополнительно включён диод имитирующий диод сетка-катод в лампе, то звук становится очень похож. Но по-настоящему имитировать работу лампового оконечника на реактивную нагрузку с помощью транзисторов не получается(транзистор работает как прибор с токовым выходом(в оконечниках они включены как повторители), а лампа - усилитель напряжения). С таким усилителем реактивная нагрузка в виде динамика работает лучше. В и-нете можно найти хорошее исследование с графиками, рассчётами и т.п. на эту тему. Выход транзисторный оконечник с трансформатором-но это глупо и не даёт никаких преимуществ перед концом на лампах. PS прежде чем спорить со мной будьте уверены, что вы ПРОФЕССИОНАЛЬНо занимались звуком(звукорежиссурой или хотя бы пробывли записать музыку), пользовадись действительно качественным оборудованием, проводили слепые тесты сравнения и имеете приличное инжденерное образование. а то иначеопять трёп ни о чём получится. PSS я не сторонник аудиофилии, я бы даже сказал противник, но статья написана крайне безграмотным человеком, в корне не понимающем суть вопроса, по сути - обычным компутерным дрочером, слышавшим звон, да не знавшим где он, я уверен он не слышал и даже не видел проффессиональную аппаратуру, о которой рассуждает.

Да ты, похоже, тоже знаешь обо всём этом понаслышке - более того, судя по орфографии, ты ещё не сдал ЕГЭ. Но это ничего. В инете во-он сколько стулодесантников, есть место и для стулорежиссёров. Или ты тролль, хотя не понятно - где же вброс говна в таком случае.

[просмотр] Можно сказать?

От имени профессиональных композиторов и звукорежиссеров, создающих тот контент, который вы слушаете, заявлю, что упомянутая острая аудиофилия - действительно диагноз, со всех адекватных точек зрения :)

Кстати. Те кто не в курсе, знайте. Воспроизводящая и Записывающая аппаратура - призвана максимально точно донести звук от исполнителя до слушателя. Гитарные усилки - аппаратура ЗВУКООБРАЗУЮЩАЯ! Dixi.

[просмотр] Винил

ОЧЕНЬ нужна статья о виниле, пластинках и их свзях с аудиофилами, ламподрочерством и ТЛЗ. Я прав?

ты сам-то когда-нибудь с винила что-нибудь слушал? на нормальном проигрывателе, в транзисторный усил и обычную нормальную(не компутерную) аккустику????
Аудиофил - не оно разве?
Там про винил-то пара предложений. Да и надо добавить тех.характеристик, про ДД в два раза меньше, чем у СД, и остальное.

Алсо, удалил editwar. Вроде как поутихло бурление.

А хто удалил мою правку с теорией? Я старался же...
это не теория, а говно плюс срач в примечаниях. нахуй - это там, не здесь.
итого имеем статью полностью из срача, и без надежды разобраться, кто прав, а кто нет, так? Замечательный /lm!
Ну, во-первых, ты хуйсовершенно не понимаешь сути /lm/. Во-вторых, в статье вроде бы всё понятно.
/r/ банхаммером по голове тупоебнутому иероглифу
двачую

[просмотр] Джиттер и прочая поебень

Кстати, дискач эту тему еще в приложении к цифровому звуку, "благородный ламповый коаксиал теплее мертвой холодной оптики" и прочая. С одной стороны - хуита как она есть, с другой - S/PDIF не предполагает коррекции. То есть кагбе да, ресивер может быть и поймет, что контрольный бит в глубоком проёбе, но ничего сделать не сможет - алгоритм повторного запроса неправильно принятой информации (в отличие от этих ваших свитчей и хабов) в стандарте попросту отсутствует.

Цифровой джиттер в природе есть (неравномерность отсчётов, проёбанные биты), но там такой матан…
i-Link (в миру IEEE 1394 и FireWire) вам в помосчь... типа безджиттеная передача сигнала (синхронизация частот кварцев плеера и ресивера) + полоса пропускания до 400 Мбит (читай проигрывание б-гомерзкого SACD и православного DVD-A _ПО ЦИФРЕ_!! Без даунсемплинга!!!1111АДИНАДИН). Стоит конечно недёшево, но других вариантов то нету
Оно понятно, что есть. И даже в православной витой паре бывает - на то коррекция ошибок и прочие повторные запросы в езернете придуманы. Мне скорее интересны статистические исследования (если проводились, конечно) на эту тему. Например, если со среднепаршивого цд- или двд- плеера в среднепаршивый ресивер по среднепаршивому же оптоволоконному кабелю в течение 4-5 минут (средняя музыкальная композиция) передается стерео-поток 96кГц/24бит (аудиофилы же), 96 * 24 * 2 = 4.608 Мбит/с, то сколько 24-битных пар будут переданы с ошибкой? И в аналогичных условиях - сколько пар будет содержать ошибку, если в тех же условиях использовать среднепаршивый коаксиал, оптокабель за овер9000 денег, коаксиал за овер9000 денег и т.д.
Нигде не слышал про такие исследования. Из описания EAC следует, что паршивый плеер и диск-то не факт что сможет без глюков прочитать.
Совершенно не хочется этого признавать, но похоже что конкретно в этой части аудиофаги могут быть правы. То есть цд-плееры NAD/Marantz/whatever за 500 и более баксов и коаксиальный монстер кабэль еще за $150/полметра (и никаких тебе тослинков) - суровая, блджад, правда жизни. Разгадка, в общем-то, тоже понятна - чем внедрять копеешный эзернетоподобный интерфейс с нормальной коррекцией ошибок, гораздо выгоднее продавать такую вот хуиту на устаревшем еще десять лет назад спдифе.
Похоже на то. Кстати, я тут с ужасом узнал, что когда ресивер подключается одним проводом с Dolby Digital, то там сжатие идёт с потерями. То есть двойная перекодировка как она есть.
Кстати, я тут погуглил немного - эзернет-имплементация как минимум одна есть:
«

enables direct transmission of PCM 24-bit, 192-kHz digital signals, jitter-free and with high SN, from DVD-Audio, Super Audio CD, and other sources featuring high speed and high sound quality

»
— marketing bullshit
И называется она... Правильно, Denon link. Дададад, блджад, тот самый пачкорд за пицот баксов. Доступен исключительно в верхних линейках ресиверов (например, AVR-3806 - $980) и двд-проигрывателей (например, DVD-3910 - $1500).

Юзаю самый дешёвый 75-омный антенный коаксиал метров на 10. Хз, может из-за этого у меня раза 3 за фильм звук пропадает на примерно 200мсек. И мне как похуй...

Молодец, возьми с полки пирожок и уебись с разбега об стену. Вопрос в том, имеют ли существующие средства доставки цифрового сигнала объективные недостатки, влияющие на звук, и имеет ли хоть какое-то физическое обоснование фраза "коаксиал лучше оптики". Что ты там "юзаешь" и "как именно" тебе от этого - никого не ебет.
S/PDIF (Sony/Philiрs Digital Interface Format - формат цифрового интерфейса фирм Sony и Philiрs) - цифровой интерфейс для бытовой радиоаппаратуры. AES/EBU (Audio Engineers Society / European Broadcast Union - общество звукоинженеров / европейское вещательное объединение) - цифровой интерфейс для студийной радиоаппаратуры. Оба интерфейса являются последовательными и используют одинаковый формат сигнала и систему кодирования - самосинхронизирующийся код BMC (Biphase-Mark Code - код с представлением единицы двойным изменением фазы). Оба могут передавать стереосигналы в формате PCM разрядностью до 24 бит на частотах дискретизации до 48 кГц. Каждый отсчет сигнала передается 32-разрядным словом (кадром), в котором 20 разрядов используются для передачи отсчета, а 12 - для формирования синхронизирующей преамбулы, передачи дополнительной информации и бита четности. 4 разряда из служебной группы могут использоваться для расширения формата отсчетов до 24 разрядов. 192 последовательных кадра образуют блок, начало которого отмечается специальным кодом преамбулы первого кадра. Помимо бита четности, служебная часть слова содержит бит достоверности (Validity), который должен быть нулевым для каждого достоверного отсчета. В случае приема слова с единичным битом Validity либо с нарушением четности в слове приемник трактует весь отсчет как ошибочный и может на выбор либо заменить его предыдущим значением, либо интерполировать на основе нескольких соседних достоверных отсчетов. Отсчеты, помеченные как недостоверные, могут передавать CD-проигрыватели, DAT-магнитофоны и другие устройства, если при считывании информации с носителя не удалось скорректировать возникшие в процессе чтения ошибки.

http://faqs.org.ru/hardw/media/dgaudfaq.htm

Не, конечно я понимаю, что информация на энтом сайте достоверна, 100% верна и т.п. Но CRCфаг-кун свято верит в существование самого слабенького, но все же кодирования в любой системе передачи данных вне девайса. Кстати, BMC-кодирование, применяемое в спдифе помехоустойчивым кодированием сигнала таки является: http://en.wikipedia.org/wiki/Biphase_mark_code. А помехозащищенность CD охуенна. Анонимус гарантирует, что "сырой" поток с диска составляет около 2 МБит/с, при декодировании которого имеем 1Х, т.е. 150 кбит/с.

С этим вопросом - к Андронникову, он и объяснит всё подробно, и даст пруфы - а здешних пиздоболов (особенно в этой статье) нечего и слушать.
С этим вопросом вот сюда в сообщество любителей "тёплых аналоговых виниловых верхов", там-то точно всё разжуют и даже в свой святой орден посвятят. Jolly 16:16, 7 октября 2009 (MSD)
^И тут срачи и пиздежь. lynxaudio.narod.ru - статьи тамошние и емейлы автору, много полезного. А главное - всё действительно испробовано, собрано, измерено на приличном оборудовании и отслушано в массе хороших систем. В отличие от.
Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:Тёплый_ламповый_звук/Архив/1»