Философия

Материал из Lurkmore

Я нихуя не понял! В этой статье слишком много мусора, что затрудняет её понимание. Данный текст необходимо очистить, либо вообще снести нахуй.

Философия (поцр.'любомудрие', тюрем.'чешежопица') — это интелектуальный Эрос, то есть любовь (эрос или филия, что почти то же самое) к мудрости (софия) к мудрости; это деятельность, направленная на решение важнейших проблем, не имеющих ни смысла, ни применения вне философии, а также в самой философии.

Некоторым свойственно озадачиваться: «кто мы, что это за мир и как его познавать» или «как нам вести себя?» Наука же, дающая ответы вроде «вы млекопитающие, недоучившие матан», кажется юзеру неполной и ограниченной: охота чего-нибудь с духовностью, красотой и неким… смыслом?

Религии, однако, пугают интеллигента своими сектантами и магией. В ходе троллинга местной религии древними греками под началом Сократа была создана философия, — «борьба против околдовывания нашего разума посредством нашей речи.»^[1]

Польза философии, наверное, заключается в самой претензии на пользу: придаётся дисциплина тому, что само по себе было бы порожним базаром за жизнь. А так, вот, вышла богатая традиция увлечённого ознакомления с мемами и лулзами, доступными юзеру в его культуре и эпохе, ради дальнейшего воспроизведения дискурса.

[править] Разделы философии

[править] Философы

Поскольку само понятие философии нынче является (да и всегда было) расплывчатым и неопределённым, то столь же расплывчатым и неопределённым является понятие «философ».

Можно подойти со стороны внешних формальных признаков. Если человек занимается подсчётом ангелов на кончике иглы, то он однозначно теолог. Если человек ищет ответы на все вопросы мироздания в мифах и легендах древних евреев или ещё каких-нибудь «священных писаниях», то он богослов. Если человек занимается наблюдениями, измерениями и расчётами, то он учёный. И т.д. Ну, а если он не первое, не второе, не третье, не пятое, не десятое но при этом демонстрирует прокачанный скилл говорить много, не говоря ничего вразумительного, обо всём на свете, но ни о чём конкретно, то он, очевидно, философ.

Можно, также, подойти со стороны самоидентификации — назвал человек себя философом, ну, так стало быть философ. Однако, реальная деятельность и самоидентификация сплошь и рядом противоречат друг другу, да и в самой деятельности человека могут наблюдаться в разных пропорциях черты чего угодно, вплоть до канонических взаимоисключающих параграфов.

Взять того же Исаака Ньютона. С одной стороны — изобретатель матана (при этом роль свою оценивал скромно: «Я видел дальше других потому, что стоял на плечах титанов»). Стало быть, учёный. Однако с другой стороны, основополагающий его труд им самим назван математическими началами таки философии, пусть и не какой попало, а конкретно натуральной. ВЫвел начала философии, стало быть — философ. При этом сам он о своей методологии говорил так: «Законы механики я вывожу из законов Божьих». Получается, был он богослов (и таки реально был). Ни по внешним формальным, ни по самоидентийикации, таким образом, его однозначно никуда не запишешь, но только со множеством оговорок, уточнений и примечаний.

Хотя тут можно припомнить широко известный консерватизЪм англичан, у которых слово "физик" прижилось гораздо позже Ньютона, и у которых физика ещё долго называлась "Натуральной Философией"™. А также их журнальчик с традицЫонным 1792 года названием (которое в силу консерватизЪма и не думают менять)"Philosophical Magazine", ЧСХ без остатка посвящённый физике твёрЪдого тела, а не философии. На основании этого можно сделать вывод, что к философам Ньютона тогда причислили, потому как не было устоявшейся категории "физик".

ИЧСХ практически во все времена к философам было принято причислять тех, кто страдал на тот момент "неведомой фигнёй"™, для которой тогда не было подходящего названия. Иногда из этой "неведомой фигни"™ получалось что-то полезное, и тогда фелософы задирали носы аж до космоса, "напоминая" всем, что типа "науки произошли из философии". ИСЧХ те, кто реально из "неведомой фигни"™ сделал конХфетку, старались от философов поскорее отмежеваться, и люто, бешено ненавидели, когда их называли "просто философами". Что, впрочем, не мешало остальным фелософам паразитировать на авторитете, заработанном за счёт их достижений.

А вот, скажем, Адам Смит не написал, кем он себя мнит, и его текст «Исследование о природе и причинах богатства народов» конкретных указаний на самоидентификацию не содержит — кто что хочет, тот то и думает. Может быть так даже и лучше, ибо, как показано выше, самоидентификация может ещё больше всё запутать.

Большинство новоявленных фелософов не имеют ни малейшего представления о настоящих™ философах™ (Кант, Гегель, Хайдеггер и другие, и очень другие). Философы же аналитического лагеря, тот же Бертран Рассел, и Гегеля, и Хайдеггера считали безумцами. Ч. С. Пирс от кантовского априори не оставил камня на камне. У. Куайна тошнило от противопоставления синтетический-аналитический. В общем, весело у них там было.

Нетрудно видеть, что хоть ответу на вопрос «Кто есть философ?» мы тут посвятили целый раздел, но чоткого ответа мы так и не увидели. Зато есть одно важное замечание: философЪ обязательно имеет свою (а не спиженную, блять! А если спизженную, то хорошо под себя заточенную) систему, свой взгляд на мир. И чем этот взгляд глубже и ширше, тем философ оригинальнее и значимее™.

[править] Философия и интернеты

Пиздец, коллеги!

Не меньший пиздец! Граммарнаци, не спите!

Быдло. Оно такое.

Кант нервно покуривает в сторонке! Пиздец, господа!

Вконтакте количество философов стремительно приближается к известному числу, что не может не радовать любителей тонкого юмора. Большинство из них, получив самый элементарный вопрос, не показывая вида, пускаются в рассуждения, не понимая собственных слов. Тот факт, что есть такие ебланы, считающие себя философами, очень тесно связан с кризисом и упадком философского мышления, и доверия к философии у людей. Справедливости ради стоит сказать, что есть и те, кто близки к философии, но при этом философами себя не называют, и даже наоборот.

[править] Про философов на Лурке

• Айн Рэнд
• Карл Маркс
• Ницше
• Юнг

Это как бы символизирует интерес к философии в интернетах.

[править] История философии

tl;dr 

Греческая философия

Cама античная философия, началась с великого грека, который собсно и жил-то не на территории Эллады (современная Греция), а на территории современной Турции, в одном из Греческих городов (границы государств с течением времени часто изменяются, но кого это волнует?) Звали его Фалес, а если более точно - Фалес Милетский (по названию города). После того как какая-то женщина спасла этого самого величайшего из величайших и первого из первых из колодца и сказала ему, что надо б под ноги смотреть, Фалес кинулся в стихийный материализм и поиски Архэ (чувствуй себя быдлом, анон). Сам он нашёл его в воде, но этим самым задал моду многим последующим философам, которых мы перечислять не будем. Скажем только то, что в чём это самое Архэ не находили — от огня до панспермий. Единственным избежавшим такого стихийного материализма маразматиком оказался Пифагор, сказавший, что «всё есть число» и поклонятся надо великой единице. Это был первый удар по тогда ещё не появившемуся диамату (о нём только Гераклит изрекался в каких-то образных выражениях, мало кому понятных), правда не совсем удачный. Особенно стоит выделить Элейскую школу греческой философии, как первую начавшую ломать людям мозги (а из неё особо выделить Ксенофана и Зенона (нет, мой дорогой белорусский друг, не Зянона), рассказавшим народу греческому о дискретности пространства и времени). Их концепции получили гораздо меньшее распространение, чем способы, коими они их доказывали, то есть способы сломать мозг собеседнику. Это стало так модно, что появились софисты, превратившие беспорядочную галиматью в предмет зарабатывания денежег. Нельзя, конечно, сказать, что это само по себе хорошо, скорее даже плохо или очень плохо, но положительный эффект это на развитие мысли у греков оказало большой. Такой большой, что появился Сократ, который вывел философию на уровень hardcore. Говоря серьёзно, Сократ первый обратил внимание на то, что люди мыслят не образами, а понятиями, по крайне мере, он вынес такое предположение, которое оставалось господствующим в философии чуть ли не до XX века. Как следствие, он получил то, что беспорядочную галиматью можно использовать не только ради беспорядочной галиматьи, как делали софисты, но и для достижения истинного знания, ибо в понятиях отражаются определения, а в последующих — главная сущность вещи, её имманентная логика. Правда, до чего конкретно Сократ додумался, сказать трудно, так как он считал, что мысль записанная - есть ложь и принципиально ничего не писал. Мы знаем о нём лишь понаслышке от различных авторов (преимущественно, учеников Сократа), самым известным из которых является Платон. Вся проблема в том, что Платон при написании своих диалогов подменял некоторые мысли Сократа своими, и наоборот, в свои уста вкладывал некоторые слизанные у Сократа идеи (а может он их и от чистого сердца проповедовал, или ж вообще бессознательно это сделал, кто теперь разберёт). В свою очередь, ученик Платона, Аристотель, полностью рассорился со своим учителем на почве определения того, что первично — мысль о вещи или сама вещь. Хотя есть и другая версия — Аристотель просто не дал Платону. В общем Аристотель создал самую гигантскую концепцию из всех, что были до Неоплатонизма (см. Итальянская философия), где яро воспевал рационализм и возможности человеческого ума и Ума вообще. Потом греческая мысль, достигнув своей вершины, перекинулась на вопрос о том, как следует правильно жить, но все течения, которые она в этот раз создала, подхватили захватчики-римляне и уже в Италии их развили (ну всякое нечто а-ля стоицизм или эпикурейство). Из философов этой поры эпичен лишь Диоген Синопский (не путать с Диогеном Лаэртским и с Лаэртским), который в течении долгого времени жил в бочке, занимаясь при этом философией.

Римская и итальянская философия

Ну, стоит сказать, что, по-хорошему, не нужно было бы разделять итальянскую раннюю философию и греческую, ибо суть одна и та же античность, но кого это волнует? Короче, античные греки-гомики сильно повлияли на итальянцев, да так, что у многих последних выработался комплекс неполноценности в сравнении с первыми. Тем не менее они внесли в развитие античности не меньший вклад, хотя по иронии судьбы менее знамениты на весь мир. Можно привести пару имён, чтоб аноны знали, кто есть всё ж грек, а кто римлянин: Цицерон, Сенека, Лукреций, Марк Аврелий, и прочие на «ций» и другие малопонятные для русского звукосочетания — явно римляне. Более того, во времена Римской империи к римским философам относили почти всех тех, кто родился в ней, но не в Греции. В самом деле, не создавать же отдельно такое направление как галльская или египетская философия? Так что, в силу своей космополитичности, можно даже назвать итальянскую философию чуть ли не самой обширной в мировой истории. Если прибавить к этому совершенно неправильную, но однако наметившуюся на туповато-демократических сайтах тенденцию вводить в антично-итальянскую философию ещё и тех античных философов, которые родились в Греции под властью Рима, то можно сказать, что итальянская философия — самая злоебучая штука на свете. В общем и целом, по многим параметрам итальянцы-римляне превзошли греков. Мало того, что они сделали философию настолько популярной, что даже Император Марк Аврелий стал ей заниматься (между прочим, гораздо лучше, чем многие философы—профессионалы того времени), так они ещё достигли и вершины языческого идеализма в лице неоплатонизма, первым дошедшего до понятия Неведомой Ёбаной Хуйни, кою они назвали «Единым». Более того, уже принявший христианство блаженный Августин так развил концепцию Сверхличностного Бога, что до Фомы Аквинского считался величайшим теологом всех времён и народов.

Но Древний Рим уже окончательно скатился в сраное говно, поэтому языческая римская философия стала расово христианской итальянской. В средние века Италия дала такое огромное количество философов различных направлений, что на время превратилась в центр мировой философской мысли (который до этого всё так же оставался в Греции). Величайшим из них считается упоминавшийся уже Фома Аквинский, другие, в принципе, столь мелкие козявки в сравнении с ним, что упоминания не заслуживают, хотя они были во многом лучше даже современных псевдомыслителей. Если всё же поднатужиться, то можно возвести до уровня Аквинского монаха-математика Фибоначчи, с помощью математики протроллившего все современные ему области научного знания (чем-то Зенона напоминает). Алсо, некоторые несправедливо и крайне необоснованно утверждают, что даже Фома Аквинский не может называться итальянцем, так как очень долгое время преподавал во Франции и относить его нужно к французской философии, ибо итальянцы в философии хуйня и ни на что не способны. В Эпоху Возрождения в Италии философствовал сам Сатана — Маккиавелли. Мало того, что почти никто не читaл у него ничего, кроме тончайшей книжечки под названием «Государь», кою только дебил не осилит, так ещё многие и не вкуривают того, что прочитали. В общем, не так страшен чёрт, как его малюют, далеко не так. После Макиавелли Италия не дала ни одного шибко известного философа, по крайне мере известного на настоящий момент. Нет, были, конечно, многие писаки-политологи и идеалисты, как Вико Джамбаттиста и подобные ему, но в основном они все сходили на нет на фоне своих коллег из Германии, Франции и России и других стран, более прокачанных в области философии (хотя кто знает, как к ним будут относиться в далёком неведомом хуёвом будущем, может, это самые умные люди из живущих на белом свете). И даже современные писатели а-ля Умберто Эко считаются лишь писателями, а, слава богу, не философами, за что им большое спасибо, ибо философствующие американцы, кои словом «философия» обозначают совсем не то, что надо бы, уже порядком проебали всем мозги.

Французская философия

Историческая справка французской философии гораздо скуднее. Фактически философия появилась в ней после преподавания неких дисциплин во франции Фомой Аквинским. Однако сильных или знаменитых теологов она не дала, по крайней мере настолько знаменитых, как в Италии или Англии. Первая серьёзная философия началась с де Монтеня и его книги «Опыт», и Декарта с его «cogito, ergo sum», однако потом она слегка приглохла, до 18 века, до Великого Архиебического Перепиздеца под названием Философия Просвещения. Ну по большому счёту такой Архиебический Перепиздец как французская Философия Просвещения есмь литературный Архиебический Перипиздец. Причём такой, что его называли философией. Ибо всякие Вольтеры, Дидро, Жан-Жаки Руссо и прочие им подобные в основном пописывали без аналитики, в отличие от своих главных конкурентов-англичан. С другой стороны, именно они дали мощнейший толчок к развитию разных политических учений, что и привело Францию, а затем и всю Европу к революции. В то далёкое время влияние её на мир было гораздо сильнее, чем даже немецкой. Если говорить в трёх словах о её смысле, то общем, наверное, будет правильно указать девиз той же самой пресловутой французской революции, а именно «Свобода, Равенство, Братство». В 19 веке Франция не дала сколько-нибудь видных философов, но отыгралась уже после 1914 года. К двадцатому веку французы добрались до хрени под названием «экзистенциализм» и развили его до умопомрачительной степени. Некий Сартр стал пиздеть на весь мир о своём великом «эго», о том, что это он виноват во Второй Мировой, о том, что даже Создателя не существует в этом мире, ибо нехуй ему тут делать, когда в мире есть «эго» самого Сартра и о многом ещё, чего обычным людям не понять. Хотя, как оказалось, в 21 веке это именно он находится у каждой туповатой клуши в графе «любимый писака». Алсо, думаю, пояснять, что большинство из них не сильно продвинулись в истинном познании сути трудов этого самого Сартра, не стоит, ибо ясно. Однако то, что этот самый Сартр не является главнейшим светилом французской мысли в силу своей популярности, а скорее наоборот, надо пояснить. В 20 веке Французская философия выпиздила многих других, ещё более пиздатых чем Сартр пидорасов. Взять хотя бы его шлюху-жёнушку Симону де Бовуар. Во второй половине 20 века французы решили сделать то, что давно было пора сделать, а именно облачить свои ирреально глубокие мыслишки в более-менее рациональную форму, хотя и оставляя в зависимости от сумасшествия автора уклон в иррационализм. Так получилось после этого, что французская философия из ныне существующих самая пиздатая и уважаемая на белом свете. Если хотите показаться умным в разговоре с философом, сразу сыпать начинайте фамилиями а ля Кожев, Камю, Фуко, Деррида и прочими подобными — эффект положительный обеспечен.

Немецкая классика

Он бородат и отворачивается от тебя так, будто ты — говно

Ницше убил бога. Кант (великий русский философ, калининградец) убил разум. Гегель прервал историю философии. Сделано это было красиво и пафосно, но как и чёрный квадрат все эти подвиги открыли двери пиздецу.

Представители классической немецкой философии: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Ну и Карл Маркс, хотя есть мнение что он уже не тот, да и ЕРЖ по отцу... А дальше пошли нытики вроде Шопенгауэра или интересные личности вроде Ницше. Одним словом — иррационалисты. Не забываем ещё Фридриха Энгельса, друга, кореша и спонсора этого вашего Маркса. В двадцатом веке тоже были всякие немецкие философы с труднопроизносимыми фамилиями — Хайдеггер, например, или Витгенштейн, а также более понятный и запоминающийся Карл Ясперс. Да и доктор философии Геббельс тоже может быть упомянут, ибо он практически в одиночку сделал философское осмысление нацизма.

Новейшее время

После подвигов, совершённых немцами, воцарился постмодерн и всё такое. И что с этим делать — непонятно.

Философия в этой стране

«	Что мы видим в наше время? Философия в полном упадке. Ею пренебрегают, над ней глумятся. Она решительно никому не нужна... Всего хуже то, что мы теперь видим не борьбу против той или другой философской доктрины, а совершенное равнодушие к самой философии… Философия до сих пор не опровергнута в своих началах, а просто отброшена, как ненужная вещь. Упадок её не есть научный вывод, а признак глубокой перемены в направлении и строе мыслей. В такой же опале, как философия, находится и единственное её орудие — умозрение. Мы систематически пренебрегаем умозрением, питаем к нему полное недоверие. Умозрение в наши дни чуть-чуть не бранное слово. Чтобы лишить какой-нибудь вывод всякого доверия, возбудить против него всевозможные предупреждения, стоит только назвать его умозрительным,— и дело сделано, цель достигнута	»
— К.Д. Кавелин, 1872

История философии в этой стране коротка и уныла. Аж до 19 века её, по сути, не было, а были сплошное православие, самодержавие и прочая народность. Правда, была парочка людей ещё в 18 веке, которых с огромными натяжками можно назвать философами: это расовый хохол Григорий Сковорода, а также Ломоносов и Радищев. Но первый был своего рода кащенитом, второй - великим русским учёным, а третий - пейсатель, просто адаптировавший труды французских просветителей для русской почвы. В 19 и начале 20 века всё реально оживилось: начались дискуссии между славянофилами и западниками о том, как нам обустроить Россию, но основная масса русских философов по уровню мысли и своей тематике поднялась не особенно выше средневековых европейцев, ударившись в рассуждения о Б-ге, всеединстве и прочей соборности. Все это в 1922 году на корню пресек дедушка Ленин, погрузив русских философов на пароход и выслав к хуям из страны. Кого выслал, а кого немножко расстрелял. Г. Г. Шпета, например. Досталось и молодому Лосеву (а нехуй диалектикой страдать! Логика рулит!). Справедливости ради надо заметить, что Лосеву пришлось страдать диалектикой профессионально — Беломорканал стреманет кого угодно до корней волос. Кого расстреляли, кого выслали, кого перековали в матерых диаматчиков (ссучили), что угробило саму идею русской (советской) философии.

Далее в русской (точнее, уже советской) философии наступил сплошной диалектический и исторический материализм. Течение, вообще-то, не из худших, особенно на фоне того, что творилось до него, но коммуняки как всегда приступили к делу с выдумкой и старанием, и когда через 70 лет совок в муках скончался, от диамата и истмата граждан уже тошнило. Хотя следовало бы заметить, что имели место быть и довольно сильные исследователи-философы, о которых почему-то забывается когда поднимают историю советской философии, например А. Ф. Лосев [1]. Ну а уже после развала все кинулись переиздавать унылых русских православных философов типа Бердяева, Шестова и Леонтьева, а небыдло принялось их читать, усиленно имитируя восторг и постижение вечных ценностей. А вот действительно доставляющих философов ХХ века (Г. П. Щедровицкий, М. К. Мамардашвили, А. А. Зиновьев, Э. В. Ильенков [2], А. М. Пятигорский и др.), которые развивали идеи сознания, мышления [3], личности, никто знать не знает. А чуваки, между прочим, троллили кого не попадя, устраивая семинары не на кафедрах, а в простой квартире, или в комнате коммуналки, или в пивной. Досталось даже Сартру: ему пытались доказать, что человек не приговорён к свободе, а стремится к ней всю жизнь через трагедию; на что Жан-Поль нехило обиделся. «Мы ждали великого Сартра, а увидели маленького французика из Бордо». Проехались и по Станиславу Лему, который после выступления на одном из семинаров был охарактеризован как скучнейший человек, ни на что не обращающий внимания и отвечающий на вопросы в стиле форменного зануды.

М. К. Мамардашвили не писал толстых и скучных книжек, а свои лекции называл не иначе, как беседами или рассуждениями (за что его небезосновательно называли русским или грузинским Сократом), которые записывались на магнитофон и потом издавались учениками и последователями. А. А. Зиновьев был вдобавок к логике весьма кошерным писателем («Зияющие высоты» это вам не «Кысь» какая-нибудь). Он сказал как-то раз: «Я не являюсь жертвой советского режима, наоборот, советский режим является моей жертвой: ему от меня досталось больше, чем мне от него». А. М. Пятигорский (ЕРЖ-буддист, адская смесь; он пил водку, читая мантру) в школе был двоечником, но потом троллил всю семиотику и остальных тамильско-русским словарем и лекциями по древнеиндийской философии (основные идеи платонизма (например, о созерцании) и индийской философии возникают почти одновременно, видать, ребята друг о друге знали), а в конце концов свалил к хуям из Совка, «потому что надоело». Интересно, что никто из них не считал себя диссидентом. Г. П. Щедровицкий вообще замыслил глобальное переустройство мышления и утверждал помимо прочего, что «время науки кончилось… а то, что мы наблюдаем вокруг себя есть скорлупа, мертвая скорлупа… Методология вытесняет науку». Э. В. Ильенков троллил вульгарных марксистов категорией идеального (или просто цитировал собственный перевод чего-нибудь из раннего Маркса и спрашивал, идеализм это или материализм, на что знатоки хором отвечали: идеализм), да так увлекся, что от затянувшейся депрессии перерезал себе горло. Так что, дорогой анонимус, в этой стране тоже хватало интересных событий и личностей.

Опоздавший на пароход Михаил Михайлович Бахтин оставил таки наследие, за что и был отправлен вслед за своим любимым Достоевским в места не столь отдаленные на ПМЖ в Казахстанские степи (ныне заграница), где преподавал будущим колхозникам культуру свиноводства вперемешку с античной эстетикой. Однако его вклад в философию заключается не в карнавальной полифонии (это к литературе и культурологии), а в идее «моего не-алиби в бытии», в философии поступка и максимально диалогического мира вокруг индивида: «Скорее я объективен в субъективном мире».

Алсо, нельзя не упомянуть историю философии в Укростане. Суть в том, что философия на Украине развивалась параллельно с Расеянской, разве что окромя «самородка» Сковороды, философов Киево-Могилянки и ещё 3,5 анонов. В остальном такое же УГ. Но хитрые укры такие хитрые взяли да и приписали кучу пейсайтелей к философам(справедливости ради надо отметить, что многия хохляцкие пейсатели действительно проявляли философские потуги), что вызвало уйму лулзов у адекватных людей. «Тарас Шевченко — украинский Платон» — что-нибудь подобное вы можете услышать от некоторых людей, изучающих украинскую философию.

Восточная философия

Мудрые жители Востока думали о высоком и благородном. Классическими философами считаются Будда Гаутама, Лао-цзы, Бодхидхарма и прочие подобные им деятели. Основная идея в этой традиции заключается в том, что всё вокруг иллюзия, человека как такового не существует (существует лишь поток дхарм), но человек, тем не менее, страдает, участвуя в реинкарнациях. Чтобы прервать мнимые страдания мнимого человека, надо уничтожить эго человека, после чего он сливается с Нирваной, Дао, Какао, и всё такое.

Была и индийская философия, ну или что это было у них там тогда? Делилась на ортодоксальные школы и неортодоксальные (буддизм из этих и пошёл). Неортодоксальные доставляли. Джайнизм проповедовал идею аскетизма, и последователи этой школы, вероятно, были самыми первыми веганами. ФГМ доходил до того что адептам хаоса сего учения даже нельзя было копать землю, ибо можно выпилить червяка и за это получить кармическую кару. Не менее доставляла и чарвака-локаята, ибо была первой школой, которая пропагандировала материализм, чем троллила остальные школы вместе взятые, ибо были Ъ-атеистами!

Наши дни

«	Грядёт великая Культура тактильной коммуникации, на знамёнах которой – техно-люмино-кинетическое пространство и всеобъемлющее спациодинамическое зрелище! К этому миру операциональной симуляции, мультисимуляции и мультиответа прививается богатое воображаемое контакта, сенсорного миметизма, тактильного мистицизма; по сути, это вся экология. Чтобы натурализовать непрестанное тестирование на успешную адаптацию, его уподобляют животному миметизму ... и даже индейцам, с их «врождённым экологическим чувством»!	»
— Бодрийяр

Самыми популярными философами мистиками 20-го века были товарищи Ошо, Кастанеда и Гурджиев, но хуй знает зачем они в этой статье. На самом деле Бертран Рассел с Карлом Поппером и Имре Лакатосом неслабо зажигали, еще был толстый тролль Фейерабенд, сравнявший науку с мифологией (тащем-та, не только с мифологией, но с религией и магией). Томас Кун, Витгенштейн с Хайдеггером опять же. А также не проходим мимо Сартра, Камю, Мерло-Понти (феноменолог) и прочих экзистенциалистов. А до них был еще Освальд Шпенглер. А после них — разные Жиды Жили Делёзы, Феликсы Гваттари и Жан Бодрийяры — постмодернисты. А век двадцать первый только-только начался — ещё всё впереди… Не стоит также забывать об отечественных представителях, некоторые из них померли уже в нашем веке. Кроме того, к философам можно отнести и наше всё Станислава Лема, который неиллюзорно доставлял как стебом над другими философами (все произведения которых, к слову, помнил наизусть), так и предложением своих оригинальных идей, вроде «философии случая».

[править] Троллинг

Вообще получать лулзы от троллинга философов можно только по-тонкому, и не разбирающемуся в философии анонимусу всё это занятие кажется попросту скучным. Например, фраза "А Сартр-то с его экзистенциализмом железно облажал этот Нобелевский комитет." лулз, но не совсем общедоступна для понимания. В философских комьюнити очень редки случаи бурной реакции на толстых троллей. А вот тому, кто может отличить, скажем, метафизику от метатеории, обсуждение актуальных вопросов философии на всяких форумах и вконтактах может нехило доставить. Например, когда школьники начинают обсуждать постмодернизм, приравнивая к нему вообще всех современных хоть сколько-нибудь философов или не замечая, что некоторые понятия (пространство, мышление и т. д.) существуют и в других науках и смешивать их нельзя. Вывод один: троллинг возможен, но только тонкий и сверхтонкий. Хотя в местах скопления быдло-философов можно и по-толстому. Например: раз [4], два [5], три [6].

[править] Ответный троллинг

http://www.youtube.com/embed/ek5-qpdoJB0?wmode=transparent&modestbranding=1&autoplay=1

Чувство Философской Важности over 9000+

[править] Преподаватели философии

Учитывая общее печальное состояние системы высшего образования, можно сказать, что в принципе философию преподают ненамного хуже или лучше остальных дисциплин. Однако тут имеется одна тонкость. Как правило, преподаватели философии — это бывшие преподы диамата, истмата (не путать с сопроматом), научного атеизма и научного коммунизма. Собственно, эти полезные и познавательные учения составляли большую часть курса философии, доставляемого студентам в советское время. В лихие девяностые, естественно, истматчики-диаматчики в срочном порядке переквалифицировались в философов (остальные в политологов, социологов, эзотериков etc.). Привело это к тому, что преподаватели что-то там мямлят на лекциях, но так уныло и печально, что поневоле задумываешься: «А верит ли сам препод в то, что говорит?» — и чаще всего приходишь к выводу, что не верит.

Особенно весело, когда преподаватель философии приходит на естественный факультет. Хорошо, если в своё время он прошёл через суровый матан, а если нет? Если нет, то в одном случае можно хорошо поугорать над преподом («А чем ОТО отличается от СТО?» — хотя это толсто). В другом — вы услышите скорбные отмазы вроде «я вам даю общий взгляд» и гневные слова в свой адрес.

Среди преподов встречаются, но редко, люди смыслящие в философии, способные, что называется, мыслить, а не читать по листочку курс лекций. О том, чему такие педагоги могут научить подрастающее поколение, говорить нет смысла. Но встречаются иногда совсем фимозные преподы, могут заставить не думать, а задрачивать материал, или же в крайнем случае могут подоебываться с вопросом типа: «Ты существуешь? Докажи это. Может тебе просто кажется, что ты существуешь?»^[3] А вопрос: «зачем нам это?» их не волнует. К тому же всё преподавание сводится к тупому заучиванию определенных дат, когда какой-либо философ что-нибудь ляпнул, то есть философию, «любовь к мудрости» как таковую не преподают, а преподают что-то вроде истории философии, которую и требуют на экзамене. Например: «В каком году Кант написал своё самое великое творение?». Заметьте — в каком году, и не важно о чем он там написал, так как и препод и сам этого не понимает.

Ещё следует заметить, что при обучении в аспирантуре по философии список предметов, подлежащих сдаче, чудесным образом не содержит даже намёка на знание матана. С другой стороны, тем же самым чудесным образом, для того, чтобы изучать в аспирантуре матан, просто необходимо знать феноменологию духа, или соотношение между бытием и временем. Причина сей несправедливости анонимусу не ясна. Пифагор, Паскаль, Декарт и многие другие негодуют и требуют сатисфакции!

[править] Преподаватели философии в технических вузах

Отдельного упоминания заслуживают преподы философии в технических вузах. Дело в том, что среди философов бытует мнение, что если ты после философского факультета занимаешься преподаванием философии, то ты в общем-то неудачник. Но если ты преподаешь философию в техническом вузе — ты неудачник втройне! Лекция проходит так. Преподаватель философии лет пятидесяти с видом мессии, многозначительно, в худших драматических традициях задаёт какой-то претенциозный вопрос, после чего не менее многозначительно и не менее претенциозно пишет слово «БОГ» на доске в качестве ответа. Далее следуют его рассуждения о том, почему философия лучше науки (хотя только дегенерат от философии может подобное противопоставить), что как бы намекает нам, чем он 50-летний дядя лучше вас, молодых 20-летних учёных, и всякие прочие высокомерно-покровительственные максимы. Если же ему задают вопросы или, что ещё хуже, пытаются что-то противопоставить, данные личности начинают источать сотни слабоприкрываемой ненависти и грозных обличительств в отсутствии логики. И вообще, сперва добейся должности преподавателя философии в техническом вузе, а уже потом задавай вопросы.

Вообще, как философия в техническом вузе, так и философия науки на непосредственно философском факультете преданы издевательствам и всяческим унижениям.

[править] Философия в массовом сознании

Для большинства населения этой страны на самом деле философия представляет собой НЕХ. Анонам, поступившим на философский, придётся привыкнуть к таким вот типичным вопросам: «Ыы, ты ж фелософ, ёпт ты бля, расскажи нам, в чём смысл жизни??????» или «Филосов, да? И кем ты потом работать будешь?» и прочие.

Существуют и больные терминальной стадией ФГМ, которые, поговорив с ними на хоть более менее отдалённую от их плоского материального мирка тему, будут считать себя философами, мыслителями и прочими Онотоле, чем люто, бешено доставляют любому, кто хотя бы немного знаком с сабжем.

Алсо, нельзя забывать про больных СПГС, ибо именно они генерируют словесный понос в галактических масштабах и служат производителями копипасты. Обычно не способны доставить, так как любой, кто хоть как-то учил логику или матан, не сможет понять суть их высеров.

Конечно же нужно упомянуть и про небыдло. Начитавшись умных авторов (необязательно даже философов), начинает их нещадно цитировать и считать мысли автора своими, соответственно, считая себя философами, мыслителями, а не какими-то хуями. И можно невозбранно смотреть на всех, как на говно. PROFIT.

Всем остальным остаётся лишь негодовать, кроме тех, кому похуй, ну и тех кто любит кушать деликатесную еду.

[править] Достижения философии

Опуская околофилосоўские умозаключения, в целом философию можно назвать двигателем остальных наук и общественного прогресса. Грубо говоря, философия — это суперобъект, от которого наследуются и уточняются все остальные объекты (науки), от которых в свою очередь совсем уж специальные (Философия → Антропология → Психология → Девиантология → Подростковая девиантология или Философия → Логика → Матан → Теория вероятностей и т.п.). Да, конкретно философия не достигла ничего практически-применимого, но смена философских парадигм на протяжении всей истории приводила к образованию новых концептов (идея, гражданское общество, индивидуализм, ноосфера, симулякр и т. д.), которые затем применялись на практике.

Для людей высшего общества, например для Римского Папы, или поменьше, для, например, министерства культуры, философия полезна, ибо логические умодостижения философов внедряют в головы интеллектуального большинства и создают при этом культуру (вернее то что простонародье под культурой понимает), традиции, понятия чести и достоинства или новые религии, всё это потом приносит неимоверный профит. Если не их создателям, то их единомышленникам, зачастую спустя пару поколений.

[править] «Реальная польза»

Мнение псевдофилософа

Дабы разбавить НЕНАВИСТЬ данной статьи, расскажем и о реальной пользе от философии. Начнем с того, что философия появилась раньше, чем наука. Как и религия, но религией она не была (по крайней мере в Европе). Более того — наука появилась как отдельное направление философии, запиленное Галилеем, которое просто оказалось самым винрарным.

Вкратце, философия — это попытка объединить разрозненные знания о мире в некоторую систему и работающие законы. Так, еще в Древней Греции была высказана мысль, что «все течет, все изменяется», а в качестве примера был приведен, да, школьник, круговорот воды в природе. Там же было высказано предположение о наличии мельчайшей частицы материи — атома. Там же был Сократ, открывший основы логики, без которой, кстати, не было бы компьютера, за которым ты сидишь. Аристотель открыть разницу между абстрактным и конкретным мышлением (хотя он и предполагал, что абстрактные (идеальные) объекты на самом деле существуют в мире)^[5].

Далее, возьмем задолбавшего весь СССР Маркса. Вы таки удивитесь, но и у него было немало разумных вещей. Например, «количество переходит в качество». ИЧСХ — действительно много где переходит. Ну, например, отсидев определенное количество лекций по матану, ты получаешь способность сдать экзамен по нему. Или, долго пялясь на планеты и яблоки, можно открыть закон всемирного тяготения. Кроме того, пресловутый коммунизм был совсем не тем, о чем вы думаете. Маркс рассуждал так: вот был феодальный мир, но потом запилили электричество, заводы и пулеметы, в результате чего крепостное быдло получило возможность быть относительно на равных с феодалами, и феодализм превратился в капитализм. Маркс начал думать дальше: вот теперь есть капиталисты и рабочие на заводах, но что будет, если заводы станут такими умными, что рабочие вообще не понадобятся? Тогда получается, что капиталисты будут жрать, а все остальные — дохнуть от голода, что неизбежно приведет к революции и распределению продукции заводов по быдлу. Короче говоря, идея была в том, что технический прогресс меняет социальный строй. А Ленин сотоварищи сделали всё через задницу — изменили социальный строй в надежде, что остальное произойдет само. Оттого и вышел Fail. ^[6] Но учти, анонимус, теория Маркса все еще работает, когда или если огромные человекоподобные роботы выпрут тебя из уютного офиса, новая революция таки произойдет. Хотя ты вряд ли до этого доживешь.

Что же касается восточных философов, типа Будды, то они неплохо разбирались в психологии, да и в физиологии тоже. Множество фишек, вроде «привязанности ведут к страданию» успешно используются в современном психоанализе. И йога таки действительно полезна для организма. И Конфуций с «Называйте вещи своими именами» зачастую прав, так что не мети хуйню почем зря, анон.

Мнение не-философа

«Попытка объединить разрозненные знания о мире в некоторую систему и работающие законы» — это вообще-то не философия, а наука. Каким боком круговорот воды в природе, а также всякие ваши производительные силы и производственные отношения (предмет изучения экономики, социологии и политологии) относятся к тому, что изучают на современных философских факультетах, непонятно.

Мнение недофилософа

Напомню, что в состав философии входят онтология, гносеология и эпистемология, этика, эстетика, логика и что-то там ещё очень хорошее и имеющее реальную пользу.

Мнение квазидофилософа

Любая наука появляется при появлении определенной аксиоматике и определенного метода исследования, причем данный метод и данная аксиоматика является трансцендентной по отношению к данной науке.

Например, физика имеет аксиому, существуют не изменяющиеся во времени физические законы связывающие определенные физические параметры между собой. (Да-да анонимус докажи рамках физики что через 100000 лет гравитационная сила не исчезнет). Метод научности в физике это повторяемость эксперимента, то есть если какие-то физические величины связываются между собой одинаковым образом при всех наблюдаемых экспериментах, значит есть закон, который будет верен всегда и везде или это следствие уже открытых законов. И если какие-то связи можно вывести из уже открытых законов, то они должны всегда выполняться, и если есть противоречие теории и эксперимента, то истина за экспериментом. Геометрия Евклида имеет 5 аксиом про них тебе рассказали в школе. Метод - это следствия из этих аксиом.

Данные аксиомы выбираются для науки из как раз таки общих представлений и связей между всякими расплывчатыми вещами, то есть из философии. И вот когда аксиомы и метод есть, таки философия кончается и начинаеться наука, которая приносит пользу, а философия как бы не приносит.

Мнение инженера

Философия такая философская, что за всю свою историю не дала ни одного однозначного ответа на поставленные вопросы. За неё это делает наука. В связке эти два образа мышления образуют цепочку «гипотеза-доказательство». Когда поле науки было непахано и даже толком несеяно, философ лез во все области, а дотошный инженер-технарь в этом сомневался и пересчитывал. В результате философ умирал от голода в нищете, а ученый давал миру то, что навсегда заносило его в анналы. Пройдясь поверхностно по всем темам, философия застряла и больше ничем нас не радует, разве что кроме постмодерна. Наука же начала тщательно проверять все, что говорили философы. Вскоре креатив философии стал не нужен, а наука, проверяя одно, натыкалась на что-то новое, опять билась, доказывала, и все это было по пунктам, по темам, а не как макароны в тарелке у философии. Объем знаний и полезностей для человечества, доставленный учеными, в разы превзошел философов. Косвенно это подтверждает педивики: считай философов:Философы, а потом ученых Математики; Химики; Психологи; Астрономы; Психологи; Биологи и зоологи; Физики и химики. О чем это все говорит пытливому уму? Идея без её развития никому не нужна. Необъяснимое стремление философов доказать, что философия круто, а наука только прихлебывает, наводит на мысль о том, что на самом деле как раз всё иначе, если не хуже. Это два разных подхода к реализации естественного влечения человека к познанию, каждый из которых занял свое место в коллективном разуме и достойно как уважения, так и критики. Не хочешь работать — будь философом.

Мнение ещё одного анонимуса

Современное общество всё глубже и глубже погружается в болото потреблядства. В таких условиях ценится только возможность производить ништяки, всё же остальное опускается в авторитете ниже плинтуса. Именно поэтому в настоящее время на философию смотрят как на говно. По идее также должны смотреть и на математиков, всю жизнь доказывающих какие то мутные теоремы, от которых обывателю ни тепло, ни холодно. Но если все знают, что математические вычисления дико сложные, то вот болтовня за жизнь на кухне в глазах любого быдла уже является философией. Но на самом деле, философия это та область человеческого знания, которая объединяет все другие, будь то наука или религия. Воспеваемая же малолетними анонимусами наука есть лишь безмозглый инструмент, способный отвечать на вопросы, но не способный их по настоящему ставить. Науки, как слепые кроты, с ходом истории становились всё толще, у них вырастали всё более длинные зубы и они рыли всё более глубокие туннели, но зачем они их роют и куда они двигаются, они сами не знают. Именно философия это то, что позволяет переключиться из одной области знания в другую, поскольку является более общей областью знания. Можно привести простой пример — инженер может прикинуть, как организовать технологический процесс, чтобы выращивать бананы в Магадане. Но любой экономист сразу скажет, что это недопустимо, потому, что такие бананы невозможно будет продать, они получатся в 100500 раз дороже, чем бананы из какого-нибудь Эквадора. Экономист в данном случае оперирует понятиями более широкими, чем инженер. Но работяги обычного таких вещей не понимают и бузят, что надо прогнать всех менеджеров из их офисов и поставить их к токарному станку. А как потом продать ту ерунду, что они выточат на станке, вопрос уже не ставится. Вопрос продажи уже находится в смежной области знания. Точно также, над экономистом должен стоять человек, оперирующий на ещё более общем уровне, потому что экономист, строго следуя математическим расчётам, рано или поздно придёт к выводу, что всех пенсионеров надо отправить в биореактор, потому что прибыли от них никакой, одни убытки. И в пределах экономической науки он не сможет объяснить, почему этого делать не надо, равно как инженер, не выходя за пределы технической области, не сможет объяснить, зачем запускать исследовательскую станцию на Венеру. Объяснение таких вещей возможно только на более высоком уровне знания, в области философии. А уж из философии, как из главного меню, можно уходить в частности, дать ли техническое, экономическое или вообще религиозное объяснение. И именно из-за того, что философия в современном мире ставится ниже плинтуса, сам этот мир напоминает курицу без головы, которая бежит куда то, сама уже неспособная определить, куда она бежит и зачем.

[править] Философия vs наука

Многие современные инженеры и учёные причисляют философию к ГСМ и потому люто ненавидят. При этом они не забывают, что наука исторически произросла из философии, которая, в свою очеречь, исторически имеет тесную связь с религией. Ибо для науки сначала факты, потом лулзы, и из песни слова не выкинешь. Камнем преткновения и причиной срачей здесь является разный взгляд на текущее положение вещей через призму истории.

Для инженера и учёного в этом вопросе решающим является именно что текущее положение вещей, а исторические аспекты рассматриваются именно как исторические.

Философы в этом вопросе превозносят все исторические заслуги философии, и всяк нонешний фелософ напяливает на себя регалии всех умнейших людей прошлого, так или иначе причисленных к философам. Им в унисон поют всевозможные религиозники — эти, при этом, ещё и старательно замалчивают негативные «заслуги» и религии как таковой, и религиозных институтов, и конкретных религиозных деятелей,

Ньютон, де, был философ — таки да, был и тем, и другим (да ещё и богословом), но в отличие от нонешнего записного фелософа он прекрасно владел современным ему матаном, более того, матан был запилен им собственноручно. И не он такой один в истории познания. Нонешние фелософы не владеют не то, что совремнным матаном, но даже и матаном времён Ньютона, и даже более ранним. Последнее обстоятельство в упор игнорируется нонешними фелософами, что и делает их в глазах инженеров и учёных неотличимыми от ГСМus vulgaris.

[править] Личная философия

А вообще, философия — это такая штука, которая есть у любого человека, обладающего мозгом или даже моском (много ума для философии не нужно, да). На курсах философии, причем даже у инженеров, в первую очередь рассказывают, что философия — это мировосприятие и мировоззрение. Очевидно, что даже гопник мир как-то воспринимает, и как-то о нем рассуждает. Алкоголики так вообще обожают поболтать о мировой несправедливости, даже если в трезвом виде о таком не думают. Короче, каждый думает, что мир устроен вот так-то и даже готов пасть порвать тому, кто считает, что он устроен не так. Философия есть даже у Капитана Очевидность!

[править] Ссылки

Жизнь и основной смысл учений самых известных мировых философов и основателей религиозных учений

[править] См. также

• 42
• ГСМ
• Дао-какао
• Наука vs Религия
• Физики vs лирики
• Синдром Поиска Глубинного Смысла

[править] Примечания

1. ↑ Витгенштейн как бы сам околдовывает: «борьба посредством» или «околдовывание посредством»?
2. ↑ Термин, в немного другом значении, также используется суровыми гиками, возящимися с AI и Semantic Web. Последние даже придумали язык для описания онтологий. Так что, следующая супер-пупер версия Интернетов будет вовсю использовать сабж, похапе-быдлокодеру на заметку.
3. ↑ При этом надо говорить избитое: «Я мыслю, значит я существую.»
4. ↑ Из винрарнейшей книги "Мечты об окончательной теории". Обязательна для прочтения каждому, кто хочет понять чем, собственно, занимается современная физика, и к какой цели стремиться. Ну и как относится к философии и религии. http://fictionbook.ws/sci_/sci_math/stiven-vaynberg-mechti-ob-okonchatelnoy-teorii-fizika-v-poiskah-samih-fundamentalnih-zakonov-prirodi.html
5. ↑ Разбавляя это восторженное повествование и дополняя последнее предложение, стоит сказать, что античные философы помимо определений, опередивших своё время, понаплели и немало всякой ахинеи. Просто она стала не нужна, и про неё забыли.
6. ↑ Тащемта, фейл произошел из-за лютой ненависти других стран к СССР, ибо все у нее шло в гору (по крайней мере, по сравнению с тем, в какое говно катится нынешняя рашка). Более того, изменять социальный строй тогда было просто необходимо. В прочем, это уже отдельная тема.

[ + ]   Философия Матан

Науки  Высшая математика • Евгеника • Квантовая механика • Матан (Матановая капча) • Сопромат • Философия Достижения  TeX • Tucker • Атомная бомба • Биореактор • Большой адронный коллайдер • ГМО • Корчеватель • Кубик Рубика • Нанотехнологии • Палата мер и весов • Роботы • Термоядерный синтез • Чернобыль • Экзоскелет Теория и открытия  Радиация • Теория большого взрыва (сериал) • Теория относительности • Теория струн • Чёрная дыра • Элементарные частицы Мемы  265 • Squirrel institute • xkcd • Деление на ноль (Яценюк) • Дигидрогена монооксид • Задача Льва Толстого • Задача Эйнштейна • Закон Мерфи • Закон Парето • Кот Шрёдингера • Матановая капча • Квадратно-гнездовой способ мышления • Метод научного тыка • Поймать льва в пустыне • Рекурсия • Сферический конь в вакууме • Фотон • Число Эрдёша Люди и организации  Организации (ИТМО • МФТИ • НМУ) • Белоненко • Березовский • Вассерман • Григорий Перельман • Инженер • Кари Байрон • Леонардо да Винчи • Лобачевский • Луговский (Цитатник) • Льюис Кэрролл • Миша Вербицкий • Никола Тесла • Омар Хайям • Пятисемиты • Ричард Докинз • Ричард Фейнман • Стивен Хокинг • Технофашисты • Яков Перельман Паранаука  Science freaks/Научное фричество • Scorcher.ru • Великая тайна воды • Вечный двигатель • Гомеопатия • ГСМ • Квадратно-гнездовой способ мышления • Научный креационизм (аргументы) • НЛП • Соционика • Телегония • Торсионные поля • Электронный голосовой феномен Фрики и шарлатаны  Sherak • Алекс Лотов • Андрей Скляров • Британские учёные • Владимир Жданов • Гаряев • Геннадий Малахов • Грабовой • Мулдашев • Олег Т. • Петрик • РАЕН • Устин Чащихин • Фоменко • Чудинов • Чурляев • Юрий Мухин Срачи  Бесполезная наука • Взлетит или не взлетит? • Дети индиго • Луносрач • Наука vs Религия • Пирамидосрач • Плутоносрач • Физики vs лирики

[ + ] Философия, ты сказал? Садись, два.

Учреждения  Детский сад • Школа (Класс) • ССУЗ • Университет • Автошкола • Детская железная дорога Училища и ВУЗы  МГИМО • МФТИ • Институт белка • ИТМО • НМУ • Колумбина • Школа №57 Учащиеся  Школьник (иерархия) • Пионер • Студент Предметы  Матан • Философия • Медицина Обучение  ГДЗ • Учи матчасть • Халява • Золотая медаль • Забудьте всё, чему вас учили • Как я провёл лето Праздники  1 сентября • Каникулы • Выпускной вечер • ЕГЭ Другое  Лигрыл • Обапол • Повелитель мух • Штын