Личные инструменты

Наука vs Религия

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Halt! Страница огорожена от Легиона.
Хочешь высказаться? Добро пожаловать в обсуждение.
ZOMG TEH DRAMA!!!11
Обсуждение этой статьи неиллюзорно доставляет не хуже самой статьи. Рекомендуем ознакомиться и причаститься, а то и поучаствовать, иначе впечатление будет неполным.


«

Если ничего не знаешь — кругом одни чудеса.

»
— Анонимус

Наука vs Религия — холивар, начавший свою историю со времен становления религии как института власти. Отчетливо сформировался в Средневековой Европе, но наибольший размах получил в XX в. Этому способствовало распространение по миру «красной чумы», (ака «коммунизм») c фанатично-антирелигиозной идеологией и начало научно-технической революции. Как и любой другой холивар, ведется участниками Специальной Олимпиады. Причём как со стороны науки, так и со стороны религии.

Содержание

[просмотр] Суть

Суть заключается в разных взглядах на жизнь, вселенную и всё такое разных групп людей в разные периоды истории.

А если подробнее, то в разных взглядах на вопрос «Как человеку познать, Что есть Истина?». Для религии источником истины является «Божественное Откровение» (интуиция, прозрения, просветления и т. п. включая, как ни странно, критический солипсизм, как форму прозрения); для науки источником истины являются знания, в основе которых лежат «опыт, эксперимент, наблюдение» и «логические рассуждения, математические вычисления, и всякие-прочие умозаключения». И холивары из нормального важного философско-нравственного вопроса для школоты периода становления личности делают те, кто не признает один из «источников» познания[1]. В этом СУТЬ, и Я гарантирую это! В любой мировоззренческой системе (коими являются и религии, и различные науки) есть элементы, в которые можно только верить, и есть элементы, которые нужно (Я подчёркиваю! — нужно) подвергать сомнению и проверять. Такая система достойна Человека, а вот когда из неё выбрасывается что-то из этого, человек рискует заболет ФМГ …ну и начинает зачинять подобные холивары, типа, он уже познал истину, благодаря «науке»/«религии» (ненужное зачеркнуть и сжечь).

Наука исследует окружающие человека явления и процессы и пытается найти им обоснование, логическое объяснение, выявив причинно-следственные связи. В науке возможно создание нескольких школ понимания того или иного события, построение нескольких конкурирующих теорий, гипотез. Аргументы в пользу той или иной находятся вне человека — в природе. «Практика — критерий истины!»

Религия предлагает нам единственно правильное учение, которому все должны верить. Аргументом для такой веры, к примеру, «Мыслящий тростник» считал приблизительно такой: «Если Б-га нет, то зачем выпендриваться, а если Б-г есть, то зачем ссориться?»[2] С другой стороны, важно отметить, что обоснование религии находится внутри самой веры, как и аргументы в пользу выбора той или иной религии или отказа от веры вообще — внутри каждого человека, а требовать от религии обоснования со стороны науки — идиотизм чистой воды. При этом даже в условиях одной религиозной доктрины возможны разночтения и всевозможные толкования основ[3] (православие и католицизм не так просто разошлись, я гарантирую это[4]).

Хотя если копнуть поглубже, то окажется, что наука, как и религия, основывается на неких принципах (аксиомах), которые предлагается принять на веру, бездоказательно. Так что отличие науки от религии не в том, на чём они основываются, а в подходах и методах познания, которыми эти основания развиваются. Принципиальное различие между наукой и религией заключается в том, что наука подвергает сомнению любые лежащие в её основе факты и аксиомы. Основным критерием научного знания является возможность его опровержения, то есть фальсифицируемость. В то время, как религия основана на принципиально непроверяемых аксиомах, осознание которых недоступно человеческому разуму, что находит своё отражение в известной фразе «неисповедимы пути Господни». В науке аксиомы — лишь метод построения теорий и признаются истинными настолько, насколько проверена построенная на них теория, религиозные аксиомы обладают свойством истинности изначально. Взаимосвязь между религиозностью населения и его уровнем жизни может быть разной, в зависимости от обстоятельств.

С одной стороны, в кризисные периоды истории развития человечества в религии частично консервировались наработки предыдущего периода бурного развития наук и искусств (достаточно вспомнить роль средневековых монастырей). В «сытые» годы человечество предпочитает радикальные и порой революционные подходы к своему развитию.

С другой стороны, часто бывает и наоборот — когда жить становится особенно тяжело, а «консервация» не помогает, в обществе часто нарастают тенденции «до основанья, а затем». Равно и напротив — сытым викторианским бюргерам далеко не всегда хочется что-то менять.

В любом случае, религия в обществе наиболее популярна тогда, когда требуется сохранить традиции прошлых лет. Хотя не секрет, что науке в известной степени также присущ консерватизм[5]. Таков дуализм человеческой природы в целом.

[просмотр] Немного истории

«

Цивилизация достигнет рассвета лишь после того, как последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца

»
— Император
Краткое содержание раздела «Немного истории».

[просмотр] Адова древность

К слову о науке…

В Древней Греции и аналогичном Риме наука котировалась очень высоко и тесно переплеталась с религией. Благодаря достижениям науки древние строили чудеса света, банальные бани, где можно было помыться, изобретали бетон и централизованное отопление, подъёмные механизмы, Архимед придумал хитрый винт на хитрую задницу своего имени дабы поднимать воду, открыл закон вытеснения жидкости (тоже своего имени), Пифагор доказал, что его штаны все стороны равны. Обильно развивались философские течения всеми кому не лень. И вот парадокс — научные отрасли вообще религии не мешали. Наоборот, тот же Пифагор на основании хитрых исчислений придумал свою религиозно-мистическую школу. Официальным греческим и римским религиям это было по барабану, посему там был невиданный прогресс и тотальный профит

Медицина, естествознание, механика, астрономия и астрология, алхимические изыскания — всё это развивалось и претерпевало изменения. Естественно, из-за рабовладельческого строя были интересны прежде всего сугубо прикладные науки, философия и астрология. Реальные достижения типа паровых турбин были никому не нужны.

Но были и гонения. Анаксагор, например, утверждал будто бы Солнце нифига не колесница, а «огненная масса размером больше, чем Пелопоннес». За такое оскорбление богов прогрессивные древние греки приговорили его к смертной казни. Но так как Перикл не жалея глотки отмазывал беднягу, Анаксагору просто выписали тачку пиздюлей, отобрали бабки в пользу стабфонда и выгнали из Афин нахуй. Сократу повезло меньше. А пифагорейцев вообще пожгли живьем, правда уже не по религиозным мотивам.

[просмотр] Средневековый Восток

Именно на Востоке были изобретены: компас, корабельный руль, мельница, порох, ракеты, порномультики и животноводство! и многое другое. Всё, несмотря на повальную религиозность тамошнего населения. Хотя, логично предположить, что хоть на востоке, хоть на западе все открытия делались более-менее адекватными людьми, пусть может и религиозными, но не страдающими фанатизмом.

[просмотр] Средневековая Европа

В первых веках н. э. с усилением влияния монотеизма как всеобщей идеологии на территории бывшей Римской Империи, и приходом аскетизма, очень сильно укрепляется институт церкви. Разрабатывается теория двух мечей, согласно которой государство является лишь придатком церкви, которая начинает проникать во все сферы жизни общества. Церковь регулирует налоги, законы, устанавливает правила поведения в обществе и идеологию.

Поэтому изначально основной научной доктриной в Западной Европе было богословие. Разнообразие толкований священных текстов, многовековые дискуссии в сочетании с логикой Аристотеля выработали богатую методологию эмпирического исследования и критики, породили схоластику, вернули к жизни полузабытую античную диалектику от Зенона&Co и все прочие методы научного познания.

Активно переводились и обрабатывались сочинения античных и восточных авторов. Развивались математика, логика, география, астрономия, медицина. А уж в эпоху Возрождения поперло так, что не остановишь.

Науко-религиозных срачей опять-таки не было, по причине того, что наукой занимались в большинстве своем сами же церковники. Школы и университеты изначально открывались при монастырях и аббатствах и находились в ведении церкви, множество ученых принадлежало к религиозным орденам (доминиканцы, иезуиты и т.д).

Противостояние науки и церкви проявилось в начале XVII века (что, к слову сказать, давно уже не средневековье, а самый настоящий ренессанс), когда католическая церковь, окончательно сдающая позиции Реформации, начала бросаться в крайности и в 1616 году сдуру осудила новооткрытый гелиоцентризм, как ересь. Что послужило поводом для этого, не совсем понятно, особенно учитывая то, что Коперник сам был католическим священником. То ли уставший от холивара с протестантами моск католиков автоматически воспринял новшество, как очередное покушение на свой авторитет. То ли церковники посчитали неуместным рвать шаблоны без стопудовых доказательств[6]. Под раздачу попал астроном и математик Галилей[7], которого вынудили отречься от своих исследований. Случай с Галилеем был исключительным и породил трехвековое бурление говн, сабжевый холивар и стереотип о якобы «притеснениях науки в Средние Века». Спустя несколько десятилетий после запрета стало уже всем похуй, но клеймо «мракобесы-геоцентристы» к католикам (да и к прочим христианам) прилепилось навечно. Отака хуйня, малята.

[просмотр] Новое время

После всяких возрождений и реформаций влияние церкви на общество стало падать. Наука в итоге снова «освободилась». Теперь уже не только вполне можно было во всеуслышание заявлять, что Земля не пуп Вселенной и что «а всё-таки она вертится». Стало можно пытаться познать высшие силы (или доказать их отсутствие, а то и вовсе доказать непознаваемость) при помощи науки. Выдвигались различные теории, развивались разные методологические концепции (позитивизм, метафизика), оформлялись материалистическая и идеалистическая картина мира… Эпичным стебаловом всей этой неразберихи стал солипсизм, согласно которому реален только я, а вы, легион Анонимусов, существуете только в моём воображении[8], так-то!

Чтобы навести порядок, неоднократно предпринимались попытки вывести критерий научности. Одним из наиболее известных и удачных является критерий Поппера, согласно которому теория признаётся научной только в том случае, если она допускает возможность опровержения хотя бы теоретически. В противном случае некондиционной теории дальше уровня гипотезы не подняться. С другой стороны, теория научных революций разрабатывалась ещё Лакатосом, который яро утверждал, что даже теоретическая опровергаемость не может разрушить теорию, поскольку у неё есть защитный пояс: неугодные факты затыкаются т. н. ad-hoc гипотезами, пока все не охуеют. Ну, и в обычном развитии науки каждая последующая теория обычно включает в себя как частные случаи предыдущие. Именно потому мы можем видеть дальше, что стоим на плечах гигантов.

Стоит заметить, что противостояние науки с идеологией и бюрократией в некоторых странах не только не исчезло, но усилилось. Так, в этой стране коммуняки, подвергнув церковь экстерминатусу, принялись выпиливать ученых по идеологическим причинам с размахом, не снившимся даже самым закоснелым средневековым мракобесам. См. «Пулковское дело», «лысенковщина», биографии Королева, Вавилова, Глушко, Лангемака, тысячи их.

[просмотр] Наши дни

В наши дни обыватели воспринимают науку как некую мельницу алхимика из которой можно ждать чего угодно, но иногда оттуда приходят крайне приятные и полезные вещи, например, мобильные телефоны и интернет. Чуть более чем полностью ситуация описана Кагановым в статье про ужосы генной инженерии[9]. Религия, как это ни странно, чаще стоит на стороне традиционной науки, присоединяясь к ней в борьбе с кастователями фаерболов, которых научные деятели считают фриками, а религиозные - прислужниками сотоны. Отдельные религиозные деятели разжигают старые, пропахшие нафталином срачи, но большинству, как обычно...

[просмотр] В интернетах

«

Религия не должна приближаться к науке меньше, чем на двести футов.

»
— Симпсоны

В интернетах имеются уюные жожо-сообщества ru_antireligion и pgm_quotes, чуть менее чем полностью основанные на позиции атеизма и агностицизма, и заполненные весьма доставляющими примерами жизнедеятельности пгмнутых и христанутых. Аналогичные сообщества можно отыскать и во фконтактике.

[просмотр] Аргументы сторонников религии

Адекватные сторонники религии в холиваре не участвуют, так как спорить не о чем. Неадекватные (реагируя на троллинг, либо аналогичную неадекватность атеистов) начинают брызгать слюной на портрет Дарвина, подтираться статьями Докинза и совершать прочие не менее осмысленные действия, подкрепляемые бранью и проклятиями.

[просмотр] Аргументы сторонников науки

Наглядно.

Адекватные сторонники научной методологии в дискуссии опять же не участвуют, по причине бессмысленности оной.

Отдельные ученые, которых религия бесит и доводит до исступления (в чем они, конечно, никогда не признаются) продуцируют мегабайтные высеры, в которых умный автор (зачастую даже академик — во как!) смотрит на глупых верунов как на говно.[10]

Если на подобный опус натыкается неадекватный верующий, он испытывает жестокий баттхерт, что и влечет за собой возникновение означенного в заголовке статьи холивара.

Тут следует разделять попытки опровержения религиозной картины мира при помощи научных аргументов (что бессмысленно, так как идеи вроде существования бога принципиально неопровержимы и недоказуемы), и антиклерикализм, то есть борьбу с проникновением религии в школы, пропагандой лечения всех болезней молитвой, и прочим мракобесием.

В то же время на протяжении истории существовало довольно много верующих ученых, которым религия отнюдь не мешала двигать науку. Правда, до 16-17 века трудно было сказать, мешала она им или нет — неверующих тогда практически не было, а если кто и был, то они об этом помалкивали, чтобы избежать встречи со средневековыми аналогами пативенов. Не говоря уже о том, что очень многие учёные в те времена происходили из католического духовенства и по долгу службы обязаны были быть истово верующими, даже если они неверующие. В эпоху развитого антропоцентризма католические пативены ездить перестали, что позволило учёным мужам открыто высказываться о своём мировоззрении, в связи с чем резко возросло количество учёных деистов, пантеистов и, собственно, атеистов. Сейчас верующие ученые тоже встречаются, хотя в этой стране их количество относительно невелико (поскольку в СССР тоже ездили пативены, но в диаметрально противоположную сторону, а ведь большинство членкоров РАН вошли туда ещё в те времена). В целом тут действует простое правило: если ученый не смешивает свою веру с научной деятельностью (а, точнее говоря, не загоняет процесс научного познания в узкие рамки религиозных постулатов), то он вполне может быть хорошим, годным ученым (самый известный пример — Макс Планк, который даже выступал с докладом на тему «религия и естествознание», где отстаивал непротиворечивость науки и религии). В противном случае — это фрик.

Но с точки зрения хотя бы простой человеческой логики - священная корова Библия (Коран, Талмуд) абсолютно не мешает тебе рассматривать звезды (клетки, нейтроны, молекулы, адроны, нужное подчеркнуть) в телескоп (микроскоп, синхрофазотрон, большую лупу). Потому что само по себе устройство тех или иных вещей или их механизм взаимодействия в целом не противоречит большинству существующих в наше время религий.

[просмотр] Аргументы обеих сторон

Учитывая то, кто составляет основной контингент в большинстве интернет-дискуссий, не приходится удивляться тому, что с обеих сторон чаще всего приводятся железные и неоспоримые доводы. Особенно пикантно это выглядит в свете того, что участников срачей, как правило, сложно назвать светилами науки, либо кандидатами на канонизацию. Среднестатистический ПГМ-кун, участвуя в спецолимпиаде, искренне надеется, что если он как следует заебёт всем мозги проповедями, на том свете посмотрят сквозь пальцы на его невинные слабости; с другой стороны Атеист-кун считает, что если хорошенько обосрать религию, это автоматически сделает его точку зрения адекватной и здравомыслящей, а его самого - причастным к науке и прогрессу, и вообще, умным человеком. Алсо, у админов и модеров ресурсов, на которых происходит срач поиск истины, есть свой неоспоримый аргумент, который с удовольствием используется ими в отношении одной из сторон (нейтральных в данном вопросе администраторов найти сложно).

[просмотр] Отношение других религий к науке

[просмотр] Ислам

Нейтральное. Ислам и наука вполне себе сочетаются. Вспомним средневековый Восток. Ислам не помешал развивать матан. Матан развился до такой степени, что мы до сих пор сами знаете какими цифрами пользуемся

Строились обсерватории, причём в этом преуспевали не только арабы. Вся среднеазиатская наука возникла после прихода туда арабов во время расширения Арабского халифата. Имя Аль-Хорезми какбы говорит само за себя. Многие звёзды носят данные арабами имена (например, Алголь, Бетельгейзе, Альтаир). Легенды о враче Авиценне (Ибн Сине) ходили по всей Европе, что неудивительно, поскольку сам Авиценна был аристотелианцем, который бодро прикладывал логику к жизни[11]. Так что если современные голожопые фанатики смотрят на эту вашу науку с особым уважением и любовью, то это сугубо их, а не ислама, проблемы. Впрочем, это относится почти ко всем религиям, т.к., ни одно религиозное писание в принципе не запрещает заниматься наукой, но, тем не менее, число науконенавистников и сайенсфриков во всех конфессиях велико.

[просмотр] Иудаизм

Известно, что все науки чуть более, чем на половину (94 %) состоят из ЕРЖ. Наиболее хитрые шаманы утверждают, что изучение мира есть дело богоугодное, так как раскрываемые научные законы мироздания — эхо того самого Слова, которое было в Начале.

[просмотр] Синтоизм

Поскольку у японских ученых над душой не стояла святая инквизиция, то они могли невозбранно и безопасно заниматься своим любимым делом. Поэтому рецепты лекарств (как правило древнекитайские) никто не собирался подвергать клиническому исследованию на предмет того, что же помогает — та травка, эта травка, или конское говно. Поскольку — «мудрость предков, хуле туда лезть».[12] Зато в медицине считалось особо важным, какой у поциента гороскоп, и из каких стихий лекарство состоит — земля, вода, металл, дерево или огонь. Если у человека кровотечение, значит, у него дисбаланс инь, и нужно сожрать какой-нибудь ян, и оно как-то там отрегулирует ци. Но главное — нарисовать на лбу золой охранный иероглиф и сходить в сельское святилище к богам.

Анатомирование трупов было запрещено вообще, поэтому врачи практиковались на резиновых бабах глиняных куклах с дырками. В дырки не глядя втыкались иглы, и если потечет вода, то ты светило медицины. Только в 1771 году врач Маэно тайно вскрыл тело казненной преступницы, чтобы проверить, насколько соответствуют истине голландские и китайские анатомические атласы. Маэно с учениками убедился, что голландский атлас не расходится с действительностью, а китайскими можно подтереться — и взялся переводить атлас на японский язык. И когда через два года работа была закончена, она произвела в японской медицине настоящую революцию.(пруфлинк)

[просмотр] Славянское язычество

В те неправославно далёкие времена, когда добрые руки варяжских хрестителей еще не добрались до местных сумрачных гениев, а язычество еще не стало долбославием, на территории Руси Святой проживания восточных славян существовали зачатки науки вперемешку с местной мифологией, чаще всего в форме знахарства. Важно отметить две вещи: во-первых, эти зачатки были даже не зачатки, а зиготы, во-вторых некоторые рецепты доставляли профит и работают до сих пор, как то обыкновенные заваренные в кипятке малиновые ветки (жаропонижающее), напиток из хвои (витамин С) и другие(тысячи их). Ну не было тогда таблеток.

[просмотр] На самом деле

Причина возникновения холиваров на такие, в общем-то устаревшие и всем опостылевшие темы до банальности проста — объединяясь в группу по ряду каких-либо признаков (например, атеизму, или вере), люди, инстинктивно стараясь сохранить стройность рядов и потешить свое ЧСВ начинают искать врага.

А так как под боком всегда находится не менее фимозная группа, исповедующая диаметрально противоположные взгляды, поиск обычно недолог и заканчивается очередным тупым срачем на одном из тематических форумов, а то и в цитаделях анонимуса — на имиджбордах.

Ситуация также усугубляется тем, что как бы вы ни относились к религиозным текстам разных конфессий, никто никогда не сможет наверняка сказать, что буквально имели в виду их авторы - если даже у сформулированного максимально кратко и чётко уголовного кодекса сплошь и рядом встречаются разные толкования, что позволяет хитрожопым адвокатам выкручивать закон в нужную сторону, что уже говорить о книгах, написанных >9000 лет назад (причём, не казённым языком, а иногда даже в стихотворной форме) и нередко переживших столько же переводов (а даже если восстановить оригинальный текст представляется возможным, лингвистическая семантика и идиоматика с тех пор претерпели существенные изменения). Таким образом, умело манипулируя разными текстами и вырывая фразы из контекста, грамотные религиозные фанатики легко могут по желанию изменить их смысл вплоть до противоположного, а грамотные атеисты - найти взаимоисключающие параграфы даже там, где их и близко нет. Всё это превращает любой сабжевый срач (особенно с участием подготовленных оппонентов) в дикую феерию с массовым применением софистики и казуистики с обеих сторон. Особенно если учесть то, что основной целью подобных дискуссий, как правило, является вовсе не доказать кому-либо свою точку зрения, а банально отстоять собственное реноме, ибо в таких спорах ничьих не бывает, и при любой логической развязке кто-то будет дурак. А поскольку признавать себя дураком не хочет никто, развязка так и не наступает, и спор продолжается до бесконечности.

В повседневной же жизни всё намного проще: люди с нормальным развитым межушным нервным узлом не будут строить свое мировоззрение только на основании книг, объявленных священными, не обращая внимания на увеличивающийся объем познаний человечества об окружающем мире. Но ни один учёный, если только он не британский, не будет спорить с афоризмом Сократа: Scio me nihil scire.

Sapienti sat.

[просмотр] См. также

[просмотр] Примечания

  1. ↑ …уподобляясь тем, кто утверждает, что фапать можно только рукой.
  2. ↑ В оригинале, конечно, было нечто вроде: «Если Б-га нет, и я в него верю — я ничего не теряю, а если Б-г есть, а я в него не верю — я теряю всё». См. анекдот про Вовочку.
  3. ↑ Стоит отметить винрарнейшую книгу «Имя Розы» Умберто Эко.
  4. ↑ Разошлись они, в первую очередь в вопросе, кто кому должен целовать анус.
  5. ↑ Образованный Анонимус здесь должен вспомнить хотя бы историю Людвига фон Больцмана.
  6. ↑ Именно так. Ватикан согласился принять гелиоцентризм в качестве новой системы координат для астрономических вычислений, но не принял его в качестве общей мировоззренческой парадигмы до окончательного выяснения. Взаимоисключающие параграфы в чистом виде.
  7. ↑ Не последнюю роль в этом сыграло то, что Галилей в своё время был другом Папы Римского Урбана VIII-го (ещё с тех времён, когда последнего звали Маттео Барберини). Но незадолго до описываемых событий они разругались в пух и прах из-за того, что папа попросил Галилея привести доводы за и против гелиоцентризма, а Галилей в написанном трактате высмеял самого папу в образе дурака-геоцентриста. И Урбан не долго задумывался над поиском повода для претензий к Галилею.
  8. ↑ Ну и, соответственно, наоборот.
  9. ↑ Текст, очевидно, написан под влиянием употребленных Кагановым ГМО.
  10. ↑ Впрочем, умный автор, а тем более академик, никогда не будет смотреть на ценный источник метана, как на говно, независимо от того являются ли источником метана каловые или народные массы
  11. ↑ И мало кто обращает внимание, что Авиценна изучал строение тела нелегально. Если бы его застали над трупом, был бы ему экстерминатус.
  12. ↑ Что говорит об истинно синтоистской природе современного программирования и IT, достаточно вспомнить первую заповедь компьютерщика: «если работает — не трогай».

[просмотр] Ссылки


Источник — «http://lurkmore.ru/Наука_vs_Религия»