Личные инструменты
cnt

Научный креационизм

Материал из Lurkmore

(Перенаправлено с Маша Шрайбер)
Перейти к: навигация, поиск
«

Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание

»
— преподобный Ефрем Сирин
«

Наш проект в первую очередь предназначен для тех, кто не согласен с атеистическим направлением в науке и во-вторых для всех тех, кто старается быть объективным при исследовании научных фактов. В связи с этим, к написанию и редактированию материалов, допускаются только участники, согласные с Сотворением вселенной.

»
— Правила ВикиТворения
Самое правильное объяснение вымирания динозавров

Научный креационизм — направление в паранауке, пытающееся объяснить естественные процессы исходя из постулата о разумном творении мира. В отличие от просто креационизма, который есть религиозное верование, «научный креационизм» претендует на право называться научной теорией. В общем-то пока не особо получается, но пользу представители направления приносят несомненную. Часто под словом «креационизм» понимают именно «научный креационизм», на деле являющийся научным кретинизмом. Особым пиздецом является то, что научный креационизм на полном серьёзе пытаются продвинуть в школы. В его радикальной форме, научный креационизм подвергает сомнению вменяемость тех христиан, которые являются его сторонниками, ибо есть отсутствие кругозора, слепое прочтение Библии, упёртость и тупость несусветная.

Правильное объяснение вымирания динозавров

Содержание


[просмотр] Течения «научного» креационизма

Серьезная наука!

«Научный» креационизм всегда должен быть в кавычках, так как креационизм в любом виде не является научной теорией, креационизм сугубо философско-религиозное направление.

В «научном» креационизме существуют два основных течения:

  • Младоземельный креационизм — постулирует «молодую землю» с возрастом 6-10 тыс. лет, основываясь на буквальном прочтении библейских текстов. Наиболее мощный лулзогенератор.
  • Староземельный креационизм — представители этого направления согласны с древним возрастом Вселенной, и считают, что «дни» (см. w:Кали-юга) творения нужно трактовать как «периоды». Однако, на этом их различия заканчиваются.

[просмотр] Дарвинизм

Всех, кто не разделяет их позиций, креационисты называют «дарвинистами». Вне зависимости от их отношения к дарвиновской теории. Следует отметить, что в современной науке нет никакого «дарвинизма», а есть просто ряд теорий (в том числе основанная на дарвинизме, но не являющаяся оным СТЭ) описывающих развитие Вселенной и жизни на Земле как поэтапное развитие по пути усложнения и совершенствования (эволюция), однако, это мало кого волнует. Аналогично существует понятие т. н. «теистического эволюционизма», который иногда относят к еще одному течению креационизма, однако, поскольку его представители свои религиозные верования не смешивают с научной деятельностью, «научными креационистами» они не являются.

[просмотр] Эвосрачи

b
Все эволюционисты повержены!
«

Именно за креационизм и надо пиздить без всякой жалости...

»
— Луговский

Срачи с «эволюционистами» — самое главное занятие «научных креационистов» XXI века всех мастей. Поскольку научные сообщества не поняли их глубоких доводов и попёрли креационистов ссаными тряпками, они прочно обосновались в интернетах. Эвосрач является для многих креационистов единственным способом выразить свои глубокие познания в большинстве современных естественных наук (физика, химия, астрономия, геология, и, естественно, биология и антропология). Обычно тусуются на форумах религиозной тематики. В научные форумы, правда, тоже иногда заглядывают, за что им их обитатели бывают благодарны, поскольку умеют они доставлять хороший отдых учёным мужам и женам. Также, следует отметить, что чуть более, чем все оппоненты креационистов в эвосрачах со стороны «эволюционистов» являются троллями, зашедшими в их гнездовье в поисках вкусной еды.

[просмотр] Основные аргументы креационистов

Более подробно в статье Аргументы креационистов (с комментариями)
«

Если бы нашей Земле было несколько миллионов лет, то она переполнилась бы костями умерших людей и животных... По некоторым подсчетам, эти кости покрыли бы Землю много-метровым слоем. Однако в реальности этого нет.

»
— Классика жанра


Универсальный метод ведения полемики.
  • Если положить в коробку запчастей от часов и потрясти у тебя никогда не получатся работающие часы. Принципиальную разницу между кусочками металла, которые остаются вместе только потому, что хорошо привинчены и молекулами, которые могут образовывать сложные и прочные структуры (по хорошо известным законам) креационисты предпочитают не замечать.
  • Все современные научные теории априори предполагают наличие миллиардолетнего возраста Земли, а мы же его не предполагаем.
  • Если для спасения души нужно, что небо твёрдое, значит, оно, блджад, твёрдое, и ни один космонавт нам не докажет обратное. Такие перлы действительно имели место быть на одном из эвосрачей на форуме Андрея Кураева!
  • Эволюционистам, сколько опытов они ни ставили, так и не удалось за все эти десятилетия создать ни одного нового вида «в пробирке», путём естественного отбора. Максимум, что им удавалось — вывести породу выродков, неспособных спариваться с исходным материалом. На это эволюционисты обычно отвечают, что «в природе новые виды образуются постоянно на протяжении миллионов лет». Доказательств того, что эти виды создаёт именно естественный отбор, а не Б-г, разумеется, нет — как нет и доказательств того, что железо притягивает магнит, а не Б-г посредством магнита.
  • У «эволюционистов» и близко нет ответа на вопрос «откуда взялась самая первая клетка». Суть в том, что у «эволюционистов» его и не должно его быть — эволюционные теории занимаются объяснением и предсказанием развития уже существовавших популяций живых организмов. Возникновение жизни — вопрос совсем других теорий. Абиогенеза, например.

[просмотр] Креосрачи

Креосрачи — это те же эвосрачи, только вдобавок еще срутся младоземельщики со староземельщиками по вопросу правильности буквальной (аллегоричной) трактовки Шестоднева. А если выступить третьей стороной и вбросить тезис по поводу относительности понятия «день» в библейском символизме, можно вызвать еще более бурную реакцию. Суть в том, что, признавая «день» создания материального мира за «период», остается неясным вопрос о понятии «день» относительно первых людей, живших, согласно Писанию, чуть менее, чем 1000 лет. То же самое касается и сроков перемещения Мойши и евреев по пустыне. Цимес в том, что, изобретя время, боженька не догадался рассказать пастве про календарь. А о том, что оригинальные версии Старого и Нового заветов (древнееврейский и древнегреческий соответственно) содержат более 9000 непереводимых аутентично на другие языки универсалий (вроде слова «логос», в начале Святого благовествования от Иоанна переводимого, как «слово», ололо), представленные категории граждан догадаться не могут. Ах да, время от времени полезно напоминать больным христозом о том, что чуть более, чем половина претендовавших на каноничность текстов была выпилена на Никейском Соборе — как будто боженька нашептывал им, какой текст «правильный», а какой — нет.

[просмотр] Научный креационизм в Пендостане

Разумный замысел разумен.

Родиной научного креацианизма является Пендостан. Основными носителями являются (недо)христианские течения и секты, в основном протестанты. Основным центром научного креацианизма является Институт креационных исследований (ICR), получивший широкую известность в 2007 г. после открытия им в штате Кентукки «Музея Творения», выполненного в лучших традициях Диснейленда.

Темп «исследований» поддерживается также возможностью получить бабло от разнообразных фондов, не заморачиваясь при этом изучением этой вашей биологии (и проч. матана).

[просмотр] Научный креационизм и второй закон термодинамики

Креационисты очень любят второй закон термодинамики и доказывают на его примере невозможность самозарождения жизни и эволюции. Дескать, энтропия возрастает, порядок превращается в хаос и никогда наоборот. При этом креационисты рассматривают живое существо как закрытую систему, которая не жрёт, не срёт и под солнцем не гуляет, а сидит себе в идеальной среде, не испытывая влияния извне. В связи с этим существует способ тонкого троллинга — поциенту предлагается взять еды, воды, бабу, засесть в запаянной колбе в сухом темном месте и опровергнуть ВЗТ.

[просмотр] Креационизм и ПГМ

Картинка из вертьяновского учебника биологии. Автор спутал хвост кораллового окуня с хвостом мурены, а голову гусеницы с её же жопой (голова гусеницы подогнута книзу, но видна на фото). Вот такой хренотенью планируется «окормлять» школоту. Пусть херня, но главное - православно!

Среди больных ПГМ чуть более, чем все являются младоземельными креационистами. Особенно тревожит факт всё более глубокого проникновения церкви в светские институты, такие как школа, поскольку агрессивно настроенные по отношению к «официальной» науке представители пытаются нести в школы заразу креационизма, совершенно упуская из виду тот факт, что впав в когнитивный диссонанс учащийся пошлет их подальше, и его душа навсегда будет для их проповедей закрыта и промыть ему мозг будет уже сложнее. Такое мы уже проходили в начале прошлого века, но уроки истории не всегда усваиваются. Существует даже «православный» учебник общей биологии за авторством некого С. В. Вертьянова. Сам опус можно скачать тут, посмотреть рецензию — здесь, где перечислено множество глупейших проколов автора. Вот одна из доставляющих цитат из него:

[…] все существа (как бы это ни казалось нам необычным) питались растительной пищей… Пищеварительная система льва настроена на свежее мясо, но в кризисных ситуациях львы могут питаться и овощами… Самке комара для размножения необходим гемоглобин, и поэтому она пьет кровь. А самец обходится только соком растений. Возможно, древние растения содержали гемоглобин в достаточном количестве, и самкам комара хватало растительного сока

[просмотр] Обезьяньи процессы

В эту статью нужно добавить как можно больше обезьяньих процессов, эпик винов и эпик фейлов.
Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.
От каждого по возможности…

Креационисты очень часто апеллируют к фемиде, выдвигая в качестве аргумента недоказанность теории эволюции и то, что ее положения о происхождении человека от обезьяноподобного предка является кощунственным и оскорбляет религиозные чувства верующих людей. До 1950-х годов им обычно удавалось отстоять свою точку зрения в суде, особенно когда преподавание теории Дарвина в школах штата или государства ограничивалось законом. Однако такие запреты действуют недолго, поскольку ученая общественность выдвигает встречные иски и снова начинается судебное разбирательство. Такие дела получили название «обезьяньих процессов» — последний из них нереально доставил американской прессе и даже, что как бы намекает нам, председательствующему судье, ибо не в меру религиозные пенсильванские реднеки выставили себя непугаными лохами. (Капитан Очевидность напоминает, что американские суды уже давно заворачивают любые попытки ограничить преподавание теории эволюции в публичных школах в пользу креационизма и подобной хуеты, так как это противоречит конституционному разделению государства и религии).

Алсо, в 1967 году папская энциклика, написанная после Второго Ватиканского Собора, гласила, что теория Дарвина «верно трактует вопросы происхождения человеческого тела». Но даже и это не останавливает ПГМнутых любителей посрать в суд.

[просмотр] Дело Маши Шрайбер

Не миновала чаша сия и эту страну. Весной 2006 года дочь одного православного питерского пиар-менеджера ЕРЖ Маша Шрайбер совместно со своим отцом подала иск на свою школу и учителя биологии. Суд принял иск к рассмотрению и состоялись два слушания дела, закончившиеся полным вином научной общественности и здравого смысла.

По этому поводу Машу даже показывали по зомбоящику в передаче Малахова (разуплотнено). Маша показала глубокие знания, а также зарекомендовала себя как взрослую сформировавшуюся личность. Масштабно доставил священник, рассказывавший о «переходе от эпохе зверочеловечества к эпохе богочеловечества» и прочих веселящих радостях.

В интернетах вся эта история получила огласку в том числе и благодаря титаническим усилиям говнопиарщика Антона Вуймы, который и сподвиг Шрайберов на сей православный подвиг. Вуйма бегал по ЖЖ и всячески пиарился, провозглашал неминуемость скорой победы православия над здравым смыслом, забивал стрелки участникам ru_antireligion и тут же сливался. Его поливали говном, он в ответ угрожал натравить на своих обидчиков СПХ, в общем всячески развлекал публику. Конец немного предсказуем.

[просмотр] Социал-дарвинизм

Теория Дарвина 2.0. Идея — общество развивается оптимально только тогда, когда в нем происходит естественный отбор, в котором сильные выживают, а слабые дохнут. Обожаем либерастами, но только до тех пор, пока выживают они. Как только выживать начинает хитрожопый чиновник, или революционное быдло, или еще кто-нибудь, который не является бизнесменом типа «делаю мало — получаю много» (коим и мечтает стать либераст) — они испытывают butthurt и начинают выть о «противоестественном отборе». Хотя этот отбор не предполагает рыночных, или плановых, или вообще каких-либо законов — он происходит всегда, когда одни выживают, а другие дохнут. В этом плане наиболее правильным видом общества является анархия, когда балом правит самый сильный, а не самый богатый либо самый гламурный.

[просмотр] Ссылки

[просмотр] Эпические срачи

[просмотр] Адекватные ответы


Источник — «http://lurkmore.ru/Научный_креационизм»